Форум атеистического сайта
Изба-Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Максим86 от 21 Декабрь, 2009, 17:06:59 pm
-
Просьба скидывать сюда всё, что вы считаете уместным по теме.
Просьба - обсуждений по минимому! Больше файлов.
Верующие с подколками "искусственный атеизм" отсюда уходят. Плюнь в глаз тому, кто паганит эту тему.
Начну. Надеюсь на ваш рационализм.
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacredde.txt (http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/sacredde.txt)
Священный вертеп. - книга критикует католическую церковь
http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt (http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt)
Забавная библия. - книга описывает абсурды библии
P.S. Если такой темы небыло, перенесите её куда-нибудь на видное место, чтобы людям было легче тянутся к знаниям. Благодарю.
-
М-да...
Во, если бы мне, например, вздумалось создать тему "Христианство в искусстве", то только я мог бы заполнить ее десятками ссылок, даже сотнями ссылок (если бы терпения хватило)!
А тут только Лео Таксиль... Очень высокое искусство! :lol:
А какие еще произведения искусства этого автора Вы можете назвать, кроме его памфлетов против католицизма? :wink:
-
М-да...
Во, если бы мне, например, вздумалось создать тему "Христианство в искусстве", то только я мог бы заполнить ее десятками ссылок, даже сотнями ссылок (если бы терпения хватило)!
А тут только Лео Таксиль... Очень высокое искусство! :lol:
А какие еще произведения искусства этого автора Вы можете назвать, кроме его памфлетов против католицизма? :wink:
Если бы я создал тему "Фэнтези в искусстве" или даже уже, "Феи в искусстве", то накидал бы десятки или даже сотни ссылок. А вот в тему "Люди, которые не верят в фей" я бы вряд ли нашел хоть одну ссылку...
-
Если бы я создал тему "Фэнтези в искусстве"
Фэнтези - это просто раздел фантастики. То есть литература (включая ее экранизацию и т.д.). Поэтому нельзя сказать "фентези в искусстве", ибо не существует фентези вне искусства (литературы, кинематографа и т.д.).
Речь же идет о том, что существует отдльно от искусства, в данном случае - атеизм, Но отображается в искусстве.
А вот в тему "Люди, которые не верят в фей" я бы вряд ли нашел хоть одну ссылку...
То есть Вы согласны, что эта тема дурацкая, верно? Никакого атеистического искусства нет. Если, конечно, не брать плакаты РОСТа и стихи "поэта" Демьяна Бедного. :lol:
-
Если бы я создал тему "Фэнтези в искусстве"
Фэнтези - это просто раздел фантастики. То есть литература (включая ее экранизацию и т.д.). Поэтому нельзя сказать "фентези в искусстве", ибо не существует фентези вне искусства (литературы, кинематографа и т.д.).
Речь же идет о том, что существует отдльно от искусства, в данном случае - атеизм, Но отображается в искусстве.
Простите мне, мою глупость) Тема "Феи в искусстве" или "Единороги в искусстве" подходят?
А вот в тему "Люди, которые не верят в фей" я бы вряд ли нашел хоть одну ссылку...
То есть Вы согласны, что эта тема дурацкая, верно? Никакого атеистического искусства нет. Если, конечно, не брать плакаты РОСТа и стихи "поэта" Демьяна Бедного. :lol:
Таки есть. Если я нарисую на ватмане бога и перечеркну его большим красным крестом это и будет атеистическим искусством (в данном случае искусством бездарным, да). Но мне, честно говоря, вообще непонятно, что считать атеистическим искусством.
Вот, если бы я был православным, и в своих произведениях упоминал бога, то мои произведения можно было бы брать для освещения темы "Христианство в искусстве".
А если я атеист, и бога не упоминаю, можно мои произведения брать как "Атеизм в искусстве"? Нет. Отсюда и бедность атеистического искусства по сравнению с христианским.
-
То есть Вы согласны, что эта тема дурацкая, верно? Никакого атеистического искусства нет. Если, конечно, не брать плакаты РОСТа и стихи "поэта" Демьяна Бедного. :lol:
Можно "взять" ещё Альбера Камю и Ж.П. Сартра- нобелевских лауреатов. С. Лема, К Воннегута...
-
Во, если бы мне, например, вздумалось создать тему "Христианство в искусстве", то только я мог бы заполнить ее десятками ссылок, даже сотнями ссылок (если бы терпения хватило)!
Создайте пожалуйста, очень интересно будет посмотреть.
А тему наверно стоило бы по другому назвать, потому что как только веруны видят слова атеизм и искусство, рядом, у них начинается нервный тик)))
-
Притчу чтоли вам рассказать...
Хоген, китайский мастер Дзен, жил один в маленьком храме в деревне. Однажды четыре странствующих монаха попросили его разрешить им разжечь костер и обогреться.
Когда они устроили костер, Хоген услышал, что они спорят об объективности и субъективности. Он присоединился к ним и сказал: «Вот большой камень. Как вы считаете, находится он внутри или вне нашего сознания?»
Один из монахов ответил:
«С буддистской точки зрения всякая вещь является воплощением сознания, так что по-моему, камень находится внутри сознания.»
«Твоя голова, должно быть очень тяжелая, — сказал Хоген, — если ты таскаешь в своем сознании такие камни.»
-
боже, а кто ж сказал, что "сознание" находится именно в голове?
-
Тема "Феи в искусстве" или "Единороги в искусстве" подходят?
Да, подходит. Но атеизм не фея и не единорог. Поэтому со ссылками облом. :(
Нет. Отсюда и бедность атеистического искусства по сравнению с христианским.
Нет, не отсюда. Ибо атеизм - это не просто отсутствие Бога, но еще и активная борьба с верой, Церковью и т.д.
Не знаю как искусство, но есть отдельные, очень сильные антирелигиозные произведения. Например "Овод" Э.Л. Войнич. Или блестящее стихотворение Э. Багрицкого "Смерть пионерки", в котором очень сильные строки:
"Тихо подымается,
Призрачно-легка,
Над больничной койкой
Детская рука.
"Я всегда готова!" -
Слышится окрест.
На плетеный коврик
Упадает крест.
И потом бессильная
Валится рука
В пухлые подушки,
В мякоть тюфяка".
Но в основном, конечно, на таланты в искусстве атеисты скудны.
-
Тема "Феи в искусстве" или "Единороги в искусстве" подходят?
Да, подходит. Но атеизм не фея и не единорог. Поэтому со ссылками облом. :(
Нет, единороги и феи, это как с богом. Я могу найти произведения с феями, богами или единорогом. Но я не могу найти произведения людей, которые не верят в единорогов, фей, богов. Точнее я могу найти их произведения, но я не могу найти произведения посвященные неверию в единорогов, фей, богов. За редким исключением.
Нет. Отсюда и бедность атеистического искусства по сравнению с христианским.
Нет, не отсюда. Ибо атеизм - это не просто отсутствие Бога, но еще и активная борьба с верой, Церковью и т.д.
Не знаю как искусство, но есть отдельные, очень сильные антирелигиозные произведения. Например "Овод" Э.Л. Войнич. Или блестящее стихотворение Э. Багрицкого "Смерть пионерки", в котором очень сильные строки:
"Тихо подымается,
Призрачно-легка,
Над больничной койкой
Детская рука.
"Я всегда готова!" -
Слышится окрест.
На плетеный коврик
Упадает крест.
И потом бессильная
Валится рука
В пухлые подушки,
В мякоть тюфяка".
Насчет борьбы, вы ошибаетесь. Тех кто с религий борется, можно окрестить как антиклерикалы или богоборцы. Атеисты всего лишь не верят в бога, не более. Да, есть атеистические (скорее как раз таки антирелигиозные, но их могут также писать просто верующие в бога или верующие других конфессий на своих оппонентов), но их мало не спорю.
Но в основном, конечно, на таланты в искусстве атеисты скудны.
Мы как-то в науку все...Ладно вам в самом деле. Атеистических произведений мало, да. Атеистических талантов столько же сколько и христианских, мусульманских и т.д.
-
Нет, единороги и феи, это как с богом.
Это Вы так думаете. Не буду разубеждать.
Точнее я могу найти их произведения, но я не могу найти произведения посвященные неверию в единорогов, фей, богов.
Так и я об этом. Не вдохновляет неверие на создание шедевров.
Насчет борьбы, вы ошибаетесь. Тех кто с религий борется, можно окрестить как антиклерикалы или богоборцы. Атеисты всего лишь не верят в бога, не более.
Я не ошибаюсь, что Вы сейчас сами же и подтвердили. Есть атеисты, которые не борются с религией, но есть и другие. Впрочем, атеизму у меня посвящены две статьи в СПРАВОЧНИКЕ ТЕИСТА (http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=21): АТЕИЗМ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3361) и ПОЧЕМУ АТЕИЗМ? (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5957)
Мы как-то в науку все...
Не сказал бы. Это только последние лет сто, когда образование становится по сути атеистическим, а ведь что в человека в юности заложишь... Впрочем, даже при таком неприятном раскладе верующих ученых полно. Опять тот же "Справочник теиста": Нобелевские Лауреаты, крупнейшие ученые и просто великие и известные люди о Творении и Создателе (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2618) Впрочем, это старый разговор.
Ладно вам в самом деле. Атеистических произведений мало, да. Атеистических талантов столько же сколько и христианских, мусульманских и т.д.
Не понимаю, что значит "атеистический талант"? Если Вы имеете в виду людей, имеющих атеистическое мировоззрение, но являющихся несомненными талантами в каких-либо областях, то, вероятно, Вы правы. Но мировоззрения меняются. Когда-то ведь и я был атеистом. И оч-чень, оч-чень многие. Особенно в молодости, когда энергии много, а опыта и знаний еще маловато.
-
Нет, единороги и феи, это как с богом.
Это Вы так думаете. Не буду разубеждать.
Как же так, моя душа будет вечно гореть в аду, потому что вам лень меня переубедить?)))
Так и я об этом. Не вдохновляет неверие на создание шедевров.
Да.
Не сказал бы. Это только последние лет сто, когда образование становится по сути атеистическим, а ведь что в человека в юности заложишь...
Не помню, чтобы хоть мне на каком-то уроке сказали, что бога нет.
Не понимаю, что значит "атеистический талант"? Если Вы имеете в виду людей, имеющих атеистическое мировоззрение, но являющихся несомненными талантами в каких-либо областях, то, вероятно, Вы правы. Но мировоззрения меняются. Когда-то ведь и я был атеистом. И оч-чень, оч-чень многие. Особенно в молодости, когда энергии много, а опыта и знаний еще маловато.
А при чем тут смена мировоззрений? Да, с возрастом им свойственно меняться, но, боюсь, в разные стороны.
-
Как же так, моя душа будет вечно гореть в аду, потому что вам лень меня переубедить?)))
Не лень, просто бесполезно.
Впрочем, большинстыо доводов изложено в Справочнике теиста. Не убеждает?
Вот и меня Справочник атеиста совсем не убеждает...
Не помню, чтобы хоть мне на каком-то уроке сказали, что бога нет.
А зачем говорить то, что подразумевается как очевидное?
А при чем тут смена мировоззрений? Да, с возрастом им свойственно меняться, но, боюсь, в разные стороны.
Статистика. В юности люди бунтари, им свойственно бунтовать против старшего поколения. Сюда входит многое, в том числе религия. С возрастом гормоны успокаиваются и начинает работать мозг. :lol:
Черчилль (или кто там?) сказал, что тот, кто в юности не был бунтарем и радикалом, тот подлец. А тот, кто в зрелости не стал консерватором, тот просто дурак.
Поэтому, бывает всяко. Но чаще атеизм свойственен именно молодости. И чаще именно в виде стихийного протеста, нежели систематического знания.
-
М-да...
Во, если бы мне, например, вздумалось создать тему "Христианство в искусстве", то только я мог бы заполнить ее десятками ссылок, даже сотнями ссылок (если бы терпения хватило)!
А тут только Лео Таксиль... Очень высокое искусство! :lol:
А какие еще произведения искусства этого автора Вы можете назвать, кроме его памфлетов против католицизма? :wink:
Друг мой, сравнили время существования христианства и ненаказуемого атеизма! :evil:
Откройте лучше тему: Богохульство в искусстве. Вот там ссылок будет море. :twisted:
-
Малыш
Отсюда и бедность атеистического искусства по сравнению с христианским.
Вам уже назвали несколько "звездных" имен, Вы
это проигнорировали. Сартр? Какой такой Сартр? Не знаю никакого Сартра! :)
От себя добавлю пару имен, что первое приходит в голову: Маяковский, Шолохов, Борис Полевой, Островский (совестский), Гайдар (Аркадий ), Пазолини, Айзек Азимов, Александр Беляев,Ефремов, Белинский, Горький, Окуджава, Писарев, Чернышевский, Ренан, Марк Твен, Тургенев И.С. , Афанасий Фет, Чапек, Чехов...
Композиторы: Шостакович, Римский-Корсаков.
Это все были неверующие люди, выражавшие идеи гуманизма и т. д.
Назовите парочку писателей-лютеран масштаба Тургенева - я Вас расцелую через монитор.
-
... а почему тема не в "искусство и религия"?
-
Откройте лучше тему: Богохульство в искусстве. Вот там ссылок будет море. :twisted:
Да неужели? Уж не порнофильмы ли Вы искусством почитаете? :lol:
-
От себя добавлю пару имен, что первое приходит в голову: Маяковский, Шолохов, Борис Полевой, Островский (совестский), Гайдар (Аркадий ), Пазолини, Айзек Азимов, Александр Беляев,Ефремов, Белинский, Горький, Окуджава, Писарев, Чернышевский, Ренан, Марк Твен, Тургенев И.С. , Афанасий Фет, Чапек, Чехов...
Композиторы: Шостакович, Римский-Корсаков.
Это все были неверующие люди, выражавшие идеи гуманизма и т. д.
Да фигня это все. Даже если некоторые из них и были атеистами, то где их атеистические произведения? Кстати, далеко не все из них гуманисты. Да и гуманизм бывает христианский.
Назовите парочку писателей-лютеран масштаба Тургенева - я Вас расцелую через монитор.
Ну. Тургенев в Бога верил. А что касается лютеран, то первое, что приходит в голову - Гете, Бах, Шиллер, В.И. Даль, семейство художников Брюлловых и самый извесный из них - Карл Брюллов. Розен, автор либбрето к первой русской опере "Жизнь за царя", более известной как "Иван Сусанин". Да, в общем, практически все писатели, музыканты и другие деятели искусства северной Европы. Ведь там лютеранство до недавних пор было государственной религией
Так что лижите монитор. :lol: :lol: :lol:
-
P.S. Если такой темы небыло, перенесите её куда-нибудь на видное место, чтобы людям было легче тянутся к знаниям
Сомнительный тезис...
Искусство, ИМХО, в основном базируется на эмоциях, а не на знании.
Так же, как вера в бога...
Поэтому тема "атеизм в искусстве" - заведомо проигрышная с точки зрения пропаганды атеизма.
-
Откройте лучше тему: Богохульство в искусстве. Вот там ссылок будет море. :twisted:
Да неужели? Уж не порнофильмы ли Вы искусством почитаете? :lol:
Ну, наверное, как и в остальном кино там есть фильмы и - фильмы. :twisted: Нет, можно попроще. Мало ли чего....
Ну, конечно, первое, что приходит в голову - это Гаврилиада. :lol: Но я всё же не её имею в виду.
Я подумаю. Мало ли чего церковникам не нравилось во все времена и они объявляли это - богохульственным. Типа, хулой на бога. Вот в этом разрезе. А порнофильмы.... что же там богохульственного? :roll:
-
Малыш"
Да фигня это все. Даже если некоторые из них и были атеистами, то где их атеистические произведения?
Насколько я знаю, атеистами и агностиками были они все.
Где атеистические произведения? Вы придуриваетсь? Вот, например, Камю и Сартр. Представители атеистического экзистенциализма.
Кстати, далеко не все из них гуманисты.
Гуманизм - понятие многозначное, поэтому спорить не буду.
Ну. Тургенев в Бога верил.
Серьезно? У Вас есть какие-то факты, доказывающие его религиозность? У меня совсем другие сведения
"В мистицизм я не ударился и не ударюсь; в отношении к богу я придерживаюсь мнения Фауста:
Кто на поверку,
Разум чей
Сказать осмелится: "Я верю"?
Чье существо
Высокомерно скажет: "Я не верю"?"
(28 апр. 1862 г.)
"теперь действительно поставлен вопрос о том, кому одолеть: науке или религии?"
(12 дек. 1867 г.)
(И. С. Тургенев. Собр. соч. Т. 12. Письма, стр. 344, 382)
А что касается лютеран, то первое, что приходит в голову - Гете, Бах, Шиллер, В.И. Даль, семейство художников Брюлловых и самый извесный из них - Карл Брюллов. Р
Ладно, целую. Это я сглупил. Не согласен по поводу Гете.
Слишком часто попадаются го высказывания типа Вся история церкви - смесь заблуждения и насилия. или Вера не начало, а конец всякой мудрости
У кого есть наука, тот не нуждается в религииМожет быть, он пантеист. Но лютеранин из него такой же, как и из меня.
-
А что касается лютеран, то первое, что приходит в голову - Гете, Бах, Шиллер, В.И. Даль, семейство художников Брюлловых и самый извесный из них - Карл Брюллов. Р
Ладно, целую. Это я сглупил. Не согласен по поводу Гете.
А я и по поводу В.И. Даля не очень-то согласен. Не знаю, каим он был лютеранином, но отпевал его православный поп. Стало быть, хотя бы перед самой смертью, но из лютеранства он свалил. :D
-
Насколько я знаю, атеистами и агностиками были они все.
Как докажете?
Где атеистические произведения? Вы придуриваетсь? Вот, например, Камю и Сартр. Представители атеистического экзистенциализма.
Насчет этих двоих я и не спорил. Но искусство ли философия или все же наука?
"В мистицизм я не ударился и не ударюсь; в отношении к богу я придерживаюсь мнения Фауста:
Кто на поверку,
Разум чей
Сказать осмелится: "Я верю"?
Чье существо
Высокомерно скажет: "Я не верю"?"
(28 апр. 1862 г.)
"теперь действительно поставлен вопрос о том, кому одолеть: науке или религии?"
(12 дек. 1867 г.)
(И. С. Тургенев. Собр. соч. Т. 12. Письма, стр. 344, 382)[/color]
Извините, не увидел здесь атеизма. Сомнения, да. Но сомнения несвойственны только тупым.
Не согласен по поводу Гете.
Слишком часто попадаются го высказывания типа Вся история церкви - смесь заблуждения и насилия. или Вера не начало, а конец всякой мудрости
У кого есть наука, тот не нуждается в религииМожет быть, он пантеист. Но лютеранин из него такой же, как и из меня.
Самое смешное, что сам числил себя вполне лютеранином. Не пантеистом, но верующим в личностного Бога. Хотя лютеранство его и даже вообще христиантсво было несколько странным. Он делил людей на категории по способности познать Бога (не буду углубляться), но он признавал существование Бога. Хоть, повторю, его воззрения были странными с точки зрения официальной Церкви своего времени.
А по поводу веры он писал что-то типа того, что вера нужена лишь низшим, а высшим даны Богом знания о Боге. Не дословно.
-
А я и по поводу В.И. Даля не очень-то согласен. Не знаю, каим он был лютеранином, но отпевал его православный поп. Стало быть, хотя бы перед самой смертью, но из лютеранства он свалил. :D
Да, не спорю, он принял православие. Но, кстати, после написания своего словаря. Рожден же был в лютеранстве, поскольку немец обрусевший.
Да ведь и православие не атеизм, верно? :lol:
-
А порнофильмы.... что же там богохульственного? :roll:
Даже не буду настаивать. Вы все равно не поймете. Увы. :(
-
Мне вот что интересно: искусство Возрождения с его купидончиками, зевсами и вененрами, фактически, игнорирует признанное в то время божество - Христа. Разве оно не атеистическое? Атеистическое, поскольку противоречит текущей религиозной установке. Это я к тому, что искусство, не являющееся атеистическим, не становится теистическим априори. Например, какое отношение имеет портрет к теизму? Однозначно теистическими можно считать только изображения богов и сюжеты на библейские темы.
-
Малыш
Насчет этих двоих я и не спорил. Но искусство ли философия или все же наука?
Вы снова придуриваетесь. Какие такие писатели и драматурги Сартр и Камю? Не знаю таких :lol:
Как докажете?
Я предлагаю открыть кучу тем по персоналиям. И каждую рассмотреть отдельно. В разделе "Искусство и религия". Здесь таким разговорам
не место.
По поводу Камю и Сартра возражений не поступило. Записываем их в число великих (без дураков великих) атеистов. Остальных - обсудим неторопливо, с расстановочкой, без флейма. Как идея?
-
Мне вот что интересно: искусство Возрождения с его купидончиками, зевсами и вененрами, фактически, игнорирует признанное в то время божество - Христа. Разве оно не атеистическое?
Конечно, нет. Ибо не утверждает отсутствие Бога. :lol:
Атеистическое, поскольку противоречит текущей религиозной установке.
Глупость. Религиозные установки могут быть разными, атеизм же Бога отрицает, независимо от религиозных установок. :wink:
Это я к тому, что искусство, не являющееся атеистическим, не становится теистическим априори.
С этим согласен. Но то же самое и наоборот.
Однозначно теистическими можно считать только изображения богов и сюжеты на библейские темы.
Да конечно, щас! А иудеи с мусульманами уже и не теисты? :shock:
Но вообще-то тема об атеистическом искусстве. :lol:
-
Остальных - обсудим неторопливо, с расстановочкой, без флейма. Как идея?
Не знаю. Это слишком хлопотно. Надо штудировать литературу, жизнеописания, дневники, а не просто нужную фразу в поисковике набирать. Это если серьезно подходить. На это надо время, его нет.
К тому же, что это даст? К примеру, Вы окажетесь правы (хотя скорее всего будет где-то фифти-фифти), ну и? Я же не отрицаю, что были есть и будут писатели-атеисты.
Мы же говорим об атеистическом искусстве. А это уже сложнее. Здесь не обойдешся фамилией писателя или художника. Здесь надо указать произведение конкретное.
Я, к примеру, пару уже здесь указал. На мой взгляд, сильными атеистическими художественными произведениями являются "Овод" Войнич и "Смерть пионерки" Багрицкого.
-
Не о том.
-
Конечно, нет. Ибо не утверждает отсутствие Бога. :lol:
То есть, вы хотите сказать, что рисовавшие купидончиков в них верили? А рисовавший Зевса однозначно признавал его богом. Смею предположить, что все это было не более чем декоративными элементами, призванными усладить взор заказчика. Как сейчас – абстрактная живопись.
Глупость. Религиозные установки могут быть разными, атеизм же Бога отрицает, независимо от религиозных установок. :wink:
Вам конечно очень хочется верить, что атеизм проявляется только в отрицании. На самом деле он больше проявляется в равнодушии. Фактически, любое произведение, описывающее событие альтернативным религиозному методом, является скрыто атеистическим.
Например, сам факт наличия литературы «про эльфов» является весомым аргументом в споре о сказках древних евреев, поскольку поднимает вопрос об обоснованности веры. Массово плодятся сложные и непротиворечивые фантазии, завязанные на элементы реальности. Вам что, никогда не приходилось слышать вопрос: «А в эльфов ты тоже веришь?»
Это я к тому, что искусство, не являющееся атеистическим, не становится теистическим априори.
С этим согласен. Но то же самое и наоборот.
Я разовью мысль: теизм и атеизм – очень узкие темы в океане современного искусства. Некоторых путает то, что долгое время церковь была главным заказчиком произведений. Но! Декоративно-прикладное искусство существовало всегда, его произведения составляют подавляющую часть наследия человечества. Тарелки с розочками – это теизм или атеизм? А римские статуи цезарей? Упомянутые мной портреты, дизайн костюмов? В литературе лидером тем будет любовь, там упоминания мадонны встречаются только как антураж, декоративные виньетки.
То есть, вы с самого начала перевели разговор в бессмысленную плоскость. Автор явно допустил ошибку в названии темы, его интересовали авторы, активно отстаивающие атеизм. Таких, как и активно отстаивающих религию, не так уж много.
Однозначно теистическими можно считать только изображения богов и сюжеты на библейские темы.
Да конечно, щас! А иудеи с мусульманами уже и не теисты? :shock:
Но вообще-то тема об атеистическом искусстве. :lol:
То есть, теизм в вашем понимании – вера в любого из описанных людьми богов? Истинность веры уже не рассматривается, главное – чтобы хоть во что-то верили. Мне, конечно, пофиг, но у мусульман с их запретом на изображение бога, теистических сюжетов даже меньше, чем у христиан.
По теме от себя добавлю, что диалог религиозной и богоборческой тенденции можно изучать на примере русских художников 19 века. Расцвет свободного творчества, так сказать.
http://tphv.ru/idea.php (http://tphv.ru/idea.php)
Большинство тем – пейзажи, портреты, русский быт. Обращу внимание на два изображения крестного хода:
Репин
http://tphv.ru/repin/repin1.php (http://tphv.ru/repin/repin1.php)
Перов
http://tphv.ru/perov/perov4.php (http://tphv.ru/perov/perov4.php)
Разница отношения авторов чувствуется.
-
Не о том.
Как раз о том и как раз - художественные.
-
Смею предположить, что все это было не более чем декоративными элементами, призванными усладить взор заказчика. Как сейчас – абстрактная живопись.
Вот именно. Атеизм здесь при чем?
Вам конечно очень хочется верить, что атеизм проявляется только в отрицании. На самом деле он больше проявляется в равнодушии.
Ну уж нет. Равнодушие не есть атеизм, в то время как даже сам термин "атеизм" - нет Бога, является отрицанием. :lol:
Это современные атеисты все новые значения, удобные им, придумывают.
Фактически, любое произведение, описывающее событие альтернативным религиозному методом, является скрыто атеистическим.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Например, сам факт наличия литературы «про эльфов» является весомым аргументом в споре о сказках древних евреев, поскольку поднимает вопрос об обоснованности веры.
Вы специально задались целью писать бред? Или у Вас на почве атеизма крыша едет? :lol:
Все сказки, легенды, фантастика, да вообще вся художественная литература или театр, или кинематограф - это все богоборчество, поскольку построено в основном на выдуманных сюжетах. Да? :lol:
Вам что, никогда не приходилось слышать вопрос: «А в эльфов ты тоже веришь?»
Знаете, никогда. А у Вас, что, постоянно интересуются? Может, Вы выглядите как-то особенно? :wink:
Некоторых путает то, что долгое время церковь была главным заказчиком произведений.
Это еще откуда Вы взяли? :shock:
То, что в Третьяковке, скажем, выставлено, это все Церковь заказала?
То есть, вы с самого начала перевели разговор в бессмысленную плоскость.
Уж, простите. Тема была такая изначально. Я просто ее раскрыл.
его интересовали авторы, активно отстаивающие атеизм. Таких, как и активно отстаивающих религию, не так уж много.
Действительно.
То есть, теизм в вашем понимании – вера в любого из описанных людьми богов?
Теизм — это мировоззрение, основанное на вере в то, что инфинитный, личностный Бог сотворил Вселенную и время от времени чудесным образом вмешивается в ее дела. Бог одновременно трансцендентен Вселенной и имманентен ей. Три великих теистических религии — это иудаизм, христианство и ислам. (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2085)
у мусульман с их запретом на изображение бога, теистических сюжетов даже меньше, чем у христиан.
А почему Вы уклоняетесь только в живопись? Понятие искусства гораздо шире.
По теме от себя добавлю, что диалог религиозной и богоборческой тенденции можно изучать на примере русских художников 19 века.
Не согласен. Это, скорее, диалог сторонников и противников официальной государственной Церкви.
-
Не о том.
Как раз о том и как раз - художественные.
Я имел в виду, что текст с друго форума сюда присобачил, а заменить забыл.
-
Смею предположить, что все это было не более чем декоративными элементами, призванными усладить взор заказчика. Как сейчас – абстрактная живопись
Вот именно. Атеизм здесь при чем?
При том, что значительная часть культуры к данному противостоянию плоскопараллельна, даже если в ней фигурирует какой-либо бог.
Ну уж нет. Равнодушие не есть атеизм, в то время как даже сам термин "атеизм" - нет Бога, является отрицанием. :lol:
Это современные атеисты все новые значения, удобные им, придумывают.
За новыми значениями – к Умнику. Равнодушие есть проявление атеизма в обществе, построенном по модели религиозной морали (а таких до недавнего времени было большинство). Я же не объясняю вам, какие проблемы возникнут при попытке отыскать в искусстве именно христианство, а не библейские сюжеты.
Например, сам факт наличия литературы «про эльфов» является весомым аргументом в споре о сказках древних евреев, поскольку поднимает вопрос об обоснованности веры.
Вы специально задались целью писать бред? Или у Вас на почве атеизма крыша едет? :lol:
Все сказки, легенды, фантастика, да вообще вся художественная литература или театр, или кинематограф - это все богоборчество, поскольку построено в основном на выдуманных сюжетах. Да? :lol:
Я допускаю, что вы с высоты своего светского (!) образования не понимаете, почему на Руси жгли гусли скоморохов, а в Европе театр считался источником разврата, но слова из песни не выкинешь. Раньше верующие были проще и естественней в своих реакциях.
Некоторых путает то, что долгое время церковь была главным заказчиком произведений.
Это еще откуда Вы взяли? :shock:
То, что в Третьяковке, скажем, выставлено, это все Церковь заказала?
Предлагаете разобрать искусство на примере собрания Третьяковской галереи? Без проблем. Начнем с Врубеля.
Вы хотите понимать искусство шире? Сложные (и дорогие) произведения искусства делались под заказ, а заказчики руководствовались двумя целями – поддержанием правящей идеологии и поддержанием собственного статуса. Ваша самодовольная фраза о ссылках на «христианство в искусстве» означает лишь то, что церковь была среди главных спонсоров.
Живопись - наиболее демократичный и доступный вид искусства, возникший относительно недавно. Художники начали освобождаться от пресса идеологии приблизительно начиная с голландцев, атеизм там можно искать не раньше 18 века (а в России так и 19-го). Все остальное – литература, архитектура, музыка – проходило имущественных либо идеологический ценз. Литературное творчество стало более-менее свободным только после появления интернета, свобода в архитектуре ИМХО до России так и не дошла. Чем ознаменовалась свобода в музыке, мы знаем – массово петь псалмы никто не стал.
И давайте не валить все на тему, именно вы сразу же потащили ее в вопрос количества, уподобившись парторгу, отрицающему наличие секса в СССР.
По теме от себя добавлю, что диалог религиозной и богоборческой тенденции можно изучать на примере русских художников 19 века.
Не согласен. Это, скорее, диалог сторонников и противников
А как ни назови.
-
Не согласен. Это, скорее, диалог сторонников и противников
А как ни назови.
Вы намеренно обрезали мою фразу, тем самым поменяв ее смысл.
О остальном... Да что там по третьему кругу! Надоела уже тема как-то. Мнения высказали...
-
Тема то была простая, не требущая никаких обсуждений. Безумны безумцы в своём безумии ?
Киньте пару ссылочек, подчеркните естественность.
-
Киньте пару ссылочек, подчеркните естественность.
А что кидать? Загружаешь в плеер любой альбом Slayer и вперёд. :lol:
Ещё советую перечитать Дюну Херберта. Причём читать её меж строк, не о спасителе, а о том, как Пол смог получать власть при помощи сам знаешь чего.
-
Киньте пару ссылочек, подчеркните естественность.
Бесполезно, всякие "малыши" все равно все зафлудят. Гугл Вам в помощь, он все найдет.
-
От себя добавлю пару имен, что первое приходит в голову: ... Афанасий Фет...
Это все были неверующие люди, выражавшие идеи гуманизма и т. д.
Сейчас как раз искал стихи о Рождестве и вот, наткнулся:
Афанасий Фет
Ночь тиха.
По тверди зыбкой
Звезды южные дрожат.
Очи матери с улыбкой
В ясли тихие глядят.
Ни ушей, ни взоров лишних,
Вот пропели петухи -
И за ангелами в вышних
Славят Бога пастухи.
Ясли тихо светят взору,
Озарен Марии лик.
Звездный хор к иному хору
Слухом трепетным приник.
И над Ним горит высоко
Та звезда далеких стран;
С ней несут цари востока
Злато, смирну и ливан.
-
Чуден Днепр при тихой погоде.
Организм человека так устроен, что после принятия пищи он пытается избавиться от всего того, что ему не понадобилось. Если провести аналогию с этим ресурсом, то стоит заметить, что люди здесь встречаются достаточно не глупые, но в целом же абсолютно не чистоплотные. Выход из этого неприятного положения я вижу в создании форумного веника выдающегося при регистрации.
-
На мой взгляд, сильными атеистическими художественными произведениями являются "Овод" Войнич и "Смерть пионерки" Багрицкого.
А как Вам Анатоль Франс?
-
На мой взгляд, сильными атеистическими художественными произведениями являются "Овод" Войнич и "Смерть пионерки" Багрицкого.
А как Вам Анатоль Франс?
В художественном смысле, конечно, не сравнишь. Но в атеистическим слабее. А мы говорим именно об атеистическом.
-
16.01.10.
Литературный критик явный графоман
Не отличите вы их отзывы от бреда
Все для рецензии используют обман
Ложь проявляется как жизненное кредо
Синдром вахтёра поразил всех изнутри
Они стоят на страже личных интересов
Все жополизы служат ветви, коих три
Оберегая демократию от стрессов
Страны проблемы не волнуют их ничуть
К протестам общества слепы они и глухи
Ворует власть, народ нищает – эту суть
В упор не видят, игнорируя как слухи
А кто опишет это в прозе и стихах
Как псы цепные рвать готовые из мести
Или винят в несуществующих грехах
Поскольку нет у них ни совести, ни чести
Или цепляются к грамматике письма
Знак препинания важнее содержанья
Гордятся тем, что их язык вкусил дерьма
И потому они достойны подражанья
А кто прельстился, и хвалу от них имеют
Бездарность с ними порадеет за страну
Поле чудес они наличными засеют
Доброе - вечное ждут, воя на луну
В своём призвании на службе у порока
Критики зад у власти лижут, где их мир
Мораль и нравственность ненужная морока
Им золотой телец единственный кумир!
-
Не знаю. Это слишком хлопотно. Надо штудировать литературу, жизнеописания, дневники, а не просто нужную фразу в поисковике набирать. Это если серьезно подходить. На это надо время, его нет.
У меня тоже мало времени, две недели не был в интернете. Но можно же понемножку этим заниматься - раз в неделю уделять пару часов. Без фанатизма :)
К тому же, что это даст?
Больше никто не будет флеймить на тему "религиозное искусство - это кул, а атеистическое - отстой, и вообще его как такового никогда и не было".
Мы же говорим об атеистическом искусстве. А это уже сложнее. Здесь не обойдешся фамилией писателя или художника. Здесь надо указать произведение конкретное.
Если писатель не верит в богов, то это отражается на всем его творчестве. В конкретных условиях это выражается в отсутствии религиозной проблематики (или насмешках над религиями), влиянии атеистических философий вроде марксизма или позитивизма и т. д. Если Маяковский большевик, то это мы видим во всх его зрелых работах. Поэма "Ленин" - произведение поэта-большевика. След., атеистическая поэма.
Yuki
Вам конечно очень хочется верить, что атеизм проявляется только в отрицании. На самом деле он больше проявляется в равнодушии
Да, и под этими словами подпишется большинство атеистов.
Я разовью мысль: теизм и атеизм – очень узкие темы в океане современного искусства. Некоторых путает то, что долгое время церковь была главным заказчиком произведений.
типичный случай:
Моя мама не верит в бога. Она художник. Сейчас можно немного подзаработать на реставрации икон. Реставрирует.
-
В художественном смысле, конечно, не сравнишь. Но в атеистическим слабее. А мы говорим именно об атеистическом.
Бах христианскее Генделя. Или похристианнее :D
-
Где начинается атеизм,там заканчивается ИСКУССТВО(моё мнение).
С уважением Jura.
-
Где начинается атеизм, там заканчивается ИСКУССТВО(моё мнение).
С уважением Jura.
То есть Вы считаете, что вера в бога является обязательным условием, чтобы творить что-либо (музыка, живопись, литература)?
-
Где начинается атеизм,там заканчивается ИСКУССТВО(моё мнение).
С уважением Jura.
Как показывает история, когда в Европе начался религиозный тоталитаризм, развитие искусства закончилось. А как стало полегче - начался Ренессанс.
-
На мой взгляд, сильными атеистическими художественными произведениями являются "Овод" Войнич и "Смерть пионерки" Багрицкого.
А как Вам Анатоль Франс?
В художественном смысле, конечно, не сравнишь. Но в атеистическим слабее. А мы говорим именно об атеистическом.
Ну не скажите - ИМХО у Франса атеизма в романах предостаточно, просто он не такой прямолинейный и серьёзный, как у той же Войнич - тонкий, с юмором. Взять хоть пример, когда аббат Куаньяр доказывал атеисту наличие бога (это из "Харчевни королевы Гусиные Лапы"). :D
-
SATCH.Да,вера в Бога-это обязательное условие творить что либо.Искусство без Бога-это "чернуха",которую мы видим в музыке, литературе, живописи,телевидение,радио...вся жизнь без Бога-это бесцельное блуждание во мраке.Это же извечные вопросы Платона и Аристотеля:"откуда мы пришли,зачем мы здесь,что нас ожидает"? Ответы на эти вопросы они не нашли(не там искали),поэтому "родился"их ИДЕАЛИЗМ,хоть и близкий к Богу,но без Бога.В Библии многократно приводятся примеры когда Бог использует безбожников в достижении Своих целей.Замечательные творения безбожников в искусстве-это и есть тот случай.Поэтому не только искусство,но и вся жизнь без Бога и есть "чернуха",которая очень плохо закончится.У писателя,философа-атеиста Вольтера был огромный дар от Бога,который он обратил против Бога.Вот предсмертные слова писателя:"Я покинут Богом и людьми.Я пойду в ад.О,Христос!О Иисус Христос!"Грех,в котором живёт всякий безбожник-это стрела пущенная в цель,но пролетевшая мимо цели.Но Бог есть любовь.Поэтому Он говорит через своё Слово,что кто находится среди живых,у того ещё есть надежда.Воспользуйтесь ей пока ещё живы.
-
ЛЮБОПЫТНЫЙ.
Согласен с вами на все 100 процентов.И добавлю от себя:религия-это опиум для народа!Предназначение которого(опиума, и религии тоже)-это обмануть больного человека.От некоторых болезней бывают сильные невыносимые боли,поэтому больному вводят наркотик(опиум).Но он ведь не лечит,а обезболивает,другими словами,обманывает.Боль проходит на какое то время,но болезнь продолжает прогрессировать. Так же и на счёт религии.Когда безбожные церковники стараются(преднамеренно) "лечить"искалеченную грехом душу религиозными обрядами,ритуалами,преданиями,иконками,свечками...,которые и есть опиум для народа.Обманывают,усыпляют больную искалеченную грехом душу,исцелить которую(душу) может только Иисус Христос.живой Бог.Беседуя с православными "христианами"становится страшно,до какой степени их "оболванили"попы.При живом Христе,они умирают(духовно и физически) под грудами религиозного опиума.Именно о таких Иисус Христос сказал,что куда может завести слепой слепого?
Поэтому я согласен с вами,ЛЮБОПЫТНЫЙ,вместе с религией приходит всякое мракобесие,не оставляя места искусству и не только.Но я писал не о религии,а о животворящей ВЕРЕ в живого Бога в лице Иисуса Христа.Без Которого невозможно не только искусство,но и всё остальное.Иисус Христос есть путь,истина и жизнь.
-
Поэтому я согласен с вами,ЛЮБОПЫТНЫЙ,вместе с религией приходит всякое мракобесие,не оставляя места искусству и не только.Но я писал не о религии,а о животворящей ВЕРЕ в живого Бога в лице Иисуса Христа.Без Которого невозможно не только искусство,но и всё остальное.Иисус Христос есть путь,истина и жизнь.
А вот о чем речь. Прошу прощения, я действительно понял неправильно. Сам-то я четко разделяю веру и религию.
Ладно, могу, в свою очередь, согласится, что вера (искренняя) может служить источником вдохновения и, соответственно, может способствовать искусству.
Но ведь это не исключает искусство без веры. Художник может черпать силы для творчества из других источников. Например, я сейчас читаю Шаламова. В его лагерных рассказах о вере и речи нет. Более того, она - антагонистична. Тем не менее, имеем искусство (в данном случае - литературное).
Так что ваш первый тезис все равно неверный, имхо.
-
Искусство без Бога-это "чернуха",которую мы видим в музыке, литературе, живописи,телевидение,радио...вся жизнь без Бога-это бесцельное блуждание во мраке
Без "бога" или богов? Богов много. В древнем языческом Риме было искусство?
-
ЛЮБОПЫТНЫЙ.
Один человек говорит:"я сильный,я красивый,я высокий,я умный..." Приписывая все эти качества себе.А я спросил его:"где же вы всё это взяли?"
Бог говорит,что Я создал вас по образу и подобию Своему.Поэтому какая заслуга человека, будь он звездой в искусстве?Если Бог дал талант,дорожи им и благодари Бога, а не превозносись.
-
Один человек говорит:"я сильный,я красивый,я высокий,я умный..." Приписывая все эти качества себе.А я спросил его:"где же вы всё это взяли?"
Бог говорит,что Я создал вас по образу и подобию Своему.Поэтому какая заслуга человека, будь он звездой в искусстве?Если Бог дал талант,дорожи им и благодари Бога, а не превозносись.
Какая заслуга Чикатило в совершённых им гнусностях? Правильно - никакой, всё от бога досталось :lol: .
-
ЧЕТЫРЕ ГОЛОВЫ.
Поверьте,если у вас было бы даже пять голов(не обижайтесь,в хорошем смысле),все они от Бога.Ибо Он говорит,что без Меня вы ничего не можете делать .Это утверждают тысячи и тысячи достигших небес в искусстве,там они и останутся.Но кто достиг небес и оттуда заявляет:это я,падение неминуемо."Легко сделаться атеистом русскому человеку,легче,чем всем остальным во всём мире! И русские не просто становятся атеистами,а непременно уверуют в атеизм,как в новую веру,никак того не замечая,что уверовали в нуль..." Ф.М.Достоевский.
-
Один человек говорит:"я сильный,я красивый,я высокий,я умный..." Приписывая все эти качества себе.А я спросил его:"где же вы всё это взяли?"
...и он не нашелся, что вам ответить. Экий глюпый человек. И очень для вас удобный собеседник. А здесь, на форуме, в основном неудобные. Здесь такие, которые запросто вам смогут объяснить, что люди сильные, красивые и высокие - потому что такие гены достались им от предков. Люди умные - потому что такими их воспитали родители, общество и они сами (ну и гены, в какой-то степени тоже повлияли). И так далее.
Jura, проповеди на атеистическом сайте не работают - проверено.
-
Любопытный.
А где предки взяли эти гены?
-
Любопытный.
А где предки взяли эти гены?
У других предков. А те - от предыдущих полуляций приматов (но не хомо). А те, в свою очередь, - от простейших. И т.д...
В начале был Атом. И Атом был от Атома. И Атомом был Атом.
-
farmazon.
Ещё раз повторюсь:всё от Бога. "Господь-Пастырь мой,я ни в чём не буду нуждаться.Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим.Подкрепляет душу мою,направляет меня на стези правды..." Библия. Кто доверился Богу,у того всё от Бога.Бог создал нас свободными и дал право выбора,идти по жизни с Ним или своим путём без Бога. Чикатило отверг Бога(как и все атеисты),поэтому вся ответственность за то,что произошло в его жизни,лежит полностью на нём. Я избрал путь Христа,поэтому Он делает для меня всё, о чём написал выше.Чтобы найти свой путь в жизни,встаньте на путь Христа.Иначе земные проблемы перейдут в вечность.
-
Чикатило отверг Бога(как и все атеисты)
Врёте однако.
«…я всегда, всю жизнь, молился и обращался к Богу. И Бог мне всегда помогал». Чикатило
-
Любопытный.
Поздравляю вас и сожалею что вы родились гораздо позже Дарвина.
Иначе он снял бы пред вами шляпу.
-
FARMAZON.
Согласен с вами, что Чикатило обращался к Богу в молитве.Но это совершенно не говорит о том,что он общался с Богом.Наоборот,Бог никогда не слышал его. "И неудивительно:потому что сам сатана принимает вид Ангела света.А потому невеликое дело,если и служители его принимают вид служителей правды,но конец их будет по делам их". Библия. Как видете наши ДЕЛА,а не слова подтверждают кому мы служим. "Но мы знаем,что грешиков Бог не слушает,но кто чтит Бога и творит волю Его,того слушает."Библия. "Не всякий говорящий Мне:Господи!Господи!,войдёт в Царство Небесное,но исполняющий волю Отца Моего Небесного.Многие скажут Мне в тот день:Господи!Господи не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли ? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?И тогда обьявлю им:"Я никогда не знал вас,отойдите от Меня,делающие беззаконие".Библия. Все знают(и вы в том числе), что Чикатило был больным маньяком.Вот только мне непонятно зачем вы бунтуете против Бога?Маньяку верите,а Бога отрицаете.Кто то сказал,что нет ни одного неверующего человека,но есть те,кто не хочет чтобы был Бог.Это конечно, сатана и его приспешники.Не будьте с ними,ибо они обречены на вечные муки и зачем разделять их участь. В самом деле,а вдруг(в чём я убеждён)Бог есть? И пожалуста,не надо называть меня лжецом,вы ведь не знаете меня.
-
FARMAZON.
Согласен с вами, что Чикатило обращался к Богу в молитве.Но это совершенно не говорит о том,что он общался с Богом.Наоборот,Бог никогда не слышал его.
А откуда это у Вас такая уверенность? Вы что, у бога помощником подрабатываете на полставки?
-
А что, бог для Чикатилы найдёт хорошую работу. В аду дьяволом... грешников жарить на костре.
-
Согласен с вами, что Чикатило обращался к Богу в молитве.Но это совершенно не говорит о том,что он общался с Богом.Наоборот,Бог никогда не слышал его.
По словам Чикатило, бог ему помогал.
Все знают(и вы в том числе), что Чикатило был больным маньяком.
Кстати, у маньяков есть одна интересная особенность, подмеченная психиатром:
"Почему все до единого сексуальные маньяки, насильники и убийцы, мои бывшие пациенты, столь набожны? -- спрашивала я себя. -- Не коренятся ли их сексуальные перверсии в том религиозном учении, приверженность к которому они демонстративно подчеркивают, и в самом нашем христианизированном обществе?"
К. Райкова
-
В аду-святой ангел Аввадон.По гречески Аполлион.Что дьявол в аду забыл то? :? Он сам там жариться будет.
-
В аду-святой ангел Аввадон.По гречески Аполлион.
Нифига себе! Святой ангел и в аду!
-
Нифига себе! Святой ангел и в аду!
Ну так Апокалипсис говорит.... Повелитель бездны Аввадон.Разве не Бог ад создал?
Я тоже давно в эту чепуху верил (в принципе верил, ещё когда атеистом был).А потом узнал что в христианстве абсолютно иначе, чем у бабулек в церкви.
Святых почитал.... Они вот говорят что в аду Бог людей мучает..... Да и Библия тоже.Мы уже говорили.Святой ангел в аду не мучается, а мучает.Не факт что непосредственно.Кто саранчу посылает на людей и язвы в Апокалипсисе? Ангелы.А не демоны.
-
Нифига себе! Святой ангел и в аду!
Ну так Апокалипсис говорит.... Повелитель бездны Аввадон.Разве не Бог ад создал?
Так я и говорю, что твой бог - садист и мучитель а не "любовь".
-
Верь в это!Помогите нашему неверию....
-
Верь в это!Помогите нашему неверию....
Я не могу верить в абсурды.
-
Петро.
Нет,на полставки у Бога я не подрабатываю.
"А тем,которые приняли Его,верующим во имя Его,дал власть быть чадами Божиими,которые ни от крови,ни от хотения плоти,ни от хотения мужа,но от Бога родились".Библия.
Бог,мой Отец небесный,я хорошо знаю Его в лице Иисуса Христа и Духа Святого,поэтому такая уверенность.И могу передать вам Его слова,Он вас очень любит(т.к.вы Его творение) и ненавидит ваши грехи,которые разделили вас с Ним.Но у вас есть возможность(как и у всех грешников) снова быть с Богом.Такую возможность дал нам Иисус Христос,Сын Его Единородный.Который умер на кресте вместо нас за грехи наши.Т.е.понёс уже наказание вместо нас.Дважды за преступление не наказывают.Вам только осталось чистосердечно покаяться в своих грехах и принять верою Иисуса Христа,как своего личного Спасителя. "Ибо так возлюбил Бог мир,что отдал Сына Своего Единородного,дабы всякий,верующий в Него,не погиб,но имел жизнь вечную".Библия.
-
Чем же такой бог лучше товарища Жданова?
-
FARMAZON.
Согласен с вами,но не во всём.Давайте будем честны, не все эти ужасные преступления основаны на христианской религии,подчёркиваю,именно религии,а не животворящей вере в живого Бога.Уже писал(Ср.Ян 27,2010 11:32 pm,на предыдущей странице,пожалуста почитайте)
об ужасных последствиях религии-опиум для народа.Поэтому моё отношение к религии,возможно ещё худшее,чем ваше.А набожный русский народ(я русский,поэтому у меня такая боль за мой народ)-это и есть действие убивающей религии.И моя единственная цель,помочь людям разобраться, где животворящая вера,а где убивающая религия.Даже неверующие понимают,что религия-это ложь,понося вместе с ней и Бога и веру,которые не имеют с ней(религия) ничего общего.Если Бог позволит постараюсь в следующий раз рассказать об ужасах религии,зачем она и откуда пришла.Постараюсь быть откровенным с вами и надеюсь на взаимность.
-
PASHA. Четыре головы.
По крайней мере,не серьёзно говорить о том чего не знаете.Даже если вы плюнете мне в лицо(что делали с Иисусом Христом,а я христианин),моё доброжелательное отношение к вам не изменится.Но мне хочется общаться с вами наравных, без всяких оскорблений.Нас всех "переехал" коммунизм(Жданов),но то что сделала с нами религия,не сравнить с десятью коммунизмами.Поэтому мне хочется поделиться с вами тем,что знаю.
-
PASHA. Четыре головы.
Поэтому мне хочется поделиться с вами тем,что знаю.
А что вы такого знаете, чего мы с Пашей не знаем?
-
ЧЕТЫРЕ ГОЛОВЫ.
Знаю о том, что есть Евангелие-благая весть(Библия). "Ибо я не стыжусь благовествования Христова потому что оно есть сила Божия ко спасению всякому верующему...в нём(Евангелие)открывается правда Божия..." Сейчас уже поздно,завтра на работу,поэтому нет времени написать о вере и религии,как обещал,но постараюсь выполнить обещанное.Ф.М.Достоевский в евангельских идеалах нашёл счастье и успокоение для своей тревожной и страждущей души.В них же он видел залог высшего духовного счастья для всего русского народа.В "Братьях Карамазовых" он говорит:"Господи!Что за книга это Священное Писание,какое чудо и какая сила,данные в Нём человеку...! И сколько тайн,разрешённых и откровенных! Люблю книгу сию! Гибель народу без Слова Божия,ибо жаждет душа Его слова и всякого прекрасного восприятия". Добавлю от себя, в самом деле гибель всякому человеку живущему без Бога и Его Слова.К чему стремились и стремятся религия и коммунизм...
-
ЧЕТЫРЕ ГОЛОВЫ.
Знаю о том, что есть Евангелие-благая весть(Библия).
Вы считаете, что мы не знаем, что существует Библия?
Добавлю от себя, в самом деле гибель всякому человеку живущему без Бога и Его Слова.К чему стремились и стремятся религия и коммунизм.
Коммунизм понятно. Но почему религия? Религия то как раз стремиться "к богу".
Или вы очередной шиза-блаженный? Вы Мессия?
-
А что вы такого знаете, чего мы с Пашей не знаем?
Действительно вопрос. :?: :?
-
Даже если вы плюнете мне в лицо(что делали с Иисусом Христом,а я христианин),моё доброжелательное отношение к вам не изменится.
А если уши отрежем? Кстати по интернету и то и другое будет затруднительно.Я то ведь из Минска, 4 головы Новосибирск.А вы из какой палаты?
-
PASHA.
Когда моего друга спрашивали,где он живёт,то он отвечал:"На белом свете,пока". А если серьёзно,то я живу в Саратове.И уважаю людей имеющих здоровый(или здравый?) юмор.Когда пришли за Христом чтобы распять Его,то один из Его учеников вытащил меч и отрубил ухо воину.Христос поставил ухо на место и сказал,что неужели вы думаете Я не смогу вызвать легион небесных воинов,чтобы они защитили меня?Но Христос не стал этого делать,т.к.Он ещё не исполнил то,зачем пришёл к нам грешникам на землю.Спасибо за общение и извиняюсь,что опять неуспел ответить на ваши вопросы.Виноват-исправлюсь.
-
Христос поставил ухо на место и сказал,что неужели вы думаете Я не смогу вызвать легион небесных воинов,чтобы они защитили меня?
Это называется "брать на понт". А понтоваться Иосифыч любил, если Библия не врёт.
-
Христос поставил ухо на место и сказал,что неужели вы думаете Я не смогу вызвать легион небесных воинов,чтобы они защитили меня?
Это называется "брать на понт". А понтоваться Иосифыч любил, если Библия не врёт.
Действительно, дешёвые понты. Чё ж вы Иуду мочите тогда. Вы ж на не него молится должны, не будь его кому бы поклонялись?
-
Antediluvian.
Злой суслик.
Библия не может врать.А Иосифыча не знаю.
Иуду мы не мочим(как вы писали),и поклоняться мы не должны ему,т.к. поклонение творению вместо Творца,есть идолопоклонство.Иисус Христос сказал,что в мир должно придти соблазну,и горе тому кто соблазнится.Что и произошло с Иудой.
Галилей,богобоязненный верующий католик,пишет письмо Кастелли,защищая Коперника:"Священное Писание никогда не может ни лгать,ни ошибаться.Всё что оно говорит,совершенно непреложно.Как оно,так и природа созданы Божественным Словом:Библия-по внушению Духа Святого,а природа-к исполнению Божественных велений".
-
Библия не может врать.
Это кто сказал? А доказательства у вас есть? Что вы нам тут всякую хреновину городите? В Библии полным полно лжи и всякой дури, мы это уже показывали не раз. А от того, что вы тут будите расхваливать Библию - никто не уверует от этого. Чего вы добиваетесь?
Галилей,богобоязненный верующий католик,пишет письмо Кастелли,защищая Коперника:"Священное Писание никогда не может ни лгать,ни ошибаться.Всё что оно говорит,совершенно непреложно.
Думаю он был не столько богобоязненный, сколько инквизиторобоязненный.
-
Значит Галлилей не католик, а протестант.Он просто не дожил до Лютера.
-
Галилей,богобоязненный верующий католик,пишет письмо Кастелли,защищая Коперника:"Священное Писание никогда не может ни лгать,ни ошибаться.Всё что оно говорит,совершенно непреложно.Как оно,так и природа созданы Божественным Словом:Библия-по внушению Духа Святого,а природа-к исполнению Божественных велений".
Так а познакомился он с орудиями инквизиции как раз не благодаря Писанию, а благодаря "свяченному приданию", гдк Иоанн Дамаскин ляпнул , что Земля неподвижна.
-
Четыре головы.
Pasha.
Вы писали:"...никто не уверует...", "Чего вы добиваетесь?"
Да,согласен с вами,ни кто не уверует от того, что я говорю,даже если мои слова будут из чистого золота.Это возможно только одному Богу.И ни чего я не добиваюсь,а моя цель вот в чём.Расскажу вам свидетельство Мартина Лютера(своими словами,но правду). К М.Лютеру пришёл во сне сатана,развернул огромный свиток, где были описаны все грехи Лютера, и начал читать.Дочитав свиток почти до конца,сатана сказал:" Библия говорит, что наказание за грех-смерть".("Ибо возмездие за грех-смерть".Библия.) М.Лютер согласился с сатаной,т.к.это была правда и о его грехах, и о наказании за грехи,но попросил сатану дочитать свиток до конца.Сатана с неохотой снова развернул свиток и дочитал:"Кровь Иисуса Христа смывает всякий грех".Библия.После этого сатана исчез.М.Лютер был истинным верующим в Иисуса Христа,поэтому находился под Его защитой.
А кто будет вашим защитником в день суда? Поверьте,сатана очень ненадёжный защитник.Он лжец и убийца,так говорит Библия,его цель- погубить Божье творение.Покайтесь и примиритесь с Богом через Иисуса Христа и Он станет вашим защитником в любом деле, и в день суда.Если к вам придёт сатана с таким же свитком,чем оправдаетесь?Или вы святые,без единого греха?Но Библия говорит, что все согрешили,нет ни одного праведного,ваша праведность как запачканная одежда.Конечно, я не могу обратить вас в веру,и не могу спасти вас от наказания за грехи ваши.Но я могу показать, кто это может сделать,только Иисус Христос.Ради этого Он и приходил к нам грешникам.Кто познал любовь Христа,тот не может уже молчать,поэтому я с вами.
-
Значит Галлилей не католик, а протестант.Он просто не дожил до Лютера.
Галилей не дожил до Лютера? :D :lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol:
-
Так а познакомился он с орудиями инквизиции как раз не благодаря Писанию, а благодаря "свяченному приданию", гдк Иоанн Дамаскин ляпнул , что Земля неподвижна.
Это из Библии вообще-то. Там и написано "непоколеблится она во веки". Лютер отрицал гелиоцентризм. А православные попы аж до октябрьской революции писали брошюрки "круг Земли неподвижен, а Солнце ходит".
-
А кто будет вашим защитником в день суда?
Кришна - Господь мой и бог!
Харе Кришна харе Рама
Кришна Кришна Рама Рама
Рама Рама Харе Харе!
-
Галилей не дожил до Лютера? :D :lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol:
Признаю ошибку.А зачем уж смеяться то так? Я же не робот....
Да и в принципе мысль была, что не дожил до того времени, когда протестантизм проник в его земли идеологически хотя бы.Хотя может ошибаюсь..
-
Это из Библии вообще-то. Там и написано "непоколеблится она во веки".
1.Ссылка на славянскую Библию?
2. Ну и что, это не значит, что она вечно не поколеблется.
3.Слово не поколеблется не значит обязательно что не движется.
Лютер отрицал гелиоцентризм.
Геоцентризм ты хотел сказать...
А православные попы аж до октябрьской революции писали брошюрки "круг Земли неподвижен, а Солнце ходит".
Ну так их окатоличили, что же с них взять...
Это из Дамаскина.Не надо ля-ля.
-
Старый, но актуальный фильм - Праздник святого Иоргена
Накануне церковного праздника из тюрьмы бежит вор Коркис. Смешавшись с толпой прихожан, герой вместе с сообщником оказывается у храма. Увидев, сколько денег оседает в карманах священнослужителей, Коркис не может удержаться от очередной авантюры...
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=463781 (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=463781)
-
Галилей не дожил до Лютера? :D :lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol: :D :lol:
Признаю ошибку.А зачем уж смеяться то так? Я же не робот....
Да и в принципе мысль была, что не дожил до того времени, когда протестантизм проник в его земли идеологически хотя бы.Хотя может ошибаюсь..
Ну протестантизм в Италию так и не проник как следует. Родина Галилея - Италия.
1.Ссылка на славянскую Библию?
Нафига мне твоя "Славянская Библия"? Что ты мне ей в нос тычешь? Библия писалась на Иврите! Это и есть оригинал. А в своей Славянской библии ищи сам.
Ты ещё скажи, что Иисус был не евреем, а арийцем... нордической расы.
2. Ну и что, это не значит, что она вечно не поколеблется.
Написано "не поколеблется" - это не значит что не поколеблится?
3.Слово не поколеблется не значит обязательно что не движется.
На твёрдых опорах и не поколеблится.
Лютер отрицал гелиоцентризм.
Геоцентризм ты хотел сказать...
Нет, батенька. Именно ГЕЛЕОцентризм он отрицал.
А вот Юра, который так ценит Лютера:
М.Лютер был истинным верующим в Иисуса Христа,поэтому находился под Его защитой.
И не знает, что писал этот самый "истинный верующий" Лютер:
«Этот безумец (Коперник) хочет перевернуть с ног на голову всю астрономическую науку, но Священное Писание говорит нам, что Иисус Навин приказал остановиться Солнцу, а не Земле»
Согласны с Лютером?
Ну так их окатоличили, что же с них взять...
Откуда их окатоличили? :shock: Не гони пургу.
А где тогда были "православные" гелеоцентристы? В жопе?
Ни одного толкователя Библии (христианского, католического, православного, истинно-православного, протестанского, еврейского и т.д.), который вытолковал бы из библии правильную картину мира - в докоперниканские времена небыло!
-
Библия писалась на Иврите! Это и есть оригинал.
Вроде Библия писалась/составлялась на греческом...
-
Библия писалась на Иврите! Это и есть оригинал.
Вроде Библия писалась/составлялась на греческом...
Септуагинта - это перевод, хоть и древний.
-
Четыре головы.
"Иисус (Навин) воззвал к Господу... и сказал пред Израильтянами: стой,солнце,над Гаваоном,и луна,над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце,и луна стояла..."
Мартин Лютер,как и все христиане,придерживался Библейской точки зрения построения (сотворения) вселенной.
-
Четыре головы.
"Иисус (Навин) воззвал к Господу... и сказал пред Израильтянами: стой,солнце,над Гаваоном,и луна,над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце,и луна стояла..."
Мартин Лютер,как и все христиане,придерживался Библейской точки зрения построения (сотворения) вселенной.
А вы? Вы верите, так же как Лютер, что круг Земли неподвижен, а Солнце ходит?
-
Четыре головы.
Повторюсь,что М.Лютер придерживался Библейской точки зрения сотворения вселенной.Я также уверен,что Бог сотворил небо и землю,всё видимое и невидимое,и всё то,что мы ещё не знаем.И законы Его неприложны,как были так и есть сейчас.
А ваше непонимание М.Лютера,не доказывает, что он верил в очередные гипотизы (круг Земли неподвижен) того времени о происхождении вселенной.
М.Лютер сказал:"Во всех областях жизни люди ищут и трудятся день и ночь,чтобы найти верное решение занимающего их вопроса.Но почему же они оставляют в стороне Библию, как ненужную?Между тем те,кто принимается за чтение и изучение Слова Божия,быстро охватывают всю важность такой книги,как Библия".Зачем вам пользоваться слухами,возмите Библию и отыщите место где написано,что Бог сотворил Землю неподвижной,не найдёте.И послушайтесь совета М.Лютера:"Не оставляйте в стороне Библию".
Три американских астронавта кружились (впервые) над Луной.Они смотрели на Землю с ещё небывало большого для людей расстояния.Весь мир затаил дыханиес,чтобы услышать,что скажут астронавты.Чтоже они произнесли?Слова,с которых начинается Священное Писание:"В начале сотворил Бог небо и землю".
-
Четыре головы.
Повторюсь,что М.Лютер придерживался Библейской точки зрения сотворения вселенной.Я также уверен,что Бог сотворил небо и землю,всё видимое и невидимое,и всё то,что мы ещё не знаем.И законы Его неприложны,как были так и есть сейчас.
Не надо водить козу. Я задал конкретный вопрос: Вы верите в неподвижную Землю, так же как верил "истинный верующий" М Лютер?
Как объяснить, что вы не даёте чёткого ответа на мой вопрос? Неудобно выбирать между двумя авторитетами? И Лютер для вас авторитет, и наука. Понимаю... сочувствую.
А ваше непонимание М.Лютера,не доказывает, что он верил в очередные гипотизы (круг Земли неподвижен) того времени о происхождении вселенной.
Я вам ссылку привёл, где Лютер утверждает неподвижность Земли и критикует систему Коперника, ссылаясь на Библию.
Вы не верите в подлинность цитаты? Скажите честно. А если опять будите козу водить, то значит защитаем вам облом.
Зачем вам пользоваться слухами,возмите Библию и отыщите место где написано,что Бог сотворил Землю неподвижной,не найдёте.
Но Лютер же нашёл. См. выше. Т.е. он грубо лоханулся?
На фигню про американцев отвечать не буду. Это ваша попытка заболтать. Отвести разговор в сторону.
-
И послушайтесь совета М.Лютера:
"Разум должен быть ослеплен, обманут и уничтожен!"(Мартин Лютер)
-
Четыре головы.
Да,я верю также как М.Лютер,но в не неподвижную,а подвижную Землю,так как об этом говорит Библия.Цитата,приведённая вами,говорит о вашем незнании М.Лютера(кем он был сначала) и его реформаторских трудов. Например, вот мои слова до уверования:"я смеюсь над богом и всеми, кто верит в него".А если сейчас мне предложат произнести эти слова в обмен на все, какие есть, материальные богатства,то скажу честно,даже под предлогом смерти не произнесу эти слова,т.к.они принадлежат слепцу и глупцу,каким я был до уверования.Но мой Бог Отец простил мне все мои грехи в лице Иисуса Христа. "Если исповедуем грехи наши,то Он,будучи верен и праведен,простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды". Поэтому вы не знаете М.Лютера,или знаете,но лукавите,приводя цитаты выдернутые из текста и имеющие совершенно иное значение при прочтении всего текста.Поэтому давайте быть честны друг к другу.И на счёт двух авторитетов.Да,я уважаю М.Лютера,труд которого,как реформатора,невозможно переоценить. Также и науку(в лице учёных не отвергающих Бога) уважаю и признаю.Но никогда не признаю дарвинизм(Ч.Дарвин),хотя бы за то,что основа фашизма-это теория Ч.Дарвина.
-
Также и науку(в лице учёных не отвергающих Бога) уважаю и признаю. Но никогда не признаю дарвинизм(Ч.Дарвин),хотя бы за то,что основа фашизма-это теория Ч.Дарвина.
Странная логика. Может быть Вы так же не пользуетесь электричеством, которое получено на атомной электростанции? Ведь атомное оружие погубило несколько сотен тысяч людей в японии.
-
Satch.
Давайте быть честными.В нашем хозяйстве есть очень необходимый предмет,без него как без рук-это нож.Но в тоже время-это орудие убийства.И убийца может оправдать и доказать свою правоту.Поэтому есть два пути,путь добра и путь зла.Но Господь осудил зло,и всё, что с ним связано.Давайте быть благоразумными.
-
Satch.
Давайте быть честными.В нашем хозяйстве есть очень необходимый предмет,без него как без рук-это нож.Но в тоже время-это орудие убийства.И убийца может оправдать и доказать свою правоту.Поэтому есть два пути,путь добра и путь зла.Но Господь осудил зло,и всё, что с ним связано.Давайте быть благоразумными.
Не бывает добра или зла отвлеченного. Добро и зло- всегда по отношению к кому-то. И то, что для одного- добро, то для другого вполне может оказаться злом.
-
Farmazon.
"Разум должен быть ослеплён,обманут и уничтожен". У меня к вам просьба,пожалуста поставьте правильно запятую вот в этом,всем известном,предложении:"Казнить нельзя помиловать".Ваше непонимание М.Лютера,не может быть подтверждением правоты ваших мыслей о нём.А если понимаете и неправильно используете(хозяйка и убийца нож используют в своих целях),то Господь будет судить вас, вашим же судом.М.Лютер был членом Римско-Католической Церкви,я бы сказал не Церкви,а религии-опиум для народа,чем она (РКЦ) и является до сего дня.Поэтому РКЦ имела огромное влияние на М.Лютера.Он и индульгенции покупал,ползя на коленях по леснице к Богу и многое другое делал.До тех пор пока Господь проговорил(Библия) в его уши:"Праведный верою жить будет".После того,как Господь открыл ему глаза,он увидел весь ужас творимый религиозными обрядоверцами РКЦ.М.Лютер был истинным верующим и не мог мириться с обрядоверцами.Поэтому он стал самым активным организатором и участником Реформации.Поэтому,Farmazon,я не советую вам пользоваться методами обрядоверцев,их религия-это ложь,которая не имеет ничего общего ни с верой,ни с Богом.Иначе вам придётся отвечать вместе с ними.
-
Петро.
А для вас что более приемлемо,когда вам отрежут колбасы или у вас что-то отрежут(извините)?Давайте желать другим то,что себе желаем.Господь явно разделил добро и зло, и воздаяние будет соответствующим.
-
Jura, вам пора вступать в клуб оптимистов под руководством Victor N'а.
-
Четыре головы.
Да,я верю также как М.Лютер,но в не неподвижную,а подвижную Землю,так как об этом говорит Библия.
А где в Библии написано, что Земля - подвижная? :?:
Цитата,приведённая вами,говорит о вашем незнании М.Лютера(кем он был сначала) и его реформаторских трудов.
Не понял. Вы отрицаете подлинность цитаты? Или считаете, что Лютер только "сначала" так верил? А потом отказался от идеи неподвижной Земли? Можете привести цитату, где Лютер отказался от своих этих слов позже?
Поэтому вы не знаете М.Лютера,или знаете,но лукавите,приводя цитаты выдернутые из текста и имеющие совершенно иное значение при прочтении всего текста.
И какое же там "иное значение"? Покажите нам невеждам, какое там истинное значение и вопрос будет снят. Я вполне допускаю, что могу ошибаться. Действительно, выдирать из контекста нехорошо. Вот и покажите как надо понимать его слова.
И давайте по меньше проповеди и побольше конструктивных ответов.
-
Петро.
А для вас что более приемлемо,когда вам отрежут колбасы или у вас что-то отрежут(извините)?Давайте желать другим то,что себе желаем.Господь явно разделил добро и зло, и воздаяние будет соответствующим.
А если дело происходит в пост? Грех будет- колбасу-то.. А если колбаса- из человечины? Тогда как?
-
Петро.
А для вас что более приемлемо,когда вам отрежут колбасы или у вас что-то отрежут(извините)?Давайте желать другим то,что себе желаем.Господь явно разделил добро и зло, и воздаяние будет соответствующим.
А если дело происходит в пост? Грех будет- колбасу-то.. А если колбаса- из человечины? Тогда как?
Вот откуда пошли соевые заменители... Чтобы колбасу в пост.... :lol: Вот оно тлетворное влияние религии. :lol:
-
Farmazon.
Не пора,а поздно т.к.моё сердце уже занято Христом.Слава Богу.И вам Господь говорит:"Зачем вам умирать,выберите жизнь".Иисус Христос-путь,истина и жизнь.Чтобы узнать свой жизненный путь,встаньте на путь Христа.
-
Чтобы узнать свой жизненный путь, встаньте на путь Христа.
А почему не на путь Будды например?
-
Четыре головы.
Неверующий сказал:"Существует вещь,которая портит буквально всё в моей жизни". "И что же это?"-поинтересовался его друг.На это он ответил:"Боюсь,что Библия права". А я не боюсь,а утверждаю,что Библия права.Для вас я не авторитет,поэтому сами обратитесь к Библии и вы найдёте в ней ответ на любой вопрос,в том числе и о подвижной Земле. "И назвал Бог свет днём,а тьму ночью".Какой может быть день или ночь без вращения Земли?Также обратитесь и к трудам М.Лютера,все вопросы отпадут сами.Но для вас есть более важный вопрос,вот подумайте над этим. "В конце времени будет только два класса людей:те,которые однажды сказали Богу:"Да будет воля Твоя", и те,которым скажет Бог:"Да будет по вашей воле".
-
Satch.
Будда давно уже умер, и помочь вам не сможет.А его путь люди(его последователи) превратили в религию,а религия(форма без содержания)-это ложь.Зачем становиться на такой путь?
-
Jura
Я так понял, что сказать вам нечего. Никаких ответов на свои вопросы я не услышал. Только вашу дурацкую проповедь.
Слив защитан.
"И назвал Бог свет днём,а тьму ночью".Какой может быть день или ночь без вращения Земли?
Так если Солнце вокруг Земли вращается. Вот и день и ночь.
-
,а религия(форма без содержания)-это ложь.Зачем становиться на такой путь?
А лютеранство разве не религия?
-
Четыре головы.
Хорошо,я извияюсь за свою "дурацкую проповедь",как вы пишите и ещё раз повторюсь о себе.Вот мои слова до уверования:"я смеюсь над богом и верующими в него".А если сейчас мне скажут повторить эти слова под предлогом смерти,то не задумываясь умру,т.к.эти слова мог сказать только безумец,каким был я без Бога.Быв членом Римско-Католической церкви(даже монахом),М.Лютер естественно разделял убеждения своей церкви,в том числе и о неподвижной земле,за что так пострадал Коперник,отречась от своего открытия.Но находясь уже на костре он нашёл в себе мужество и уже горя заявил снова,что земля вращается.Об этом всем известно,но далеко не всем известно о дальнейшей судьбе и вере М.Лютера,который не только вышел из церкви(после одного случая),но и осудил её как религию(форма без содержания),которая есть ложь.Поэтому он стал организатором и активным участником Реформации, и в результате чего образовалась Протестантская Церковь из истинных верующих,которые вышли из РКЦ,не желая мириться с ложью. Вот об этом М.Лютере и о его вере писал вам.Не о католическом монахе(верующим в римского папу),а о возрождённом,искренне верующим в Бога и Его творение,описанном в Библии,в том числе и о вращающейся Земле. И ещё вы писали:"А лютеранство разве не религия?"С удовольствием выслушаю ваше мнение об этом,не всё же выслушивать мои "дурацкие проповеди".Честно,на вас не обижаюсь,только призываю быть более терпимыми друг к другу.
-
...
за что так пострадал Коперник,отречась от своего открытия.Но находясь уже на костре он нашёл в себе мужество и уже горя заявил снова,что земля вращается.
Ну и каша же в головах у верующих :lol: .
-
Быв членом Римско-Католической церкви(даже монахом),М.Лютер естественно разделял убеждения своей церкви,в том числе и о неподвижной земле,за что так пострадал Коперник,отречась от своего открытия.Но находясь уже на костре он нашёл в себе мужество и уже горя заявил снова,что земля вращается.Об этом всем известно,но далеко не всем известно о дальнейшей судьбе и вере М.Лютера,который не только вышел из церкви(после одного случая),но и осудил её как религию(форма без содержания),которая есть ложь.Поэтому он стал организатором и активным участником Реформации, и в результате чего образовалась Протестантская Церковь из истинных верующих,которые вышли из РКЦ,не желая мириться с ложью. Вот об этом М.Лютере и о его вере писал вам.Не о католическом монахе(верующим в римского папу),а о возрождённом,искренне верующим в Бога и Его творение,описанном в Библии,в том числе и о вращающейся Земле.
Вы можете доказать, что порвав с католицизмом Лютер отказался от идеи неподвижной Земли и признал правоту Коперника?
Кстати, те слова Лютера, которые я привёл в цитате, Лютер сказал уже будучи реформатом.
Вы можете это опровергнуть ссылками на труды Лютера и т.д? Или опять мне будите проповедь читать и нести всякий бред про сожжённого Коперника?
-
Четыре головы.
Хорошо,оставайтесь при своём мнении,этому есть объяснение.Ведь вы же согласитесь, что читать о христианах в Википедии-это тоже самое, что читать о евреях в "Майн Кампф", почерпнуть знание о Боге из светской (атеистической) литературы или узнать от Самого Бога из Библии.Ведь есть же разница?Конечно,есть. "Во всей светской литературе нет сокровища,сравнимого с Библией".Мильтон. "В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами,которые свой свет и блеск получают от Солнца". Р.Бойль
"И что это за книга Библия! Величественная и обширная,как мир,укоренившаяся в глубинах вселенной и восходящая до таинственной лазури небес...Воистину-это слово Божие,тогда как все другие книги мира выражают только своё человеческое искусство".Г.Гейне.Поэтому неважно,что говорят люди,в том числе и все мои примеры.Важно лишь одно,что говорит Бог,Которого отвергают атеисты.Утверждая,что у любого здания есть строитель,а вот у мироздания Строителя нет.Вот пожалуста объясните,как это может быть?
-
Четыре головы.
Хорошо,оставайтесь при своём мнении,этому есть объяснение.Ведь вы же согласитесь, что читать о христианах в Википедии-это тоже самое, что читать о евреях в "Майн Кампф", почерпнуть знание о Боге из светской (атеистической) литературы или узнать от Самого Бога из Библии.
Вы считаете, что в Википедии написана ложь? Возможно. Я же прошу, дайте ссылку на труды Лютера, где он признаёт подвижность Земли и правоту Коперника.
А если нет, то прав я. А вы просто лжец.
_______________________________________
.Утверждая,что у любого здания есть строитель,а вот у мироздания Строителя нет.Вот пожалуста объясните,как это может быть?
Я уже объяснял. Вселенная - это не здание. Посмотрите на поверхность Марса. Это разве здание? Я вижу только беспорядок.
-
Четыре головы.
"Вот,нечестивый зачал неправду,был чреват злобою и родил себе ложь.Рыл ров,и выкопал его,и упал в яму,которую приготовил:злоба его обратится на его голову, и злодейство его упадёт на его темя.Славлю Господа по правде Его и пою имени Господа Всевышнего". Господь сказал,что "...кто не со Мной,тот против Меня..."А против Него сатана и его приспешники.Неразумно становиться на сторону уже проигравшего и осуждённого.И по поводу Марса.Два человека смотрят на зебру.Один из них говорит,что зебра БЕЛАЯ, в чёрную полоску.А другой говорит:"Нет, зебра ЧЁРНАЯ, в белую полоску". Вы говорите:"Посмотрите на поверхность Марса.Это разве здание?Я вижу только беспорядок".
А мне хочется сказать,что Божья вселенная-это неприложные законы,поражающая красота,непостижимая слаженность и величие... "Имеют глаза, и не видят,имеют уши, и не слышат".Сам был таким-"был слеп,теперь вижу".У человека всегда были две проблемы:признаться в своей греховности, и признать Божью правоту.Если мы это сделаем,то смотреть на всё будем другими глазами.Извините,если чем обидел.
-
И так, возразить вам нечего. Вместо ответа по существу, вы продолжаете свою дебильную проповедь. Ну продолжайте. Кроме дебилов никто вас слушать не будет.
-
...
за что так пострадал Коперник,отречась от своего открытия.Но находясь уже на костре он нашёл в себе мужество и уже горя заявил снова,что земля вращается.
Ну и каша же в головах у верующих :lol: .
Ну что Вы, Farmazon, сразу на смех поднимаете. Ну оговорился человек, бывает. Он имел в виду Исаака Лейбница, правда, Jura?
-
"Смерть пионерки." - маму жалко очень.
"Отказ от исповеди" - Репин - художник.
Рембрандта люблю.
"Овод" - христианское произведение.
-
Четыре головы.
Понимаю вас, сочувствую и очень хотелось бы помочь вам увидеть в какую беду вы попали уверовав в атеизм-самую страшную религию. "Легко сделаться атеистом русскому человеку,легче,чем всем остальным во всём мире!И русские не просто становятся атеистами,а непременно уверуют в атеизм,как в новую веру,никак того не замечая,что уверовали в нуль..." Искренне хотелось помочь вам,т.к.уже прошёл (слава Богу) этим путём.Сейчас стою (слава Богу) на пути Христа.Два пути:смертоносная религия и животворящая вера.А ведь всё познаётся в сравнении.И я очень благодарен Богу,что Он дал мне возможность пройти двумя путями и сравнить их.Чтобы я (и нетолько я) смог сказать другим (и не на пустом месте):"Не ходите туда(атеизм) , там сеть дьявола.Простите за упёртость,но каково зрячему видеть(и молчать), как слепой приближается к пропасти.Уважаю любое мнение,но верю только моему Господу Иисусу Христу.
-
"
"Овод" - христианское произведение.
Тогда Екклезиаст- атеистическое. :?
-
Jura
Значит продолжаете свою проповедь? Хорошо. Я тоже так умею.
Понимаю вас, сочувствую и очень хотелось бы помочь вам увидеть в какую беду вы попали уверовав в атеизм-самую страшную религию.
А как я вам сочувствую! Мне очень хотелось бы помочь вам увидеть в какую беду вы попали, уверовав в протестантизм - самую страшную богомерзкую ересь! Ибо отвергли вы святую церковь православную, и предались ереси протестанской, лжеучению Лютера!
Сейчас стою (слава Богу) на пути Христа.
Ничего подобного! Это только вам кажется! На самом деле вы стоите на пути погибели. И сгорите в геенне огненной, если не покаятесь и не придёте в истинную церковь! Какаво зрячему видеть (и молчать) как слепой идёт к пропасти? Вот и призываю вас покаяться, отречься от ереси своей нечестивой и вернуться в церковь святую православную! А иначе не попасть вам царствие небесное, и идти вам в погибель вечную, где плачь и скрежет зубов.
Аминь.
-
"Тогда Екклезиаст- атеистическое."
Нейтральное.
П тексту сидит мужик мнит себя философом. Секретарь за ним записывает. Из всего сказанного в пользу бога ничего не нашел.
Дальше ойдет песнь песней. Там про бога ваще забудут. С кальяном похоже перебрал. а секретарю по ....
-
И Юре.
Не сочувсвуй. помоги лучше матерально. Я материалист.
Мне и отца Монтанелли в "Оводе" жалко, ну работа у него такая что поделаешь? Заблуждался.
В его времена это простительно.
-
Jura.
Вы никогда до конца небыли атеистом, потому так легко с ним и растались )
По теме. Ну что за бред, я вижу в своей теме. И всякий раз, зараза опаганет труд )
-
Тем паче будет то творенье, столь редко превозносит плут )
-
Тогда Екклезиаст- атеистическое.
Судя по неверию в загробную жизнь и невысокомерному отношению к животным, и если учесть поздние благочестивые вставки переписчиков - таки-да. :)
…Еще меньше известно об авторе книги. Греческое "Экклесиаст" — буквальный перевод довольно темного по значению древнееврейского слова "Кохелет", которое условно можно перевести как "Проповедующий в собрании" или "Законоучитель" (Подробнее — см. примечание к 1, 1.). Под этим псевдонимом скрывается неизвестный мудрец, биографические данные о котором исчерпываются его собственными словами "Я, Кохелет, был царем над Израилем в Иерусалиме" (1, 12) и ремаркой, называющей его "сыном Давида" (1,1). Слова эти следует понимать метафорически: как не было мужского имени "Кохелет", так не существовало и царя с таким именем. Упоминание Иерусалима — обычный штамп, связывающий понятие "царь" с резиденцией владык единого Израильского царства. Определение "сын Давидов" синонимично тому же понятию "царь", ибо в сознании древних евреев прочно укоренилось представление о потомках Давида как единственной легитимной династии. Все вместе, таким образом, — литературная фикция, такая же, как упомянутый в Книге Притч (31, 1) мифический "царь Лемуил". В умах читателей нравоучительные книги прочно ассоциировались с именем Соломона, мудрейшего из царей и прообраза всех мудрецов-сочинителей, а поэтому анонимные собиратели притч называли себя, по аналогии с Соломоном,"царями". Неудивительно, что и наша книга, уже вскоре после ее создания, оказалась приписанной ему же. Истины, вложенные в уста мудрейшего из смертных, должны были звучать куда убедительнее, чем если бы их сообщали от лица живых, но не столь именитых авторов. Фиктивное авторство Соломона придавало анонимным сочинениям авторитет и вес, приобщая к традиции, освященной древностью.
...Существования Бога Экклесиаст не отрицает, но воздерживается от суждений о нем, так как Бог запределен и принципиально непостижим (11, 5). В избранность человека как существа разумного и в загробное существование он тоже не верит: "Участь людей и животных — одна. Как те умирают, так умирают и эти. Одна душа у тех и других, и человек не лучше бессловесной твари. Все идет к одному концу. Все вышло из праха, и в прах возвратится. Кто знает, возносится ли душа человека вверх, и душа животного сходит ли в землю?" (4, 19-21). На посмертное воздаяние рассчитывать тоже не приходится: "Один конец ожидает всех. Одинакова участь праведника и грешника, доброго и злого, чистого и нечистого, приносящего жертвы и не приносящего их, добропорядочного и негодяя, честного человека и клятвопреступника" (9, 2). "У живых есть хотя бы надежда: даже псу живому лучше, чем мертвому льву, ибо живые знают хотя бы то, что умрут, а мертвые уже ничего не знают" (9, 4-5). Полное благочестие вряд ли достижимо: "Нет на земле такого праведника, который ни разу не согрешил бы" (7, 20).
Такого рода высказывания не могли не шокировать читателей, особенно богословов, но от полного запрета книгу спасло наличие в ней противоположных пассажей…
…но и здесь дело спасала благочестивая, возможно, и не принадлежащая Экклесиасту приписка: "Только знай, что за все с тебя взыщет Бог". Неудивительно, что нашу книгу, сомнительную с точки зрения религиозной ортодоксии, долго не решались включить в канон, и лишь ко II-III вв. н.э. она была окончательно признана канонической.
Особенно терзает Экклесиаста невозможность рационального осмысления мира…
…Замечательно, однако, что, размышляя о бренности и бессмысленности человеческой жизни, Экклесиаст приходит к оптимистическим выводам. Раз смерть и последующее небытие неизбежны, остается как можно лучше использовать отпущенный нам короткий срок жизни, а тогда обретают смысл и богатство, и любовь, и мудрость, и творческий труд: "Так иди же, весело ешь хлеб, и пей с беззаботным сердцем вино, так как Бог предрешил дела твои. Наслаждайся счастьем с любимой женой все дни бесцельной жизни твоей, которую дал тебе Бог под солнцем. Любое дело, которое ты найдешь себе, старайся делать как можно лучше, ибо в могиле, куда ты сойдешь, ты не сможешь больше творить и мыслить" (9, 7-10).
http://improvement.ru/discus/messages/1 ... 1188548561 (http://improvement.ru/discus/messages/14/1208.html?1188548561)
-
Почему так получается, что почти все основные религии смотрят на науку и и не приходят к выводу: "Боже мой, да это же лучше, чем мы думали! Вселенная гораздо больше, чем утверждали наши пророки, грандиознее и прекраснее!" Вместо этого они говорят: "Нет, нет, нет! У меня есть мой Бог, мой божок, и я хочу, чтобы все осталось как прежде"
/Карл Саган/
-
Потому что
1. Религии как институты - это вообще организации политические.
Со своими политическими целями.
2. Что касается искренне верующих - то у них Декларативная Вера (вызываемая Чувствами и/или Инстинктами) подавляет Мышление.
-
Добавил ещё Таксиля в первое сообщение темы. Возможно кому-то пригодится в философских спорах. Таксиль хорош в плане атеизма, но не стоит на нём останавливаться.
-
Добавил ещё Таксиля в первое сообщение темы. Возможно кому-то пригодится в философских спорах. Таксиль хорош в плане атеизма, но не стоит на нём останавливаться.
Очень правильное замечание - ни на ком не надо остананавливаться...
-
Блин, я вот не понимаю, зачем надо было засирать тему. Будто атеизм не может быть источником для вдохновения в искусстве. Ну вот допустим с ходу придумал, потратив две минуты:
Удобный случай выдаётся
Спешат святоши преподать урок
Душа без боя не сдаётся
Тогда твердят смотри в исток
Говорю за себя ! Меня на это четверостишье сподвигнул атеизм. Складывается впечатление, что кому-то лишь бы поспорить.
-
Почему так получается, что почти все основные религии смотрят на науку и и не приходят к выводу: "Боже мой, да это же лучше, чем мы думали! Вселенная гораздо больше, чем утверждали наши пророки, грандиознее и прекраснее!" Вместо этого они говорят: "Нет, нет, нет! У меня есть мой Бог, мой божок, и я хочу, чтобы все осталось как прежде"
/Карл Саган/
- А, что мы, можем предложить им в замен? Джинсы? ((с) Аватар)
-
Yupiter, если у кого-то есть мама и он пытается её вскрыть, что бы понять как она устроена, то такой человек атеист. Пользуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы пытаетесь урвать.
-
Yupiter, если у кого-то есть мама и он пытается её вскрыть, что бы понять как она устроена, то такой человек атеист.
То такой человек дегенерат. А если кто-то таскается с сушёным трупом и считает, что сушёный труп может исцелять, если поползать перед ним на карачках, почеловать и прочесть заклинание, то такой человек христианин.
Пользуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы пытаетесь урвать.
Кто даёт? Вы что ли?
-
Я когда эту тему создавал даже не думал, что кто-то начнёт спорить, что через искусство нельзя доносить атеизм. Здесь оказывается уже встал вопрос о том, что это принципиально невозможно. Интересно получается. Наличие бога через искусство можно показывать, а отрицание нет. Чего так взволновались то... Будто у вас монополия на способы донесения информации. Тоже мне, законодатели мод нашлись. Вообще, это попирание атеистических начал в чём-либо со стороны верующих меня немного напрягает.
-
Yupiter, если у кого-то есть мама и он пытается её вскрыть, что бы понять как она устроена, то такой человек атеист.
То такой человек дегенерат.
По ВесииМ это одно и то же.
-
то такой человек атеист.
То такой человек дегенерат.
По ВесииМ это одно и то же.
Ковалевский, обратите внимание - я не одинок в своём мнении. И, вижу, что мы можем придти, и идём, к единому мнению.
-
то такой человек атеист.
То такой человек дегенерат.
По ВесииМ это одно и то же.
Ковалевский, обратите внимание - я не одинок в своём мнении. И, вижу, что мы можем придти, и идём, к единому мнению.
Если я повторил Вашу мысль, не значит, что я с Вами согласен. Кстати, в "Психологии религии" ждем-с.
-
Кстати, в "Психологии религии" ждем-с.
С какой целью?
-
Yupiter, если у кого-то есть мама и он пытается её вскрыть, что бы понять как она устроена, то такой человек атеист. Пользуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы пытаетесь урвать.
Вот не надо на меня переносить Ваши христианские ценности по утоплению, сжиганию, закидыванию камнями матерей.
-
Обновленная редакция редакция ЗАВЕЩАНИЯ великого атеиста-материалиста и утопического коммуниста священника Жана Мелье (рукопись 1730 года), изданная в 1954г (Акад Наук СССР) с добавленным мной предметным указателем. Скачать можно здесь -
ЗАВЕЩАНИЕ (http://narod.ru/disk/5893753001/Testament_1730.pdf.html)
-
Кубанский священник "поправил" Пушкина
Священник Свято-Троицкого собора Армавира (Краснодарский край) отец Павел переиздал сказку Александра Пушкина "О попе и работнике его Балде".
При этом он заменил в ней попа на купца. Обновленную сказку выпустили тиражом 4 тыс. экземпляров. Книги подарят воскресным школам и будут продавать в церковных лавках, сообщает портал "Интерфакс-Религия" со ссылкой на телеканал НТК.
На издание книги потратили полгода, иллюстрации придумывали местные художники.
Отец Павел выяснил, что сказка была издана лишь после смерти Пушкина Василием Жуковским, который решил, что высмеивать священника некорректно, и заменил персонажа на купца.
До революции 1917 года сочинение Пушкина знали как "Сказку о купце", но в советское время решили вернуть первоначального героя.
http://www.newsru.com/religy/25feb2011/pushkin.html
-
Кубанский священник "поправил" Пушкина
Священник Свято-Троицкого собора Армавира (Краснодарский край) отец Павел переиздал сказку Александра Пушкина "О попе и работнике его Балде".
При этом он заменил в ней попа на купца. Обновленную сказку выпустили тиражом 4 тыс.
Таки если у нас Тельман Исмаилов обидится и снова переиздаст в оригинале. Гундяй что ли будет лбами с ним биться?
Отец Павел выяснил, что сказка была издана лишь после смерти Пушкина Василием Жуковским, который решил, что высмеивать священника некорректно, и заменил персонажа на купца.
Шел купец золоченный конец.
До революции 1917 года сочинение Пушкина знали как "Сказку о купце",
П...ть то. Пусть этот толоконный "Гаврилиаду" на муслюмов переделает. Будет сразу посмертно причислен. Як Сысоев.
http://www.newsru.com/religy/25feb2011/pushkin.html
-
Чистый атеизм в литературе и искусстве встречается действительно редко.
Да в том-то и дело, что атеистический форум по этой теме гораздо шире и разнообразнее, он должен выходить за свои "рамки чистоты".
Приведу маленький пример. Все мы знаем о противостоянии русского писателя и философа Льва Толстого с РПЦ. С точки зрения атеиста, брать глубоко верующего человека за основу для "нападения" - нельзя. А если взять. Будут ли нападки на РПЦ нападками на веру в целом. Безусловно.
Читаем биографию:
"...Церковь по-прежнему не оставляла попыток помочь Льву Николаевичу увидеть всю нелепость его притязаний на роль нового пророка и реформатора христианства. В Ясную Поляну к писателю приезжали и священники, и архиереи… Естественно, разговаривали о вере. Но как же оценил Толстой это внимание к себе? Вот дневниковая запись, сделанная Львом Николаевичем в 1909 году после приезда к нему тульского епископа Владыки Парфения: «Вчера был архиерей, я говорил с ним по душе, но слишком осторожно, не высказал всего греха его дела. А надо было… Он, очевидно, желал бы обратить меня — если не обратить, то уничтожить, уменьшить мое, по их мнению, зловредное влияние на веру и церковь. Особенно неприятно, что он просил дать ему знать, когда я буду умирать. Как бы не придумали они чего-нибудь такого, чтобы уверить людей, что я «покаялся» перед смертью. И потому заявляю, кажется, повторяю, что возвратиться к Церкви, причаститься перед смертью я так же не могу, как не могу перед смертью говорить похабные слова или смотреть похабные картинки и потому все, что будут говорить о моем предсмертном покаянии и причащении — ложь».
Еще одно высказывание Льва Николаевича, очень показательное в смысле его отношения к Церкви:
«…Я готов скорее отдать трупы моих детей, всех моих близких на растерзание голодным собакам, чем призвать каких-то особенных людей для совершения над их телами религиозного обряда» (из беседы с Наживиным — за месяц до кончины).
Вообще, поражает это удивительное пренебрежение Льва Николаевича к религиозным чувствам людей, с которыми он полемизирует о вере. Говоря о Православии, Толстой именует Господа Иисуса Христа «повешенным иудеем», таинство причащения Тела и Крови Его — «похлебкой», Евангелие — «мешком грязи», а Пречистую Матерь Божию называет словами, которые не поворачивается язык повторить даже в виде цитаты.
Странное дело: ведь Толстой искренне проповедовал любовь всех ко всем, терпимость, непротивление злу. После цареубийства 1 марта он в своем письме к Императору Александру умолял его помиловать убийц Императора-отца, дать им денег, услать в Америку и написать манифест со словами вверху: «Я говорю: любите врагов своих». (За этот акт Толстой обещался быть «собакой, рабом нового Государя и плакать от умиления»). По многочисленным отзывам родных, Лев Николаевич от природы был очень добрым и отзывчивым человеком. Но когда речь заходила о Церкви и ее учении, Толстой как будто забывал, что православные христиане — тоже люди, и грубые слова его, сказанные в адрес православных святынь, глубоко ранят их сердца. В такие моменты он становился просто другим человеком. К Церкви, ее священству и мирянам Толстой был в своих высказываниях жесток и безжалостен.
Эту бескомпромиссную вражду Льва Николаевича в его отношении к Церкви оспаривали и осуждали не только церковные деятели, но и его же собратья по перу. Вот воспоминания архиепископа Никона (Рождественского) о беседе с великим русским философом В. С. Соловьевым.
«На мой вопрос, давно ли он видел графа Толстого, покойный философ-христианин ответил мне: «С тех пор, как я увидел, что граф питает личную ненависть к Господу Иисусу Христу, я всё порвал с ним и больше не имею с ним никаких сношений»..."
17.11.2010
ЛЕВ ТОЛСТОЙ И ЦЕРКОВЬ: ВОЙНА БЕЗ МИРА? (Ткаченко).
Читаем другой источник биографии:
"...Лев Толстой в последние годы.
Начиная с февраля 1902 года, когда состояние здоровья Толстого ухудшилось, было предпринято несколько попыток убедить Льва Толстого покаяться, примириться с церковью и умереть православным христианином. По словам Софьи Андреевны, Толстой решительно отверг такую возможность: «О примирении речи быть не может. Я умираю без всякой вражды или зла, а что такое церковь? Какое может быть примирение с таким неопределённым предметом?»[40] Увещевания не прекращались до кончины писателя; незадолго до смерти, 22 января 1909 года, после визита тульского архиерея Парфения, Лев Толстой записал в своём дневнике: «Вчера был Архиерей, я говорил с ним по душам <…> Особенно неприятно, что он просил дать ему знать, когда я буду умирать. Как бы не придумали они чего-нибудь такого, чтобы уверить людей, что я „покаялся“ перед смертью. И потому заявляю, кажется — повторяю, что возвратиться к церкви, причаститься перед смертью, я так же не могу, как не могу перед смертью говорить похабные слова или смотреть похабные картинки. И потому всё, что будут говорить о моём предсмертном покаянии и причащении — ложь. <…> Повторяю при этом случае и то, что похоронить меня прошу также без так называемого богослужения, а зарыть тело в землю, чтобы не воняло.»[41]
Лев Толстой скончался в ноябре 1910 года. Софья Андреевна, желая провести церемонию отпевания мужа, нашла (несмотря на запрет Синода) некоего священника, который 12 декабря 1912 года на могиле графа совершил заказанную церемонию.[42] Сведения об этом проникли в печать[43], в связи с чем, в мартовском за 1913 год номере журнала Московской духовной академии «Богословскiй Вѣстникъ» профессор Н. Д. Кузнецов напечатал «Ответ священнику, совершившему отпевание на могиле графа Толстого»[44], в котором он определил, что эта церемония не может считаться отпеванием и должна рассматриваться как частная молитва.[45]..."
Определение Святейшего Синода о графе Льве Толстом. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
Обычно, человек, в последние годы жизни, начинает бояться даже собственной тени и любого шороха. Но Лев Толстой - необычный человек. Восстать против могучей системы в таком возрасте, когда уже нет сил и остается один лишь страх...
Да кто способен на такое?! Разве есть подобные примеры в истории?..
-
Возвращаясь к теме.
Рекомендую замечательный атеистический роман Владимира Войновича "Москва 2042" (http://www.voinovich.ru/home_reader.jsp?book=Mosc.jsp).
По мере нашего приближения к аэровокзалу я все пристальнее вглядывался в висевшие на фронтоне портреты и спросил Смерчева, кто этот человек, похожий на Иисуса Христа.
- Как кто? - удивился Смерчев,- Это и есть Иисус Христос.
- Но мы поклоняемся ему,- завертелся и стукнул ногой отец Звездоний, - не как какому-то там сыну Божьему, а как первому коммунисту, великому предшественнику нашего Гениалиссимуса, о котором Христос правильно когда-то сказал: "Но идущий за мною сильнее меня!"
Я совершенно точно знал, что эти слова принадлежали не Христу, а Иоан ну Крестителю, но на всякий случай возражать не стал.
Речь отца Звездония была пересыпана цитатами из Священного писания, которое, если верить батюшке, было сочинено Гениалиссимусом.
Примитивные коммунисты прошлого, сказал Звездоний, не будучи знакомы с основополагающим учением Гениалиссимуса, без достаточных оснований отвергали возможность таких, теперь уже совершенно неоспоримых явлений, как непорочное зачатие, воскресение, вознесение и второе пришествие. Теперь возможность таких явлений убедительно доказана современными достижениями науки и религии. Наглядный пример мы видим перед собой. Виталий Никитич, как мы знаем, давно умер. Но теперь он воскрес и явился к нам И если теперь среди нас найдется какой-нибудь, говоря словами Гениалиссимуса, Фома Неверный, что ж, он может подойти, потрогать Виталия Никитича и убедиться, что он явился к нам во плоти.
-
Возвращаясь к теме.
Рекомендую замечательный атеистический роман Владимира Войновича "Москва 2042" (http://www.voinovich.ru/home_reader.jsp?book=Mosc.jsp).
По мере нашего приближения к аэровокзалу я все пристальнее вглядывался в висевшие на фронтоне портреты и спросил Смерчева, кто этот человек, похожий на Иисуса Христа.
- Как кто? - удивился Смерчев,- Это и есть Иисус Христос.
- Но мы поклоняемся ему,- завертелся и стукнул ногой отец Звездоний, - не как какому-то там сыну Божьему, а как первому коммунисту, великому предшественнику нашего Гениалиссимуса, о котором Христос правильно когда-то сказал: "Но идущий за мною сильнее меня!"
Ну, что Войнович мyдак, мне было известно ещё в школьном возрасте, но чтобы вот так... Насчёт "идущего за мной" - это не Иисус, а про Иисуса сказал Иоанн Крститель?
-
Войнович мyдак
Этим Вы многое сказали, но не о Войновиче :lol: :lol: :lol:
-
Войнович мyдак
Этим Вы многое сказали, но не о Войновиче :lol: :lol: :lol:
Это всего лишь констатация факта - он что мог, сам о себе сказал.
-
Войнович мyдак
Этим Вы многое сказали, но не о Войновиче :lol: :lol: :lol:
Это всего лишь констатация факта - он что мог, сам о себе сказал.
Выдавать тупейшую брань за "факт" - ваш любимый полемический прием? :mrgreen:
-
Выдавать тупейшую брань за "факт" - ваш любимый полемический прием? :mrgreen:
Да не выдаю я ничего. Вы всё сами выдаёте, чего мне напрягаться? Вот только что выдали цитату Войновича, где он обосрамшись. Я Вас личиком об это и повозил. Ну чего Вам ещё?
-
Вот только что выдали цитату Войновича, где он обосрамшись.
Что??? Где??? :lol: :lol: :lol:
Пальцем покажите!
-
Вот только что выдали цитату Войновича, где он обосрамшись.
Что??? Где??? :lol: :lol: :lol:
Пальцем покажите!
Плохо со зрением? Я повторю: Войнович приписал Христу слова Иоанна Крестителя, в результате чего весь эпизод предстаёт в идиотском свете. Так всегда бывает, когда плохо знаешь матчасть.
-
Вот только что выдали цитату Войновича, где он обосрамшись.
Что??? Где??? :lol: :lol: :lol:
Пальцем покажите!
Плохо со зрением? Я повторю: Войнович приписал Христу слова Иоанна Крестителя, в результате чего весь эпизод предстаёт в идиотском свете. Так всегда бывает, когда плохо знаешь матчасть.
ААААААААААААААААААААААААААААААААА :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Теперь не отвертитесь от объективного факта: вы (в лучшем случае просто) невнимательны.
Повторяю приведенную выше цитату полностью.
- Но мы поклоняемся ему,- завертелся и стукнул ногой отец Звездоний, - не как какому-то там сыну Божьему, а как первому коммунисту, великому предшественнику нашего Гениалиссимуса, о котором Христос правильно когда-то сказал: "Но идущий за мною сильнее меня!"
Я совершенно точно знал, что эти слова принадлежали не Христу, а Иоанну Крестителю, но на всякий случай возражать не стал.
Пруф: http://www.voinovich.ru/home_reader.jsp?book=Mosc2.jsp (http://www.voinovich.ru/home_reader.jsp?book=Mosc2.jsp)
А теперь скажите, как с таким уровнем "внимательности" Вы вообще позволяете себе столь уверенно выдавать категорическое негативное суждение о писателе?
-
А теперь скажите, как с таким уровнем "внимательности" Вы вообще позволяете себе столь уверенно выдавать категорическое негативное суждение о писателе?
Да так и позволяю - слишком много в нём дерьма. Даже дочитывать лениво. :mrgreen:
-
А теперь скажите, как с таким уровнем "внимательности" Вы вообще позволяете себе столь уверенно выдавать категорическое негативное суждение о писателе?
Да так и позволяю - слишком много в нём дерьма. Даже дочитывать лениво. :mrgreen:
Вы, кажется, еще от СССР не вылечились. :(
-
В изобразительном искусстве достаточно много рефлексий и издевок над христианским трешем.. Из последнего вот вспомнился Вим Дельво.. да немало художников в этой области высказались.. Только история актуального искусства не является столь же растиражированным товаром, как это случилось уже с классикой.
ну и вот для контекста один объект Вима Дельво.
(http://www4.picturepush.com/photo/a/5128392/img/Wim-Delvoye/Wim-Delvoye-2.jpg)
по-моему, ничуть не хуже икон Боровиковского, к примеру...
-
Ну, и к чести русского изобразительного искусства и внятной антиклерикальной традиции, конечно же всегда не лишне упомянуть живопись Василия Григорьевича Перова.... Не стану злоупотреблять вниманием форумчан и размещать вновь всеми любимые "Чаепитие в Мытищах" или " Сельский крестный ход"..
-
Так и не знаю.. юмор это или сурьезно!? :)))
Мозаика на одном из Сооружений под Питером..
(http://content.foto.mail.ru/list/antidostojevskij/_answers/i-250.jpg)
-
М-дя... Страшненько. Я бы назвал это не искусством в наиболее употребительном значении этого слова, а ДПИ. Причем далеко не лучшим образчиком этого последнего...
-
Нет, я конечно атеист, но не хочу оскорблять чувства верующих, как этот ваш Вим Дельво.
Мне больше нравится статья из Абсурдопедии на тему БОГ.
Очень душевная картинка про внебрачного сына Бога... Внебрачный сын Бога всегда хотел стать космонавтом и носил шлем, но отец заставил его стать гимнастом. Я ВАЩЕ ВАЛЯЛСЯ ПОЛЧАСА!
Бог (от англ. bogus — фикция) .
По циркулирующим среди пиар-менеджеров слухам, «Бог» является сам себе сыном и регулярно испускает дух, кроме того, через некоторое время он планирует возвращение на Землю с целью демонстрации матери Кузьмы и шоу трансвеститов Апокалипсис. По другим сведениям (исходящим, предположительно, от Ленина, Ктулху и гномов), именно «Бог» сотворил воображаемую реальность, которую мы наблюдаем вокруг себя, однако всем хорошо известно, что реальность создана братьями Вачовски в 1998 году н. э. с выходом на телекраны кинофильма «Матрац».
НУ И ДАЛЕЕ...
А еще давайте найдем кадры из фильма "Король Лев", где гиены в ущелье маршируют и с подписью: ГИЕНА ОГНЕННАЯ...
-
Неплох рассказ Гарри Тертлдава "Под собором Святого Петра" - вызывает ступор у боговерующих. Другие говорят, что Тертлдав переплюнул Дэна Брауна.
Он находится в сборнике "Секретная история вампиров", вторым. http://lib.rus.ec/b/258307/read#t2 (http://lib.rus.ec/b/258307/read#t2)
По крайней мере проливает некоторый свет на странный обряд причащения.
Чтобы рассказ не показался христианам богохульством, приведу в качестве контрпримера отрывок из "Древнего патерика" (книги очень уважаемой веруюсчими), гл. 18.4.
Какими извращенными путями ходит фантазия верунов!
Итак, 18.4:
сказал отец наш авва Арсений о некотором скитянине, который велик был по жизни, но прост в вере, заблуждался же по своему невежеству и говорил, что не по существу бывает Телом Христовым хлеб, который принимаем мы, но что он только образ. И услышали два старца, ... и пришли к нему и говорят ему: авва! слышали мы речь некоего неверного, который говорит, что хлеб, который принимаем мы, не есть по существу Тело Христово, а только образ его. Старец же сказал: это я говорю. Они же увещевали его, говоря: не так держи, авва, а как предала вселенская Церковь. Ибо мы веруем, что самый хлеб есть Тело Христово, и самая чаша есть Кровь Христова поистине, а не образно.
Старец же сказал: если не буду убежден делом, не уверюсь. Они же сказали ему: помолимся Богу в сию седмицу о сем таинстве, и веруем, что Бог откроет нам. Старец с радостью принял слово сие, и молился Богу...
И услышал Бог обоих, и когда кончилась седмица, пришли они в воскресный день в церковь, и отдельно сели на рогоже, в середине же был старец. Отверзлись же умные очи их, и когда был положен хлеб на святую трапезу, только они трое увидели как бы младенца. И когда простер пресвитер руку раздробить хлеб, вот ангел Господень сошел с неба, имея нож, и заклал младенца и источил кровь его в чашу. Когда же пресвитер раздроблял хлеб на малые части, и ангел отсекал от младенца небольшие части. Когда же подошли принять святое приобщение, дана была старцу одному только плоть окровавленная...
После чего старец уверовал :shock: Видимо, такая же фигня происходит и с остальными причащающимися, но только они находятся как бы под гипнозом, и видят лишь хлеб и вино.
-
Вот из жития ихнего святого Васьки Великого:
Господь Бог некоторыми чудесными знамениями засвидетельствовал еще при жизни Василия об его святости. Однажды, когда он совершал божественную службу, некий еврей, желая узнать, в чем состоят святые тайны, присоединился к прочим верующим, как бы христианин, и, войдя в церковь, увидел, что святой Василий держит в своих руках младенца и раздробляет его на части. Когда верующие стали причащаться из рук святого, подошел и еврей, и святитель подал ему, как и прочим христианам, часть святых даров. Приняв их в руки, еврей увидел, что это была действительно плоть, а когда приступил к чаше, то увидел, что в ней была действительно кровь. Он спрятал остаток от святого причащения и, придя домой, показал его жене своей и рассказал ей обо всем, что видел своими глазами. Уверовав, что христианское таинство есть действительно страшное и славное, он пошел на утро к блаженному Василию и умолял удостоить его святого крещения. Василий же, воздав благодарение Богу, немедленно окрестил еврея со всем его семейством.
-
Кстати о Гаррисоне.
"Почему они ненавидят атеистов?" http://harryharrison.wordpress.com/category/atheism/
-
Кстати о Гаррисоне.
"Почему они ненавидят атеистов?"
Ах, молодца Гаррисон! А его "К западу от Эдема" - мощная книга.
-
Antediluvian
"Эдем", воистину, шедевр мировой НФ. Недаром аж вчетвером эту трилогию писали. Кстати, религиозные аспекты (среди прочих) Гаррисоном рассмотрены в другой, не менее мощной трилогии "Молот и Крест".
-
Кристофер Хитченз. "Бог не любовь: как религия всё отравляет". Прямо на этом сайте: http://www.ateism.ru/article.htm?no=1888 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1888)
Поль Анри Гольбах. (Его произведения интересны уже тем, что написаны в 18 веке. Весьма смело.))))"Разоблаченное христианство или рассмотрение начал христианской религии и ее последствий". А так же "Галерея святых, или Исследование образа мыслей, поведения, правил и заслуг тех лиц, которых христианство предлагает в качестве образцов", "Здравый смысл, или Идеи естественные, противопоставленные идеям сверхъестественным", "Священная зараза, или Естественная история суеверия" и т.д. Вот здесь можно посмотреть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB% ... 0%ED%F0%E8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EE%EB%FC%E1%E0%F5,_%CF%EE%EB%FC_%C0%ED%F0%E8)
Потом, конечно, Докинз "Бог как иллюзия", Никонов "Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности", Скотт Адамс "Осколки бога". Николай Помяловский "Очерки бурсы"
Извините, что без ссылок. Можно погуглить.
В общем, много чего интересного нарыть можно. Спасибо бесовскому изобретению :twisted: - ынтырнету :mrgreen:
-
Ещё вспомнилось - А.Дж.Джейкобс "Год, прожитый по библии", Сэм Харрис "Конец веры", Виктор Стенджер "Бог: неудачная гипотеза".
-
А вы начитались, однако. :D
-
Да уж... Однако. Однако - зря тут в начале темы рассказывали, что маловасто атеистической писанины.... Кроме Таксиля и Докинза мало кого вспомнили. А однако (гы :))) достаточно, и ещё больше. Если по закромам полазить найдется много чего интересного.
-
Э.Фридман "Кто написал Библию?"
-
Кое-что по теме:
http://aforizm.ucoz.ua/index/knigi/0-12
http://aforizm.ucoz.ua/index/knigi/0-73
-
Фигасе, Антирекс вернулся. Рад видеть.
Лопату не потерял? :D
-
Приветик. Лопата на месте.
-
.. Лопата на месте.
\
Лопата - тоже аргумент . .
УВЕееЕСИСТЫЙ - НЕХУ ЖЕЛОМА !,?!
-
Я когда эту тему создавал даже не думал, что кто-то начнёт спорить, что через искусство нельзя доносить атеизм. Здесь оказывается уже встал вопрос о том, что это принципиально невозможно. Интересно получается. Наличие бога через искусство можно показывать, а отрицание нет. Чего так взволновались то... Будто у вас монополия на способы донесения информации. Тоже мне, законодатели мод нашлись. Вообще, это попирание атеистических начал в чём-либо со стороны верующих меня немного напрягает.
Вообще-то, если говорить об атеизме в искусстве, то нужно говорить о художественных произведениях, прославляющих науку, разум, могущество природы и т.п. Ведь атеизм, критикуя религию, борется с ней, распространяя научные знания, например.
-
Вот очень едкий и хлесткий видеоролик с использованием средств современного видоемонтажа. Попы с паперти ироничные и стебовые стихи читают про веру.
НЕ знаю как вставиться сюда трейлер ролика, поэтому вначале даю прямую ссылку на Ю-Тюб http://youtu.be/R8qaWFg7xR8
Не удается сюда вставить код трейлера ролика- чтоб смотреть его на этойй страничке- переходите по ссылке на видеохостинг. Там смешно.
-
Вот сочинил частушку:
Вдоль соседней синагоги, я без шуток не хожу!
То коран их почитаю. То икону покажу....
-
Вот очень едкий и хлесткий видеоролик с использованием средств современного видоемонтажа. Попы с паперти ироничные и стебовые стихи читают про веру.
НЕ знаю как вставиться сюда трейлер ролика, поэтому вначале даю прямую ссылку на Ю-Тюб http://youtu.be/R8qaWFg7xR8
Не удается сюда вставить код трейлера ролика- чтоб смотреть его на этойй страничке- переходите по ссылке на видеохостинг. Там смешно.
Да, забавно
-
Стальная правда твердо и сурово
Стирает лики с запылившихся икон.
Прошло их время. Кучка богословов
Следит растерянно за спутником, а он,
Благословленный месяцем лимонным,
Скользящий звездочкой в разрывах облаков,
Неотвратимо и бесцеремонно
Сгоняет с неба засидевшихся богов.
http://www.stihi.ru/2003/12/08-516 (http://www.stihi.ru/2003/12/08-516)
-
Одно другому не мешает.
-
Стальная правда твердо и сурово...
Стихотворение забавное, но не более. А вот дискуссия интересная получилась. Впрочем, аргументы боговеров повторяются на 90% до банальности.
-
Стальная правда твердо и сурово...
Стихотворение забавное, но не более. А вот дискуссия интересная получилась. Впрочем, аргументы боговеров повторяются на 90% до банальности.
В чем же банальность?
Кстати за что Галилеля спалили?За его веру что земля вертится,ведь просто за факты убивать кого то не имеет смысла!
-
Одно другому не мешает.
А если они НЕ МОГУТ свести концы с концами? Вот у них и выходит ЛИБО теизм, ЛИБО атеизм.
-
Одно другому не мешает.
А если они НЕ МОГУТ свести концы с концами? Вот у них и выходит ЛИБО теизм, ЛИБО атеизм.
Похоже на это.
Или биоробот,или фантазер и сказочник.)))
-
Вчера играл. Бесстыжие глаза
Счастливых звезд я отскоблил от пепла.
Собрал их вместе в яростное пекло -
В далекий огнедышащий квазар.
Седую ленту Млечного Пути
Навеки запечатал в чашку Петри,
Швырнул навстречу солнечному ветру
Потоки очарованных частиц.
Затем, решил пополнить свой букет
И наловить реликтовых фотонов,
Что вдаль плывут уныло, монотонно
По неизменной Вечности реке,
Но не успел. Ко мне явился он.
Смешной старик. Себя назвал он Богом.
Он убеждал здесь ничего не трогать
И вообще был страшно возбуждён,
Кричал про ад, про ангельскую рать,
Про чёрта... Только я по жизни практик -
Низверг его в водоворот галактик,
Чтоб не ворчал. И не мешал играть.
-
Хорошие стихи, спасибо.
-
Или биоробот,или фантазер и сказочник.)))
Ну почему же, есть много вариантов: червь горы, мечтатель-романтик, пискля-нытик... Можно перечислять до бесконечности.
При чём про каждого из подобных нельзя будет сказать с уверенностью, атеист он, или верующий.
-
Диалог в центре управления Вселенной
-----------------------------------
-Спасти этот мир?
-А зачем? Пусть он катится к чёрту!
Пороки его беспредельны,
а люди глупы...
-Он сгинет во тьме,
растворится в безмолвии чёрном...
-Я запись о нём
уберу со Скрижалей Судьбы.
-Не жалко его?
-Ну, конечно, немножечко жалко:
Неделя работы
и тысячи лет суеты...
-А сколько миров,
сколько душ ты отправил на свалку?
-Не знаю. Не помню.
Я сбился со счёта...
А ты?
-
Кстати за что Галилеля спалили?За его веру что земля вертится,ведь просто за факты убивать кого то не имеет смысла!
А разве Галилея спалили? Он же вроде отрекся (когда его "попалили") :o
-
ведь просто за факты убивать кого то не имеет смысла!
Выыы таааакой наивный :lol:
Этим даж не ток религии грешат. Кого ток за факты - не убивают :lol:
Слишком многое в этих обществах - зиждится на обмане :>
-
Да очень много атеистических художественных произведений. Например, роман Дидро "Монахиня". У Вольтера "Простодушный" и "Письма Амабеда". "Гавриилиада" Пушкина, "Русские заветные сказки", собранные Афанасьевым, "Доктор Крупов" Герцена, "Что делать?" Чернышевского, "6 монахинь" Маяковского, "Евангелие без изъяна" Бедного, "Анания и Сапфира" Кедреянова, "Лезвие бритвы" Ефремова, "Акт веры" Нылова, "О природе вещей" Лукреция Кара, "Сатирикон" Петрония, почти все произведения Лукиана Самосатского...
Почти атеистические "Декамерон" Боккаччо, "Воскресение" и "Плоды просвещения" Л. Толстого.
-
..... "Анания и Сапфира" Кедреянова, ...... "Акт веры" Нылова, " .....
Опаньки! Опять записдон объявился :evil:
-
Опаньки! Опять записдон объявился :evil:
Сам ты пиздон! :lol:
-
Кстати, у маньяков есть одна интересная особенность, подмеченная психиатром:
"Почему все до единого сексуальные маньяки, насильники и убийцы, мои бывшие пациенты, столь набожны? -- спрашивала я себя. -- Не коренятся ли их сексуальные перверсии в том религиозном учении, приверженность к которому они демонстративно подчеркивают, и в самом нашем христианизированном обществе?"
К. Райкова
Садистская мысль о вечных мучениях грешников в аду, засев в подсознании людей с неустойчивой психикой, вызывает приступы немотивированной жестокости. которые оборачиваются маниакальными преступлениями.
-
Садистская мысль о вечных мучениях грешников в аду, засев в подсознании людей с неустойчивой психикой, вызывает приступы немотивированной жестокости. которые оборачиваются маниакальными преступлениями.
То есть Вы начисто отрицаете вероятность вечных мук?
-
Садистская мысль о вечных мучениях грешников в аду, засев в подсознании людей с неустойчивой психикой, вызывает приступы немотивированной жестокости. которые оборачиваются маниакальными преступлениями.
То есть Вы начисто отрицаете вероятность вечных мук?
Вечного ничего не бывает.
Да и ересь это. В иудаизме нет загробной жизни. Там за всё расплачиваются потомки. За небогоугодное - до 4 колена, за богоугодное награждаются до 1000-го.
-
Четыре головы.
.Но никогда не признаю дарвинизм(Ч.Дарвин),хотя бы за то,что основа фашизма-это теория Ч.Дарвина.
Основа фашизма - библия, а не теория Дарвина.
«Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим… истребите имя их от места того» (Библия, Втор., 12:2-3),
«Прогоните от себя всех жителей земли и истребите все изображения их, и всех литых идолов их истребите и все высоты их разорите; и возьмите во владение землю и поселитесь на ней, ибо Я вам даю землю сию во владение (Библия, Чис., 33:52-53).
«Иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла» (Библия, 1Цар.15:3)
"И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой" (Библия, Второзаконие, 7:16)
-
[quote То есть Вы начисто отрицаете вероятность вечных мук?
Естественно, отрицаю. Вечные муки - плоды извращенного воображения садистов-богословов, придумавших адские муки, чтобы запугивать верующих.
-
За такие высказывания, Татьяна Гладкая, в тех странах, где богословы при власти Вас как минимум посадили бы в тюрьму, лишив возможности распространять неугодные им ереси. А в былые времена подобного Вам еретика, усумнившегося в правдивости рассказов богословов и их стращаний и оборзевшего до того, что осмелился бы публично высказать своё несогласие с их учением, вероятно, публично сожгли бы на костре, устроив из этой казни показательный спектакль перед множеством народа - чтобы и прочим неповадно было говорить вслух такие дерзкие речи, клевеща на святых богословов.
-
Судя по вашей, Интересующийся, реплике, вам нетерпится обратить наше Отечество в "страну, где богословы при власти..." Ну что жж, "нормальное", для всех на всю голову православнутых занятие...
-
Max_542, а можете, судя по моей реплике, отгадать, каких богословов я желал бы поскорее видеть в стране своего проживания при власти: Киевский Патриархат, или Московский Патриархат? Какими из этих православных богословов я православнутый на всю голову можете опредеить?
-
Max_542, а можете, судя по моей реплике, отгадать, каких богословов я желал бы поскорее видеть в стране своего проживания при власти: Киевский Патриархат, или Московский Патриархат? Какими из этих православных богословов я православнутый на всю голову можете опредеить?
А зачем ? Мы не хотим видеть - никаких - богословов при власти. Теократия это аморальный фашизм и диктат шизопралогизма, лжи.
И вы так смакуете подробности аутодафе... Если это ирония по их поводу - то сложно воспринимать такую иронию в фашистки-клерикализующемся обществе нынешнем с его "законами" о "чуффствах верующих" и т.п. Которые отнюдь не шутят, а сажают женщин в тюрьмы и прочее...
-
Кстати (и в тему), о теократии есть классная новелла Цвейга :
Совесть против насилия: Кастеллио против Кальвина
http://www.e-reading.co.uk/book.php?book=62826 (http://www.e-reading.co.uk/book.php?book=62826)
http://www.bim-bad.ru/docs/zweig_stefan.pdf (http://www.bim-bad.ru/docs/zweig_stefan.pdf)
О кальвинсткой теократии и диктатуре буржуазного пуританства.
И вообще у Цвейга много очень интересных исторических новелл - о Фуше, например и так далее; хоть местами и спорных, но очень сильных.
-
Да очень много атеистических художественных произведений. Например, роман Дидро "Монахиня". ...
Кстати, есть хороший фильм про Дидро - http://www.film.ru/articles/didro-kak-kunnilingvist (http://www.film.ru/articles/didro-kak-kunnilingvist)
:>
-
Естественно, отрицаю. Вечные муки - плоды извращенного воображения садистов-богословов, придумавших адские муки, чтобы запугивать верующих.
а мучения заключённых в тюрьмах,зонах,не отрицаете?
и какие садисты придумали тюрьмы?это же жестоко!
-
Естественно, отрицаю. Вечные муки - плоды извращенного воображения садистов-богословов, придумавших адские муки, чтобы запугивать верующих.
а мучения заключённых в тюрьмах,зонах,не отрицаете?
и какие садисты придумали тюрьмы?это же жестоко!
Христиане придумали.
В античности такое наказание, как лишение свободы, отсутствовало. Людей в заключении держали недолго - лишь перед поркой или казнью.
-
Естественно, отрицаю. Вечные муки - плоды извращенного воображения садистов-богословов, придумавших адские муки, чтобы запугивать верующих.
а мучения заключённых в тюрьмах,зонах,не отрицаете?
и какие садисты придумали тюрьмы?это же жестоко!
Христиане придумали.
В античности такое наказание, как лишение свободы, отсутствовало. Людей в заключении держали недолго - лишь перед поркой или казнью.
либо порка,либо казнь?
градация преступлений обширна,а наказание как то бедновато.
вот только смерть была мучительна.
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%FE%F0%FC%EC%E0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%FE%F0%FC%EC%E0)
-
и какие садисты придумали тюрьмы?это же жестоко!
Христиане придумали.
В античности такое наказание, как лишение свободы, отсутствовало. Людей в заключении держали недолго - лишь перед поркой или казнью.
либо порка,либо казнь?
градация преступлений обширна,а наказание как то бедновато.
вот только смерть была мучительна.
Это неверно, конечно.
Существовала ссылка в места столь отдаленные,
Существовало изгнание из государства вообще,
могли продать в рабство - долговое например, в том числе в гладиаторы, - время от времени это запрещалось для римского гражданина, но... вообще античность понятие широкое - так что не один Рим беря - любые практически наказания, варьирующиеся от места или времени...
рабов могли подолгу держать в эргастуле, рабыню могли продать в лупанарий... Эт только из официального...
Тюрьмы таки существовали - Tullianum...
http://stydlaw.ru/rimskoe-pravo/opredel ... -rime.html (http://stydlaw.ru/rimskoe-pravo/opredeleniya-vida-i-mery-nakazaniya-v-drevnem-rime.html)
Вот тут упоминается не только "местная городская тюрьма" для рабов, но и рудники для солдат - не разъесняется правда - в качестве раба или просто охраны в какой-то тьмутаракани...
Варвары-кимвры-кельты так вообще увлекались сжиганиями... На востоке - все что угодно явно...
"Также часто работающих рабов заковывали в ручные или ножные кандалы, защемляли шею вилами, наказывали голодом и холодом, помещали в домашний карцер (эргастул) или отправляли в местную городскую тюрьму, ставили клейма на лоб, отправляли на изнурительные работы на мельницы, в каменоломни и рудники, на растерзание дикими зверями в амфитеатр или в бассейн к муренам. Последнее наказание называлось ad bestias (к зверям). И это притом, что официальным приговором к смертной казни (и чаще всего применявшимся) было сбрасывание с Тарпейской скалы или распятие на кресте.
...Даже еще при Константине пойманный раб лишался ноги, в лучшем случае его ссылали на рудник."
Конечности вот еще...
Любопытно, в отличие от средневековья :
"В Риме на вёсла могли сажать рабов, но делалось это исключительно в случае большой необходимости. Как правило, за участие в битве им обещали свободу или место постоянного гребца, что считалось почётным."
Но объяснимо для чисто галерного флота (и отсутствия ручного огнестрельного оружия у надсмотрщиков).
Но сравнивать ад с его описаниями с тюрьмами... :> Ну то есть инквизиторы такое любили устраивать.
-
ад-это не место мучений,это место заключения до страшного суда.
а вот гиена-это место мучений,но мучение доставляет человеку сам человек.
Бог отпустил человека,по настойчивой просьбе самого же и человека.
атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены.
если человека выпустить в вечность с той личностью которую он сейчас имеет,он будет мучатся.вера-меняет личность на ту которая имеет радость в вечности.
viewtopic.php?f=7&t=13148&start=60 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=13148&start=60)
-
а мучения заключённых в тюрьмах,зонах,не отрицаете?
и какие садисты придумали тюрьмы?это же жестоко!
Возможно и жестоко - и определенно надо придумать что-то лучшее. И куда более эффективное, чем "просто месть", обзываемое "наказанием", после чего человек, попавший в тюрьму, выходит озверелым рецидивистом, обвешанным "блатными понятиями".
Но вряд ли буржуазное общество реально способно на это, как и вообще реально ликвидировать преступность.
-
ад-это не место мучений,это место заключения до страшного суда.
а вот гиена-это место мучений,но мучение доставляет человеку сам человек.
Гиенна. Гиена - это животное такое африканское.
В фантазиях различных христианских сект все это различно - кто признает чистилище кто нет, это малоинтересно и полностью афактично, выдумки.
атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены.
Я уже где-то говорил - что это за странное существо - морально озабоченное собственным признанием, куда больше чем моральным обликом "подсудимого" :>>> Собственно, моральный урод это называется. Мания величия. Конечно, вписывается в моральный "идеал", придуманный агрессивными дикими еврейскими скотоводами - http://www.youtube.com/watch?v=NGya6MgOMWI (http://www.youtube.com/watch?v=NGya6MgOMWI)
Сами такие же были. "Богатое богатство обетовал всю эту землю.."
Но эссно - это тоже все выдумки. И куда логичнее - мыслительнее - предположить что все это подпитывается и полностью объясняется двумя вещами :
1. Жрецы жаждут распространения своей религии путем такой промывки мозгов страхом
2. Верующие не желают же признать - что всегда были дураками и занимались обманом и самообманом.
:>
-
а мучения заключённых в тюрьмах,зонах,не отрицаете?
и какие садисты придумали тюрьмы?это же жестоко!
Возможно и жестоко - и определенно надо придумать что-то лучшее. И куда более эффективное, чем "просто месть", обзываемое "наказанием", после чего человек, попавший в тюрьму, выходит озверелым рецидивистом, обвешанным "блатными понятиями".
Но вряд ли буржуазное общество реально способно на это, как и вообще реально ликвидировать преступность.
какое общество,такие и тюрьмы.
-
ад-это не место мучений,это место заключения до страшного суда.
а вот гиена-это место мучений,но мучение доставляет человеку сам человек.
Гиенна. Гиена - это животное такое африканское.
В фантазиях различных христианских сект все это различно - кто признает чистилище кто нет, это малоинтересно и полностью афактично, выдумки.
атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены.
Я уже где-то говорил - что это за странное существо - морально озабоченное собственным признанием, куда больше чем моральным обликом "подсудимого" :>>> Собственно, моральный урод это называется. Мания величия. Конечно, вписывается в моральный "идеал", придуманный агрессивными дикими еврейскими скотоводами - http://www.youtube.com/watch?v=NGya6MgOMWI (http://www.youtube.com/watch?v=NGya6MgOMWI)
Сами такие же были. "Богатое богатство обетовал всю эту землю.."
Но эссно - это тоже все выдумки. И куда логичнее - мыслительнее - предположить что все это подпитывается и полностью объясняется двумя вещами :
1. Жрецы жаждут распространения своей религии путем такой промывки мозгов страхом
2. Верующие не желают же признать - что всегда были дураками и занимались обманом и самообманом.
:>
иудеи отдельно,христиане отдельно.
-
если человека выпустить в вечность с той личностью которую он сейчас имеет,он будет мучатся.вера-меняет личность на ту которая имеет радость в вечности.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 8&start=60 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=13148&start=60)
Этот анекдот я уже слышал: "На самом деле, после смерти все люди попадают в одно и то же место. Просто одним оно кажется раем, а другим -- адом".
И я уже говорил (что, кстати, не противоречит вашим словам), что по мне, так сидеть вечность одесную Господа -- самый настоящий ад.
-
иудеи отдельно,христиане отдельно.
Ну все мы знаем что одно таки происходит от другого, и Ветхий Завет написан не христианами :>
Кроме того, это все что вы можете сказать ? :>
атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены.
Это же ваше заявление :>
-
одно и то же место. Просто одним оно кажется раем, а другим -- адом".
Это случаем не про нашу планету ? :>
-
Гиенна. Гиена - это животное такое африканское.
получается,что гиенна и не геенна и не гиена? :D
И я уже говорил (что, кстати, не противоречит вашим словам), что по мне, так сидеть вечность одесную Господа -- самый настоящий ад.
многие богословы так и пишут,что огонь в геенне и есть святость Бога для тех кто мучается и радость в раю для тех кто радуется.
Ну все мы знаем что одно таки происходит от другого, и Ветхий Завет написан не христианами :>
Кроме того, это все что вы можете сказать ? :>
всё в конечном счёте происходит одно от другого.
люди произошли и от рыб в том числе.
как вы это свяжете с современным мышлением человека?
китайцы любят вермишель,а итальянцы любят макароны,это им напоминает,то когда они были рыбами,то любили червячков.
атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены.
Это же ваше заявление :>
написано в новом завете.
-
Гиенна. Гиена - это животное такое африканское.
получается,что гиенна и не геенна и не гиена? :D
Ну хорошо - геенна. Огненная. :D
Ну все мы знаем что одно таки происходит от другого, и Ветхий Завет написан не христианами :>
Кроме того, это все что вы можете сказать ? :>
всё в конечном счёте происходит одно от другого.
люди произошли и от рыб в том числе.
как вы это свяжете с современным мышлением человека?
Не все одно от другого,
и да уже давно связал и не только я; говорил об этом пять минут назад и много раз до.
От рефлексов через пралогизм - к настоящему Мышлению.
"китайцы любят вермишель,а итальянцы любят макароны,это им напоминает,то когда они были рыбами,то любили червячков."
ну конечно не так и это вы глупость говорите. Никакой генетической памяти нет - но червяков потребляли и куда более близкие предки :>>> H.s.s. - и потребляют еще :>
Генетической нет, а вот идейная и традиционная существует - в культуре.
Вообщем, я не о том. Я о том, что у вашего бога мания величия и озабоченность признанием как у Нерона какого-то, тренькающего на лире - в ущерб оценке морального облика "подсудимого"... :>>
Как это так ?
И это еще не все о моральном облике вашего бога :>
Вот например - http://ateismy.net/forum/viewtopic.php? ... b329#16730 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=16730&sid=e420742e87d5a5a7a6462e8379d0b329#16730) и см.там.
:>>>
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php? ... b329#16733 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=16733&sid=e420742e87d5a5a7a6462e8379d0b329#16733)
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php? ... b329#16921 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=16921&sid=e420742e87d5a5a7a6462e8379d0b329#16921)
атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены.
Это же ваше заявление :>
написано в новом завете.
Так или не так - но и ? :>
-
ну конечно не так и это вы глупость говорите. Никакой генетической памяти нет - но червяков потребляли и куда более близкие предки :>>> H.s.s. - и потребляют еще :>
Генетической нет, а вот идейная и традиционная существует - в культуре.
истина на земле само зародиться не может,она зародилась на какой то платформе.и ничего плохого с этой платформы не перетянула.наоборот христианство и иудаизм мало сказать,что недолюбливают друг друга.иудейского духа в христианстве нет.сам Христос "отграничевался" от иудеев.
Вообщем, я не о том. Я о том, что у вашего бога мания величия и озабоченность признанием как у Нерона какого-то, тренькающего на лире - в ущерб оценке морального облика "подсудимого"... :>>
Как это так ?
христианство-это не паровозик иудаизма,где в новом завете Бог аморален?
-
атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены.
Это же ваше заявление :>
где в новом завете Бог аморален?
Я говорю :
Я о том, что у вашего бога мания величия и озабоченность признанием как у Нерона какого-то, тренькающего на лире - в ущерб оценке морального облика "подсудимого"... :>>
Как это так ?
И это еще не все о моральном облике вашего бога :>
Вот например - http://ateismy.net/forum/viewtopic.php? ... b329#16730 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=16730&sid=e420742e87d5a5a7a6462e8379d0b329#16730) и см.там.
:>>>
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php? ... b329#16733 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=16733&sid=e420742e87d5a5a7a6462e8379d0b329#16733)
http://ateismy.net/forum/viewtopic.php? ... b329#16921 (http://ateismy.net/forum/viewtopic.php?p=16921&sid=e420742e87d5a5a7a6462e8379d0b329#16921)
-
и это аморальность Бога? :D
у вас мне кажется совсем неправильные представления о Боге,о его деятельности.
-
и это аморальность Бога? :D
у вас мне кажется совсем неправильные представления о Боге,о его деятельности.
Да, это аморальность.
Вам кажется - что ? Я основываюсь на ваших же заявлениях. Объясните, что значит "атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены" - независимо от их морального облика, если не манию величия у бога и нероновскую жажду признания, который мог бросить человека в садок с муренами, если тому не понравилась нероновская игра на лире. :>
Почему "непризнание существования сей личности" - причем до личного знакомства с нею - считается ею же (ведь вы считаете, что именно от нее исходит понятие о грехах) наистрашнейшим грехом, худшим, чем любые прочие и не искупаемым ничем ? Что это за мораль такая ?
Про популяции и комаров тож можете объяснить, но куда там...
-
Вам кажется - что ? Я основываюсь на ваших же заявлениях. Объясните, что значит "атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены" - независимо от их морального облика, если не манию величия у бога и нероновскую жажду признания, который мог бросить человека в садок с муренами, если тому не понравилась нероновская игра на лире. :>
что то странно!с одной стороны,вы в Бога не верите и утверждаете это,а с другой стороны желаете,что бы вас судили,если вдруг, суд всё же будет. :D
страшный суд-это не процесс обвинения.это и процесс и защиты тоже.атеист не может быть оправдан,ибо веры у него то и нет,а оправдываются не делами,а верой.
атеисты как и безбожники, просто принимает новую реальность бытия,без изменений в личности.
-
Вам кажется - что ? Я основываюсь на ваших же заявлениях. Объясните, что значит "атеистов никто не судит,как написано,они уже осуждены" - независимо от их морального облика, если не манию величия у бога и нероновскую жажду признания, который мог бросить человека в садок с муренами, если тому не понравилась нероновская игра на лире. :>
Почему "непризнание существования сей личности" - причем до личного знакомства с нею - считается ею же (ведь вы считаете, что именно от нее исходит понятие о грехах) наистрашнейшим грехом, худшим, чем любые прочие и не искупаемым ничем ? Что это за мораль такая ?
что то странно!с одной стороны,вы в Бога не верите и утверждаете это,а с другой стороны желаете,что бы вас судили,если вдруг, суд всё же будет. :D
страшный суд-это не процесс обвинения.это и процесс и защиты тоже.атеист не может быть оправдан,ибо веры у него то и нет,а оправдываются не делами,а верой.
атеисты как и безбожники, просто принимает новую реальность бытия,без изменений в личности.
Вы не ответили на вопрос, а юлите как как раз в каком-то суде... Я не желаю, чтоб меня судило какое существо с такой моралью, и тем паче просто это - афактичная выдумка, но - я не желаю казни без суда и следствия тем паче. Не в этом дело - не во мне тут, а в вашем боге (а точнее в ваших личных и христианских представленьях о нем).
Почему "непризнание существования сей личности" - причем до личного знакомства с нею - считается ею же (ведь вы считаете, что именно от нее исходит понятие о грехах) наистрашнейшим грехом, худшим, чем любые прочие и не искупаемым ничем ? Что это за мораль такая ?
"а оправдываются не делами,а верой. - в то что бог есть ? в чем моральный смысл этого ? - все те же вопросы
-
Что это за мораль такая ?
-
Вы не ответили на вопрос, а юлите как как раз в каком-то суде...
Что это за мораль такая ?
приведу ситуацию.
ко мне пришли 4 рабочих.
один починил окно,другой телевизор,третий дверь.
а четвёртый протоптался в прихожей.
я оплатил им работу.
трое довольны,а четвёртый ушёл ни с чем.
безбожники ничего не приобретают и ничего не теряют.
я привык отвечать на прямо поставленные вопросы.
задайте,я отвечу,не по ссылкам.
-
Почему "непризнание существования сей личности" - причем до личного знакомства с нею - считается ею же (ведь вы считаете, что именно от нее исходит понятие о грехах) наистрашнейшим грехом, худшим, чем любые прочие и не искупаемым ничем ? Что это за мораль такая ?
Что это за мораль такая ?
это духовный естественный отбор.
-
Вы не ответили на вопрос, а юлите как как раз в каком-то суде...
Что это за мораль такая ?
приведу ситуацию.ко мне пришли 4 рабочих. один починил окно,другой телевизор,третий дверь. а четвёртый протоптался в прихожей.
я оплатил им работу. трое довольны,а четвёртый ушёл ни с чем.
безбожники ничего не приобретают и ничего не теряют. я привык отвечать на прямо поставленные вопросы.
задайте,я отвечу,не по ссылкам.
Вам задали совершенно прямой и ясный вопрос- вы юлите.
И вы не из детсада, чтобы ссылку не уметь открыть, иначе вам тут делать нечего вообще.
Вы сейчас этими рабочими намекаете на то, что чем-то платите своему богу своею "верою" лишь в его существование ? Как ряд фантастов фэнтэзи дурного пошиба описывал... от энергетических вампиров до божеств питающихся верою людей или язычников, кормящих богов запахом горелых сосисок...
Так что ли ? То есть это сделка такая какая-то вампирско-бредовая ?
Чем гуще в лес - тем аморальнее ваш личный бог выглядит...
Что это за мораль такая ?
-
Почему "непризнание существования сей личности" - причем до личного знакомства с нею - считается ею же (ведь вы считаете, что именно от нее исходит понятие о грехах) наистрашнейшим грехом, худшим, чем любые прочие и не искупаемым ничем ? Что это за мораль такая ?
Что это за мораль такая ?
это духовный естественный отбор.
Не, это совершенно бессмысленный ответ.
Вы пытаетесь представить дело так - что атеист морально хуже верующего лишь в силу сего факта атеизма ? Это полный лживый абсурд.
Ваш бог теперь выглядит настолько же глупым и узколобым - как вы сами (без обид, что вижу то пою). Конечно, это вполне согласуется с тем - что вы лично и древние пралогисты - выдумываете его по своему же образу и подобию, и только :>
-
Вы сейчас этими рабочими намекаете на то, что чем-то платите своему богу своею "верою" ?
вера-это не плата.
доверие-это ключ чистого сердца от царства истины.если у вас нет ключа от царства истины,то и нет хода туда.
Вам задали совершенно прямой и ясный вопрос- вы юлите.
я ответил.
-
Вы сейчас этими рабочими намекаете на то, что чем-то платите своему богу своею "верою" ?
вера-это не плата.
доверие-это ключ чистого сердца от царства истины.если у вас нет ключа от царства истины,то и нет хода туда.
Истина - это плод логики на фактах.
Доверие - механизм мышления, а не вера. Вера - это совсем иное Чувство.
"Вера в то что кто-то есть или кого-то нет" - это вообще морально практически не значимо.
Если ваша вера это не плата и не кормежка вашего бога - то ваш пример с рабочими ни к селу ни к городу и не поймешь куда.
Насчет ключей... Ваш бог не всемогущ ?, и либо это правило "ключей-в-рай-веры" (абсурдное фактически и абсурдное морально - и неизвестно кем и зачем заведенное) - сильнее его - либо он считает вот это :
Почему "непризнание существования сей личности" - причем до личного знакомства с нею - считается ею же (ведь вы считаете, что именно от нее исходит понятие о грехах) наистрашнейшим грехом, худшим, чем любые прочие и не искупаемым ничем ? Что это за мораль такая ?
Что это за мораль такая ?
Вам задали совершенно прямой и ясный вопрос- вы юлите.
я ответил.
Нет. Это не ответ никакой. Это юление. Ответа у вас явно нет... :> Зато он есть у нас - см. выше абзацем :>
-
Почему "непризнание существования сей личности" - причем до личного знакомства с нею - считается ею же (ведь вы считаете, что именно от нее исходит понятие о грехах) наистрашнейшим грехом, худшим, чем любые прочие и не искупаемым ничем ? Что это за мораль такая ?
Что это за мораль такая ?
это духовный естественный отбор.
Не, это совершенно бессмысленный ответ.
Вы пытаетесь представить дело так - что атеист морально хуже верующего лишь в силу сего факта атеизма ? Это полный лживый абсурд.
Ваш бог теперь выглядит настолько же глупым и узколобым - как вы сами (без обид, что вижу то пою). Конечно, это вполне согласуется с тем - что вы лично и древние пралогисты - выдумываете его по своему же образу и подобию, и только :>
это вы говорите о Боге или о природе которая создала человека или о эволюции?
значит если человек вешается,то он душевно ущербный и не выдержал естественного отбора,но когда я вам говорю тоже самое,то уже Бог аморален!
какая то американская политика!вернее атеистическая :D
по вашему Бог аморален в любом случае и право быть не аморальным у него нет.
покумекайте.
-
это вы говорите о Боге или о природе которая создала человека или о эволюции?
Это я говорю о боге - о котором вы говорите, основываясь на ваших же заявлениях, и применяя к ним логику. О том боге, которого - вы - выдумываете.
значит если человек вешается,то он душевно ущербный и не выдержал естественного отбора,но когда я вам говорю тоже самое,то уже Бог аморален!
какая то американская политика!вернее атеистическая :D
по вашему Бог аморален в любом случае и право быть не аморальным у него нет. покумекайте.
Вообще уже не понимаю ваших речей... Кажется я вызвал у вас слом шаблонов и ступор... :>
Если человек вешается - это не значит что он "душевно ущербный".
-
Бог не может попустить естественного отбора,если он зло,а значит,он отбор несёт и хорошее.
насчёт слома меня и ступора,буду считать шуткой.
я знал,что вы не поймёте ,это требует долгой борьбы.
повесился-значит не отобрался.
-
.....
-
.....
а вот это ступор. :D
-
Не, я просто удивленно смотрю на ваши совершенно теперь бессмысленные речи. :D
Что тут еще можно добавить ?
"пришёл ягнёнок и съел всех волков!
подтачиваю потихоньку ,так сказать, атеизм изнутри. "
(http://cartoon.kulichki.com/medicine/image/medicine488.jpg)
ога... изнутри...
-
Не, я просто удивленно смотрю на ваши совершенно теперь бессмысленные речи. :D
а,вы читать не пробовали,а не только смотреть?
у тех,у кого нет Бога,у тех есть естественный отбор.
-
Не, я просто удивленно смотрю на ваши совершенно теперь бессмысленные речи. :D
а,вы читать не пробовали,а не только смотреть?
у тех,у кого нет Бога,у тех есть естественный отбор.
Увы, естественному отбору подвержены православные, так же как и все прочие.
-
Не, я просто удивленно смотрю на ваши совершенно теперь бессмысленные речи. :D
а,вы читать не пробовали,а не только смотреть?
у тех,у кого нет Бога,у тех есть естественный отбор.
Увы, естественному отбору подвержены православные, так же как и все прочие.
духовному-нет.
-
Не, я просто удивленно смотрю на ваши совершенно теперь бессмысленные речи. :D
а,вы читать не пробовали,а не только смотреть?
у тех,у кого нет Бога,у тех есть естественный отбор.
Увы, естественному отбору подвержены православные, так же как и все прочие.
духовному-нет.
А когда они переходят к другим конфессиям или к атеистам????
-
Увы, естественному отбору подвержены православные, так же как и все прочие.
духовному-нет.
Значит, духовно православные не развиваются.
-
А когда они переходят к другим конфессиям или к атеистам????
у кого есть единый Бог-у того нет естественного духовного отбора,Бог восполняет и исправляет личность.
насчёт безбожников-тут всё понятно,они не проходят духовного отбора.
-
А когда они переходят к другим конфессиям или к атеистам????
у кого есть единый Бог-у того нет естественного духовного отбора,Бог восполняет и исправляет личность.
насчёт безбожников-тут всё понятно,они не проходят духовного отбора./quote]
За всех я бы на вашем месте не говорил...
Ответственность большеватая :?
-
А когда они переходят к другим конфессиям или к атеистам????
у кого есть единый Бог-у того нет естественного духовного отбора,Бог восполняет и исправляет личность.
насчёт безбожников-тут всё понятно,они не проходят духовного отбора./quote]
За всех я бы на вашем месте не говорил...
Ответственность большеватая :?
почитайте несколько страниц темы,а то как то вопросы из прошлого времени.
-
почитайте несколько страниц темы,а то как то вопросы из прошлого времени.
И что, прочитал...
У вас право говорить от всех верующих не появилось...
-
почитайте несколько страниц темы,а то как то вопросы из прошлого времени.
И что, прочитал...
У вас право говорить от всех верующих не появилось...
тут, у каждого нет права говорить, от всех верующих или от всех безбожников и что?постоянно делать оговорки на эту тему.(это подразумевается).
-
у кого есть единый Бог-у того нет естественного духовного отбора,Бог восполняет и исправляет личность.
насчёт безбожников-тут всё понятно,они не проходят духовного отбора.
То есть отбора (развития) нет ни у тех, ни у других, получается.
-
У вас право говорить от всех верующих не появилось...
Неудивительно. Поскольку kraus явный язычник (у его богов появляется смертное тело, и прочая ересь), то он подвержен духовному отбору, а следовательно -- и духовному развитию. И он на этом форуме закономерно развивается в Бога и получает право говорить за всех тварей Своих.
Что ж, не он первый, не он последний на этом пути... :roll:
-
То есть отбора (развития)
естественный отбор-это отбор на данный день и под данные обстоятельства-это не развитие.
эвалюция-эволюцией.
видно коран упростил ваш м O z G до невозможности.
-
Тогда ваше "у кого есть единый Бог-у того нет естественного духовного отбора", Краус, как пук в воду...
-
Тогда ваше "у кого есть единый Бог-у того нет естественного духовного отбора", Краус, как пук в воду...
у вас есть с чем сравнивать?
перевожу.
у кого есть единый Бог,тот над духовным отбором.
когда сердечник пьёт таблетки,-он над естественным отбором.
но он может наплодить больных потомков,а дух никого не наплодит,просто выходит за отбор.
-
Тогда ваше "у кого есть единый Бог-у того нет естественного духовного отбора", Краус, как пук в воду...
у вас есть с чем сравнивать?
перевожу.
у кого есть единый Бог,тот над духовным отбором.
когда сердечник пьёт таблетки,-он над естественным отбором.
но он может наплодить больных потомков,а дух никого не наплодит,просто выходит за отбор.
Когда люди(иудеи, греки...) выбирали христианство/атеизм/... - это духовный отбор?
-
Естественный отбор - выбор наилучшего (лучше всего приспособленного к месту обитания)...
Духовный отбор - выбор наиболее адекватного понимания...
-
Естественный отбор - выбор наилучшего (лучше всего приспособленного к месту обитания)...
Духовный отбор - выбор наиболее адекватного понимания...
Естественный отбор - выбор наилучшего (лучше всего приспособленного к месту обитания)...
а я вам,что пишу?
повторяете мои слова.
Духовный отбор - выбор наиболее адекватного понимания...[
это не духовный отбор,а мозговой :D корый уже входит в естественный отбор природы.
похоже,вы не можете въехать.
-
Естественный отбор - выбор наилучшего (лучше всего приспособленного к месту обитания)...
Духовный отбор - выбор наиболее адекватного понимания...
а я вам,что пишу?
повторяете мои слова.
Духовный отбор - выбор наиболее адекватного понимания...[
это не духовный отбор,а мозговой :D корый уже входит в естественный отбор природы.
похоже,вы не можете въехать.
По поводу въехать...
Вот раскреститесь - въедите...
Вы сыпите своим, весьма неоднозначными, определениями...
-
Естественный отбор - выбор наилучшего (лучше всего приспособленного к месту обитания)...
Духовный отбор - выбор наиболее адекватного понимания...
а я вам,что пишу?
повторяете мои слова.
Духовный отбор - выбор наиболее адекватного понимания...[
это не духовный отбор,а мозговой :D корый уже входит в естественный отбор природы.
похоже,вы не можете въехать.
По поводу въехать...
Вот раскреститесь - въедите...
Вы сыпите своим, весьма неоднозначными, определениями...
так вы спрашивайте,если не понятно.а не бегите впереди садовой тачки.
-
...
-
По поводу въехать...
Вот раскреститесь - въедите...
Вы сыпите своим, весьма неоднозначными, определениями...
Да ничем он там не сыплет... просто неадекватно полагает каждого атеиста - аморальным социал-дарвинистом, сакрализирующим социал-дарвинизм и этот самый "естественный отбор".
и юлит, когда его прямо спрашивают о весьма странной - из его же слов вытекающей - морали и психологии его бога...
у тех,у кого нет Бога,у тех есть естественный отбор.
Прикиньте - не-а.
Еще раз повторю - чтобы дошло : НЕТ.
-
По поводу въехать...
Вот раскреститесь - въедите...
Вы сыпите своим, весьма неоднозначными, определениями...
Да ничем он там не сыплет... просто неадекватно полагает каждого атеиста - аморальным социал-дарвинистом, сакрализирующим социал-дарвинизм и этот самый "естественный отбор".
и юлит, когда его прямо спрашивают о весьма странной - из его же слов вытекающей - морали и психологии его бога...
у тех,у кого нет Бога,у тех есть естественный отбор.
Прикиньте - не-а.
Еще раз повторю - чтобы дошло : НЕТ.
вы хотите получить ответ,который ожидаете!
нет.
-
Ну я уже сказал - что вы объяснить собственные странные фантазии о странном существе - не в состоянии.
Ну - sapienti sat и так... :D
-
Ну я уже сказал - что вы объяснить собственные странные фантазии о странном существе - не в состоянии.
Ну - sapienti sat и так... :D
люди рождаются духовно ущербные все,но остаются ущербными,безбожники.
вам нужно время,что бы это переварить и выстроить защиту.я не тороплю.
-
Ну я уже сказал - что вы объяснить собственные странные фантазии о странном существе - не в состоянии.
Ну - sapienti sat и так... :D
люди рождаются духовно ущербные все,но остаются ущербными,безбожники.
Ооооомг.... В чем это выражается ?
По мне, морально-психическое состояние (и умственное) верующих равно такому :
[video:2uijamfp]https://www.youtube.com/watch?v=bNDH-iJArzs&feature=player_detailpage#t=313[/video:2uijamfp]
Если вообще не такому :
[video:2uijamfp]https://www.youtube.com/watch?v=yJ9Mz3Ky2us&feature=player_detailpage#t=183[/video:2uijamfp]
-
Ну я уже сказал - что вы объяснить собственные странные фантазии о странном существе - не в состоянии.
Ну - sapienti sat и так... :D
люди рождаются духовно ущербные все,но остаются ущербными,безбожники.
вам нужно время,что бы это переварить и выстроить защиту.я не тороплю.
Всё наоборот!
Рождаются нормальными - безбожниками...
А вот некоторые, сильно"заболевают" религиями, но не все.
Переваривайте, краус, "лечитесь".
-
пошла тяжёлая артирерия!-видео!
не путайте духовную ущербность с какой другой.
-
пошла тяжёлая артирерия!-видео!
не путайте духовную ущербность с какой другой.
Это вы старательно стараетесь не понять смысл сказанного :) Ваши боги - это фантомы, которые вы выдумали себе в утешение своих Чувств/Инстинктов. Больше ничего. :)
-
пошла тяжёлая артирерия!-видео!
не путайте духовную ущербность с какой другой.
Уж не знаю как с духовной...
А с мозговой у верующих явные проблемы... :lol:
-
пошла тяжёлая артирерия!-видео!
не путайте духовную ущербность с какой другой.
Уж не знаю как с духовной...
А с мозговой у верующих явные проблемы... :lol:
Пралогизм и невежество, подавление Мышления - Декларативной Верой.
-
пошла тяжёлая артирерия!-видео!
не путайте духовную ущербность с какой другой.
Это вы старательно стараетесь не понять смысл сказанного :) Ваши боги - это фантомы, которые вы выдумали себе в утешение своих Чувств/Инстинктов. Больше ничего. :)
А в основном - страха смерти...
-
пошла тяжёлая артирерия!-видео!
не путайте духовную ущербность с какой другой.
Это вы старательно стараетесь не понять смысл сказанного :) Ваши боги - это фантомы, которые вы выдумали себе в утешение своих Чувств/Инстинктов. Больше ничего. :)
А в основном - страха смерти...
А вот это уже столь же вариабельно - сколь вообще - вариабельны морали людей, сколь вариабельны их Чувства и (подавляемые ими например) Инстинкты.
Так что никаких таких в "в основном"... Это мож социал-дарвинисты лишь имеют столь убогую мораль :> среди верующих их тоже полно, и всегда было.
-
вы меня совсем запутали!так почему, существует вера?
-
вы меня совсем запутали!так почему, существует вера?
2000-иииии раз объяснялось и только что выше....
viewtopic.php?p=347266#p347266 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=347266#p347266)
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
viewtopic.php?p=323068#p323068 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=323068#p323068)
-
вы меня совсем запутали!так почему, существует вера?
Всё просто - помирать страшно.
Не хотят верить, что на совсем!
-
согласия нет.
-
вы меня совсем запутали!так почему, существует вера?
Всё просто - помирать страшно.
Не хотят верить, что на совсем!
почитайте апостола павла,тот просто мечтал умереть.
а как другие верующие шедшие на смерть,ради веры?
-
вы меня совсем запутали!так почему, существует вера?
Всё просто - помирать страшно.
Не хотят верить, что на совсем!
почитайте апостола павла,тот просто мечтал умереть.
а как другие верующие шедшие на смерть,ради веры?
Дорогой мой, я ведь об этом же...
Страшно помирать БЕЗ веры...
Поэтому и верят, чтоб не страшно было.
-
вы меня совсем запутали!так почему, существует вера?
Всё просто - помирать страшно.
Не хотят верить, что на совсем!
почитайте апостола павла,тот просто мечтал умереть.
а как другие верующие шедшие на смерть,ради веры?
Дорогой мой, я ведь об этом же...
Страшно помирать БЕЗ веры...
Поэтому и верят, чтоб не страшно было.
а кто вам сказал,что страшно?и что без веры?
-
вы меня совсем запутали!так почему, существует вера?
Всё просто - помирать страшно.
Не хотят верить, что на совсем!
почитайте апостола павла,тот просто мечтал умереть.
а как другие верующие шедшие на смерть,ради веры?
Дорогой мой, я ведь об этом же...
Страшно помирать БЕЗ веры...
Поэтому и верят, чтоб не страшно было.
а кто вам сказал,что страшно?и что без веры?
Я ни от кого других вразумительных аргументов не слышал....
Вот и вам задавал вопрос - результат тот же...
-
Я ни от кого других вразумительных аргументов не слышал....
Вот и вам задавал вопрос - результат тот же...
получается вы делите людей,на тех ,кто боится умирать и тех ,кто не боится?
-
Я ни от кого других вразумительных аргументов не слышал....
Вот и вам задавал вопрос - результат тот же...
получается вы делите людей,на тех ,кто боится умирать и тех ,кто не боится?
Я не делю...
Хотя их можно делить хоть по форме ногтей...
Не пойму к чему вы?
То что вера облегчает принятие физической смерти, думаю, что вы спорить не будете...
А что ещё заставляет верить, попробуйте сформулировать...
-
согласия нет.
а мышление у вас есть ? :> Истина не продукт "непротивления сторон" :>
Почему себя не анализируете ? :>
-
Я не делю...
Хотя их можно делить хоть по форме ногтей...
Не пойму к чему вы?
То что вера облегчает принятие физической смерти, думаю, что вы спорить не будете...
А что ещё заставляет верить, попробуйте сформулировать...
умирать не страшно,только тому,кому терять нечего и у кого жизнь тяжёлая.
как гитлер на первых порах обесценивал жизнь евреев в лагерях,знаете?.
-
пошла тяжёлая артирерия!-видео!
не путайте духовную ущербность с какой другой.
Это вы старательно стараетесь не понять смысл сказанного :) Ваши боги - это фантомы, которые вы выдумали себе в утешение своих Чувств/Инстинктов. Больше ничего. :)
А в основном - страха смерти...
А вот это уже столь же вариабельно - сколь вообще - вариабельны морали людей, сколь вариабельны их Чувства и (подавляемые ими например) Инстинкты.
Так что никаких таких в "в основном"... Это мож социал-дарвинисты лишь имеют столь убогую мораль :> среди верующих их тоже полно, и всегда было.
Краусс, viewtopic.php?p=347583#p347583 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=347583#p347583)
-
Я не делю...
Хотя их можно делить хоть по форме ногтей...
Не пойму к чему вы?
То что вера облегчает принятие физической смерти, думаю, что вы спорить не будете...
А что ещё заставляет верить, попробуйте сформулировать...
умирать не страшно,только тому,кому терять нечего и у кого жизнь тяжёлая...
Откуда такая уверенность? Приходилось уже???
Не страшно тому, кому голову забили тем, что "там" будет "всегда хорошо", если
башлял как полагается в поповские коммерческие структуры (свечки, которые "вне храма купленные не приносить",
крестики, которые без налогов и т.д.)
-
да такая уверенность? Приходилось уже???
Не страшно тому, кому голову забили тем, что "там" будет "всегда хорошо", если
башлял как полагается в поповские коммерческие структуры (свечки, которые "вне храма купленные не приносить",
крестики, которые без налогов и т.д.)
А страшно тем кто жирует награбившись и примат чьей морали - животные инстинкы самосохранения и прочие социал-дарвинисткие.
-
да такая уверенность? Приходилось уже???
Не страшно тому, кому голову забили тем, что "там" будет "всегда хорошо", если
башлял как полагается в поповские коммерческие структуры (свечки, которые "вне храма купленные не приносить",
крестики, которые без налогов и т.д.)
А страшно тем кто жирует награбившись и примат чьей морали - животные инстинкы самосохранения и прочие социал-дарвинисткие.
Примат морали, полагаю, тут непричём...
А "награбившиеся" думаю, действительно боятся, но не смерти, а того что может до неё с награбленным случиться.
-
да такая уверенность? Приходилось уже???
Не страшно тому, кому голову забили тем, что "там" будет "всегда хорошо", если
башлял как полагается в поповские коммерческие структуры (свечки, которые "вне храма купленные не приносить",
крестики, которые без налогов и т.д.)
А страшно тем кто жирует награбившись и примат чьей морали - животные инстинкы самосохранения и прочие социал-дарвинисткие.
Примат морали, полагаю, тут непричём...
А "награбившиеся" думаю, действительно боятся, но не смерти, а того что может до неё с награбленным случиться.
Да нет, очень причем. Не только пралогизм.
И еще как боятся :>>>
https://www.youtube.com/watch?v=TZcN66SUO84 (https://www.youtube.com/watch?v=TZcN66SUO84)
-
да такая уверенность? Приходилось уже???
Не страшно тому, кому голову забили тем, что "там" будет "всегда хорошо", если
башлял как полагается в поповские коммерческие структуры (свечки, которые "вне храма купленные не приносить",
крестики, которые без налогов и т.д.)
А страшно тем кто жирует награбившись и примат чьей морали - животные инстинкы самосохранения и прочие социал-дарвинисткие.
Примат морали, полагаю, тут непричём...
А "награбившиеся" думаю, действительно боятся, но не смерти, а того что может до неё с награбленным случиться.
Да нет, очень причем. Не только пралогизм.
И еще как боятся :>>>
https://www.youtube.com/watch?v=TZcN66SUO84 (https://www.youtube.com/watch?v=TZcN66SUO84)
Ну, может ваша мораль вам спать спокойно и не даёт... Не обощайте.
Не поведаете что есть пралогизм? Может вы по своей малограмотности так пАралогизм обозвали?
-
Не обощайте.
Чего еще изволите, может и не мыслить вам ?
Не поведаете что есть пралогизм? Может вы по своей малограмотности так пАралогизм обозвали?
Давно и многократно поведал, наааадоело повторять. Не, это вам кругозора не хватает.
http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=700 (http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=700)
http://drevniy-daos.livejournal.com/290346.html (http://drevniy-daos.livejournal.com/290346.html)
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
Чего еще изволите, может и не мыслить вам?
Нет, мыслить надо!
Но ваши утверждения читаются как абсолют: ВСЕМ, кто неверует (=животные инстинкы самосохранения и прочие социал-дарвинисткие) должно быть жуть как страшно...
Вот я и написал, что "обобщать не надо". Ясно, что не ВСЕМ!
-
Чего еще изволите, может и не мыслить вам?
Нет, мыслить надо!
Но ваши утверждения читаются как абсолют: ВСЕМ, кто неверует (=животные инстинкы самосохранения и прочие социал-дарвинисткие) должно быть жуть как страшно...
Вот я и написал, что "обобщать не надо". Ясно, что не ВСЕМ!
Это ваши рассуждения - по большей части демагогия, я такого не писал.
Но эссно мы обобщим и социал-дарвинистам ( а не "всем кто неверует", и недаром я сказал о пралогизме), у коих моральный примат убогих инстинктов и инст.самосохр. прежде всего; - в подавляющем большинстве эссно до дрожи страшно.
Вплоть до того их и среди пралогистов всегда было достаточно - в прошлые времена повально :
(http://test.fontcity.ru/images/orthodox/idolon.jpg)
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
мы обобщим и социал-дарвинистам ( а не "всем кто неверует", и недаром я сказал о пралогизме).../quote]
Тогда хрень получается :(
Из ваших ссылок: "пралогизм - этап раннего развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено"... Т.е. те, кто ещё не может связать причину со следствием...
Им то понятно ничего не страшно. Что тут такого?
Причём тут дарвинизм?
-
мы обобщим и социал-дарвинистам ( а не "всем кто неверует", и недаром я сказал о пралогизме)...
Тогда хрень получается :(
Из ваших ссылок: "пралогизм - этап раннего развития мышления, на котором формирование его основных логических законов еще не завершено"... Т.е. те, кто ещё не может связать причину со следствием...
Им то понятно ничего не страшно. Что тут такого?
Причём тут дарвинизм?
Пралогизм - это поражение/отсутствие настоящего Мышления, характерное для верующих. viewtopic.php?p=347946#p347946 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=347946#p347946)
И они не просто так "не могут связать причину со следствием", а именно по причине таких и разных страхов и фиктивных надежд. viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
viewtopic.php?p=323068#p323068 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=323068#p323068)
И пралогизм так же может быть "ранним этапом", как и этапом деградации.
Социал-дарвинизм - это идеология и мораль (а не характеристика мышления) определенных типов : viewtopic.php?t=5245 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5245)
Буржуа, например. Или феодалов, например. И с мышлением это прямо не связано никак. Как и с дарвинизмом как с научной теорией, кстати.
Могут быть атеисты/не-социал-дарвинисты (коммунисты, например), атеисты/социал-дарвинисты, верующие/не-социал-дарвинисты и верующие/социал-дарвинисты - коими полна история эксплуататорских, например, обществ - подавляюще - http://www.youtube.com/watch?v=Ju4MIRx3UKY (http://www.youtube.com/watch?v=Ju4MIRx3UKY) .
Чего вы не понимаете ?
-
И насчет пралогизма как его пример и ответ в тему "Атеизм в литературе, искусстве, науке, поэзии... "
Т.Хейердал "Аку-аку" http://www.outdoors.ru/book/tur/aku_index.php (http://www.outdoors.ru/book/tur/aku_index.php), как книга весьма остроумно описывающая реальный остров (изв. Рапа-Нуи :>), полный таких пралогистов
Яков Шпренгер, Генрих Крамер. Молот ведьм http://lib.ru/HRISTIAN/INKWIZICIQ/hexenham.txt (http://lib.ru/HRISTIAN/INKWIZICIQ/hexenham.txt)
- Как просто пример такого пралогизма, один из самых агрессивных и диких и естественно - вызванных социально-психопаталогическими причинами
-
Новый завет без изъяна евангелиста Демьяна
Введение
Введение, которое многих приведёт в обалдение
(Лука, 1: 1-3)
Православные христиане,
Российские крестьяне,
Бабы и мужики,
Молодые и старики!
Начинаю я сию страницу
В страстную седьмицу,
Под колокола, гудящие тоскливо,
В самый разгар поповской «страды»,
Когда доходны особливо
Поповские «труды».
Когда попы в церквах, как тетерева, токуют,
«Страсти господни» толкуют:
Как мучили Иисуса Христа,
В какие его таскали места,
И кто в его смерти повинен…
Разговор о том длинен:
Всё прочитать голова пойдёт кругом,
Четыре евангелиста не спелись друг с другом!
Поверить Марку – не поверить Луке:
Разногласия в каждой строке.
Манера писать – самая «боговдохновенная»:
Ерунда получилась несомненная!
Правда, каждый евангелист,
Дописав свой последний лист,
Мог бы сказать о своей книжке:
«Сие мной писано понаслышке
А после подправлено святыми отцами!»
Так иль сяк,
Может видеть всяк,
Что в евангелиях концы не сведены с концами!
Вот по этой-то причине,
Хоть я то ж не обретаюсь в апостольском чине,
Решил я в сердечной простоте
Рассказать об Иисусе Христе:
Об его подлинном значении,
О жизни его, об учении,
Об искупительном мучении,
То бишь о страстной неделе,
Как это было на самом деле!
Я не стану ссылаться на «наитие» –
Про каждое событие
Буду писать не голословно,
А лишь то, что мне известно безусловно;
В каждый момент
Буду готов предъявить документ.
А есть документы не менее ценные,
Чем евангелия «боговдохновенные»!
Попы попробуют вас морочить,
Мои слова опорочить:
Но ведь попы такой народ,
Что они б теперь закрыли рот
Самому Иисусу –
Не всякая правда им по вкусу!
Особливо если их тыкать в евангельские места,
Из коих видно, что на подлинного Христа
Христос, сделанный из поповского мармеладу,
По своему внутреннему складу
И внешнему виду
Похож, как гвоздь на панихиду:
«Федот, да не тот»!
Не «учитель благий и кроткий»,
А оракул ходкий,
Дающий тысячи ответов
И советов,
Для бедноты «душеспасительных»,
Для богачей – доходоприносительных:
«Блаженны кроткие и чистые сердцем,
Ибо получат они…кукиш с перцем!
Блаженны все, кто сир и наг –
Вы удостоитесь небесных благ!»
А вот царство земное –
Это дело совсем иное:
Тут помни, чёрная людина,
Что «несть раб болий своего господина!».
Вот он каков на вкус и цвет,
Четырёхъевангельский Новый завет!
Но на дело надо глядеть пошире:
Евангелий было всех не четыре,
Не пять и не шесть –
Всех не перечесть!
Все – медоточивые,
Все – разноречивые,
Все – труды древнехристианского воинства
И все одинакового достоинства.
Но отцы церкви во времена оны,
Устанавливая свои каноны,
Сделали из евангелий такой отбор,
Что не разберёшь до сих пор,
Что важней: то, что нам предложено
Или то, что ими уничтожено?
Не нравилась князьям церкви книжка,
Они кричали: «ересь!» – и крышка…
Они уничтожали ересь с великой страстью,
Но не всё уничтожили, к счастью.
И вот стало явным, что было тайно:
Сохранилось случайно
Средь пыльной пергаментной груды
«Евангелие от Иуды»,
Нечто вроде дневника
Любимого Иисусова ученика
И пламенного еврейского патриота
Иуды Искариота.
Евангелие – прочих других не хуже,
Цену имеет ту же:
Хочешь верь, хошь не верь –
Пергамент, полуистлевший теперь.
И узнали мы оттуда,
Что оный апостол Иуда,
Облыжно прозванный предателем,
Был истинным Христовой церкви создателем,
Что он, а не Пётр и не Павел,
Иисуса всесветно прославил!
Что отвалили камень от Иисусова гроба
Не ангелы иль фарисейская злоба, –
Но Иуда в припадке умопотрясенья
Стал виновником Христова «воскресенья»,
Основного евангельского чуда, –
Вот кто такой был Иуда!
***
Всего не скажешь в первом листе –
Много событий подлежит толкованью.
Итак, возлюбленные братья во Христе,
Приступаю к повествованью!
-
Глава 1
Начало Нового завета, дедушка Захар и бабушка Лизавета.
( Лука, 1: 5-63)
По словам евангелиста Луки
(Смотри первую главу Нового завета)
Жили-были старики:
Дед Захар и бабка Лизавета.
Жили они, дескать, жизнью богоугодною,
Но бабка пребывала весь век бесплодною.
И вдруг ни с того, ни с сего, не ко времени
Разрешилась бабка от бремени,
Чем так изумила своего старика,
Что тот лишился языка!
На восьмой день, при обрезании младенца,
Не обошлось у бабки без нового коленца:
Родня хотела назвать мальца
Захаром в честь отца,
Но бабку тянуло к другому именованию:
«Хочу, – говорит, – чтоб звался он Ванею!»
Родня говорит: «Но имей, бабка, в виду,
Что Иванов у нас не было в роду!»
А бабка на своём стоит паки и паки, –
Стала родня делать Захару знаки:
Каково, дескать, твоё решение?
Имеешь ли ты к этому делу отношение?
Онемевший Захар чего-то мычал
И долго головой качал.
Потом дощечку сцапал
И на ней нацарапал,
Решив скрыть позор своих старческих дней
И примирившись с бабкиным обманом:
«Как звать мальца, бабе видней,
Иваном – так Иваном!»
Вся родня, что на обрезанье явилась,
Сему делу весьма подивилась.
А чему тут дивиться? Захар
Был до крайности стар,
А у бабки в крови ещё что-то тлело:
Кому какое до этого дело?
На всякую старуху найдётся проруха:
Не согреши Захарова старуха,
Не могло бы тогда быть и речи,
О явленьи Ивана Предтечи,
Который, согласно Исайе-пророку,
Должен был появиться к назначенному сроку,
Был, так сказать, заранье положен по штату…
О всяком деле суди по результату!
-
Глава 2
Как можно на честную девицк взвести небылицу
( Лука, 1: 26-30; 2: 4-5)
Ежели б кто сказал, что Захарова старуха
Забеременела «от Святого духа»,
И ежели б какой дурак,
Наслушавшись таких врак,
Возжёг бы пред нею лампаду,
Сама бы бабка хохотала до упаду
И сказала, сидя у зыбки сутуло:
«Дурень! Ветром надуло!»
А вот на Марью-девицу
Возвели небылицу. –
Дескать, она
Была сговорена,
Жениха Осипом звали;
Жених с невестой не баловали –
Ждали: обвенчает раввин,
Тогда хоть в хлев, хоть в овин…
И вдруг к невесте-недотроге,
Когда у неё была свадьба на пороге,
Подлетел какой-то Гаврилка,
Сказал, обхватив её: «Милка!
Такая-сякая, пригожая,
Ни на кого не похожая!
Не ломайся – брось!»
Она и копыта врозь!..
Осип же видел во сне:
«Досталась ягодка, да не мне,
Хороша Маша,
Да не наша!» –
Но, несмотря на такой конец,
На такую Гаврилкину «операцию»,
Повёл Марию под венец,
То есть в Вифлеем на регистрацию,
Где она сынка родила
И где заварились чудесные дела:
Вифлеемской звезды явление,
В небесах ангельское пение,
Пришествие к Христу на поклонение
Трёх волхвов, принёсших дары,
И Иродово избиение
Вифлеемской детворы…
Иродова затея
Описана у евангелиста Матфея.
Им же предано гласности,
Что Осип во избежание опасности,
Взяв с собой младенца и жену,
Подрал в Египетскую страну.
Украсив евангелие историей такою,
Матфей не спелся, одначе, с Лукою:
Лука же не знал ни Иродова злодейства,
Ни бегства в Египет «святого семейства». –
Осип с Марией, по его рассказу,
Покинули Вифлеем не сразу:
На сороковой день после Иисусова рожденья
Побрели они по образу пешего хожденья
В иерусалимский храм для исполнения Закона,
Где напоролись на богоприимца-Симеона.
Исполнив гражданский и церковный декрет,
Осип с Марией вернулись в Назарет!
Если возьмёт кого сомненье,
Пусть сам произведёт сравненье:
Матфей, глава вторая, стих двадцатый;
Лука, глава вторая, стих тридцать девятый.
Мы же не станем разбираться пока,
Кто врёт, Матфей или Лука,
Или на обоих одна проба:
Врут они оба?..
-
Глава 4
Первый блин всегда комом
Или как трудно признать бога в знакомом,
С которым в детстве едва ли
Не вместе горох воровали!
( Матфей, 13: 54-58; Лука, 4:16-29)
Во время оно, когда,
Вошёл Иисус в года
И стал плести назаретянам разное
Несуразное
Про своего отца «иже на небесех»,
Он этим так ошарашил всех,
Знавших Иисусова отца до старости,
Что те в великой ярости,
Как говорит евангелист Лука,
Взяли Иисуса за бока
И помяли весьма основательно:
Не зря, уповательно.
Не морочь назаретских жителей!
Не порочь своих бедных родителей! –
Пришлось Иисусу улепётывать оттуда,
Не сотворив ни единого чуда:
Какие уж там «чудеса»,
Если тебя дерут за волоса
Да загибают салазки,
Чтоб впредь свои вздорные сказки
Рассказывал пред глупыми детьми,
А не пред взрослыми людьми!..
Чудеса только там и бывают,
Где дураки рты разевают
И, не выходя из обалдения,
Видят чудесные видения
И тысячи нелепых вещей,
Вроде «нетленных мощей»
И Лазаря, встающего из гроба, –
Хотя и смотрят в оба…
Древние назаретяне,
Как и наши неграмотные крестьяне,
На чудеса тоже были падки.
Но не бывает чудес без загадки, –
А тут явился им «агнец божий»,
Не какой-то неизвестный прохожий:
Им этот божий ягнёнок
Известен был с самых пелёнок!
Вот почему, дело естественное,
Осмеяли они его происхожденье божественное
И даже, рукава засуча,
Чуть не кокнули «бога» сгоряча!
Никакого чуда поэтому не вышло, –
Пришлось «богу» поворачивать дышло
И брести в безвестные
Деревушки окрестные,
В трущобные веси,
Где б не сбивали сразу божественной спеси.
;***
Когда был Иисус осмеян Назаретом,
То присутствовали при этом
И могли его бредням внимать
Его братья, и сёстры, и мать.
Но никто из них не дал подтверждения
Его чудесного происхождения!
Да и как могли, не спятив с ума,
Почитать его богом сёстры и братья,
Если мать Иисуса сама
Не имела об этом понятья!?
Это нам известен отчаянный брёх
Евангелистов четырёх,
Принявших всякие выдумки на веру:
Про звезду и Вифлеемскую пещеру,
Про ангелов, певших «слава в вышних богу!»,
Про волхвов, нашедших в пещеру дорогу,
Про то, как путями иными к себе воротясь,
Они скрыли правду от Ирода злобного…
Марье Акимовне во сне отродясь
Ничего не снилось подобного!
-
Русская народная сказка «Сказка о попе и о работнике его Балде» 1831 год http://www.ateism.ru/articles/pushkin.htm (http://www.ateism.ru/articles/pushkin.htm) записанная А. С. Пушкиным. Рисунок автора:
[attachment=1:2zeowu6i]3032467_original.jpg[/attachment:2zeowu6i]
Всё это наводит на мысль, что к РПЦ простой народ не одобрительно относился в XIX веке уж точно. Да и сам Пушкин со своим рисунком только подтвердил свои убеждения к РПЦ.
Сейчас РПЦ опять искажает эту сказку http://newsland.com/news/detail/id/917415/ (http://newsland.com/news/detail/id/917415/) .
[attachment=0:2zeowu6i]74143787.jpg[/attachment:2zeowu6i]
-
http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=214 (http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=214)
-
http://glas-razuma.narod.ru/1-petra.htm (http://glas-razuma.narod.ru/1-petra.htm)
-
а как же атеистически настроенный Есенин потом писал: «...за грехи мои тяжкие, за неверие в благодать, положите меня в русской рубашке по иконами умирать». Последуйте его примеру и хоть на склоне дней покайтесь пред Богом, поверьте в Святого, в Иисуса Христа Спасителя и за гробом будет благодать...
-
а как же атеистически настроенный Есенин потом писал: «...за грехи мои тяжкие, за неверие в благодать, положите меня в русской рубашке по иконами умирать».
Мало ли кто что писал.
Последуйте его примеру и хоть на склоне дней покайтесь пред Богом, поверьте в Святого, в Иисуса Христа Спасителя и за гробом будет благодать...
Ага, слыхали.
Джон: Если ты поцелуешь жопу Хэнку, он даст вам миллион долларов, а если нет - он выбьет из тебя все дерьмо!
http://www.ateism.ru/humor/ass.htm (http://www.ateism.ru/humor/ass.htm)
-
с адом шутки плохи там «будет плач и скрежет зубов», можете просто поцеловать икону, ведь Христос в муках умирал за нас на кресте...
-
Пародия на атеизм (когда-то написал для фермер.ру :lol: )
Неживая материя стала живой чтобы ей было удобней бороться за существование при помощиЭфира (научный факт). Четыре стихии без пятой (без пятого элемента) приводят неживую материю к разрушению. При наличии Эфира (пятого элемента) неживая материя становится живой и например кислород уже не может разрушить живую материю , а неживую легко разрушает (тоже научный факт).
-
gravitet
бороться за существование
Я так понял, что "бороться за существование" - это "чтобы был наблюдатель".
Ну, типа, "пусть всегда будет солнце".
Ну, как бы, бытиё, типа "и я там был, мед пиво пил".
-
и я там был
Все там будем. :lol: За онтологической границей. А пока мы тут , можем побывать за онтической и виртуальной границами. Такова врождённая способность наблюдателя - он готов принять за чистую монету любую сотворённую для него иллюзию. Полетать во сне , пообщаться с компьютером . Главное чтобы иллюзия была земной , читабельной. Небесные вещи неподготовленный наблюдатель созерцать не может. А на нет и кина нет.
-
gravitet
Небесные вещи неподготовленный наблюдатель созерцать не может.
Да, в Центре подготовки наблюдателей мне об этом тоже постоянно говорили.
Небесные вещи, они такие, что совсем не вещи, неразличимые для
неподготовленного созерцателя.
А подготовленный наблюдатель, он кого хочешь подготовит.
-
Да, в Центре подготовки наблюдателей мне об этом тоже постоянно говорили.
Небесные вещи, они такие, что совсем не вещи, неразличимые для
неподготовленного созерцателя.
А подготовленный наблюдатель, он кого хочешь подготовит.
И мне тоже говорил подготовленный наблюдатель (Надежда Ильинична , в первом классе центра подготовки) - учи буквы , а то не сможешь разомкнуть виртуальную границу форума и не причастишься Духа Ветрова через Слово Его . Дух Ветрова дышит где хочет , и лишь голос его слышен , и не знаешь откуда он приходит и куда уходит. И вот , так бывает с каждым , рождённым от духа.
Се , Слово Ваше стояло и стучало за дверью , и впустил.
-
Я вот сейчас задумался в связи с атеизмом, существует ли
Тамаго́чи (яп. たまごっち тамаготти, нескл.) — игрушка, виртуальный домашний питомец.
Если этот Тамагочи не существует, то как же он оказывает такое влияние на жизнь
некоторых людей.
В смысле Тамагочи Человек тоже не существует.
Человек - абстрактный представитель разумного биологического вида.
Как и философы древности я никогда и нигде не встречал Человека. Ведь людей много, но ни одного Человека нет и никогда, может быть, не было. Иначе не понятно,
как же он размножился.
В этом смысле Человека с Приматом не легче.
Тамагочи не существует. Компания Bandai оболванивает вас, не верьте в Тамагочи!
Она хочет подчинить вашу жизнь своим корыстным интересам.
В смысле компании Bandai, не верьте тому, кто скажет, что человек существует.
Это игры в области логики.
Мыслите правильно. Слово "существует" - это служебный глагол, не придающий никакого значения.
"Существует вообще" - это логическая бессмыслица в системе относительного представления.
-
Пародия на атеизм (когда-то написал для фермер.ру :lol: )
Неживая материя стала живой чтобы ей было удобней бороться за существование при помощиЭфира (научный факт). Четыре стихии без пятой (без пятого элемента) приводят неживую материю к разрушению. При наличии Эфира (пятого элемента) неживая материя становится живой и например кислород уже не может разрушить живую материю , а неживую легко разрушает (тоже научный факт).
Я столько не выпью.
-
Может здесь какие-то из этих имён уже звучали:
Диагор - атеистический поэт древней Греции (хотя непонятно, в действительности ли он был полноценным атеистом, отрицающим любое сверхъестественное).
Томас Отвей - английский поэт и драматург, атеист.
Перси Биш Шелли - английский поэт, атеист.
Марк Твен - американский писатель, атеист.
Джордж Бернард Шоу - ирландский драматург и писатель, атеист.
Марсель Пруст - французский писатель, атеист.
Чарльз Чаплин - американский и английский актёр, сценарист, композитор, режиссёр, атеист.
Луис Бунюэль - испанский и мексиканский режиссёр, атеист.
Ингмар Бергман - шведский писатель, режиссёр, сценарист, атеист.
Айзек Азимов - американский писатель, атеист.
Станислав Лем - польский писатель, атеист.
Умберто Эко - итальянский писатель, атеист.
Роман Полански - английский, американский и французский кинорежиссёр, атеист.
Вуди Ален - американский кинорежиссёр, актёр, атеист.
Джек Николсон - американский актёр, режиссёр, сценарист, атеист.
Сэм Харрис - американский публицист, атеист.
Бьорк Гвюдмюндсдоуттир - исландская певица, актриса, музыкант, композитор, атеистка.
Али́сия Кри́стиан - американская актриса, атеистка.
Ри́ки Джерве́йс - английский комик, актёр, режиссёр, продюсер, писатель, музыкант, атеист.
Родди Дойл - ирландский писатель, драматург, сценарист, атеист.
Атеистов в культуре и искусстве очень даже много. Хотя, Википедия бывает даёт маху, тут собран большой список видных представителей атеизма: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%B8 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B8)
-
http://mir.zavantag.com/istoriya/582148/index.html
-
Может здесь какие-то из этих имён уже звучали:
Диагор...
Ну вот можно и Лемми добавить к списку. :)
-
Товарищи! Приглашаю прочитать фантастическую научно-популярную повесть-предупреждение «Разящий крест (http://panov-a-w.ru/krest.html)».
Краткая аннотация: В недалёком будущем в России назревает открытое противостояние религии и атеизма. На этом фоне описывается судьба двух воронежцев, друзей детства, православных христиан.
«Разящий крест» - это фантастическая научно-популярная повесть, где действие перемешано с религиозно-атеистическими дискуссиями и размышлениями героев. Она намного ближе к реализму, чем к фантастике.
Тем, кто начинает читать:
1. Не стоит ожидать экшена, ржавых дредноутов и скотомутантов. Повествование ведётся неспешно, поэтому повесть понравится тому, кто может бесконечно и с интересом смотреть фильмы Тарковского или Бергмана и читать что-то типа «Имени розы» или «В поисках утраченного времени». После этого моя научно-популярная повесть покажется экшеном. ;)
2. Не стоит браться за чтение тем, чьи религиозные чувства могут оскорбиться. В повести нет ничего оскорбительного, но бывает, что это происходит на пустом месте.
А теперь краткие ответы на несколько чётких вопросов:
1. В чем изюминка повести?
В дискуссии между религией и теорией эволюции, как в открытом виде, так и показанной через действия героев.
2. В чем состоит главная интрига?
Главная интрига - в изменении мировоззрения героя в течение повести и, соответственно, в изменении его поведения и отношений с другими персонажами. А также в вопросе: кто выйдет победителем - православные или атеисты?
3. В чем идея повести?
Религиозный путь развития общества - ошибочный путь. Ни к чему хорошему он не приводит.
4. На чем будет держаться сопереживание читателя герою?
На его жизненных принципах и трагической судьбе.
Жду ваших комментариев.
-
Вчера на сайте выложил окончательную версию повести в формате fb2! Заходите, скачивайте, читайте: http://panov-a-w.ru/krest.html
-
Прочитал пока немного меньше половины.
Неплохо, хоть, конечно, и не Лев Толстой.
Замечания?
Ну, может правильнее, если слово "православие" верующие будут писать с большой буквы, а Центральноевропейский университет м.б. лучше назвать Евразийским?
Не очень понятно вот что... В повести атеисты являются одиночками-маргиналами даже на биофаке. Откуда же набралось столько участников атеистического митинга, что они даже смогли оказать серьезное сопротивление православным боевикам?
-
Прочитал пока немного меньше половины.
Неплохо, хоть, конечно, и не Лев Толстой.
Спасибо.
Ну, может правильнее, если слово "православие" верующие будут писать с большой буквы, а Центральноевропейский университет м.б. лучше назвать Евразийским?
В книге не приводятся цитаты из литературы верующих, где они, может быть, и пишут с большой буквы "православие". В книге текст от автора, а автор (т.е. я) не напишет так. ;)
Университет в мире повести так назвали ещё до укрепления православия, а потом, может быть, руки не дошли ещё? Не знаю. Просто планы у нашего правительства реальные такие были насчёт университета. До дела, правда, не дошло - показалось слишком дорогим объединение.
Не очень понятно вот что... В повести атеисты являются одиночками-маргиналами даже на биофаке. Откуда же набралось столько участников атеистического митинга, что они даже смогли оказать серьезное сопротивление православным боевикам?
На биофаке - студенты. Среди молодёжи, на самом деле, атеистов мало было: с детства мозги промывали.
А вот на площади собрались по большей части люди среднего возраста и старше: убеждённые атеисты и сочувствующие, пострадавшие от церкви (уволенные за убеждения с работы, например) и их родственники.
-
Не помню, чтобы хоть мне на каком-то уроке сказали, что бога нет.
А зачем говорить то, что подразумевается как очевидное?
у зачем типа говорить что вода мокрая!? :)
-
Ну, может правильнее, если слово "православие" верующие будут писать с большой буквы, а Центральноевропейский университет м.б. лучше назвать Евразийским?
В книге не приводятся цитаты из литературы верующих, где они, может быть, и пишут с большой буквы "православие". В книге текст от автора, а автор (т.е. я) не напишет так. ;)
Университет в мире повести так назвали ещё до укрепления православия, а потом, может быть, руки не дошли ещё? Не знаю. Просто планы у нашего правительства реальные такие были насчёт университета. До дела, правда, не дошло - показалось слишком дорогим объединение.
Не очень понятно вот что... В повести атеисты являются одиночками-маргиналами даже на биофаке. Откуда же набралось столько участников атеистического митинга, что они даже смогли оказать серьезное сопротивление православным боевикам?
На биофаке - студенты. Среди молодёжи, на самом деле, атеистов мало было: с детства мозги промывали.
А вот на площади собрались по большей части люди среднего возраста и старше: убеждённые атеисты и сочувствующие, пострадавшие от церкви (уволенные за убеждения с работы, например) и их родственники.
Ну да, не пишет никто. Но у вас православные говорят о своей религии. Причем с неким пиететом. На письме "Православие" выглядело бы как-то соответственнее описываемой эпохе. Но, вообще-то, автор - вы, и я не пытаюсь ничего навязать. Просто хочу сказать, что если экстраполировать в будущее (масло масляное, уж извините :)) совремённые тенденции, то лучше и Православие и Евразийский.
А насчет второго... Вашему студенту не советовали идти на биофак, мол там все монстры атеистические. А оказалось, что атеист всего один, да и тот как бы изГой.
А про противостояние митингов - молодые дружинники собрались со всего города дать бой митингу атеистов - а итог боя неоднозначный:атеисты даже наваляли какому-то дяде. Кто навалял и противостал? 50-60 летние бабули? Дружинники о победе точно не говорят. Все-таки проработайте эту тему и подумайте об источниках атеизма в условиях тотальной религиозной пропаганды.
Щас почитаю еще.
Ну да, вот целое сообщество атеистов, причем молодежь.
Пока нравится , советую почитать всем. Огрехи, конечно, есть, ну так где же без них, родимых?
Склеено 21 Март, 2016, 16:24:51 pm
— Вот и получается, что доказательств-то у вас никаких. Одни разговоры.
— Повторяю, — вздохнул Борис. — Доказательства должны предоставлять утверждающие существование чего-либо, а не их противники. Разницу видишь?
— Вижу, — буркнул Савва. — Фактов у меня нет. Да и ваши доводы убедительны. Хотя бы и в плане чистых спекуляций. Всё, конечно, разумно, логично. И я это понимаю. Но вот где-то в глубине души чувствую, что бог есть... Как вам объяснить? У меня стойкое ощущение необходимости его существования.
— Как, собственно, и у всех верующих, — усмехнулся Гущин, — что не могут расстаться с идеей высшего «папаши», который всё за них решит, во всём поможет, а когда надо и накажет. С удобной идеей безответственности за свои поступки. Хорошо, конечно, когда некто отвечает за всё, а мы только «пешки», движимые его невидимой рукой! Получилось что-то — бог помог, не вышло — бес помешал. Очень выгодная позиция!
Сразу два перескока.
1. Какой же верующий вот так сразу возьмет и признает свою хоть частичную неправоту. Вера - вещь цельная. Это некое целостное мироощущение. И признай хоть один кусок его сомнительным - всей птичьке пропасть.
2. "У меня стойкое ощущение необходимости его существования". Вот с этим логике и философии очень трудно состязаться. Если бы мы придумали ... то все бы уже давно были атеистами. А у вас все пролетает легко, без задёва.
-
Вашему студенту не советовали идти на биофак, мол там все монстры атеистические. А оказалось, что атеист всего один, да и тот как бы изГой.
Ну, где ж ему не советовали? Не было такого. Биофак - совершенно нормальное место для обучения верующих, если специализироваться исключительно на зоологии/ботанике/физиологии/фармацевтике и обходить стороной генетику/эволюцию. Так что совсем не обязательно на биофаке должно быть много атеистов. На этом курсе он получился один, на других курсах их может быть и больше. Год на год не приходится.
Кто навалял и противостал? 50-60 летние бабули?
Ну почему же? Большинство было, я думаю, мужики от 40 до 60. Вполне себе боеспособные. А вот дружинники - в основном, молодёжь.
Источники атеизма в условиях тотальной пропаганды - в первую очередь семья, не покорившаяся новым порядкам или, как у Саввы, внешне приспособившаяся, но воспитавшая сына с задатками атеиста. Во вторую - уже сами представители нового поколения с достаточно острыми мозгами, сомневающиеся в догматах. Но таких мало, конечно. ;)
-
2. "У меня стойкое ощущение необходимости его существования". Вот с этим логике и философии очень трудно состязаться. Если бы мы придумали ... то все бы уже давно были атеистами. А у вас все пролетает легко, без задёва.
Эсли я правильно понял, это т.наз. пропозиция (http://phenomen.ru/public/dictionary.php?article=1230):
пропозициональная установка
Психологическое состояние, выражаемое глаголом, который может иметь в качестве своего дополнения придаточное предложение, начинающееся с союза «что». Такие глаголы, как «верить», «надеяться», «бояться», «желать», «намереваться» и «знать», выражают пропозициональные установки. Лингвистические контексты, создаваемые при их употреблении, обычно референциально непрозрачны (интенциональность) в том смысле, что замена в них ко-референциальных выражений может приводить к изменению «истинностного значения» (истина или ложь) содержащихся в них предложений. Поэтому, если воспользоваться примером Бертрана Рассела, хотя предложение «Петр верит, что Вальтер Скотт был шотландцем» истинно, предложение «Автор «Уэверли» (которым был Скотт) был шотландцем» может быть ложным».
И никаких проблем!
-
Сразу два перескока.
1. Какой же верующий вот так сразу возьмет и признает свою хоть частичную неправоту. Вера - вещь цельная. Это некое целостное мироощущение. И признай хоть один кусок его сомнительным - всей птичьке пропасть.
2. "У меня стойкое ощущение необходимости его существования". Вот с этим логике и философии очень трудно состязаться. Если бы мы придумали ... то все бы уже давно были атеистами. А у вас все пролетает легко, без задёва.
Савва - человек противоречивый именно из-за того, что семья не глубоко верующая, и он сам сомневается постоянно в глубине души, а потому ищет какую-то опору для веры. Но поскольку он всё-таки может мыслить логически, он видит факты, а когда противопоставить нечего, находит лучший аргумент, который позволит ему как-то за веру зацепиться.
-
Свежий отзыв на повесть:
https://www.facebook.com/hroniki.novoj.zemli/posts/1554982318128393
-
У повести есть странички в соцсетях:
https://www.facebook.com/hroniki.novoj.zemli
и
https://vk.com/hroniki.novoj.zemli
Всем присоединившимся я в обязательном порядке буду рассылать сообщения о выложенных на сайте новых главах продолжения повести.
Да и на самих страничках, надеюсь, что-то интересное найдёте. Заходите.
-
Послал повесть в издательство "Рипол". Они в недавнем интервью говорили, что специально ищут что-то новое нестандартное: https://meduza.io/feature/2016/04/07/kak-chitatel-ya-ustal-plakat-vmeste-s-ulitskoy.
И что бы вы думали?
Через несколько дней получаю ответ, мол, в настоящее время мы не можем принять к публикации книгу, касающуюся вопросов религии.
Блин, охренеть! Издательства уже легли под РПЦ? Боятся рот раскрыть?
Куда мир катится...
-
Тем, кто читал повесть, наверняка будет интересно чуть подробнее узнать о периоде Отката. Читайте заметки на страничках повести в соцсетях:
https://www.facebook.com/hroniki.novoj.zemli/photos/a.1546087642351194.1073741828.1538304196462872/1566374823655809
https://vk.com/hroniki.novoj.zemli?w=wall-113637974_53
-
Атеизм в науке
Недавно прочитал книгу палеоневролога (палеоантрополога) Серг. Савельева "Нищета мозга".
По Савельеву человек (за редким исключением) человеком не стал, а как был, так и есть животное, обыкновенный примат из приматов. Мыслит исходя из биологических построений.
Весь смысл жития которого: пожрать, распространить как можно в большем количестве свой геном и доминирование в стае себе подобных.
Богу (богам) у автора тоже места не находится как на Земле, так и во всей Вселенной.
По его умозрению бог (боги) зарождаются только в ленивом, похотливом и любящим доминировать мозгу человека. Мозг человека пожирает огромное к-во энергии организма и кислорода когда мыслит, а трудиться он не любит и не хочет...
Вот несколько цитат из этой книги, чтобы было понятно о чем идет в ней речь:
*** *** ***
Множество печалей нашего мозга стало результатом превратностей необычной эволюции человека. Зачастую в качестве альтернативы предлагается теологическое объяснение появления жизни на Земле. Однако представить себе, что наш мозг создан теологической сущностью, крайне затруднительно. Невозможно допустить, чтобы высший разум умудрился создать такое безобразие. Подобный казус мог произойти только в случае невменяемости высшего существа или при его полном отсутствии. Поскольку полное отсутствие создателя выглядит лучше, чем его неадекватность, обратимся к самым простым объяснениям происхождения нашего мозга.
•
Наш романтичный, ранимый, творческий и эстетствующий разум стал вторичным продуктом половой специализации участка переднего мозга архаичных рептилий. Эволюция посмеялась над нашим мышлением, заставив решать любые задачи через волшебную призму половых биологических целей. Это делает наш мозг не просто нищим, но убогим, как головные ганглии таракана, спешащего на соитие. Все наши предпочтения в одежде, пище, круге знакомств и профессиональных интересах проходят фильтр половой оценки.
•
Большая часть обывателей не испытывает никакого дискомфорта от биологической направленности собственного мозга. Они прекрасно понимают, что бесконечные разговоры о справедливости, благородстве, честности в распределении благ и ресурсов являются неумелой попыткой убедить в невозможном.
•
В рамках любой религиозной модели отказ от плотских утех приносил человеку доминантные преимущества. Уважение верующих к самоистязаниям, отшельничеству, жестоким постам и другим проявлениям индивидуальной исключительности всегда было огромным. По сути дела, демонстрационный отказ от животных принципов существования поощрялся как духовное подвижничество. Это немного странно выглядит, поскольку к подвигу относят элементарную половую и социальную сдержанность. Духовным достижением (!) считается героическое выполнение несложного свода правил, немного отделяющих нас от самых примитивных животных этой планеты. Ценность подобных подвигов условна, так как в религиях сохранена внешняя форма поступков, но давно утрачено их рассудочное содержание. В настоящее время их суть сводится к извращённым формам демонстрации собственной исключительности. При этом в основе действий лежат инстинктивное снижение расходов на содержание собственного мозга и подмена личной ответственности следованием правилам и внешним обстоятельствам.
Первоначальный смысл подобных поступков состоял в том, чтобы попытаться воспользоваться мозгом для решения небиологических задач. Все эти истязания были нужны не для «очистки» мифического духа, а для принуждения похотливой коры заняться чем-то более разумным, чем обжорство и изготовление себе подобных. Действительно, истязая плоть и голодая, мы можем добиться некоего контроля за инстинктивногормональными формами поведения. Однако это не универсальный рецепт контроля за корой. Голод и физические лишения снижают эффективность работы мозга, а теологические цели особой пользы человечеству не приносят.
•
Почти все мировые религии объединяют две неплохие идеи, говорящие о том, что в незапамятные времена мы вышли из рая, а после смерти в него вернёмся. Если, конечно, будем себя хорошо вести. Получается своеобразное воспоминание о будущем, которое проверить совершенно невозможно, но в которое очень удобно верить, особенно в условиях странноватой реальности.
Занятно, что многократно воспроизведённое во всех религиях воспоминание о райской жизни имеет под собой некоторые биологические основания.
•
Вообще религиозный фанатизм, непоколебимая убеждённость в каких-то знаниях, вера в коммунизм, свободную конкуренцию или в мировую справедливость являются набором социальных инстинктов, привнесённых в мозг человека во время его формирования.
Особенно катастрофичны последствия раннего внушения религиозных алгоритмов поведения.
•
Мозгу человека легче и удобнее пользоваться своим или чужим убеждением, религиозным законом или правилом, чем растрачивать драгоценную энергию на рассудочный анализ любого события и поступка. Эта позиция энергетически выгодна и почти безопасна, так как окружающие обычно поступают аналогичным образом. Массовая праздность мозга расцветает пышным цветом, а самокритичность и рассудочное мышление становятся неприятной случайностью даже у интеллектуальных извращенцев.
•
Чем меньшее число нейронов человек привлекает к работе, тем дешевле ему обходится содержание мозга. Мозг дорого обходится организму при его повседневном использовании, и мы постоянно стараемся избежать излишней задумчивости.
•
Религиозные культы, сектантство, коммунистическая и фашистская идеология являются социальными инстинктами, которые заменяют или дополняют архаичные врождённые формы поведения и снижают индивидуальные затраты мозга на рассудочную деятельность.
•
Чем в большей степени религиозный культ регулирует повседневное поведение человека, тем выгоднее он для современных обладателей большого мозга. В сущности, привлекательность следования культу состоит в том, что мозг перестаёт затрачивать энергию на поиск сложных решений, обдумывание поступков и изучение окружающего мира. Работа мозга упрощается до строгого соблюдения навязанных извне социальных инстинктов, которые не требуют особых интеллектуальных затрат. Блаженное недуманье активно поддерживается эндорфинами мозга. Увлекаясь каким-либо культом, человек экономит энергию и перепоручает свои проблемы социальным алгоритмам поведения. Освобождение мозга от изнурительных энергетических затрат привлекает больше, чем любая социальная свобода. Необходимость полувоенного существования в рамках религиозных правил пугает меньше, чем затратное и регулярное мышление.
В интернете эта книга есть только в интернет магазинах за деньги.
Вот здесь ее можно скачать бесплатно:
https://yadi.sk/d/h71x12-qrDqRU (https://yadi.sk/d/h71x12-qrDqRU)
в TXT и RTF форматах
Приятного прочтения!
По желанию форумчан могу выложить его вторую книгу:"Происхождение мозга", которую сейчас только читаю.
-
На страничке повести "Разящий крест" во "ВКонтакте" появился постоянный "поклонник": не пропускает практически ни одного поста, чтобы не прокомментировать, обвиняя в чём-нибудь. Вот надо ему это?
https://vk.com/hroniki.novoj.zemli
-
На страничке повести "Разящий крест" во "ВКонтакте" появился постоянный "поклонник": не пропускает практически ни одного поста, чтобы не прокомментировать, обвиняя в чём-нибудь. Вот надо ему это?
https://vk.com/hroniki.novoj.zemli
Это клинический ПГМ, лечению не поддаётся. А в ВК банить можно? Пациент напрашивается.
-
А в ВК банить можно? Пациент напрашивается.
Кажется, можно. Он, конечно, напрашивается, но пока ещё не настолько, чтобы вывести меня из себя. ;) Обычными оскорблениями меня не пронять - всё мимо ушей (глаз в данном случае).
А так он даже какую-то движуху создаёт. ;)
-
Пишу продолжение «Разящего креста».
Первые 2 главы уже на сайте!
На этот раз никакой религии и научных дискуссий. Повесть совершенно в другом стиле: приключения и немного детективности.
2080 год, Воронеж. Четверо друзей оказались в круговороте событий, связанных с новейшей научной разработкой одного из них. Убийства, преследования, загадочная корпорация и неизвестные покровители — чем закончится эта история, начавшаяся странной смертью профессора физики?
http://panov-a-w.ru/navazhdenie.html
-
Наконец-то опубликовал на сайте свой старый рассказ «Однажды посреди весны» - аж 2005 года! Все 11 лет рассказ лежал в виде 22 листов исписанной бумаги. И только неделю назад я его «откопал» и оцифровал.
Снова читателя ждут религиозные дискуссии и разоблачения библейских мифов.
Хочу отметить, что действие рассказа происходит в 2005 году, поэтому некоторых описанных особенностей Воронежа уже не существует.
Аннотация:
Двое приятелей встречаются через несколько лет после окончания университета. Как они изменились за эти годы? Главный герой — совсем не положительный персонаж. Он — мизантроп и страшный пессимист. Он может быть даже неприятен. Но в этом и суть: не бывает положительных героев, у всех есть оборотная сторона.
http://panov-a-w.ru/rasskazy/posredi-vesny.html
-
Есть такой замечательный блог — «Читалка “У Жоржа”», где он публикует развёрнутые интересные рецензии на прочитанные книги и просмотренные фильмы. Я читаю блог уже давно, иногда что-то беру себе на заметку — посмотреть или почитать.
И вот на днях Жорж прочитал мою повесть «Разящий крест» (http://panov-a-w.ru/krest.html (http://panov-a-w.ru/krest.html)) и написал рецензию. Приглашаю прочесть: http://www.4ital.ru/2017/03/panov-razyashiy-krest.html (http://www.4ital.ru/2017/03/panov-razyashiy-krest.html) .
-
Моя повесть «Разящий крест» (http://panov-a-w.ru/krest.html) сегодня побила рекорд по количеству скачиваний с сайта --- 51 за сутки! И это ещё не всё --- день не закончился. :)
А если суммировать все скачивания со всех ресурсов и чтения онлайн, то получиться более 1500 человек! А это уже почти тираж печатной книги.
Да, за год 1500 --- это совсем не много. Но книга электронная, не на массовую тему, не выложена в магазинах с высокой посещаемостью и никак не рекламировалась. По-моему, неплохо. Как считаете?
-
Я уже писал на другом форуме,что сюжет высосан из пальца,диалоги "статичные",герои чёрно-белые...
-
То есть Вы согласны, что эта тема дурацкая, верно? Никакого атеистического искусства нет.
Разумеется!Какой смысл спорить кем бы дедушка Мазай когда спасал зайцев?То что он был добрый могут написать как христианские писатели,так и атеисты.И все будут правы. :)
-
Искусство, как таковая, имеет ограничение, причем со стороны религии!!!
Так что, свободу искусству, дает лишь атеизм!!!
-
Друзья!
Я выставил повесть "Разящий крест" на "ЛитРес" для бесплатного скачивания.
https://www.litres.ru/andrey-vladimirovich-panov/hroniki-novoy-zemli-razyaschiy-krest/
Прошу всех неравнодушных, кому повесть была интересна, не счесть за труд зайти на страничку, поставить оценку и скачать книгу (для улучшения статистики, чтобы книга совсем уж не потерялась на задворках портала). А если кто напишет отзыв (пусть и в одно-два предложения), будет просто прекрасно!
Заранее всем спасибо!
-
Еще хочу порекомендовать: https://andronum.com/product/hadzis-yura-evangelie-ot-kirilla/ Хотелось бы обсудить с форумчанами эту книгу.
-
Хотелось бы обсудить с форумчанами эту книгу.
А какое отношение к атеистической литературе имеет эта ненаучная фантастика с пересказом евангелий и апокрифов?
-
Сейчас из литературы что есть новое?
-
Вы ищете атеистическую литературу или художественную?
-
http://panov-a-w.ru/rasskazy/posredi-vesny.html
Уважаемый Андрей, извините, но не могу удержаться - в проектных институтах не бывает должности корректора. По большому счету на орфографию всем наплевать. Зато есть нормоконтроль - это человек или группа людей, которые проверяют документацию на соответствие нормам оформления и принятым стандартам. Ну и не злоупотребляйте двоеточиями пожалуйста - вы их ставите и к месту и (чаще) не к месту.
И с именами героев как-то поаккуратнее обращаться надо бы "Вовка" и "Мишка" уместны были бы в детской литературе, где герои - дети, или при личном разговоре старых друзей. К тому же использование полных имен дает больше пространства для маневра и разнообразит текст, так как Вовка - это всегда Вовка, а Владимир - это и Вова, и тот же Вовка, и Володя, и Владимир Батькович, в зависимости от ситуации.
Еще резанули глаз "доказательства" и "опровержения" возраста Земли - там какая-то непонятная муть.
И антифотоны. Их не существует.
Вот как-то так, извините, если огорчил...
-
Уважаемый Андрей, извините, но не могу удержаться - в проектных институтах не бывает должности корректора.
Павел, бывает. В ныне уже закрытом Воронежэнергопроекте такая должность существовала всегда вплоть до 2014, кажется, года, когда их обанкротили.
"Вовка" и "Мишка" уместны были бы в детской литературе
Это сделано намеренно. :)
И антифотоны. Их не существует.
Есть такая смешная гипотеза, и я её туда вставил, скорее, для смеха. Ну, понравилась она герою!
Вот как-то так, извините, если огорчил...
Совсем нет. Рассказ архивный со множеством недостатков, которые я вижу. Лучше "Разящий крест" прочтите.
-
Уважаемый Андрей, извините, но не могу удержаться - в проектных институтах не бывает должности корректора.
Павел, бывает. В ныне уже закрытом Воронежэнергопроекте такая должность существовала всегда вплоть до 2014, кажется, года, когда их обанкротили.
Значит у вас там кушали много (зажрались), так как высшее образование уже предполагает приемлемый уровень владения письменным русским языком, а сама орфография - не критична. Хотя, я, конечно, с точки зрения коммерческого проектного института смотрю, где эффективность и скорость работы в приоритете, а не тщательно выверенные с точки зрения правил русского языка документы. Правда у нас другая крайность - иногда в угоду требуемым срокам сдачи проекта может страдать качество, но это уже общая для всего промышленно-строительного сектора беда - высший менеджемент оперирует двумя параметрами - сроками и деньгами. Про качество вспоминают только тогда, когда появляются проблемы на стадии строительства или эксплуатации.
Крест почитаю, когда времени побольше будет.
-
так как высшее образование уже предполагает приемлемый уровень владения письменным русским языком
Видели бы Вы те документы, что писали работники этого института. Без корректора там никак. ;)
-
так как высшее образование уже предполагает приемлемый уровень владения письменным русским языком
Видели бы Вы те документы, что писали работники этого института. Без корректора там никак. ;)
Значит правильно его разогнали, ибо нефиг.
-
Значит правильно его разогнали, ибо нефиг.
Не, не правильно. Институт был отличный: проектировал качественно по всему ЦФО. Другим бы так. Не к тем хозяевам попал, к сожалению. Которые вместо того, чтобы зарабатывать на проектах подстанций, решили распродать имущество.
-
Сейчас из литературы что есть новое?
Если читаете, то есть и много.
А что вы считаете стареньким? Что читали?
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён? Какое мнение он выскажет о своём сложившемся посмертном образе? Как переменится под влиянием просвещения его мировоззрение? Ну и, конечно же, что за реальность проявится из-под толщи вымысла евангельских сюжетов?
Путешествуя по Израилю наш счастливый герой расскажет нам об этом в моей первой фантастической книге.
Буду рад вашему вниманию и критике. Прошу судить строго) Заранее вас благодарю
http://vechny-gid.blogspot.co.il/2018/02/blog-post.html
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён? Какое мнение он выскажет о своём сложившемся посмертном образе? Как переменится под влиянием просвещения его мировоззрение?
Воскресить никого нельзя. Можно создать яйцеклетку с определённым генетическим материалом, из которой потом разовьётся зародыш и ребёнок. И этот ребёнок не факт, что даже будет похож внешне на того, чей генетический материал взяли, потому что существует множество генетических и эпигенетических факторов, влияющих на это. Человек, который вырастет из этого ребёнка, будет иметь малое отношение внешне к своему донору генома и никакого отношения к нему психически. Это будет абсолютно другой человек. Воспитают его православным -- будет православным, воспитают в культе вуду -- будет вуду, воспитают атеистом -- будет атеистом.
Поэтому к нему неприменимы такие фразы как "Какое мнение он выскажет о своём сложившемся посмертном образе? Как переменится под влиянием просвещения его мировоззрение?" Это не его образ и не его мировоззрение. Это образ и мировоззрение давно почившей особи мужского пола. Абсолютно не воспроизводимой.
-
И этот ребёнок не факт, что даже будет похож внешне на того, чей генетический материал взяли, потому что существует множество генетических и эпигенетических факторов, влияющих на это. Человек, который вырастет из этого ребёнка, будет иметь малое отношение внешне к своему донору генома и никакого отношения к нему психически. Это будет абсолютно другой человек.
А то, что у обычного человека называют _душой_ у него будет?
-
А то, что у обычного человека называют _душой_ у него будет?
У человека есть руки, ноги ...
а вот есть ли у него свое Я ? И кому оно принадлежит?
А вы спрашиваете о Душе.
Душа=Я ??
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён? Какое мнение он выскажет о своём сложившемся посмертном образе? Как переменится под влиянием просвещения его мировоззрение?
Воскресить никого нельзя.
Где такому учат?
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён?
Вряд ли можно "воскресить" кого-либо, используя следы краски на старой тряпке! :mosking
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён?
Если это произойдет, то нам предстанет образ самого Леонардо да Винчи или его клон.
Артур Кларк в этом вопросе для меня лично, вне конкуренции...
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён?
Я дико извеняюсь, но воскресить и клонировать, это две разных аналогии! Память клонированию не подлежит (пока).
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён?
Я дико извеняюсь, но воскресить и клонировать, это две разных аналогии! Память клонированию не подлежит (пока).
Углеродный анализ и так уже доказал, что плащеница поддельная, но кому какое дело? Бандитизм, мафия бесконечны.
-
Что будет, когда учёные на основе ДНК в туринской плащанице по-настоящему воскресят того, кто в ней был погребён?
Вряд ли можно "воскресить" кого-либо, используя следы краски на старой тряпке! :mosking
Ну, ДНК-то она содержит, чай не синтетика - лён, хлопок, шерсть или что там использовали? Вот это и "воскресят", если получится.
-
Вот это и "воскресят", если получится.
Н-да, забавно будет увидеть в "воскресителе" стебелёк льна... ::D
-
забавно будет увидеть в "воскресителе" стебелёк льна...
А если этот "стебелёк" ещё и заговорит....
Ну, например, про гундяева или ещё кого...
Ведь как ни крути, а "ходячее слово" в эту тряпочку было завёрнуто...
-
как ни крути, а "ходячее слово" в эту тряпочку было завёрнуто...
Вы уверены?.. oO
-
Вы уверены?.. oO
Так, во всяком случае, веруны утверждают...
-
веруны утверждают...
Аааа... а я-то подумал, что это Вы утверждаете... :mosking
-
Всем привет!
Я опубликовал первые пять глав продолжения "Разящего креста". Пока по этому адресу: http://samlib.ru/p/panow_a_w/index_6.shtml
А ещё подобрал отличный саундтрек к повести: The Enigma Tng - Deathrage
https://music.yandex.ru/album/2959015/track/25152346
-
Только что выложил шестую главу повести:
http://panov-a-w.ru/navazhdenie/navazhdenie-006.html (http://panov-a-w.ru/navazhdenie/navazhdenie-006.html)
Теперь публикую на своём сайте.
-
Вы продолжаете цикл фантастических романов о будущем?
-
Вы продолжаете цикл фантастических романов о будущем?
"Романов" - это сильно сказано. Повестей. ;) Но да - продолжаю.
-
Седьмая серия: http://panov-a-w.ru/navazhdenie/navazhdenie-007.html (http://panov-a-w.ru/navazhdenie/navazhdenie-007.html)
-
Выложил восьмую главу! Получилась длинная.
http://panov-a-w.ru/navazhdenie/navazhdenie-008.html
-
С этого момента повесть "Наваждение" доступна для скачивания в формате fb2 с моего сайта:
http://panov-a-w.ru/navazhdenie.html !
Всяческие отзывы и комментарии (и позитивные, и негативные) приветствуются!
Ну и, конечно, лайки/перепосты. ;))
-
C завершением Вас! Дочитаю последние главы, напишy небольшyю рецензию.
-
C завершением Вас! Дочитаю последние главы, напишy небольшyю рецензию.
Спасибо!
Забыл упомянуть в комменте:
если вы читали первые главы на сайте, начинайте читать сначала: в итоговый вариант я внёс правки и добавил новые эпизоды.
-
Я иногда захожу сюда. Так что, если кто-то захочет что-то написать, буду рад. :)
-
Всем привет!
К понедельнику на сайте появятся первые несколько глав повести "Наваждение. Часть вторая".
http://panov-a-w.ru/navazhdenie-dva.html
Так, для затравки. ;)
Потом, наверное, ещё 1-2 главы опубликую (когда напишу), а после уже только повесть целиком.
-
Работаю с опережением. ;) Выложил четыре главы раньше:
http://panov-a-w.ru/navazhdenie-dva.html
-
Опубликовал пятую главу: http://panov-a-w.ru/navazhdenie-dva/navazhdenie-dva-005.html (http://panov-a-w.ru/navazhdenie-dva/navazhdenie-dva-005.html)
-
Шестая глава - на сайте: http://panov-a-w.ru/navazhdenie-dva/navazhdenie-dva-006.html
Эта глава окончательно расставляет все фигуры на доске. Дальше уже начнётся действие.
Но это - и последняя глава, отдельно опубликованная на сайте. Следующая публикация будет уже повесть целиком.
-
Рекомендую к прочтению. Слог у Андрея лёгкий и сюжет есть. Вместо того, чтобы фэнтези мусолить по десятому разу, прочтите это. Оно того стоит.
-
Born, спасибо!
-
Повесть появилась на сайте в формате fb2! http://panov-a-w.ru/navazhdenie-dva.html (http://panov-a-w.ru/navazhdenie-dva.html)
Также она доступна в других форматах на ЛитРесе: https://www.litres.ru/andrey-vladimirovich-panov/veroyatnosti-navazhdenie-chast-vtoraya/ (https://www.litres.ru/andrey-vladimirovich-panov/veroyatnosti-navazhdenie-chast-vtoraya/)
Всех прочитавших прошу (если не трудно) оставить на ЛитРесе небольшой отзыв и оценить повесть звёздочками. Это повышает рейтинг книги и делает её доступной большему числу читателей. Спасибо!
-
Первый том "Вероятностей" (http://panov-a-w.ru/povesti.html) закончен, но осталось много недосказанного.
Вы, думаю, заметили, что повести полны загадок, многие из которых так и остались неразгаданными. Но это случилось не от моей забывчивости и не просто так, как невыстрелившее заряженное ружьё на стене, не понятно зачем туда повешенное. 😉
Попробуем вспомнить некоторые загадки.
1. Главная — это загадка самого Периметра: зачем он и что в нём происходит на самом деле?
Эту тайну раскрыла последняя повесть тома.
2. Участвовали ли ещё какие-то силы в осуществлении Атеистической революции 2047 года, кроме атеистического подполья и американских спецподразделений?
Намёк на это есть в третьей повести — в воспоминаниях Петра Колокольникова.
3. Кто такой Пётр Колокольников? В 2080 году ему сорок с небольшим лет. При этом он вспоминает, как участвовал в Исламской войне 2020-х и Атеистической революции 2047 года. Также у него в распоряжении технологии, которых нет ни у одной спецслужбы или частной компании. Кроме, правда, "Генезиса".
4. Отсюда следующий вопрос: что такое "Генезис"? И почему его сотрудники (равно как и сам Пётр Колокольников) через несколько минут после смертельных ранений воскресают?
5. Как случилось, что Колокольников пользуется нейрокибом уже в 2020-х, в то время, как Кирилл Грачёв со своим американским коллегой придумали это название только в 2081-м?
6. Что такое вихри, о которых упоминает Колокольников в конце третьей повести в Пограничном управлении Периметра?
7. Что скрывается за коротким диалогом Петра и Ника в Периметре?
На многие из этих вопросов ещё предстоит ответить в следующем томе "Вероятностей", который называется "Потерянные" и анонс которого вместе с прологом первой повести появятся скоро на сайте.
А может быть, вы, прочитав повести, нашли ещё какие-то вопросы, требующие объяснений в дальнейшем?
Склеено 04 Ноябрь, 2020, 05:08:03 am
Начинаю второй том цикла "Вероятности". Называется он "Потерянные", и пролог первой повести уже на сайте!
2117 год. Их шестеро. У каждого своё непростое прошлое, каждый от чего-то бежит: от душевной боли, от любви, от убийц. И лучший способ скрыться — лететь к звёздам. Совершить путешествие длиною в 80 лет и встретиться с неизведанным.
http://panov-a-w.ru/pervaja-zvezdnaja.html
-
Опубликовал на сайте историю первого члена экипажа звездолёта «Гагарин» — комиссара пражской полиции Яна Гётца: http://panov-a-w.ru/pervaja-zvezdnaja/pervaja-zvezdnaja-002.html
История длинная, но, надеюсь, получилось интересно.
-
Я не буду засорять тему очередными сообщениями о новых главах.
Но если кто-то захочет читать обновления, то вот:
https://author.today/work/101962 -- здесь выкладываю регулярно небольшими отрывками (по паре-тройке страниц текста).
http://panov-a-w.ru/pervaja-zvezdnaja.html -- а здесь целыми главами.
Заранее благодарю за комментарии, если таковые будут. :)
В теме в следующий раз напишу, только когда повесть (или уже теперь роман?) будет готова полностью.
-
Дорогие друзья, подписчики и просто читатели!
Думаю, вы все знаете, что с осени 2020 года я пишу книгу «Первая звёздная» (http://panov-a-w.ru/pervaja-zvezdnaja.html (http://panov-a-w.ru/pervaja-zvezdnaja.html)) — продолжение своего фантастического цикла «Вероятности» (http://panov-a-w.ru/povesti.html (http://panov-a-w.ru/povesti.html)). Может быть даже, вы читали отдельные главы (или все :) ). И надеюсь, равнодушными они вас не оставили.
Буду честным и прямолинейным.
Сочинительство — это моё хобби. Внутреннее стремление записать все те сюжеты, что появляются в моей голове. Работа у меня совсем другая, хотя тоже связана с текстами — как редактор я сотрудничаю с порталом «Биомолекула» (https://biomolecula.ru/authors/4614 (https://biomolecula.ru/authors/4614)) и издательством Corpus (вот пример книг, к выходу которых я приложил свой труд: https://www.corpus.ru/products/boris-zhukov-darvinizm-v-xxi-veke.htm (https://www.corpus.ru/products/boris-zhukov-darvinizm-v-xxi-veke.htm) и https://www.corpus.ru/products/elena-motova-eda-dlya-radosti.htm (https://www.corpus.ru/products/elena-motova-eda-dlya-radosti.htm)).
И в ближайшее время все мои усилия будут направлены именно в эту сторону — на зарабатывание денег, как это ни банально. Поэтому очень скоро мне придётся приостановить выход новых глав «Первой звёздной» на неопределённый срок (думаю закончить на моменте старта звездолёта).
НО! Поскольку я сам себе ИП и могу регулировать количество рабочих часов в сутки по своему желанию, то мог бы продолжить писать в том же режиме, если бы эти часы тоже оплачивались.
А потому я объявляю подписку на «Первую звёздную»!
Чем бóльшую сумму я наберу, тем быстрее допишу книгу. Рубеж — 30 000 р. Набрав эту сумму, я точно допишу книгу довольно быстро. Возможно, даже в течение лета.
Подписаться можно следующим образом. Перечислите от 100 руб. тремя способами:
1. На этой странице как награду: https://author.today/work/101962 (https://author.today/work/101962).
2. На кошелёк «Юmoney»: 410012176277599.
3. На карту Сбербанка: 5469130014603508.
В первом случае после перевода напишите мне личное сообщение с указанием адреса электронной почты.
В двух других случаях в качестве сообщения к переводу напишите имя и адрес электронной почты.
На почту я вам сообщу об активации подписки, а также буду время от времени информировать о процессе написания книги и количестве подписчиков.
Как только «Первая звёздная» будет готова, по вашему адресу вышлю файл fb2 (о других форматах и, может быть, даже рассылке отдельных глав по мере написания будем договариваться в индивидуальном порядке).
Потом книгу целиком можно будет купить только на портале «Литрес» вот здесь: https://www.litres.ru/serii-knig/veroyatnosti/ (https://www.litres.ru/serii-knig/veroyatnosti/).
Посмотрим, насколько неформат (не попаданцы и не литРПГ) востребован современными читателями! И насколько интересно то, что делаю именно я!
Всем хорошего летнего настроения!
И саундтрек к книге:
-
Удалено. Клммерческая реклама. Кроме того, тексты книг абсолютно не являются атеистическими.