Матан в интересном ракурсе

[Алекс-сан]

http://payalnik.com/siski.html
Таки тоже наука, однако....

[Bright]

1. Никакого матана быть не может в принципе.

2. Весь стеб - гонево каких-то троешников. Они чета слышали про гармонический осциллятор и зачем-то подумали, что теперь все периодическое в их жизни будет гармоническим осциллятором. Даже колебаниями то, что происходит можно назвать с ООООООчень большой натяжкой. Никакого удвоения частоты, второй гармоники, параметрики нет. Нелинейщина конечно есть, но она  никак не рулит в данном случае.

3. На картинке есть ДВА (жопа и сиськи) кусочно-параболических движения. Движения конечно периодические, но ни разу не гармонические.

[Алекс-сан]

Дискуссия продолжается?  
Хм.... Обозвать выпускников физтеха "троечниками"?... :shock:  Как-то не по-христиански это...  :lol:

П.С. По теме - очень даже и осциллятор.

[Bright]

Дискуссия продолжается?

Розгаворчеки в строю... !!!

Хм.... Обозвать выпускников физтеха "троечниками"?... :shock:  Как-то не по-христиански это...  :lol:

Это был на самом деле комплимент. Верю, что школу некоторые из них закончили с медалями, физтех на тройки, но попадись они мне на экзамене в МГУ или в Принстоне ... я бы их порвал...

П.С. По теме - очень даже и осциллятор.

Осциллятор или нет - зависит от используемых определений. Поэтому:

1. Дайте свое определение осциллятора. Тока не надо мне грузить, что все периодическое есть осциллятор. Затем определение ну, скажем, ротатора.

2. Из крана ПЕРИОДИЧЕСКИ капает. Это по вашему осциллятор?

3. Рассмотрим шарик отскакивающий от горизонтальной поверхности. Потерь мало, отскоков много. Это по вашему осциллятор?

[Алекс-сан]

Ээээ... Спорить с Вами не буду. Но разумное зерно в приведенных по сцылке рассуждених всё-таки есть  

[KWAKS]

1. Никакого матана ...

2. Весь стеб - гонево .. никак не рулит в данном случае.

3. На картинке есть ДВА (жопа и сиськи) кусочно-параболических движения. Движения конечно периодические, но ни разу не гармонические.

\

ну-ну .. Полегче на раз-воротаХ ..
Любое не гармонические аккуратно :
раскладывается - на пакет гармоническиХ !

[Bright]

Ээээ... Спорить с Вами не буду. Но разумное зерно в приведенных по сцылке рассуждених всё-таки есть  

1. Если спорить не будете, будет скучновато в теме...
2. Назовите САМОЕ РАЗУМНОЕ зерно из многих различных рассуждений по приведенной ссылке. Тогда и поглядим, разумное или нет.

[Bright]

Любое не гармонические аккуратно :
раскладывается - на пакет гармоническиХ !

KWAKS,
настоятельно рекомендую вам УЧИТЬ МАТЧАСТЬ!

Ваши ошибки:
1. Не пакет, а набор. Слово пакет означает совсем другое.

2. Гармонический осциллятор по определению удовлетворяет уравнению

d^2 A(t)/dt^2 + k^2 A = 0

и имеет решение

A(t) = A_o sin (wt + f)

Малейшее отклонение от этого решения делает его НЕГАРМОНИЧЕСКИМ.

3. Вы перепутали Гармонический Анализ и Гармоническое Колебание.  В первом случае гармоник может быть сколько угодно, во втором - ТОЛЬКО ОСНОВНАЯ.

4. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

[KWAKS]

Любое не гармонические аккуратно :
раскладывается - на..Х !

KWAKS,
настоятельно рекомендую ..:
1. Не пакет, а набор. Слово ...

2. Гармонический осциллятор по определению удовлетворяет уравнению

d^2 A(t)/dt^2 + k^2 A = 0

и имеет решение

A(t) = A_o sin (wt + f)

Малейшее отклонение от этого решения делает его НЕГАРМОНИЧЕСКИМ.

3. Вы перепутали Гарм.. Ан.. и Гарм.. Кол...

4. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!

\

А на каждую составл в наборе - обязатедльно найдётся соотв  Гармонический осциллятор по определению !

[Bright]

А на каждую составл в наборе - обязатедльно найдётся соотв  Гармонический осциллятор по определению !

Найдется, ну и что? По определению, Гармонический Осциллятор это РОВНО ОДИН Гармонический Осциллятор, а не набор Гармонических Осцилляторов.

Или вы не видите различия между ОДИН и НЕСКОЛЬКО? Если не видите, то вам... ... вобщем, вы поняли куда...