Правда про "всемирное тяготение"!

[newfiz]

Здравствуйте, дорогие друзья! И подруги!
 По образованию и профессии я физик. Чем дальше разбираюсь
с экспериментальной базой, тем больше вскрывается лжи
в официальной физической картине мира. Я уж молчу про теорию
относительности и квантовую механику - нам врали даже про
всемирное тяготение! Правда в том, что тяготение порождается
не веществом, не массами. Вещество лишь подчиняется тяготению,
но не создаёт его.
 Реалии таковы. Камешки друг к другу не притягиваются!
У астероидов собственного тяготения нет! Аномальное тяготение Луны
действует лишь в небольшой окололунной области и далеко не достаёт
до Земли! Соответственно, причина океанских приливов - совсем
не та, что нам вдалбливали в школе. Тем более что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той, что описана
в учебниках по физике. И т.д. - список длинный. ФАКТЫ!
 Взгляните на популярный обзор"Бирюльки и фитюльки всемирного
тяготения" на сайте "Наброски для новой физики",
http://newfiz.narod.ru Говорят, легко читается. Всё основано
на экспериментальных реалиях. Если кому понадобятся формулы
и ссылки на первоисточники - всё есть в статьях в научном формате,
на том же сайте.
 Добро пожаловать!

[KWAKS]

Здравствуйте, дорогие друзья! И подруги!
 По образованию и профессии я физик. . . .
 Реалии таковы. Камешки друг к другу не притягиваются!
У астероидов собственного тяготения нет! . . ! . . . Если кому понадобятся формулы
и ссылки на первоисточники - всё есть . . .
 Добро пожаловать!

Юноша ! Прочли бы Вы в учебнике физики об опытах Кавендиша .
Да повторили бы описанные там опыты самостоятельно !
Благо - это труда особого не требует . .

А уж тогда бы и попытались "вещать" на весь ин-нет - мол , де даже :

Камешки друг к другу не притягиваются!

[Dagor Bragollach]

Мдя. Почитал статейку - http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
Читается, действительно, легко. Даже слишком. Сарказм так и брызжет во все стороны.
Опыт Кавендиша там раскритиковали в пух и прах - дескать, микровибрации там какие-то. Хорошо, но что автор статьи, предусмотрительно скрывающийся за псевдонимом "О.Х. Деревенский", сказал бы по поводу измерения гравитационной постоянной методами атомной интерферометрии? (http://elementy.ru/news/430437)
Еще характерный отрывок оттуда:

Финал миссии NEAR тоже вышел вполне в духе театра абсурда. Изначально планировалось оставить зонд на орбите вокруг Эроса, чтобы надолго сохранилось свидетельство о выдающемся научно-техническом достижении. Но стало ясно, что, без подработки двигателем, зонд вблизи Эроса не держится. Если, после прекращения «коррекций орбиты», зонд ушёл бы от него, многие специалисты могли бы заподозрить, что их дурачили. Вот «руководители пролётов» и решили: когда запасы рабочего вещества для движка подойдут к концу, грохнуть напоследок зонд об поверхность астероида, называя это попыткой посадки. Кстати, к посадке зонд был совершенно не приспособлен, поэтому тех, кто с замиранием сердца следил за официальными сообщениями, свежее решение о смелой посадке на астероид привело в щенячий восторг. Посадка, благодаря отточенным командам с Земли, вышла именно та, что надо: остатки от зонда подавали признаки жизни ещё в течение месяца…

Интересно, каким образом "грохнутый" зонд держался на поверхности Эроса, если, по заверениям автора, у астероидов нет тяготения?
И каким образом на поверхности астероидов удерживаются неслабые каменные глыбы?

Наличие крупных камней на поверхности является одним из важных факторов при планировании операций по забору грунта с астероида. Считается, что камни образуются при кратерировании, но учитывая слабую гравитацию Итокавы (вторая космическая ~10-20 см/с) никто не ожидал большого их количества. Однако первые же снимки обнаружили обратное. Всего было выявлено более 1000 валунов размерами >5 м, соответвующая концентрация крупных камней на квадратный метр более чем на порядок превышает таковую для Эроса, а максимальный размер глыб достигает ~50 м.

http://galspace.spb.ru/index64-fiv.html

[newfiz]

Dagor Bragollach,
"что автор... сказал бы по поводу измерения гравитационной постоянной методами атомной интерферометрии? "

До сих пор делали так: писали диф.уравнение, где притяжение к
болваночкам учитывалось, как будто оно есть на самом деле, и
занимались оптимизацией многих параметров - т.е., подгонкой.
Причем, сообщали лишь конечные цифры - но не то, как они
получены. Потому-то в Вашей ссылке и пишут:
 "В 1998 году комитет CODATA... под натиском новых противоречащих друг другу экспериментальных данных был вынужден в 12 раз (!) ухудшить точность рекомендованного значения G по сравнению с 1986 годом ".
 Что нового сделали эти Ваши ребята - неужели стали делать всё честно?

"каким образом "грохнутый" зонд держался на поверхности Эроса?"
А с чего Вы взяли, что он держался на поверхности Эроса? Обломки разлетелись, я думаю.

" каким образом на поверхности астероидов удерживаются неслабые каменные глыбы? "
 Очень простым - они вплавлены в реголит. Вопрос обсуждался на астрономических форумах.

[Dagor Bragollach]

13 декабря 2000 года в 20:15 UTC проведена очередная коррекция орбиты американского межпланетного зонда "NEAR-Shoemaker", совершающего полет по орбите вокруг астероида (433) Eros. Двигатель корабля был включен на 90 секунд, в результате чего аппарат перешел на круговую орбиту высотой 35 км от центра масс астероида. В ближайшие два месяца маневрирование зонда будет продолжено и 12 февраля 2001 года он, если все пройдет благополучно, сможет приблизиться к поверхности малой планеты на расстояние 500 м.

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1157878&s=

12 февраля американский межпланетный зонд "NEAR-Shoemaker" опустился на поверхность астероида (433) Эрос (Eros). Несмотря на то, что аппарат изначально не предназначался для посадки на другие небесные тела, бортовая аппаратура сохранила свою работоспособность и после совершения уникальной операции. Теперь в NASA решают, что делать с аппаратом дальше. На принятие решения космическое ведомство намерено затратить от 7 до 10 дней, после чего можно будет говорить о каких-то планах. А пока есть только проекты, возможность реализации которых пока не ясна. Один из них предусматривает взлет "NEAR-Shoemaker" с поверхности Эроса и повторную посадку в другую точку малой планеты. Для этого могут быть использованы остатки топлива, оставшиеся в двигателях корабля. Подобный маневр был осуществлен 17 ноября 1967 года в рамках проекта "Serveyor", когда американская автоматическая станция "Serveyor-6" как бы подпрыгнула над поверхностью Луны и опустилась вновь в 2,4 метрах от первоначальной точки посадки. Другие варианты предполагают оставить аппарат на месте, чтобы больше не испытывать судьбу, и провести фотосъемку всего, что только возможно. На каком варианте остановятся специалисты, пока говорить рано. Но надо учитывать и финансовый фактор. 14 февраля заканчивается финансирование полета зонда и выбор того или иного варианта во многом будет зависеть удастся или нет найти деньги на продолжение работ.

http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1160907&s=

Посадка на седловидную часть Эроса прошла успешно, зонд коснулся поверхности, имея скорость 1,9 м/с, то есть его падение удалось хорошо затормозить.
После посадки выяснилось, что зонд NEAR жив и продолжает посылать сигналы. Поэтому его миссию продлили сначала на 10 дней, а потом еще на 4 дня, чтобы гамма-спектрометр успел определить химический состав поверхности Эроса в непосредственной близости от нее.
Последний сигнал с зонда NEAR был принят в полночь с 28 февраля на 1 марта.

http://old.atlasaerospace.net/rolin.php3?file=03/02/14_005.htm

[newfiz]

Dagor Bragollach,
 и к чему эти Ваши цитатки про зонд Near? Я отслеживал ситуацию по
горячим следам, в реальном времени - на специализированных
сайтах. Когда хозяева зонда мемекали очень смешные вещи.
А потом, разумеется, всё подчистили и оставили в доступе только
пропагандистскую лапшу - о том, как у них всё классно получилось.

[Dagor Bragollach]

Все ясно. Налицо очередной всемирный заговор. Кто на этот раз дурит нам мозги, и что они от нас скрывают? Силы тяготения нет? Как-то это мелко для мирового закулисья, вы не находите? Стоило ли ради этого огород городить?

[Алeкс]

Все ясно. Налицо очередной всемирный заговор. Кто на этот раз дурит нам мозги, и что они от нас скрывают? Силы тяготения нет? Как-то это мелко для мирового закулисья, вы не находите? Стоило ли ради этого огород городить?

Тут всё гораздо сложнее. Суть заговора в том, что т.н. закон всемирного тяготения переместили в физику из биологии. Правильная его формулировка - "сила притяжения двух обнажённых неуродливых тел падает с увеличением расстояния между ними по закону обратных квадратов". Там ещё что-то про массы было, но я не помню, чай не Ньютон и вообще не Исаак.
А результат - из-за ошибочной трактовки универсального закона притяжения вымирает белая раса.

[DLed]

newfiz: советую вам заняться делом (хотя бы точными измерениями и предсказанием траекторий массивных тел)

Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (соотв. принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых. Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная (соотв. неприемлемая), после чего принимается за истинную (соотв. выбирается) вторая. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется.

Ложные дилеммы могут являться результатом заблуждения, например по невнимательности. Однако, они часто сознательно используются в политической риторике (демагогии), т.к. позволяют сузить пространство возможных решений для субъектов, которым ложную дилемму удаётся внушить.

http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma


кажется, вы постоянно пользуетесь этим неаргументом


а цитирование вот этого мракобесия  http://andmbe.euro.ru/ в одной из ключевой статей на вашем сайте и постоянное цитирование себя самго и отсутствие публикаций в настоящих научных журналах говорит две вещи: либо "сечёте" в реальности, либо у ваз христоз


http://newfiz.narod.ru/stirdos.html
откровенная ложь или нежелание ознакомиться с состоянием науки на данный момент. Пообщайтесь с пилотами, и заодно с людьми, которые симулируют как турбулентности, так и их взаимодействие c самолётом

[newfiz]

DLed,
Вы не первый, кто выносит мне вердикты, не приводя никаких аргументов по делу. Ибо по делу они - слабаки, а пискнуть хочется.
Чихать я на таких хотел.