Религия и Атеизм

[Sonc]

Сразу в первой строке пишу о себе. Делаю это с целью чтобы избежать недопонимания и/или предвзятого отношения.
1)  я не являюсь фанатиком
2)  я признаю права всех людей на свободу веры. Для меня вера - интимная штука и дело каждого человека.
3) я не знаю есть Бог или его нет.
Поэтому все что напишу не будет являться камнями в чейто огород, а скорее мыслями для того чтобы самому что-то понять.

Для себя я заметил несколько странностей в общении верующих и атеистов. Я задался таким вопросом...
атеизм тоже самое что вера в бога?
И по существу пришел пока к выводу что да... и то и другое вера.
Для меня что-то перестает быть верой когда появляется знание.
И если человек говорит "Бога нет" то что это? Знание?


Возьмем парадокс Рассела. Весь наш мир - множества. Человек состоит из органов органы из клеток и т.д.
Но парадокс показывает что логика бессильна в этом вопросе.
Ничто не может создать само себя.
Выходит что логикой до Бога не докапываться.
Перефразируем: концепция Бога - концепция вне ума.

Люди не могут понять как появилось все? Что источик? Логически-математически это парадокс Рассела. Был придуман Бог.

Была выдвинута некая идея. Предположение. Есть Бог. Кто-то начал верить в эту идею... но были и те кто не стал верить.
Но почему же те кто не стал... претендуют на то что их точка зрения - не есть вера? Они просто верят что это не так. Что есть другое объяснение, причем объяснения этого пока что нет.
И так одни верят в то что сомнительно (Бог)
Другие верят в то что сомнительно (что-то что может разрешить парадокс Рассела но "пока" неизвестно)  

Так в чем же разница фундаментальная? Именно в том контексте в котором я подошел к теме. ?

[Dagor Bragollach]

Да не верим мы ни во что, поймите же наконец.
Бог - это не ответ на все вопросы. Это не альтернатива нашему неверию. Мы имеем представление о том, откуда растут ноги всякой религии. Неужели вы всерьез полагаете, что древние обладали каким-то священным знанием, нам недоступным? Что им было дано какое-то откровение?
Вы считаете, идея разумного творца объясняет всю сложность и многообразие Вселенной. Но что такое разум, и что такое воля? Под этими словами мы разумеем прежде всего человеческий разум и человеческую волю. А других мы и представить себе не можем.
Разум человека - это ведь, по сравнению с природой, довольно примитивный инструмент. Этот инструмент обслуживает человечьи желания и устремления, сводимые в конечном счете к базовым инстинктам - нет у человека ничего такого в этом плане, чего у нет у других животных. Все наши логические построения - это лишь слабое, приблизительное, убогое отражение действительности. Действительность всегда сложнее логики.
А креационисты полагают, что подобный же инструмент создал Вселенную. Ну не бред ли?
Сознание отражает объективную реальность. Отражает неполно, искаженно. Правдивость этого отражения человек может проверить, лишь сверив свое представление с представлением другого человека. Все это говорит о главенстве материи над сознанием. О более высоком уровне сложности материи по сравнению с сознанием.
Если и есть у Вселенной какая-то движущая и созидающая сила, то мы не вправе приписывать ей намерения, желания, стремления, волю, разум. Это все - наши, чисто человеческие атрибуты. Неразумна она, эта движущая сила. Неразумна потому, что безмерно сложнее любого разума, который мы можем себе представить.

[Алeкс]

Ну, предположим, что Вселенных несколько. Авторитетный для многих атеистов м-р Докинз это допускает:

На данное возражение допустимо ответить гипотезой (разделяемой Мартином Ризом) о том, что существует множество вселенных, сосуществующих, подобно мыльным пузырям, в "мультивселенной".

Далее предположим, что наша Вселенная создана искусственно разумным существом из другой Вселенной. Назовём сие существо Богом. Даже допустим, что сие существо тем или иным способом продиктовало людям какие-то "священные писания", и они были записаны без существенных искажений. Каким образом из этих весьма смелых допущений можно вывести "загробную жизнь"? И такие качества г-на Бога, как вечность и правдивость?
Ну создал и свалил. И что это для нас меняет в практическом смысле?

[Solo]

Первый пост слишклм явно подталкивает к мысли, что неверующих нет ... Все верующие и точка.
Вера - незнание.
Лично для себя подозреваю наличие во времени некоего внешнего разума или наоборот человеческих возможностей (что наиболее считаю вероятным), как "бога" ... Но, под словом бог, часто имеют ввиду Аллаха, Иегову или к примеру Кришну и Вишну .... Тофслу и Вифслу ... А, это мне кажется породией на разум и волю человека.
Понятное дело, всех можно списать к верующим, потому-что какдый атеист во что-то, но верит, но лишь в то, чего не может знать наверняка, например, что будет завтра ... Вроде будет, по идее, а будет ли и для кого именно, кто ж его знает. Я верю в победу коммунизма. Верю, потому-что доказательств этого не имею, лишь интуиция и логика, чего больше не знаю.
Но, верующим, с позиций религии я бы себя не назвал ни в коем случае, тут какое-то унижение, в том что бы биться лбом по строкам писаний ... и идиотизм.

[Solo]

Первый пост слишклм явно подталкивает к мысли, что неверующих нет ... Все верующие и точка.
Вера - незнание.
Лично для себя подозреваю наличие во времени некоего внешнего разума или наоборот человеческих возможностей (что наиболее считаю вероятным), как "бога" ... Но, под словом бог, часто имеют ввиду Аллаха, Иегову или к примеру Кришну и Вишну .... Тофслу и Вифслу ... А, это мне кажется породией на разум и волю человека.
Понятное дело, всех можно списать к верующим, потому-что какдый атеист во что-то, но верит, но лишь в то, чего не может знать наверняка, например, что будет завтра ... Вроде будет, по идее, а будет ли и для кого именно, кто ж его знает. Я верю в победу коммунизма. Верю, потому-что доказательств этого не имею, лишь интуиция и логика, чего больше не знаю.
Но, верующим, с позиций религии я бы себя не назвал ни в коем случае, тут какое-то унижение, в том что бы биться лбом по строкам писаний ... и идиотизм.

[Yuki]

В принципе, есть отдельные «якобы атеисты», которые пытаются заменить религию точно такой же маловразумительной системой, но решительно отрицающей бога. Это явление псевдорелигии легко узнать по тому, что человеку и его делам земным предписывается иметь какую-то цель.
На мой взгляд, атеист, как и ученый, должен спокойно относиться к тому, что начиная с какого-то момента рассуждения становятся чисто гипотетическими. Надо только понимать при этом, что о боге будет известно даже меньше, чем о поведении кварков. То есть, при такой постановке вопроса всю систему религиозных представлений (буддизма, христианства, мусульманства) необходимо сходу выкинуть в помойку, как наркотический бред. Вот тогда действительно фундаментальной разницы между верующими и атеистами не будет.

[Дориан Грей]

Уже говорили на эту тему и не раз... атеизм не религия. Точка.

[Solo]

Так тема же "Религия и атеизм" ... Может надо найти "десять отличий"? : )
Религия - выполнение обрядов и предписний в их полном непонимании, то есть добровольное зомбирование и исполнение чужих желаний. Это облегчает жизнь, потому-что облегчает совесть, т.к. уничтожает её полностью. Подобие животного которому не нужно искать корм и находящемуся у полной кормушки, но идущему в живодёрню, будет не полным ...
Атеизм, это не служение, это убеждение основанное на опыте предков или своём личном опыте, плюс неограниченный потенциал человеческих возможностей.
Так что, ничего общего ...

[дарго магомед]

Атеизм не религия, но вера.... Вера в науку....

Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Исуса,
Кто ни во что не верит, даже в черта, назло всем.

[farmazon]

Атеизм не религия, но вера.... Вера в науку....

но только в хорошем смысле слова, а не религиозном :lol: