Естествознание и философия в СССР

[Дориан Грей]

Так - дайте же .. страждущим : утолить жажду познания !
Вы же здесь - Модератор, как ни как !

Ошибаетесь. Оба раза. Во-первых, здесь я не модератор (я модератор в других разделах), во-вторых, модератор не обязан разбираться в диамате  :lol:

[Снег Север]

Поскольку - именно законы логики : ВСЕ-ОБЩИЕ !
То есть - обязательные ДЛЯ ЛЮБОГО объекта в природе ! ! !

Жаль, что объекты в природе не выполняют этих своих обязанностей :lol:
Отсюда - невозможность формализации процесса познания, и "костыли" в виде великого множества частных противоречивых моделей...

[KWAKS]

Так - дайте же .. страждущим : .. познания ! .., как ни как !

Ошибаетесь. .., здесь .. (я модератор в других разделах), ...

Так - дайте же .. страждущим : .. познания ! ..,  в других разделах !
(разве я предлагал - исключительно здесь .. давать).

.., модератор не обязан разбираться в диамате  :lol:

Тем хуже - для модератора !

Поскольку - именно законы логики : ВСЕ-ОБЩИЕ ! .. ДЛЯ ЛЮБОГО объекта в природе ! ! !

Жаль, что объекты в природе не выполняют этих своих обязанностей :lol:
Отсюда - .., и "костыли" .. частных противоречивых моделей...

Вам известен ХОТЬ ОДИН объект в природе , который *не выполняет ..* ?

Нука .. предъявите нам его ..

[Снег Север]

Вам известен ХОТЬ ОДИН объект в природе , который *не выполняет ..* ?

Мне неизвестен ни один объект в природе, который выполняет...
Элементарное опровержение формализуемости всех процессов и объектов реального мира давалось уже не один раз. Если материальный мир можно описать в рамках некой формальной (формально-логической) схемы, то все его свойства можно вывести чисто логически, без опоры на эксперименты, взяв за базис некий набор уже известных свойств. Вся история науки и общества доказывает, что это не так.
Как частность – крах редукционизма.

[дарго магомед]

И снова KWAKS  начал сказку про белого бычка...
Прям помолодел на пару лет :lol:

[KWAKS]

Вам известен ХОТЬ ОДИН .. , который * ..* ?

Мне неизвестен ни один объект в природе, который выполняет...
... Если материальный мир можно описать в рамках некой формальной (формально-логической) схемы, то все его свойства можно вывести чисто логически, без опоры на эксперименты, взяв за базис некий набор уже известных свойств. ...

Легко .. *можно вывести чисто логически* !
И не только *взяв за базис .. набор уже известных свойств* !
НО И - *взяв за базис .. набор ЕЩЁ НЕ известных свойств* !

ИМЕННО В ЭТОМ - прогностическая ценной Настоящеё Науки !

Вся история науки и общества доказывает, что это не так. ...

хи хи .. И какой же это - ХОТЬ ОДИН из уже найденных объектов в природе, :
НЕ *можно описать в рамках некой формальной (формально-логической) схемы* ?
Лично Вам .. "такой" - известен ХОТЬ ОДИН ? ? ?

А ещё попытайтесь вспомнить , тов. Снег Север ...
сколько раз *Вся история науки и общества доказывает, что* -
сначала ОТКРЫТИЯ ДЕЛАЛИСЬ - "НА КОНЧИКЕ ПЕРА" ! ! !

А приори то есть ..
просчитывались предполагаемые свойства и лишь потООм-потООм ..
намного позже(даже десятилетия спустя)  - реальный объект с соотв. свойствами ..
был найден экспериментально !

И снова KWAKS  начал ... Прям .. на пару лет :lol:

А с "такой" Снег-Север-ной "метелью" : то - и значительно дольше ...

Ну ни разу ВЕДЬ : чел. - НЕ "БУМКАЕТ" .. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЗНАЧИТ ..
*мир можно описать в рамках ..* , И ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ - *свойства можно вывести чисто логически* !

И НЕ только можно - *вывести чисто логически* ! НО И ОТКРОВЕННО НУ-УУЖНО !

Иначе : грош цена всей Снег-Север-ной "науке" ..
которая лишь на то и способна, что методом Слепого Тыка ..
выТыкивать из природы "объектов" , которые нельзя ..
*описать .. чисто логически, без опоры на эксперименты* ! ! !

*учитесь, дядя .. ведь недаром -
Снег-Север-ная "наука" ..
вместо кока - съела Кука ! *

(кто-то из великих).

[Снег Север]

И не только *взяв за базис .. набор уже известных свойств* !
НО И - *взяв за базис .. набор ЕЩЁ НЕ известных свойств* !

Вы, как обычно, попутали науку с теологией. Это в теологии берут за базис набор неизвестный свойств...

И какой же это - ХОТЬ ОДИН из уже найденных объектов в природе, :
НЕ *можно описать в рамках некой формальной (формально-логической) схемы* ?

Ни один не описывается – «электрон также неисчерпаем, как и атом». В рамках формально-логических схем описываются идеализированные модели объектов, которые только в некоторых чертах сходны с реальными объектами. Но ни один реальный объект никогда полностью не укладывается ни в одну формальную схему. Именно это обстоятельство и служит причиной разработки всё новых теорий и моделей.

сколько раз *Вся история науки и общества доказывает, что* - сначала ОТКРЫТИЯ ДЕЛАЛИСЬ - "НА КОНЧИКЕ ПЕРА" ! ! !

Не более часто, чем открытия, опровергавшие существующие теории. С тем же успехом можно просто бросать монетку... :lol:

[KWAKS]

И .. *взяв за базис .. * !
.. - * .. набор ЕЩЁ НЕ известных свойств* !

Вы, как обычно, попутали науку с теологией. Это в теологии берут за базис набор неизвестный свойств...

Книжечку по аксиоматике откройте на соотв. стр. ..
Немедленно узнаАаете - какой *набор свойств* в науке выбирается за базис ..

И какой же это - ХОТЬ ОДИН .., :
НЕ *можно описать в рамках .. (формально-логической) схемы* ?

Ни один не описывается – «электрон также неисчерпаем, как и атом».  

К Вашему заСнег-жжённому сведению :
неисчерпаемость - НЕ ЕСТЬ НЕописуемость !

(поскольку формально-логические схемы - вполне корректно ..
и даже запросто - оперируют бесконечностями).

В рамках формально-логических схем описываются идеализированные модели объектов, которые только в некоторых чертах сходны с реальными объектами.  

Не забывайте, одноко, что С НАПЕРЁД ЗАДАННОЙ точностью *описываются идеализированные модели* !
А потому ..

Но ни один реальный объект никогда полностью не укладывается ни в одну формальную схему.  

угу .. *в некоторых чертах сходны* .. оказываются аж на 99,99... % !
(с точн. до 16-го и т.д. знака после запятой).

Именно это обстоятельство и служит причиной разработки всё новых теорий и моделей.

Здесь Вы мимо .. тов. Север ! Настоящей *причиной разработки всё новых теорий и моделей* - единственно служит Ваше(и ваших со-тов.рищи) незнание Логики, как таковой ..
и даже базовых Принципов организации научной Деятельности !

сколько раз *Вся история науки и общества доказывает, что* - сначала ОТКРЫТИЯ ДЕЛАЛИСЬ - "НА КОНЧИКЕ ПЕРА" ! ! !

Не более часто, чем открытия, опровергавшие существующие теории. С тем же успехом можно просто бросать монетку... :lol:

увы, тов. Снег Север ! Вы даже не знаете, что *бросать монетку* - даёт 50 на 50 ...

В отличие от НАПЕРЁД ЗАДАННОЙ точности описания идеализированной модели !

Вот .. вся Ваша учёность и попёрла из Вас , как сорняки после дождика !

[Дориан Грей]

Так - дайте же .. страждущим : .. познания ! ..,  в других разделах !

Даю. Внимательно посмотрите на мои посты в моих разделах.

.., модератор не обязан разбираться в диамате  :lol:

Тем хуже - для модератора !

Возможно. Я имею достаточное представление об этом предмете, хотя хотелось бы получить знания более глубокие.

[Снег Север]

Книжечку по аксиоматике откройте на соотв. стр. ..
Немедленно узнаАаете - какой *набор свойств* в науке выбирается за базис ..

Это-то что за книжечка такая – про аксиоматику всего сущего? Мне она не встречалась. Просветите, не дайте помереть дурой...

неисчерпаемость - НЕ ЕСТЬ НЕописуемость !
(поскольку формально-логические схемы - вполне корректно ..
и даже запросто - оперируют бесконечностями).

Оперируют только в пределах своей применимости. А это применимость не универсальна. Да и теорему Гёделя о неполноте не забывайте.

Не забывайте, одноко, что С НАПЕРЁД ЗАДАННОЙ точностью *описываются идеализированные модели* !

Я писал не про точность, а про качественно новые свойства. Классическая физика формально непротиворечива, но квантовых и релятивистских представлений не содержит.