Мамардашвили, в процитированном объемистом тексте, нигде и ни разу не употребляет слова «диалектика». Для человека, претендующего на философское осмысливание таких процессов, как наблюдение, объективизация или обучение это более чем странно – ведь эти процессы принципиально, можно сказать – предельно диалектичны. Мамардашвили – метафизик в гегелевском понимании этого слова, его мышление плоско, линейно. Он нигде пытается вскрывать противоречия, которые только и позволяют обнаруживать движущие силы явлений и их взаимодействия. Он не замечает, как количество переходит в качество (например, при обучении ребенка языку) и только мимоходом констатирует, что ребенок «в какой-то момент оказывается обученным». Все рассуждения про необходимость личного осмысливания – трюизмы. Да, каждое явление осмысливается лично, но важно не столько это, сколько – в каком социальном контекте идет осмысливание. Потому, что в одном контексте большинство людей осмыслит нечто одним образом, а в ином – совершенно иначе. И т.д. и т.п.
Ничего нового и интересного в плане развития философских идей и науки у Мамардашвили найти не удается. Как сказано по аналогичному поводу ранее: «То, что у него интересно – не ново, а то, что ново – неинтересно!»
