Человек: его суть и его свобода...

[®)) PI-H ((®]

 Полная свобода - это хаос, беспорядок. Порядок - ограничение свободы. Мало ограничений - порядок небольшой, больше ограничений - больше порядка. Высший порядок - это отсутствие свободы, т.е. когда нет выбора, есть только одна возможность.

Тут я заметил внутреннее противоречие ... понятий....?
отсутствие свободы, т.е. когда нет выбора, и есть отсутствие возможности выбора... ?

      dargo, Вы спрашиваете так будто в лёгкую различаете «нет выбора» от «отсутствие возможности выбора». Помоему это «те же яйца» и даже не вид с боку .

[®)) PI-H ((®]

Человек по-настоящему свободен только тогда, когда он понимает жесткость наложенных на его бытие ограничений и сознательно выбирает путь с учетом этих ограничений.

      Ну и...? Если Вы не заметили, я же как раз и пытаюсь взглянуть на свободу с учётом наложенных ограничений.

[дарго магомед]

отсутствие свободы, т.е. когда нет выбора, есть только одна возможность.

Если Кн. Мира Сего хотел сделать ударение на слове "одна" - я готов извиниться. Но мне показалось, что он хотел сказать: выбора нет, но есть возможность выбора.

[Снег Север]

Хе-хе, видимо, коммунисты не в полной мере понимали жесткость наложенных на их бытие царским режимом ограничений... и выбирать путь с учетом этих ограничений не пожелали?))) Интересные показания. С этого места поподробнее, плиз. Я так понял, кроме осознания жесткости ограничений здесь ещё фигурирует индивидуальная совесть и понятия о справедливости... И вот тут не совсем приятная промежность образовывается. Если бы коммунисты проиграли - их бы расстреляли как изменников, они победили - типа, правы? Как Вы на патриотов Ичкерии в таком случае смотрите? Если бы они стали уминать Россию, как вьетконговцы янки? Комментарии?))) Свобода - это осознанная необходимость!? Слишком много в этом "уравнении" неизвестных. Кем осознанная? Почему необходимость? и т.д.

Всё элементарно.
Маркс исследовал вопросы устройства и развития общества и пришел к неопровержимому научному выводу о том, что капитализм исторически обречен. Именно этот вывод и стал основой революционной деятельности коммунистов. Если бы марксовой теории не было, то действительно пришлось бы тукаться, как слепым котятам, руководствуясь «индивидуальной совестью», «понятиями о справедливости» и прочей «лирикой».
А если бы теория доказала, что лучше капитализма ничего быть не может, то осталось бы вешаться... :lol: Но практика полностью теорию подтвердила, и подтверждает ежедневно и сегодня.

Что касается того, «кем осознанная», «почему необходимость» и пр., то это еще проще. Осознание – суммарный вектор миллионов «воль». Необходимость – суммарное социальное давление на эти «воли». «Единица – вздор, единица – ноль», решают все вопросы социальных преобразований «большие батальоны» коллективных действий.

[®)) PI-H ((®]

Так как происходит у нас сейчас тоже не выход, а сейчас у нас у одних свободы больше у других меньше,...

Вы знаете иные периоды в истории? Только давайте не будем уходить в первобытно-общинный строй, где, кстати, равноправия тоже не было.

      Никто и не говорит о всестороннем равноправии, речь идёт только о равноправии свобод. Но это совсем не та свобода, которая в наше время почти всегда имеет денежный эквивалент.

Ваше желание дать человечеству благородный лик свободы также высоко, как и желание коммунистов привить каждому любовь к труду

      Любовь к труду сама по себе бессмысленная вещь, в ней нет идеи, нет цели. Только стремление тех кто пытается привить такую любовь заключённое в желании получить дешёвую рабочую силу, при этом стремления и желания кандидатов в рабочую силу по большому счёту не учитывается. Так что сравнение притянуто за уши, что не удивительно ведь Вы всегда стараетесь принять всё что со мной связано в штыки.

[math]

Как обычно, точнее и правильнее, чем сказано коммунистами не скажешь: "Свобода - это осознанная необходимость"!

Ну не был Спиноза коммунистом!

Как обычно, коммунисты эту идею слямзили, но плохо поняли.

[Снег Север]

Человек по-настоящему свободен только тогда, когда он понимает жесткость наложенных на его бытие ограничений и сознательно выбирает путь с учетом этих ограничений.

     Ну и...? Если Вы не заметили, я же как раз и пытаюсь взглянуть на свободу с учётом наложенных ограничений.

Так я в этом с вами и не спорил.
Я пытался обратить внимание на другой момент.

Наверное, никто не спорит с тем, что свобода – это субъективное ощущение. Как хорошо известно, можно ощущать себя свободным в тюремной камере и несвободным – одному в степи. Всё зависит от того, какие именно факторы, связанные с антиномией свобода/несвобода для данного конкретного человека значимы.

Марксистская философия своей концепцией свободы, как осознанной необходимости как раз и дает четкий научный критерий для анализа каждой подобной ситуации.

[Снег Север]

Как обычно, точнее и правильнее, чем сказано коммунистами не скажешь: "Свобода - это осознанная необходимость"!

Ну не был Спиноза коммунистом!
Как обычно, коммунисты эту идею слямзили, но плохо поняли.

Как всегда антикоммунист брякнул чего-то, но сам не понял что и к чему.
Марксистская философия взяла всё верное и полезное у философий предшествующих. И открыто об этом объявила. А тому, чему обязан марксизм философскому наследию Спинозы, посвящено немало работ выдающихся коммунистических философов, Э.Ильенкова, например.

Но так же, как гегелевская диалектика встала «с головы на ноги» только в марксизме, так и идеи Спинозы о свободе получили правильное место в философской картине мира только в рамках научного материализма.

И я бы, на вашем месте, поостерегся бы столь категорично заявлять: «Ну не был Спиноза коммунистом!», можете попасть впросак.
Известный левый интеллектуал и борец с империализмом Тони Негри прямо называл Спинозу «домарксистским коммунистом».

[Кн. Мира Сего]

отсутствие свободы, т.е. когда нет выбора, есть только одна возможность.

Если Кн. Мира Сего хотел сделать ударение на слове "одна" - я готов извиниться. Но мне показалось, что он хотел сказать: выбора нет, но есть возможность выбора.

Да, ударение на "одна", в смысле, единственная возможность, зачастую просто жить, а не выбирать как это делать...

[Кн. Мира Сего]

то Снег Север

Что касается того, «кем осознанная», «почему необходимость» и пр., то это еще проще. Осознание – суммарный вектор миллионов «воль». Необходимость – суммарное социальное давление на эти «воли». «Единица – вздор, единица – ноль», решают все вопросы социальных преобразований «большие батальоны» коллективных действий.

Здесь налицо демократизм, с которым в советские времена были боооольшущие проблемы. Превосходство коммунизма над капитализмом доказано чисто теоретически. Я с уважением отношусь к идее коммунизма и теоретические преимущества не оспариваю. Мне более интересна данность и практика. Расчеты всегда будут оставаться абстракцией. Понимаете, нельзя многомиллионный социум избавить от преступников и негодяев, даже если их расстреливать - вырастут другие... Коммунизм - это утопия в том плане, что на каждого члена такого общества отведена какая-то функция, задача. Если один от неё отступит - ничего, если отступит несколько - плохо, если отступит значительное количество людей - система рухнет. Из-за этого капитализм более устойчив, да, там много "несправедливого", но это всё издержки... как в мире животных, кто-то кого-то постоянно поедает. В коммунизме если появляются признаки социально-экономической энтропии выхода два: либо корабль из-за этой течи идёт на дно и все пытаются с него сбежать, либо брешь начинают затыкать телами пущенных в расход "негугодных" (остальные при этом вообще не знают никакого покоя, т.к. сидят и "вычерпывают воду ладошками"). То есть, капитализм имеет запас прочности на подонков, лентяев и тунеядцев, у коммунизма его нет. Скажите мне на милость: КАК сделать всех членов социума хорошими и трудолюбивыми? Если будете предлагать СССРовские методы - плавали, знаем. Достаточно вспомнить степень свободы гражданина... вернее, свобода была в одном - использовать любые способы прославления партии, вождей и комм. строя))) Думаю, что на такой кнут и на такой пряник сейчас мало кто в здравом уме согласится.