Автор Тема: Новый материализм  (Прочитано 36651 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Мэтто Ризон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 378
  • Репутация: +0/-0
Новый материализм
« : 09 Август, 2007, 08:19:59 am »
Сегодня можно констатировать, что человечество подошло к той черте, когда старые каноны потеряли смысл, но нового ничего не создано. Человечество потеряло ориентиры своего развития. Несмотря на огромный научно-технический прогресс, многие люди не видят своего будущего, не понимают своей роли в этом мире. Материализм и наука в 21 веке столкнулись с возрождением религиозного толкования мира. Многие люди, зачастую даже не задумываясь, попадают под влияние различных религиозных течений. Но религиозное мировоззрение ведет в никуда, так как оно базируется не на фактах, а на вымысле. Приведенная ниже работа основана на тех научных фактах, которые трудно оспорить, однако она не претендует на роль «Абсолютной Истины». Автор будет особенно рад, если данная работа подстегнет дальнейшее развитие философской материалистической мысли в этом направлении.

Структура материи

   Прежде чем говорить о материи, уточним само это понятие. Классическое определение материи звучит так: Материя – это объективная реальность, данная человеку в его ощущениях. Данное определение в последнее время было очень сильно искажено и извращено всякого рода приспешниками идеализма и религии. В предлагаемой работе под материей понимается объективный мир, существующий независимо от сознания, включающий все, что доступно человеку с помощью органов чувств, приборов и устройств, мышления, а также все, что недоступно человеку в настоящее время, но может стать доступным в будущем, и все что никогда не станет доступным человеку.
Итак, на основании фактов развития нашей планеты, базируясь на материалистическом понимании мироздания, можно сделать следующие выводы.   
Существуют 3 вида материи (по уровню своего развития):
1.Неживая материя (вещество, поле и т. д.);
2.Живая материя (растения, животные и т. д.);
3.Разумная материя (человек, искусственный разум, государство и т. п.).
Разумная материя, в свою очередь, делится на:
1.Индивидуальный разум;
2.«Распределенный» разум.
Хотелось бы сразу заметить, что на третий уровень развития материя может перейти не только со второго (живая материя), но и сразу с 1 уровня. Исходя из философского и психического понятия разума, как свойства человека выделять себя из Природы, т. е. иметь свое «Я», вытекает, что «Искусственный интеллект», если он будет создан, хотя и не является живым организмом может обладать своим «Я». В данном случае речь идет об индивидуальном разуме, т. е. присущем какому-то отдельному субъекту.
Распределенный разум возникает при объединении индивидуальных разумов в связанную систему. Примером является государство. Распределенный разум имеет более сложную структуру и более высокий уровень развития материи, чем индивидуальный.
Как известно, основной вопрос философии заключается в том, что первично: сознание или материя? Идеалисты считают первичным сознание ( в религии – это бог), материалисты – материю, т.е. объективный мир. С идеалистической точки зрения, все что существует в мире – это продукт деятельности сверхразума (бога). Материалисты утверждают, что разум может быть только продуктом деятельности материи и без нее существовать не может. Причем и идеалисты, и материалисты считают, что либо бог, либо материя существуют вечно. Эти две точки зрения возникли в древности и до сих пор находятся в антагонистическом противоречии.
Однако, на мой взгляд, не правы и те, и другие. Если исходить из классификации, представленной выше, то следует, что материю и сознание (разум) разделять нельзя.
Материалисты, говоря о первичности материи, имеют в виду лишь первый и второй вид материи: неживую и живую. Однако разумная материя – это объективный факт, который никто не может оспорить. Действительно, ведь и заяц, и человек – это реальные материальные объекты.
Что касается идеализма (религии), то очень трудно представить себе разум, оторванный от всего и существующий самостоятельно! Вне материального мира!!! И тем более не понятно, каким образом и с помощью чего этот сверхразум создает материальные объекты. По крайней мере, фактов таких никто не наблюдал.
На мой взгляд, сущность мироздания заключается в следующем. Если учитывать, что материальный мир (материя) имеет разные уровни развития, то говорить о сознании как о продукте деятельности материи не корректно. Это и есть один из видов материи (разумная материя). Следовательно разум существовал всегда, он вечен как и другие виды материи.
Таким образом, спорить о том что первично материя или сознание просто не имеет смысла. Сознание – это свойство материи на определенном уровне развития. Но это сознание не то, о котором говорят идеалисты (религия). Оно не оторвано от материального мира. Оно с ним тесно связано и находится в постоянном взаимодействии. Более того, разумная материя порождает другие виды материи (неживую и живую) целенаправленно, в отличие от других своих уровней.
Для того, чтобы были понятны дальнейшие мои рассуждения, приведу те постулаты, которые характеризуют материю. Здесь я использую те знания, которые сформировались на сегодняшний день.
Итак:
1. Материя вечна и бесконечна. Материя существовала и будет существовать всегда. Материальный мир не имеет ни начала, ни конца. На мой взгляд, это не замкнутое пространство в виде сферы, как утверждают некоторые авторы и не бесконечность материи просто в прямоугольных координатах, т. е. в пространстве (привычном для нас). Скорее всего, материя бесконечна в своих измерениях. Мы находимся в одном измерении (x, y, z), т. е. в объемном мире, но могут существовать и другие измерения. При этом, я допускаю переход из одного измерения в другое на макроуровне (вселенная) и микроуровне (микромир). Если говорить образно, то углубляясь, например, в микромир, можно очутиться совершенно в другом мире, в котором действуют совсем другие законы. Хотел бы сразу отметить, что в «других законах» я подразумеваю лишь физические законы; законы развития и существования материи являются глобальными и действуют всегда и везде. Поэтому классификация приведенная выше, справедлива и в других измерениях.
2. Материя находится в постоянном движении. Материя и движение неразрывны. Здесь под «движением» я понимаю не только механическое, но и все другие: физические и химические превращения, биологические процессы и т. д. Переход материи из одной формы существования в другую (вещество-поле) – это тоже движение. Для материи нет понятия «времени». Это понятие было введено человеком и, по сути, выражает изменение (движение) материи. Для бесконечности нет начала и нет конца, поэтому говорить о времени как о четвертом измерении не правильно – это искусственное понятие, физически не существующее, и введенное лишь для удобства. Время – это модель процесса движения материи.
3. Материя неповторима. Если говорить простым языком, то этот постулат означает, что в объективном мире нет двух одинаковых объектов. Любой материальный объект индивидуален, будь то атом или вселенная.
Из приведенных выше постулатов следует, что «машину времени» построить невозможно. Во-первых, исходя из первого постулата, невозможно вернуть бесконечное в исходное состояние. Во-вторых, исходя из второго и третьего постулата, каждое состояние материи индивидуально и повториться не может. Другими словами, для создания машины времени, потребовалось бы вернуть в исходное состояние, не только нашу вселенную, но всю материю, т. е. весь бесконечный объективный мир, что представляется маловероятным.
Абсурдными, на мой взгляд, кажутся и утверждения о провалах во времени, «временных петлях» и т. п. Вследствие своей бесконечности материя никогда не может повторить какое-то предыдущее состояние, чем-то оно все равно будет отличаться. Эйнштейновское замедление времени при скоростях близких к скорости света, не означает замедления процессов движения материи в глобальном масштабе, а означает лишь изменение процессов в локальных системах (живых организмах) относительно друг друга.
   Исходя из 2 и 3 постулатов, следует интересный вывод, что человек «вчерашний», «сегодняшний» и «завтрашний» – это три разных человека, так как в любом из нас постоянно происходит масса изменений. Поэтому, если бы кто-то мог оказаться в прошлом, он встретился бы с другим человеком, а не с самим собой.
   Вообще говоря, разговоры о создании клонов, в точности повторяющих оригинал, большое заблуждение. Исходя из третьего постулата, создать можно только копию. И чем сложнее оригинал, тем более непредсказуемо поведение копии. Поэтому клон Эйнштейна, может оказаться просто умалишенным монстром.

Индивидуальный и распределенный разум

   Итак, человек – это высокоорганизованная (разумная) материя. Как и любой другой вид материи, человек состоит из вещества, обладает энергией и может обрабатывать информацию. В отличие от 1 и 2 уровня развития материи человек выделяет себя из всего материального мира, обладает своим «формальным» и индивидуальным«Я».
   В отличие от всех теорий, известных мне, где говорится лишь об индивидуальном «Я» человека, я подразделяю «Я» человека на две составляющие: формальную и индивидуальную.
   Формальное «Я» - это способность человека выделять себя из Природы (материального мира) абстрактно, т. е. обезличенно.
   Индивидуальное «Я» – это осознание человеком себя как личности, т. е. привязка формального «Я» к конкретному носителю разума (мозгу).
   Под формальным «Я» я подразумеваю способность материи познавать саму себя. Человек в этом плане является «отдельным каналом», через который разумная материя получает информацию о себе. Так как материя вечна, то и формальное «Я» тоже вечно. Исчезая в одном месте материального мира, формальное «Я» возникает в другом месте. Здесь, очевидно, многие могут упрекнуть меня в том, что я обожествляю материю. Совсем нет, разумная материя –это распределенный разум, т. е. это не сверхсущество.
   Что касается индивидуального «Я», то с распадом носителя разума (мо-зга) эта составляющая исчезает навсегда.
   Попробую объяснить сказанное на примере. Из медицины известно такое состояние человека как «амнезия». Известны случаи, когда в результате травмы мозга человек забывал все прошлое, в том числе и себя, как личность. Он не помнил ни своего имени, ни то, где он родился, кто его родители и т. п. Однако, этот человек осознавал себя как человека, т. е. выделял себя из окружающего мира, адекватно воспринимал действительность и т. п. Таким образом, можно говорить о том, что как личность – индивидуальное «Я» – данный человек перестал существовать (умер), в то же время, как формальное «Я» - осознание себя человеком – данный человек продолжил свое существование. При этом, такой человек может «родиться» заново как личность, если он будет общаться с окружающим миром, получать информацию и т. п.
   То же самое происходит и с детьми. Где-то к трехлетнему возрасту, ребенок начинает выделять себя из окружающего мира, т. е. у него возникает формальное «Я», и лишь в дальнейшем у него формируется индивидуальное «Я», когда он осознает себя как конкретную личность.
   Таким образом, как формальное «Я» все мы существуем вечно, потому что являемся частью вечной материи (умирает один мозг, но появляется другой и так до бесконечности). Но как индивид, как личность человек существует ограниченное время, пока существует его мозг (память).
   Внешне моя теория похожа на теорию реинкарнации, однако, в рассматриваемой теории человек не перерождается в другие живые организмы и нет никакой связи между умершим и родившимся индивидуумами, кроме того, что они оба суть разумная вечная материя. Однако, внешне получается, что человек как бы перевоплощается в какой-то другой разум (им может оказаться и искусственный разум).
   Исходя из вышесказанного, можно сделать интересный вывод: физически человек никогда не сможет преодолеть границы нашего мира (нашего измерения), однако формальное «Я» может появиться где угодно, в каком угодно измерении, т. е. индивидуальное «Я» может как бы перемещаться по всем измерениям. Если говорить образно, но не совсем точно, конкретный человек может после смерти появиться в совершенно другом мире, в виде другого индивида (хочу заметить, что это упрощенное объяснение, на самом деле все гораздо сложнее).


Государство как распределенный разум.

   Иерархичность структуры материи на сегодняшний день общепризнанна. Это подтверждают многие факты. Развитие материи от простых форм к более сложным тоже факт.
   Если рассмотреть развитие разумной материи, то можно увидеть, что и здесь присутствует иерархия. В любой системе существует та мельчайшая структура, которую называют структурной единицей системы. В нашем мире структурной единицей разумной материи является индивидуальный разум (индивидуальное «Я»). Из структурных единиц строятся более сложные системы – государство, мировое сообщество и т. д.
В отличие от индивидуального разума,  государство – это распределенный разум. Этот разум имеет более сложную структуру и обладает более высоким интеллектуальным потенциалом чем индивидуальный разум. В то же время, распределенный разум менее устойчивая структура, чем индивидуальный разум. Государство более подвержено изменению и разрушению. Однако, при оптимальной организации, как и любая динамическая система, государство может существовать сколь угодно долго, переходя из одного устойчивого состояния в другое.
   Говоря о государстве, я имею ввиду не безликое орудие насилия над гражданами, а именно более высокий уровень организации материи. С этой точки зрения, государство – это проявление общих законов развития материи. Глубоко заблуждаются те люди, которые считают, что государство в будущем отомрет. Может произойти только переход на более высокий уровень - мировое сообщество, затем межпланетарный разум и т. д.

Развитие человечества

   Как будет развиваться цивилизация на Земле? Исходя из общего закона развития материи – «от простого к сложному», человечество ожидает объединение на планетарном уровне. Те процессы глобализации, которые мы наблюдаем сегодня будут нарастать, несмотря на протесты антиглобалистов. Постепенно будут стираться национальные границы и изменяться национальное мышление. Человечество осознает, что замыкание в рамках одной нации (одного государства) – это путь в никуда. Более того, и само планетарное мышление – это лишь начало более высокоорганизованного межпланетного, галактического и вселенского разума, который объединиться с такими же разумами, существующими уже в настоящее время. Я категорически не согласен с выводами Шкловского о том, что мы одни во Вселенной. Слишком мал отрезок времени, который мы можем изучать и слишком ограничены еще наши исследовательские возможности. Однако, рассмотренная выше теория предполагает бесчисленное множество космических распределенных разумов.
   Хотелось бы отметить, что будущее человечества не в «божьих» а в его собственных руках. На мой взгляд, человечество выживет и сможет развиваться, если стратегической задачей станет освоение космоса, причем уже в наше время. А для этого нужны огромные ресурсы в масштабах всей Земли.
   Не проповеди церковников, не замыкание на религиозном мракобесии (на радость попам), не возврат к старому (история доказала тупиковость этого пути), а реальный взгляд на вещи, на бытие – вот путь в будущее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мэтто Ризон »

Оффлайн Времяоныч

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 51
  • Репутация: +0/-1
Re: Новый материализм
« Ответ #1 : 24 Сентябрь, 2007, 19:48:13 pm »
Цитата: "Мэтто Ризон"
Из приведенных выше постулатов следует, что «машину времени» построить невозможно. Во-первых, исходя из первого постулата, невозможно вернуть бесконечное в исходное состояние. Во-вторых, исходя из второго и третьего постулата, каждое состояние материи индивидуально и повториться не может. Другими словами, для создания машины времени, потребовалось бы вернуть в исходное состояние, не только нашу вселенную, но всю материю, т. е. весь бесконечный объективный мир, что представляется маловероятным.
Абсурдными, на мой взгляд, кажутся и утверждения о провалах во времени, «временных петлях» и т. п.
Вообщето есть гипотезы о цикличности вселенной в которых бесконечное раз за разом сжимается и взрывается.

Есть гипотезы и о том, что можно выдвенуть перескоп в комплексное изменение и оттуда взглянуть на прошлое и будущее нашего мира.

И "временные петли" скажем во времяонике вовсе не требуют перемешивания материи, это петли квантового уровня взаимодействия которых хватает для переноса информации.


Цитировать
   Говоря о государстве, я имею ввиду не безликое орудие насилия над гражданами, а именно более высокий уровень организации материи. С этой точки зрения, государство – это проявление общих законов развития материи. Глубоко заблуждаются те люди, которые считают, что государство в будущем отомрет. Может произойти только переход на более высокий уровень - мировое сообщество, затем межпланетарный разум и т. д.

Государство это высокий уровень организации бюрократов они лишь временное зло несовершенства человека, комуникационных связей и производственных средств. Для отмирания государства думаю непонадобится бесканечного совершенства человека, уровень развития человека достаточный для отмирания государства может наступить довольно скоро.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Времяоныч »

Оффлайн Злой сок

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 491
  • Репутация: +0/-0
Re: Новый материализм
« Ответ #2 : 25 Сентябрь, 2007, 06:24:02 am »
Цитата: "Времяоныч"
Есть гипотезы и о том, что можно выдвенуть перескоп в комплексное изменение и оттуда взглянуть на прошлое и будущее нашего мира.

А есть гипотеза, что если съесть мухомор, то можно выдвинуть не только перископ, но и всю подводную лодку в комплексное измерение и оттуда взглянуть на самого Ктулху.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Злой сок »
Ну что, болваны и олухи?

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 01 Октябрь, 2007, 13:54:36 pm »
жуть какая-то. Этот "новый" материализм давно должен был уже угаснуть в эпоху просвещения (XVII-XVIII вв.)

приведённые деления материи, к сожалению, делаются с закрытыми глазами на всё, что можно узнать о материи, если только присмотреться

"Я", не "Я", наука давно уже ушла от метафизики, не оставив места для оной. Хотите узнать, на что на самом деле делится материя, занимайтесь квантовой физикой, а то можно начать и так классифицировать.

Материя:
2.Живая материя (растения, животные и т. д.)
делится в свою очередь на ушастую и неушастую материю
в отделе ушастой материи имеются, например, зайцы

про распределённый разум:
неоригинальная идея, хоть и неплохая. Работает только в первом приближении, при самом грубом рассмотрении. При углублении в детали, проявляются дырки в научном обосновании, подпитанном фактами

про распределённый разум и будущее человечества:
про будущее практически ничего нельзя сказать со 100% уверенностью, особенно, если нет строгого физического доказательства. Любая теория может претендовать на правоту, но к сожалению теоретиков, никогда не имеет 100% вероятность осуществления. При детальном рассмотрении и по истечению времени вероятность точного предсказания практически всегда уменьшается в несколько порядков
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Оффлайн Мэтто Ризон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 378
  • Репутация: +0/-0
Новый материализм
« Ответ #4 : 16 Октябрь, 2007, 11:44:39 am »
Цитата: "DLed"
жуть какая-то. Этот "новый" материализм давно должен был уже угаснуть в эпоху просвещения (XVII-XVIII вв.)

приведённые деления материи, к сожалению, делаются с закрытыми глазами на всё, что можно узнать о материи, если только присмотреться

"Я", не "Я", наука давно уже ушла от метафизики, не оставив места для оной. Хотите узнать, на что на самом деле делится материя, занимайтесь квантовой физикой, а то можно начать и так классифицировать.

Материя:
2.Живая материя (растения, животные и т. д.)
делится в свою очередь на ушастую и неушастую материю
в отделе ушастой материи имеются, например, зайцы

про распределённый разум:
неоригинальная идея, хоть и неплохая. Работает только в первом приближении, при самом грубом рассмотрении. При углублении в детали, проявляются дырки в научном обосновании, подпитанном фактами

про распределённый разум и будущее человечества:
про будущее практически ничего нельзя сказать со 100% уверенностью, особенно, если нет строгого физического доказательства. Любая теория может претендовать на правоту, но к сожалению теоретиков, никогда не имеет 100% вероятность осуществления. При детальном рассмотрении и по истечению времени вероятность точного предсказания практически всегда уменьшается в несколько порядков

Уважаемый DLed, то что я представил на форум не теория, а гипотеза, поэтому ее еще надо доказать!
Классификация материи по степени ее развития, на мой взгляд, соответствует тому, что мы знаем о материальном мире. Интересно в чем Вы видите слабость данной классификации?
Понятие "Я" человека используется как в психологии, так и в философии и это никакая не метафизика!!! Интересно было бы узнать Вашу трактовку с помощью квантовой физики!
В чем Вы видите огрехи в определении "распределенного" разума?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мэтто Ризон »

Оффлайн DLed

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 602
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 16 Октябрь, 2007, 13:49:58 pm »
спасибо большое за ответ!

впринципе, конечно же, всё - дело определений. Если имеется ввиду Гайя-гипотеза (планета как суперорганизм), то первичная критика - отсутствие коммуникационной технологии, сопоставимой с привычной коммуникацией.

В случае, если имеется ввиду "разум", распределённый по библиотекам, по интернету, то конечно же он существует, но при отсутствии человека тут же умирает, т.к. это не разум в чистом виде, а накопленные знания человека.

Если имеется ввиду гипотетический распределённый разум во Вселенной, то неотвеченным остаётся вопрос о механизме коммуникаций. Насколько известно на данный момент, информация передаётся как максимум со скоростью света в вакууме. При типичных расстояниях между тяжёлыми (предполагаемо, "умными") объектами во Вселенной, коммуникация получается с гораздо более сильной задержкой по сравнению с масштабом человеческой жизни или даже с техногенным веком. Такая коммуникация могла бы существовать, но ни один учёный не доживёт до расшифровки и пары основных единиц такого масштаба информации.

С точки зрения квантовой физики не стану трактовать, т.к. не имею достаточной компетенции в квантовой физике, и не считаю, что такого рода эффекты стоит описывать с помощью квантовой физики, т.к. квантовые эффекты имеют влияние на довольно маленьких расстояниях, насколько мне известно

п.с. впринципе, нет ограничения теориям, конечно же, но гораздо интереснее проверяемые теории. Если вы имеете ввиду под доказательством - проверку, проверяйте. Крайне интересно будет увидеть такого рода работу.

п.п.с. я немного поторопился отвечать на ваш ответ... материя не делится на материальную и нематериальную, поэтому, в данных рамках вопрос "существует ли распределённый разум", вероятно, неимеет смысла
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от DLed »

Оффлайн Certon

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
Re: Новый материализм
« Ответ #6 : 16 Ноябрь, 2007, 13:49:46 pm »
Цитата: "Мэтто Ризон"
Материя – это объективная реальность, данная человеку в его ощущениях.

 
Эта всем известная фраза – как и ее авторы – имеет на самом деле множество проблем. Рассмотрим их по порядку:
1. понятие «объект» во всех его определениях предполагает наблюдателя, т.е. субъекта, да и сам – его не исключает;
2. понятие «реальный» существует вместе с антонимом «идеальный», и через него же определяется;
3. слово «нам» означает уже третий субъект определения.
В итоге: нам трижды повторяют, что мама – это не папа и выясняют вопрос о главе семьи.
Понятие «сознание» – непременный атрибут личности – нечетко и в наши дни, а кроме того есть еще более аморфный термин – «подсознание». К первому можно отнести: мнение, сомнение, веру и ее производные, мышление, знание, понимание, взгляд, отношение, разум (рациональный) и много других – индивидуальных.
Условно можно было бы разделить его на сознавание себя (в т.ч. своего материального и духовного) и – окружающей среды.
Понятие же материи не могло возникнуть раньше, чем появились многочисленные более элементарные понятия окружающей человека среды. И сам Человек  и часть среды обладают и теми и другими в разной степени и, более того, взаимосвязь и соотношение между ними может изменяться со временем.
Вопрос о первичности – это так – шутка-подвох: решить всенародно на какую ногу первую надевать ботинок. Но в нем есть и другая сторона: какая из ног – начальник, а какая – подчиненный? Тут попались многие и – в том числе – известные люди; иные верят и сейчас.
Во всяком случае, нет оснований считать, что материя и сознание когда-то или где-то могли бы существовать друг без друга. Но есть предположение о том, что они допускают непротиворечивое определение, как Противоположности.
Судя по тому, что сейчас пишут – в т.ч. в Интернете – в этом вопросе полный разнобой: каждый думает как хочет. Физика почти вся находится под влиянием материализма и погрязла в противоречиях. Что касается философии, то заметного оптимизма и у нее не наблюдается. Так что тот, кто захочет высказаться на эту тему имеет шанс попасть в историю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Certon »

Снег Север

  • Гость
Re: Новый материализм
« Ответ #7 : 17 Ноябрь, 2007, 07:19:09 am »
Цитата: "Certon"
Эта всем известная фраза – как и ее авторы – имеет на самом деле множество проблем.
Проблемы в современном материализме есть, но совсем иного порядка, то, о чем вы пишете, было изучено полтора века назад.
Цитировать
1. понятие «объект» во всех его определениях предполагает наблюдателя, т.е. субъекта, да и сам – его не исключает;
Введение разделения на объектсубъект связано исключительно с необходимостью осмысливания явлений материального мира через его отражения сознанием. Причины, по которым существование материального мира с необходимостью следует из анализа этих отражений, разобраны еще Кантом.
Цитировать
2. понятие «реальный» существует вместе с антонимом «идеальный», и через него же определяется;
Разумеется – как диалектическая противоположность. Причины – см. выше.
Цитировать
3. слово «нам» означает уже третий субъект определения.
Снова – см. выше.
Цитировать
Понятие «сознание» – непременный атрибут личности – нечетко и в наши дни, а кроме того есть еще более аморфный термин – «подсознание».
Сознание, одно из основных понятий философии, социологии и психологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. С. выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной. В силу сложности феномена С. каждая из комплекса изучающих его наук вносит определённую специфику в самый подход к определению С. (БСЭ)
Более чем четко!
Цитировать
Вопрос о первичности – это так – шутка-подвох
Чушь собачья!
Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения.
… При формулировании О. в. ф. марксизм-ленинизм исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному. О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, духовного и материального вообще, также вопрос о познавательном отношении человеческого сознания к миру : "... Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?"…
… Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое понимание истории) сказывалась и в решении им О. в. ф. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение О. в. ф. на познание общественной жизни. (БСЭ)

Не признавая существования объективной реальности, как источника ощущений и причины умозаключений, не признавая ее познаваемости, мы теряем право на научное познание в принципе. А абсурдность такого подхода доказывается общественно-исторической практикой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »

Оффлайн Certon

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
Re: Новый материализм
« Ответ #8 : 17 Ноябрь, 2007, 10:24:36 am »
Цитата: "Снег Север"
Не признавая существования объективной реальности

Автор использует традиционную для некоторой части атеистов риторику, основанную на односторонней трактовке и смешении понятий. Ввиду этого действительная проблема сразу теряет свой предмет. А состоит она отнюдь не в первичности и не вторичности, а именно в том – насколько позволителен и правомерен здесь выбор вообще, и возможны ли апелляции.
К сожалению марксизм-ленинизм редко упоминает о том, что помимо материализма он включает и веру. А это сразу же переводит предмет в нравственную плоскость, поскольку рациональными рассуждениями не опровергаются утверждения вроде: это есть истина потому, что я в это верю и хочу, чтобы так было.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Certon »

Снег Север

  • Гость
Re: Новый материализм
« Ответ #9 : 17 Ноябрь, 2007, 12:00:13 pm »
Цитата: "Certon"
Цитата: "Снег Север"
Не признавая существования объективной реальности
Автор использует традиционную для некоторой части атеистов риторику, основанную на односторонней трактовке и смешении понятий. Ввиду этого действительная проблема сразу теряет свой предмет. А состоит она отнюдь не в первичности и не вторичности, а именно в том – насколько позволителен и правомерен здесь выбор вообще, и возможны ли апелляции.
К сожалению марксизм-ленинизм редко упоминает о том, что помимо материализма он включает и веру. А это сразу же переводит предмет в нравственную плоскость, поскольку рациональными рассуждениями не опровергаются утверждения вроде: это есть истина потому, что я в это верю и хочу, чтобы так было.
Если в этом есть какой-то смысл, то он очень глубоко спрятан  :lol:
Во всяком случае, я его не уловил... особенно про "веру" в марксизме-ленинизме...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Снег Север »