статья про семьи будущего?

[Atmel]

Да...уж. Для "общего развития" (кто не знаком с этологией) предлагаю прочесть всем заинтересованным лицам (Atmel, извините, упоминаю и Вас всуе) следующую статью:

Я, собственно, ничего нового в ней не обнаружил. Это все давно известные сведения. Я бы добавил еще один аргумент в пользу полового размножения - при таком способе резко повышается противоинфекционный барьер. Каждая особь получает при своем рождении более сильную иммунологическую реакцию на определенный спектр микроорганизмов, и при угрозе какой-либо эпидемии, часть особей умирает от инфицирования, но другая выживает. А если бы все особи были словно монозиготные близнецы, они могли бы погибнуть единым разом, если к эпидемии данного возбудителя они неустойчивы.
Другой момент связан вообще с функцией Y-хромосомы. Известно, что мужская особь выполняет функцию адаптивности, приспособления вида к среде. Это связано с особенностью Y-хромосомы. Вначале признаки адаптации появляются у самцов, а уж потом закрепляются в потомстве.
Кстати, более компетентные комментарии мог бы дать ненавистный Вам Nail Lowe (он -  профессиональный биолог).
Что касается патриархальной ностальгии автора статьи Успока, то никакого серьезного анализа  там не прослеживается, ничего кроме апокалипсических стенаний там нет. Вспоминают семью греческую, китайскую и т.п., прозрачно намекая на то, что другой альтернативы, когда женщина находится в полнейшей зависимости от своего "сюзерена", нет. В то же время не вспоминается, что многие (если не подавляющее большинство)  архаичные народы прошли через матриархат. Поскольку материальный базис определяет жизнь и традиции общества, то понятно, что современная автоматизация производства и жизни объективно уменьшает необходимость монопольного участия мужчин в производственном процессе. Если женщины сегодня могут практически все, что и мужчины, то что должно заставить их не реализовывать свои возможности?
В то же время при всей эмансипации, распределение ролей мужчин и женщин в жизни и производстве, кардинально не изменяется, и обусловлено это биологическими детерминантами.

Возвращаясь к этологии что можно сказать? Если исходить из биологии и приоритета выбора самки самца, как биологически предпочтительного, то это условие выполнимо лишь при свободе выбора. А о какой свободе выбора можно говорить при авторитарной патриархальщине? Те самые «патологические аллели» накапливаются, как снежный ком, ведь создать семью обязан каждый, ну а уж женщине и того хуже, если она остается «старой девой». Свобода выбора возможна только при материальной независимости женищины, и пассаж про «исследования» , будто «о время овуляции студентки предпочитают интеллектуальных мужчин, а в другие, безопасные, дни месяца, - мужчин, "которые располагают ресурсами" (богатых и/или влиятельных).» - меня несколько удивляет. Это что же получается, что рожают женщины от «интеллектуальных» мужчин, а не от своих законных состоятельных супругов, которых они предпочитают в качестве спутников жизни?
В общем, проблема очень непроста. Это проблема количества, которое не переходит в качество.

Ну и напоследок позволю добавить, что гены эпилептоидности прекрасно передаются не тлько по материнской линии, но и по отцовской. Так, например, сын Достоевского – А.Ф. Достоевский, а также внучатый племянник, тоже страдали судорожными припрадками неизвестной характерологией. Чистая эпилептоидность без припадков характерна для всей мужской линии Достоевского (М.А.Д, А.М.Д., А.А.Д…). Это мономерно-доминантное наследование комплекса. Так что не надо все валить на Х-хромосомы.

[Вопиющее Беззаконие]

Atmel, такое ощущение, что в то время, когда кто-то из нас двоих "трезв", другой - беспробудно "пьян" и наоборот. Извините, но я ни черта не понял из того, что Вы написали! Я не могу после каждого слова в кавычках объяснять, что я хочу сказать. С чего Вы взяли, что нова статья и информация в статье? Уж на что следует обратить внимание, так это не на статью, а на ЭТОЛОГИЮ, как на достаточно сильную, но "герметическую" науку! К слову, в этой статье от этологии нет РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО! Просто находится на сайте этологов - почитайте того же В.Р. Дольника и его главную работу "Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев" (хотя не знаю, можно ли найти её на этом сайте) Какой-то ещё Успок... Успок=Успокоителю? Его статья что-ли? Если и так - сдалопвдалподладу5вф5в45сц65сыл. Зачем зцйанимавыцвться очередным Дмием и вплДЖЖеталь? А Вы опять о мифической и гребаной "свободе отношений"... Если бы этология была Вам знакома чуть лучше врачебной деонтологии, например, Вы бы про матриархат вообще не упоминали бы. Матриархат - выдумка кабинетных пустоголовов, только и всего. Не было такого. НИ-КОГ-ДА и всем мало-мальски серьезным историкам это известно.
Виктор Степанович Черномырдин, случаем, не приходится Вам родней? Что ни ляпнете - всё не в лоб, а по лбу))). Глаза видят, а руки не боятся; и сытый, и пьяный, и рыльце в пушку (вместо: нос в табаке) и т.д. Я ж Вам русским по белому писал: у меня "нужда и потребность" ненавидеть реализуется лишь тогда, когда некто, причинив прямой физический ущерб моим родным, стал для меня недосягаем. Если бы Вы опять-таки потрудились получше вникнуть в этологию, давно бы поняли, что в иных случаях ненависть проявляется: у субдоминантов по отношению к доминантам, у "подонков" по отношению к вышеописанным двум категориям и т.д. Чем NL лучше или сильнее меня? За что я его должен ненавидеть? Когда доминант проявляет агрессию по отношению к субдоминанту - это не ненависть. Ваши представления о мотивах человеческого поведения чуточку совершенне представлений Ксении Собчак... Я Вам настоятельно рекомендую ещё раз, прежде чем навешивать ярлыки с высоты своего аывавпого фкповкпя, лишний раз ХОРОШЕНЬКО подумать: не будет ли это выглядеть юфх наипцей мла в сх экскрементах?...
К слову об э. Наверняка Вам известно, что письма Моцарта к любой нравящейся девушке изобилуют фразами: "лижи дерьмо! Куси дерьмо! пердеть" и т.д. В письме к кузине он пишет: "Вот уже 22 года я сру из одной и той же дырки, а она не изнашивается", намекая шутливо и на голову, из которой льются изумляющие всё и вся Разумное и зрелое оперы, сонаты, серенады. В письме к отцу из Парижа он пишет: "сдох вольтер" (имена и фамилии тех, к кому М. относился с неприязнью, он всегда писал с маленькой буквы) Графиня Обоссуха и "говешка" могли привести Вольфганга к тому, что сейчас называется "ржунимагу". Он в письмах придумывал свои хитрые знаки препинания - любители смс-ок и компьютерного современного писАния просто бы офигели. Тем не менее со всеми его дрищущими задницами, Вам до уровня Моцарта, как до...(и мне, кстати тоже) даже не предполагаю, сколько реинкарнаций нужно. Это нет смысла доказывать или опровергать, т.к. 99,9% знающих очевидно. Для слепого и глухого к Истине, Моцарт лишь деградирующее Извращение, причем Вопиющее. Вы, Atmel, не знаете обо мне ничего. Ни о личной жизни, ни об общественной. Для Вас навсегда "останется незаметным", что к своим "ненавидимым" я неизменно обращаюсь на Вы с большой буквы (исключение составил организм, попытавшийся "угрожать" мне физической расправой и к моему большому неудовольствию, так и сдриснувший в небытие). Как? Ненавижу, да ещё и на Вы - значит, плюс Наиотъявленнейший лицемер!))) Анонимный гомик и фашист в одном флаконе)))...
О, кстати, я понял, отчего не могу корректно прочитать Ваш пост и догнать, чего там это самое. Да, дербанул сегодня немного кальвадоса... денек был трудный, да и... как Моцарт, диаррирую мыслями)
У меня к Вам просьба такого плана. Необходим тематический резервуар для отличной работы на 49 листов (за вычетом картинок - на 35-40). Работа была доведена до меня не так давно Татьяной с Незалежней (за что ей огроменное и непреходящее Спасибо). Это хороший плацдарм... если говрить о таких глобальных вещах, как теософия и Любовь (Кроткий), а не мелкокалиберных бедолагах гомиках... христианство с точки зрения сравнительной этологии. Многие и не догадываются, как на самом деле всё просто и какие по сути архаично-гоминидные Иллюзии затмевают до сих пор рассудок верующих. Помогу объяснить, используя работы джентльменов из РАН
Просто не хотелось бы цитировать объемные отрывки (а в инете ссылок не нашел).
Попробую завтра перечитать ещё раз, без двоящихся мониторов... Если бы спросили, кем бы я же, Моцартом.

[Atmel]

Atmel, такое ощущение, что в то время, когда кто-то из нас двоих "трезв", другой - беспробудно "пьян" и наоборот.

Мне кажется, что своей фразой:

Да, дербанул сегодня немного кальвадоса... денек был трудный, да и... как Моцарт, диаррирую мыслями)

Вы исчерпывающе пояснили свою реплику. Учитывая, что я вообще не употребляю алкогольных напитков, получается, что Вы - постоянно пьяны. Впрочем, это и не надо было пояснять - из Ваших постов это вытекает самым очевидным образом - настолько они неконкретны и изобилуют пафосом, литературными излишествами и эмоциями Я в таком стиле общаться не могу, почему и прекратил разговор с Вами в предыдущей теме. Пишете Вы красиво, но практически не опираясь ни на что более, чем на обыденные штампы. У Вас нет объективности и анализа, как такового.

Извините, но я ни черта не понял из того, что Вы написали! Я не могу после каждого слова в кавычках объяснять, что я хочу сказать. С чего Вы взяли, что нова статья и информация в статье? Уж на что следует обратить внимание, так это не на статью, а на ЭТОЛОГИЮ, как на достаточно сильную, но "герметическую" науку!

Когда просохнете )), перечитайте свое предложение (в том числе и мне):

Да...уж. Для "общего развития" (кто не знаком с этологией) предлагаю прочесть всем заинтересованным лицам (Atmel, извините, упоминаю и Вас всуе) следующую статью:

Если статья, по Вашим словам, по своему содержанию  не имеет отношения к этологии, то зачем было упоминать ее? Что Вы ей хотели сказать? Выделите в ней то, на что Вы хотели обратить наше внимание, тогда будет намного понятней Ваша блуждающая мысль.

 

Какой-то ещё Успок... Успок=Успокоителю? Его статья что-ли? Если и так - сдалопвдалподладу5вф5в45сц65сыл. Зачем зцйанимавыцвться очередным Дмием и вплДЖЖеталь?

Вот теперь уже я ничего не понял. Успок - наш давний задушевный товарищч из числа православных постояльцев нашего форума. Лично меня он даже приглашал к себе в город (чем я очень горжусь), правда, встречать решил с калашом (хотя я совершенно безобиден и миролюбив), да и в свой дом решил не пускать. Именно он открыл тему ссылкой на некую статью? - Он автор всей темы.

 

А Вы опять о мифической и гребаной "свободе отношений"... Если бы этология была Вам знакома чуть лучше врачебной деонтологии, например, Вы бы про матриархат вообще не упоминали бы. Матриархат - выдумка кабинетных пустоголовов, только и всего. Не было такого. НИ-КОГ-ДА и всем мало-мальски серьезным историкам это известно.

Очевидно, это "известно" лишь Морозовым. А нормальным историкам известно иное.

О существовании матриархата свидетельствуюе археология. К примеру, раскопки критской (миносской) цивилизации убедительно об этом говорят.
В первобытном обществе, даже греческом, женщина занимала высокое положение. пока мужчина заниался охотой, женщина не только ухаживала за детьми, она приручала диких животных, собирала целебные травы, сберегала ценные хозяйственные запасы. Близко соприкасаясь с природой, женщина первая постигала вырванные у нее тайны, поэтому ею устанавливались "табу", которые племя должно было уважать, чтобы жить.
В супружестве женщина обладала не только одинаковыми правами с мужчиной, но даже преимуществом. Правильнее было бы говорить не о супружестве, в то время не было моногамного брака, но имели место временные и следующие одна за другой связи, причем именно женщина выбирала себе того, кто должен был дать ей ребенка.До того, как новые греки осели на юге Балканского полуострова, они встретились здесь с местным населением (эгейцами), у большей части которых господствовал матриархат. Главой семьи была мать («mater familias»), и родство считалось по женской линии. Самыми чтимыми божествами были женские, которые олицетворяли плодородие. Это сохранилось отчасти и у классических греков. – особенно Великая Матерь (Кибела) и Деметра (Мать-земля, Мать хлебов.

Эгейцы, пелазги, лидийцы и мн. др. сохраняли либо матриархат, либо матриархальные обычаи. Народы эти были довольно миролбюбивы. Так, например, как я уже говорил, Кносский дворец даже не был укреплен, что не мешало миносцам долго удерживать пришлых греков в повиновении. Именно женщины, начавшие обрабатывать землю, привели человечество к оседлости, т.е. к важнейшему этапу его развития. Женщина пользовалась огромнейшим авторитетом у критян и занимала руководящее положение в общине. В некоторых полисах, например, в Эолии, на родине Сафо, женщины еще долго сохраняли это выдающееся значение в обществе. И лишь после открытия железа и начала изготовления железного оружия, с началом массовых жестоких кровопролитных войн, мужчина вытеснил женщину в ее традиционном положении.
Сегодня ситуация снова меняется ОБЪЕКТИВНО, так как меняются материальные условия жизни общества. И тот, кто этого понимать не хочет, а желает лишь прежнего безраздельного патриархального авторитаризма, позволяющего «покровительственно» относиться к женщине, а фактически, владеть ею как собственностью, пользуясь общественными привычками, тот просто близорук.

Чем NL лучше или сильнее меня? За что я его должен ненавидеть?

Это Вам лучше знать. А я лишь могу предполагать с достаточно большой долей вероятности. А лучше он – хотя бы качеством своих постингов, которое на порядок выше Ваших разглагольствований в "спокойном состоянии" имманентного возбуждения, которому "позавидует сам Будда".

Для слепого и глухого к Истине, Моцарт лишь деградирующее Извращение, причем Вопиющее. Вы, Atmel, не знаете обо мне ничего. Ни о личной жизни, ни об общественной.

Про Моцарта ничего не скажу, так как он, по-моему,  отношения к теме не имеет. Вас опять понесло впляс вкруговую, вот и попробуй подискутируй с Вами! А про Вас я могу заключить достаточно, исходя из Ваших постов. Но не буду излишне вклиниваться в Вашу личную жизнь. Это не является ни для кого интересным, не более чем в контексте истоков Вашего отношения к поднимаемым вопросам.

 

У меня к Вам просьба такого плана. Необходим тематический резервуар для отличной работы на 49 листов (за вычетом картинок - на 35-40). Работа была доведена до меня не так давно Татьяной с Незалежней (за что ей огроменное и непреходящее Спасибо). Это хороший плацдарм...<...> Попробую завтра перечитать ещё раз, без двоящихся мониторов... Если бы спросили, кем бы я же, Моцартом.

Попробуйте, это Вам не повредит. А времени, чтобы прочитать 49 листов «отличной работы» у меня маловато, да и есть интерес к более важным темам, соответствующим тематике сайта. Да и Ницше надо бы пере(до)читать, также как и многих других. А ведь есть еще и личные дела. Так что извините, здесь я Вам не помощник.

[Вопиющее Беззаконие]

Вы исчерпывающе пояснили свою реплику. Учитывая, что я вообще не употребляю алкогольных напитков, получается, что Вы - постоянно пьяны.

Ниже:

У Вас нет объективности и анализа, как такового.

Вещь! Вот она, ЛОГИКА доки-психолога! Если Atmel не пьет вообще, то ВБ пьян постоянно. Пэтому то и объективности/ анализа у меня нет, в то время как NL&Atmel - Столпы современного атеистического объективизма, Аналитики Первооснов Вселенной!))) (мысля атмелевскими антагоничными категориями а-ля последний перл) Опираюсь я, оказывается, на обыденные штампы... т.е. позволяю включать мыслеформы плебесцита, типа, если Atmel не пьет, то он: не русский, стукач, человек крайне неприятный в общении, на него нельзя положиться и т.д. и т.п.
Такую логику я называю плебейской. Если эрудированный человек позволяет себе применять её не в качестве инструмента саркастики (смайлы в конце фраз отсутствуют), а запросто, завсегда - это к великому сожалению признак только одного - духовной некондиции. Чем отличны такие люди от прочих? Внешне - почти ничем. В общении? Как правило, духовно некондиционный человек выдает себя тем, что его разбухшая от ума голова не способна на поиск и фиксацию Оптимала, так называемой Золотой Середины. Зацепленность за разум и боязнь выглядеть неприлично (многие непьющие интеллегенты в качестве мотивации приводят: увидел пьяную свинью в луже мочи, примерил на себя - сразу перестал пить), незаметно для них самих приводят к обратным результатам. Интеллект костенеет, не в силах вырваться за некие условные горизонты, быстро регрессирует при пониженной нагрузке, внутренний морализм трансформируется в аморализм нравственный (примеры особо ярких представителей этого форума: легализация проституции, геев, легких наркотиков и т.д.) Про таких ещё говорят "без руля в голове". Только у духовно некондиционных "руль" хорошо срабатывает во внешних ситуациях. Что касается проблем духовных - звездец полнейший! Отсутствие точки фиксации выражается в ужесточении крайностей. По Atmelю это либо жесткий патриархат (выдача бедной 17-летней девочки за 50-летнего полустарика не спрося воли), либо "проститутская свобода" при которой право самоопределения ставится выше возможности почувствовать себя счастливой (феминизм - яркий пример женской духовной некондиции). Вот так! Без нюансов!
Ему в ответ на негативную оценку уркаганства говоришь: "мне также отвратительны те то..." - получаешь назад такую транскрипцию: "мне, в отличие от Вас, они не омерзительны"... Когда говоришь "прохладно", спрашивает "почему мерзнете?". Говоришь: "нет, в самый раз" - "да ну, я же "вижу", Вас колбасит" и т.д.
К чему здесь Моцарт? Ко всему! У Великой души диапазон Велик. Каждый гений находит Золотую Середину - вопрос не только творческого плана, но и жизнеспособности в целом. Люди с плебейской логикой судят так: Музыка Моцарта гениальна - он не мог столь грязно выражаться (происки кого угодно, вплоть до Сальери), Моцарт двадцатилетний недоросль-засранец - его музыка - дитя парадокса, феномен и  неожиданность сродни детской. Для тех, кому Есенин в драках выбивал зубы, он тоже виделся не иначе, как отморозком и т.д.
Некондиционно-духовный человек не ощущает Золотой Середины ни в себе, ни, тем более, в других. Всё словесное "дерьмо" Моцарта и его Великая 29-я симфония - вещи одного порядка! Если ты заговорил о Боге, как: Бог есть Любовь, которой пронизано всё сущее... почему ты не Поймешь, что в таком случае этой Любви равноодинаково много и в благоухающем весеннем цветке и в придорожной кучке дерьма? Если нет у тебя денег на покупку цветов на могилку, а рвать и губить самому не хочется - возьми да насри на неё! От всего сердца. Если от такой мысли тебе поплохело - какого хера ты начинаешь лезть в такие Категории, да ещё иметь наглость судить с высоты их, когда твой разум не только не способен СООТВЕТСТВОВАТЬ их масштабу, но и ОЦЕНИТЬ этот масштаб!? Это касается в первую очередь "глобально мыслящих христиан".
Потом,

Впрочем, это и не надо было пояснять - из Ваших постов это вытекает самым очевидным образом - настолько они неконкретны и изобилуют пафосом, литературными излишествами и эмоциями Я в таком стиле общаться не могу, почему и прекратил разговор с Вами в предыдущей теме.

Мне всегда слабеющий или просто слабый ставит в пику стилистическую экспрессию, "хамство" и т.д. Так было и в случае с христианами, где несмотря на моё обещание "вести себя прилично" масса заданных вопросов так и осталась без ответа... мне даже не дали возможности не только закатать рукава (по вопросам библейских свидетельств о Христе), но и "порвать на груди тельняшку"... не говоря уже о... Ответ: "лучше поговорите с самим собой напротив зеркала!" Ну, говорил... не помогает! Христа как не было - так и не появлялся!)))
Atmel, вот чего не надо, так изображать из себя басенную моську! Которой, дескать слон боится... а потом, "отогнав" противного, деланно изображать "отсутствие интереса" к тупому и неповоротливому созданью. Продолжение темы стало невозможно только потому, что Вам стало больше нечего сказать. Я одним заключительным постом обозначил суть того волшебного Слова-бонуса, которое медленно, но верно/неотступно стало бы решать как мифическую "проблему прав" гомиков в нашей стране, так и менять общественное отношение к этому вопросу. Это был не пример анализа? Что же Вы замолчали? Давайте продолжим!!! Нет у Вас Слова? Тогда не надо заниматься Вашим "научно-аналитическим" стимулированием чужих мозгов на предмет индульгирования гомосекса! Что Ваш "научный" подход против христианства, суть, глухариная дробовина в носорожью задницу, что аналогичная "гей-правозащита". Смотрите, достреляетесь! Попадете по яйцам - долго Ваше тело будут через сито просеивать. Можете для разминки с Мохаммеда начать!
Качество сборки калаша Успока я ещё не проверял, но ясно вижу, как в одной из тем о Боге, Адаме и райском саде христов воин Кроткий и со средневековой аркебузой Вам неплохо противостоит.
Любопытно было понаблюдать, как за возней подростков в логической песочнице. Хотел было отогнать одного с прописыванием смачнейшего пендаля, так другой визжит, плюется и бросается козывками... Ну-ну, давайте! Лучше и вправду смотреть из окна и подбадривать, показывая шоу остальным. У меня ведь нет никакого "объективного анализа"... "забьют ещё до смерти" атеисто-христианские беспризорники валенками 35-го размера, ткнут в сугроб - жди весны да Пасхи, дядя-подснежник!))) Я всех вас боюсь!
 

О существовании матриархата свидетельствуюе археология.

Да?... серьезно? Я начинаю бояться археологов! Разроют ещё через 100 лет и на основании сверхнаучных методов объявят, что ВБ был подкаблучником! У-у-у какие коварные археологи! И только кабинетные крысы будут доказывать обратное - им виднее, особенно с видом на Елисейские поля)))
Матриархат - власть женщин. Уважительное отношение к женщине, равно как и предоставление некоторых правовых преференций не может свидетельствовать о матриархате (власти) женщин!!! Более того, архаичные общества были ближе, чем мы к гоминидно-стайной рефлексии!!! Найдите у высших животных матриархат или самку во главе стаи!? Хватит изобретать мифы для 12-летних несмышленошей! Хотите говорить серьезно - говорите! Ваша песня про Крит и прочие, переход от охоты и собирательства к земледелию, как ознаменование периода матриархата и тэдэ... большей чуши можно наслушаться только от христианских старушек, доказывающих, что первоапостол Андрей парился в новгородской бане! Архаичный охотник-добытчик ещё не был "порабощен женщиной"? А воин эры железа, оказывается, "уже перестал быть..." Прочтите ещё немного серьезных научных трудов, а ещё лучше, размыслите собственными мозгами, не принимая на веру байки кабинетных маразматиков и период матриархата у Вас сузится до пренебрежительно малой величины - удара древней домохозяйки ступкой по голове супруга. На чем, вобщем то, закономерно и закончится!
Вам бы на какой-нибудь конгресс! Выйдете в перерыве к микрофону и произнесете: "матриархат..." Долго будут узнавать, откуда такого юмориста привезли и как фамилия))) Мне можете ничего не контрприводить, мне монописуальны как "периоды матриархата", так и "помывки" первоапостолов в Новгороде.

[Atmel]

О, господи, спаси и сохрани! Опять море воды! И все это приходится читать.

Вещь! Вот она, ЛОГИКА доки-психолога! Если Atmel не пьет вообще, то ВБ пьян постоянно.

А чем Вам она не нравится? Ее автор – Вы сами. Если всегда один пьян, а другой трезв, и при этом я не пью, какой же вывод нужно сделать из этого Вашего утверждения?

Зацепленность за разум и боязнь выглядеть неприлично (многие непьющие интеллегенты в качестве мотивации приводят: увидел пьяную свинью в луже мочи, примерил на себя - сразу перестал пить), незаметно для них самих приводят к обратным результатам. Интеллект костенеет, не в силах вырваться за некие условные горизонты, быстро регрессирует при пониженной нагрузке, внутренний морализм трансформируется в аморализм нравственный (примеры особо ярких представителей этого форума: легализация проституции, геев, легких наркотиков и т.д.) Про таких ещё говорят "без руля в голове".

Какой ужас! Что меня ожидает, как «непьющего элемента»! Пойду в ближайший магазин и срочно напьюсь прямо на работе, дабы не исполнились прозорливые пророчества ВБ.
Только не пью я не по причине того, что мне попадаются пьяные свиньи в лужах, а как минимум потому, что превосходно чувствую себя трезвым, и веселящие расслабляющие вещества мне в принципе не требуются. А вот насчет нравственного аморализма Вы в некотором смысле правы. Регрессирую, даже при повышенной нагрузке. Фильтрую гипертрофированные шаблонные нормативы через опыт жизни и здравый смысл. Между прочим, это как раз Вы, а не я, обеспокоены сответствиями "идеалам" и "кодексам". Мне то они параллельны, и представления о "правильном" и "неправильном" у меня принципиально другие.

 

Отсутствие точки фиксации выражается в ужесточении крайностей. По Atmelю это либо жесткий патриархат (выдача бедной 17-летней девочки за 50-летнего полустарика не спрося воли), либо "проститутская свобода" при которой право самоопределения ставится выше возможности почувствовать себя счастливой (феминизм - яркий пример женской духовной некондиции). Вот так! Без нюансов!

Почему же «без нюансов»? С ними, с нюансами. Время жесткого патриархата давно ушло, поскольку ушла его материально-социальная база. То, что раньше считалось «неженским» занятием – работа врача, повара, на производстве, включая руководящую и т.д. – все это оказалось по силам женщинам. Конечно, врач, особенно хирург, в большинстве случаев лучше мужчина, но бывают и исключения. Некогда на Софью Ковалевскую косились недобро, но нынче оказалось, что и женщины могут быть неплохими учеными. Вот что и имею в виду здесь.
А что касается «легализации проституции», то я уже высказался в соответствующей теме, что она легализована уже давно – в виде законного брака в условиях поиска женщинами состоятельного мужа. Такой брак является столь частым «исключением», что становится едва ли не правилом, которое радостно поддерживается самими мужчинами, не желающими добиваться благосклонности женщин иначе, чем своими материальными богатствами. К чему же это лицемерие?

К чему здесь Моцарт? Ко всему! У Великой души диапазон Велик. Каждый гений находит Золотую Середину - вопрос не только творческого плана, но и жизнеспособности в целом. <…>Некондиционно-духовный человек не ощущает Золотой Середины ни в себе, ни, тем более, в других

Я так и не понял, какое отношение Моцарт имеет к данной теме семьи?

Мне всегда слабеющий или просто слабый ставит в пику стилистическую экспрессию, "хамство" и т.д.

Не знаю, что там Вам ставят в пику слабеющие, а лично я ставлю почти полное отсутствие здравого рассуждения и содержания в Ваших постах.

Качество сборки калаша Успока я ещё не проверял, но ясно вижу, как в одной из тем о Боге, Адаме и райском саде христов воин Кроткий и со средневековой аркебузой Вам неплохо противостоит.

Качество поверьте обязательно, не забудьте смазать правильно. Ну а Кроткого с его христианской "аркебузой" я не один раз загонял в его собственные противоречия. Так, пршлось его поставить перед его «выводами» лицом к лицу, например, что вавилонян господь верно укреплял и «возбуждал» на кровавые походы на окружающие народы, дабы наказать евреев за неверность Яхве, поскольку эти народы, как теперь известно, – врожденные террористы. Впрочем, Кроткий умеет быстро уклоняться от обсуждения этих скользких тем, чем и объясняется удивительные «успех» и живучесть всех «полемизирующих» христиан. Когда я припомнил ему этот пример в другой теме, он сделал круглые удивленные глаза, и мне пришлось потратить еще полметра трафика, чтобы ткнуть его в его же цитаты, что, впрочем, нисколько не вдохновило его на продолжение темы. Ну, Вы же знаете повадки наших друзей.

О существовании матриархата свидетельствуюе археология.

Да?... серьезно? Я начинаю бояться археологов! Разроют ещё через 100 лет и на основании сверхнаучных методов объявят, что ВБ был подкаблучником! У-у-у какие коварные археологи! И только кабинетные крысы будут доказывать обратное - им виднее, особенно с видом на Елисейские поля)))

Я не думаю, что история сохранит о Вас какие-либо сведения для потомков, и Вы станете интересны будущим поколениям. Так что не беспокойтесь об этом.

Матриархат - власть женщин. Уважительное отношение к женщине, равно как и предоставление некоторых правовых преференций не может свидетельствовать о матриархате (власти) женщин!!!

Вы правы в формальном определении матриархата. Но под матриархатом понимают не примат женщин, как антипод патриархата в рамках гегелевской диалектики, а равноправное участие женщин в общественной жизни и властных структурах. Именно об этом и свидетельствуют археологические находки, и, по-моему, я об этом ясно написал выше. Речь идет не о примате, а об исправлении гендерной асимметрии и искоренения патриархального угнетения женщин, которое имеет место быть вовсе не в мифах.

Более того, архаичные общества были ближе, чем мы к гоминидно-стайной рефлексии!!! Найдите у высших животных матриархат или самку во главе стаи!? Хватит изобретать мифы для 12-летних несмышленошей!

Непонятно, о каких «мифах» Вы глаголете. Зато приведу Вам нагляднейший пример. В брегах Северной Африки жили племена туфику. Сегодня они живут на болотистой территории, но вытеснены они были туда агрессивными соседями, среди которых наибольшую угрозу представляло воинство, составленное целиком из женщин. Я уточню название того племени амазонок завтра, если интересно. Мне пришла в голову мысль, а не их ли имели в виду Геродот и Диодор?

Ваша песня про Крит и прочие, переход от охоты и собирательства к земледелию, как ознаменование периода матриархата и тэдэ... большей чуши можно наслушаться только от христианских старушек, доказывающих, что первоапостол Андрей парился в новгородской бане! Архаичный охотник-добытчик ещё не был "порабощен женщиной"? А воин эры железа, оказывается, "уже перестал быть..."

Кем?

Мне можете ничего не контрприводить, мне монописуальны как "периоды матриархата", так и "помывки" первоапостолов в Новгороде.

Я все еще жду от Вас пояснения относительно рекомендованной Вами статьи. Вы опять излили здесь свой литературный талант, но не позаботились о смысловом содержании. Если оно у Вас появится, будет что обсуждать. Если нет – не беспокойте, пожалуйста, меня. У меня и без Вас много дел.

[дарго магомед]

Из книги путь дарго

2.2.16. Семья и дети


Души матери и отца соединяются и живут в их детях. Души матери и отца живут в детях, соединившись в единую Душу, и после смерти матери и отца.

Если у тебя есть дети - твоя Душа жива. Пока род твой после тебя жив - твоя Душа жива.

Ребенок есть новый путь Души. Ребенок есть забвение тела и память Души, забвение преходящего и память вечного. Ребенок есть след памяти твоей Души.

Одним из самых священных событий на жизненном пути человека является создание семьи.

Если от заключенного брака и созданной семьи рождаются здоровые дети - можно сказать, что семья здорова, что у семьи здоровая Душа и Души ее создавших соединятся и спасутся. Рождение ребенка есть слияние двух Душ в единую.

Семья является верным путем к спасению Души. В семье создаются условия для Процветания, для строительства дома, для рождения и воспитания детей. Дети получают с малых лет уроки компромисса, взаимопонимания и взаимоуважения, уроки Любви.

Семья - живой организм, и в ней всецело действительны правила Души.

Главная болезнь семьи - неисполнение Правил Святого Духа, само отсутствие единства, единой Души. Возможны разные варианты взаимоотношений в семье.

Первый вариант: военное положение. В такой семье идет постоянная борьба за власть. Конфликты перерастают в скандалы и драки. Вовлекаются дети, они используются как орудия борьбы. В такой семье чаще процветает разврат и пьянство. В такой семье поселяются Беспокойство и Страх за будущее, за будущее детей. Мало или вовсе нет детей, имеющиеся дети плохо воспитаны и избалованы. В такой семье дети душевнобольны и в будущем могут создать нездоровые семьи.

Второй вариант: неестественный - в этой войне жена одержала верх и командует мужем. Это неестественное развитие отношений приводит к пьянству мужа, уход в запой. В лучшем случае уход в работу. Муж пытается отшучиваться, называя жену "домашним генералом".

Третий вариант: не самый хороший, но приемлемый. Компромисс в бытовых отношениях найти не удалось, поэтому муж с женой живут в разных домах, а то и в разных городах. Официально не разведены, могут иногда месяцами жить вместе. У них общие дети, общие на них расходы. Какие-то вопросы решаются вместе, какие-то раздельно.

Четвертый вариант: естественный. Муж - глава семьи, он распределяет обязанности в семье. Муж - творец и добытчик. Жена - хранительница очага, воспитательница детей, хозяйка на кухне.

Пятый вариант: идеальный. Муж и жена живут "душа в душу". Нормальная здоровая семья, в которой царит взаимопонимание и взаимоуважение, царит Любовь. Прямое разделение обязанностей в семье по взаимному согласию. В семейный совет вовлекаются и дети.

[рабы божьи]

Чем были крепки узы брачны
http://www.antiquariat.ru/photos5/33290.jpg
в православных семьях

[Рюрик]

иститут брака отмирает, и это естественный процесс, и никакие вопли ханжей и прочих "блюстителей нравственности" этого не изменят...
к слову, например, в Древнем Египте, представте себе НЕ БЫЛО института брака (про некоторые исключения в самой верхушке, связанные исключительно с порядком престолонаследия, речь сейчас не идет)... да-да БРАКА там не было... да и в плане Сексуальной Свободы до Древнего Египта далеко даже современной Голландии... и, представте себе небо не рухнуло (наверное, к величайшему огорчению ханжей), мало того, древние египтяне умудрились при этом построить Величайшую Цивилизацию, просуществовавшую не одну тысячу лет...
------
PS а статейку я прочитал, и, между-прочим она кое-чем попахивает... религиозно-фашистским душком она попахивает - вот чем....

[Steen]

Прочитала  статью  и  ничего  не  поняла.  Автор  та-акой  умный!...
  Всё  у  него  в  одной  куче:  семья,  рождаемость. А  у  меня  -  в  разных.  Семьи  бывают  благополучные  и  неблагополучные,  например.  И  от  числа  потомков  это  никак  не  зависит.  (Вру,  опыт  подсказывает,  что  именно  в  неблагополучных  семьях  детей  в  среднем  больше,  чем  в  благополучных).

А  вааще,  давайте  вернём  патриархат!  Вот  ей-богу,  посмотреть  хочется,  как  такой  вот  автор  статьи  прокормит  многодетную  семью!  Да  ещё  обеспечит  в  ней  нормальный  психологический  климат,  чтобы  детки  уродами  не  выросли!  Давайте,  давайте,  а  я  посмотрю!

А  вообще,  ещё  никто  не  справлялся  с  управлением  рождаемостью.  То  есть,  были  попытки  оную  увеличить  или  уменьшить,  но,  увы,  безуспешные.  Так  что  рассуждай - не -  рассуждай....