Автор Тема: Нейрокластерная Модель Мозга объясняет религиозные и оккультные феномены  (Прочитано 14500 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +33/-13
То, где Вы живёте, что Вы едите и т.д. – все это, конечно, формирует Вашу личность и Ваш психологический портрет.
Одно дело жить в таборе среди циган, а другое дело жить в особняке на Рублевке.
Одно дело съесть какую-нибудь сгнившую рыбу, а другое дело съесть качественную пищу.
Конечно, что факторы окружающей среды будут иметь прямое отражение на Вашей личности и на Вашем психологическом портрете.

А Вы моете перед едой руки; следите за чистотой той посуды из которой кушаете и пьёте?

Цитата: neuroclusterbrain
Способность понимать и моделировать законы природы являются чертами психологического портрета не менее, чем способность к галлюцинациям.

А что Вы можете поведать о способности к галлюцинациям у разработчиков теории НММ? И что, не у всякого принимающего галюциногены будут галюны; для этого надо ещё и особенными способностями обладать? 

Цитата: neuroclusterbrain
У разных людей вычислительные способности их мозга очень разные по чисто физиологическим причинам – соотношение между разными полями мозга различаются у разных людей в десятки раз.
Приведем простой пример.
Вопрос: можно ли всех людей научить высшей математике?
Ответ очевиден: нет, никак невозможно всех людей научить высшей математике, ибо большинство людской популяции имеют мозг со слишком маленькими полями мозга, ответственными за абстрактно-математическое мышление.
Точно также, как и кошку невозможно научить высшей математике, так и этих людей невозможно научить высшей математике.

А сколько в человеческих мозгах разных полей и от чего зависит их соотношение?

Цитата: neuroclusterbrain
Хорошей аналогией являются электронные компьютеры – невозможно запустить новейшую операционную систему на очень старом компьютере, ибо вычислительные способности старого компьютера недостаточны для функционирования новейшей операционной системы.
На старом компьютере может работать только примитивное программное обеспечение.
Точно также, на человеческом мозге с ограниченными вычислительными способностями может работать только примитивное программное обеспечение вроде религиозных догм.

А от чего зависят вычислительные способности человеческих мозгов и возможно ли их модернизировать, перепрошивать и др.? В религиозной литературе упоминается о том что когда-то жили такие люди которые могли прикладывая свои руки к головам других людей заправлять их святым духом. Сейчас есть такие специалисты?

Цитата: neuroclusterbrain
Цитировать
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/184/
Можно ли сказать, что способности человека заложены в его мозге?

Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать.

А в какой момент жизни человека в его мозг закладываются какие-то способности, как долго длится процесс закладки и почему так получается что многие люди не могут реализовать свои способности по причине отсутствия для этого необходимых условий и вынуждены заниматься иным?

Цитата: neuroclusterbrain
Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки.

А Вы часом не знаете какой размер затылочного поля у такого необычного художника как Тим Патч и сколько цветов и деталей видел на своем знаменитом шедевре такой талантливый художник как К. Малевич?

Цитата: neuroclusterbrain
Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

А кому труднее понять друг друга, - физикам и лирикам, или фанатам "Спартака" и "Динамо"?

Цитата: neuroclusterbrain
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/186/
Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности?

Ответ: Носителем индивидуальности является мозг, <b>соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз</b>. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.

А Вы можете снизойти до моего уровня чтобы обьяснить величие Нейрокластерной Модели Мозга?

Цитата: neuroclusterbrain
http://s-v-saveliev.ru/interview/text/212/
Руководитель лаборатории нервной системы человека НИИ морфологии человека РАМН Сергей Савельев имеет научное объяснение, почему трудяга Сальери просиживает за инструментом сутками и выдает на-гора посредственные сочинения, а Моцарт между развлечениями, вдохновленный фальшивой игрой бродячего музыканта, сочиняет шедевры. Разгадка, с точки зрения морфологии, не в объеме головы и не в размере кепки, потому что у великого Анатоля Франса, например, мозг был всего 1 кг и 17 г, тогда как у равного по таланту Ивана Тургенева почти в два раза больше -- 2 кг 12 г. Дело и не в условиях воспитания. Разный масштаб дарований Моцарта и Сальери имеет совершенно определенную физическую основу -- неодинаковые по размеру участки мозга, так называемые поля, в данном случае отвечающие за работу со звуком.
К этому открытию -- связи полей мозга с теми или иными способностями -- наука шла долго и мучительно (не так часто теоретику-анатому приходится работать с трупами выдающихся людей). Информация накапливалась медленно и по крупицам. Но несколько десятилетий назад стали появляться первые наблюдения о том, что у художников чрезвычайно развито и крупнее размерами, чем обычно, поле № 17, отвечающее за деятельность, связанную со зрением (каждому функциональному участку-полю исследователи для удобства дали свой порядковый номер). Отечественный морфолог Дмитрий Зворыкин, немецкие ученые и, наконец, Савельев глубоко исследовали этот феномен. Оказалось, что художественному таланту в дополнение к большому полю № 17 необходимы еще несколько развитых компонентов, обеспечивающих точность руки, чувство композиции и т. д. Но главное все же -- 17-е поле. И чем его структура больше и разнообразнее, тем больше и оригинальнее талант. «То есть, -- поясняет Савельев, -- если ваше зрительное поле больше моего, допустим, в три раза, то сколько я ни потей, лучше вас рисовать все равно не смогу. Это как компьютер с винчестером 200 Мбайт -- как ни старайся, никогда не вместишь в него 600 Мбайт информации».
Найденная закономерность работала и в отношении музыки. Любопытно, что у ораторов, в отличие от музыкантов, слабо развита затылочная часть мозга. И т. д. В последние годы Савельеву удалось проверить эту закономерность на живых людях -- с помощью специальных приборов, позволяющих увидеть внутреннее устройство мозга во всех подробностях.

А можете огласить весь список тех живых людей на которых Савельев проверял найденную закономерность и перечислить все те специальные приборы с помощью которых он видел во всех подробностях внутреннее устройство их мозгов?
 
Цитата: neuroclusterbrain
Этот вывод совершенно противоречит господствующей в морфологии теории. Принято считать, что мозги отличаются только массой, но похожи друг на друга, как увеличенные или уменьшенные ксерокопии одного и того же технического устройства. Вопрос о физическом носителе способностей в этой теории даже не стоит. В Атласе впервые четко заявлено, что мозги у людей асимметричные и неодинаковые. И предрасположенность человека к какой-то деятельности определяется исключительно размерами и развитостью соответствующих функциональных полей в головном мозге.

А какими методами кому-то удалось установить то что слуховое поле у Моцарта было намного больше и насыщеннее нервными клетками, чем у Сальери? Это было кем-то высосано из пальца, какой-то учёный прочитал это на потолке, или иначе как кто-то об этом узнал?

Цитата: neuroclusterbrain
-- Так когда же мамы смогут приводить пятилетних детишек к доктору Савельеву, чтобы измерять поля и получать рекомендации по выбору профессии? -- задаю я вопрос, как мне кажется, из области научной фантастики.

-- По некоторым творческим способностям можно ставить такой «диагноз» уже завтра, -- отвечает Савельев. -- Метод и технология разработаны, это главное. Но мы только в начале пути. Надо найти физические носители других способностей. Для этого нужны деньги, -- около 40 млн. долларов. Приборы стоят огромных денег. Причем приборы, не сегодня изобретенные. Секретно их сочетание, это ноу-хау.

-- Вы хотите сказать, что воспитание нации абсолютных профессионалов встанет стране всего в 40 миллионов долларов?

-- Ну, от прогноза до воспитания -- дистанция огромного размера. Но уже сегодня с вероятностью 80% я могу сказать о способностях человека в той или иной области. При этом, например, художников или музыкантов мы умеем отбирать со стопроцентной вероятностью, потому что зрительные и слуховые поля изучены лучше других.

А сколько фирма Рога и копыта Савельев энд компани берет сегодня за диагностику творческих способностей на супер-пупер оборудовании изобретенном в 22 веке и уместен ли торг?

Цитата: neuroclusterbrain
Нейрокластерная Модель Мозга предназначена для людей, которые уже сами давно знают и понимают, что религиозные/оккультные феномены существует.
Нейрокластерная Модель Мозга предназначена для людей, которые хотят узнать основополагающие механизмы религиозных/оккультных феноменов.

А можете огласить хотя бы часть списка тех религиозных/оккультных феноменов, основополагающие механизмы которых некоторые люди хотят узнать и им для этих целей предлагается Нейрокластерная Модель Мозга?


Цитата: neuroclusterbrain
Каждый человек обладает различными предварительными знаниями и квалификациями, в результате чего у каждого читателя имеются различные уровни понимания материала.
При описании «Нейрокластерной Модели Мозга» мы пытаемся передать материал настолько доступно и понятно, насколько это возможно, однако мы признаем, что иногда мы переоцениваем способности/квалификацию некоторых среднестатистических читателей. 

А кто эти "мы", передающие информацию о НММ, каков уровень их квалификации, ученые степени?

Цитата: neuroclusterbrain
Многие материалы о «Нейрокластерной Модели Мозга» требуют необходимых предварительных знаний для того, чтобы понять материал. Если у читателя нет необходимых предварительных знаний, то он будет неспособен понять некоторые части материала или даже весь материал.
Цитировать
http://registrar.utexas.edu/students/registration/before/prerequisites
A prerequisite is a course you must have completed before registering for another. Find out about prerequisites prior to registration using university catalogs, the course schedule, or our Prerequisite Check system.
(The University of Texas at Austin)

Для 100-процентного понимания материала о «Нейрокластерной Модели Мозга» необходимы следующие предварительные условия: профессиональная подготовка и квалификация в области нейронаук, профессиональная подготовка и квалификация в области компьютерных наук, профессиональная подготовка и квалификация в области физики, профессиональная подготовка и квалификация в области электроники – и все это одновременно, в одно и то же время. А сколько читателей имеет квалификацию во всех этих областях одновременно, в одно и то же время? Мягко говоря – лишь немногие.
Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в области нейронаук, то этого недостаточно. Если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в физике – этого тоже недостаточно. Если читатель обладает профессиональной подготовкой и квалификацией только в информатике – этого опять же недостаточно. И если у читателя профессиональная подготовка и квалификация только в электронике – то этого тоже недостаточно.
Цель этого текста – это проверка и отладка описания/презентации «Нейрокластерной Модели» для того, чтобы выяснить, какие части материала являются понятными для среднестатистического читателя и какие части материала читатель понял абсолютно неправильно. Затем, в соответствии с обратной связью, переписать/переделать описание/презентацию «Нейрокластерной Модели» в целях повышения его усвояемости для среднестатистического читателя.

А какова вероятность того что среднестатистический читатель на этом сайте окажется как и Вы профессионалом в области нейронаук,  компьютерных наук, физиком и электронщиком и будет способен на 100% понять весь материал о НММ, часть которого Вы здесь грузите?

Цитата: neuroclusterbrain
Очень часто приходится жертвовать точностью для того, чтобы повысить усвояемость материала. Иногда немного неточностей экономит массу объяснений.

А можете объяснить как влияет на усвояемость материала употребление сырых помидоров и поведать о том как часто Вы едите их наночь?

Цитата: neuroclusterbrain

Следует отметить, что Нейрокластерная Модель Мозга описывает все происходящие в мозге процессы с точки зрения обработки информации. Все объекты/термины, используемые в Нейрокластерной Модели Мозга (такие как «основная личность», «эгрегор», «персонажи сна» и др.), фактически обозначают информационные объекты, имеющие более менее точные эквиваленты в информатике (такие как «программное обеспечение», «программа», «шаблон», «субшаблон», «функция», «процедура» и др.).
Из этого вытекает интересный вопрос: является ли Нейрокластерная Модель Мозга материалистической моделью или нет? Ответ на него зависит от ответа на вопрос, является ли информация материей или нет? Информация не может существовать без материального носителя, однако информация сама по себе не является материей.

А Вы часом не знаете куда деваются дырки от бубликов когда их поедают?

Цитата: neuroclusterbrain

Некоторые читатели возражают, что «религиозные/духовные явления не являются объектом научного исследования по определению».
Ответ на это возражение очень простой.
Религиозные/духовные переживания – это результат мозговой деятельности в мозге религиозно адепта.
Деятельность мозга является объектом исследования в науке.
Деятельность мозга может быть исследована научными методами.
Это означает, что религиозные/духовные переживания могут быть исследованы и должны быть исследованы с помощью научных методов.
Нейрокластерная Модель Мозга именно это и делает – Нейрокластерная Модель Мозга исследует религиозные/духовные явления, используя научные методы.

А у авторов НММ большой личный опыт религиозных/духовных переживаний?

Цитата: neuroclusterbrain
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.

А какую ценность имеет НММ? И почему "только", разве не существует ныне в науке таких теорий которые проверить экспериментально практически невозможно?

Цитата: neuroclusterbrain
Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Нейрокластерная Модель Мозга была построена после анализа и обработки экспериментальных данных многочисленных экспериментов, проведенных на статистически большой выборке людей.
Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.
Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.

А на каких религиозных догмах основано моё суждение о предоставленной вами информации о НММ?

Оффлайн neuroclusterbrain

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 28
  • Репутация: +0/-0
Очевидно, ваша "телепатия", основанная на моделировании знакомых, здесь не подходит.

«Телепатия», основанная на моделировании/прогнозирование знакомых, это только частный случай «телепатического» феномена.
В более широком смысле, «телепатия» – это:
1) Прогнозирование/моделирование поведения объектов, окружающих человека (в том числе включая и неживые объекты). Здесь важно отметить, что «телепатией» считается только прогнозирование/моделирование, производимое автономными нейрокластерами (иначе называемой «интуицией» – более подробные объяснения об «интуиции» внизу). Если же прогнозирование/моделирование производится при активном участии основной личности, то такое прогнозирование/моделирование не считается «телепатией».
2) Когда два (или более) вычислительные машины (т.е. мозга) после долгих вычислении выдает один и тот же выходной результат примерно в одно и тоже время – для людей несведущих в компьютерной науке такое явление кажется мистической «телепатической» передачей информации между людьми.

У вас самого всё так, как чуть выше описано? <…>
Собственно, под доказательствами я имел факты, эксперименты, а не охотничьи байки. <…>
Имеются эксперименты, подтверждающие наличие телепатии?

Поскольку RaW никогда в жизни не испытывал «телепатии» с людьми (это очевидно, ибо если бы хоть раз бы испытал, то такой вопрос бы даже и не ставил), то есть вариант эксперимента и полегче – это «телепатическая связь» с неживым объектом.
Эксперимент очень простой.
Попросите кого-нибудь взять в руки мяч и бросить мяч далеко от себя.
Когда мяч взлетит в воздух, то через мгновение попробуйте оценить («почувствовать»), где примерно упадет мяч, когда он приземлится.
Если Вы сможете мгновенно интуитивно спрогнозировать  («почувствовать»), где примерно упадет мяч, то это значит, что Вам удалось установить «телепатическую связь» с мячом – Вы «чувствуете/знаете» «где хочет упасть мяч», Вам удалось «узнать что думает мяч».

Надеемся, что у Вас хватит нейронов в мозгу для успешного выполнения эксперимента с мячом.
Люди, у которых нейронов в мозгу побольше, могут мгновенно интуитивно спрогнозировать поведение не только неживых объектов, но также и живых объектов (людей, собак и т.д.) – это и есть «телепатическая связь» с живым объектом.
Очевидно, что вероятность срабатывания такой «телепатической связи» намного больше с хорошо знакомыми/близкими людьми, и «телепатическая связь» будет практический нерабочей с незнакомыми/чужыми людьми.
Обратим внимание, что «телепатическая связь» – это не только «передача мыслей/слов», но также прогнозирование/моделирование движений другого человека (или другого живого объекта) – это тоже считается «телепатической связью».

Внизу объяснения насчет «интуиции» – что такое «интуиция», и как оно работает.

Нейроны мозга организованы в группы/сети/кластеры, специализирующиеся на решении различных задач. Иначе говоря, мозг состоит из множества модулей, которые независимо решают свои задачи и основной личности предоставляют только конечный результат. Основная личность может наблюдать и контролировать детальный поток вычислений только в очень небольшом количестве модулей. Но большинство модулей не допускают основную личность к процессу решения задачи, решают ее совершенно независимо и только когда конечный результат готов, он предоставляется основной личности. Основная личность не участвовала в процессе решения проблемы, она даже не осознавала, что выполнялось решение. Основная личность просто получила конечный ответ/решение проблемы, а из-за незнания физиологии мозга люди наивно полагают, что получили «откровение» «из иного мира». Интересно отметить, что приверженцы религий наивно верят в то, что «откровения», которые они сами получили, несомненно должны исходить из божественных источников (от Бога, ангелов и т.д.), а не от демонов, а «откровения», полученные адептами конкурирующих религий, несомненно должны исходить не из божественных, а их демонических источников. Правда, однако заключается в том, что все эти «откровения» исходят из автономных нейрокластеров, находящихся внутри их собственного мозга. Эти «откровения» иногда называются «голосом сердца», «проницательностью/инсайтом» или «интуицией».
В психологии и психиатрии автономные нейрокластеры некорректно именуются «подсознательным», а когда автономные нейрокластеры предоставляют основной личности готовое решение, психологи и психиатры называют этот феномен «интуицией», а религиозные адепты – «божественным просветлением».
Официальная психиатрия/психология неспособна дать четкое научное определение «интуиции», а также неспособна объяснить лежащий в основе «интуиции» механизм, однако Нейрокластерная Модель Мозга дает ясное и простое определение:
Интуиция – это поток информации, поступающий от автономных нейрокластеров к основной личности.
Важно отметить, что когда мозг человека функционирует плохо, то интуиция такого человека функционирует также плохо. И это происходит по простой причине – интуиция является частью плохо функционирующего мозга такого человека.

Множество эзотерических школ предлагает различные «программы по тренировке интуиции», утверждая, что посредством «тренировки интуиции» вы сможете осуществлять астральную проекцию, телекинез, управление сновидением, вспоминание прошлых жизней, а также приобрести еще больше интересных способностей.
Существует крайне популярный миф о том, что обладать развитой интуицией очень хорошо – чем боле развита интуиция, тем лучше.
Однако реальность устроена следующим образом.
Уровень интуиции прямо пропорционален проценту автономных независимых областей (нейрокластеров) мозга, которые не допускают основную личность к управлению вычислениями, производимыми в этих областях мозга.
Чем больше количество таких неконтролируемых независимых нейрокластеров в мозге, тем более развита интуиция.
Уровень интуиции – это мера того, насколько основная личность не имеет доступа к управлению находящимися внутри мозга нейрокластерами.
Если основная личность обладает 100% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 0%.
Если основная личность обладает 0% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 100%.
Если основная личность обладает 50% контролем над всеми нейрокластерами мозга, тогда интуиция равна 50%.
И так далее.
Между прочим, существует одно популярное утверждение, особенно часто используемое в средствах массовой информации, согласно которому «у женщин интуиция более развита, чем у мужчин», что наивно позиционируется как преимущество. Однако сформулируем простой вопрос: действительно ли неспособность иметь контроль над собственным мозгом является преимуществом или нет?

Термин «подсознание» сталкивается с теми же проблемами, что и термин «интуиция» – официальная психология/психиатрия неспособна дать ясное научное определение «подсознания», а также неспособна объяснить механизм, лежащий в основе «подсознания». Однако Нейрокластерная Модель Мозга дает ясное и простое определение:
подсознанием является набор некоторое множество (массив) автономных нейрокластеров, которые не подчиняются основной личности.
Автономные нейрокластеры (или подсознание) предоставляют основной личности только конечный результат вычислений, автономные нейрокластеры не разрешают основной личности наблюдать и управлять проводимыми в них вычислениями. Автономные нейрокластеры могут обрабатывать и сохранять информацию без наличия у автономной личности осознания этой сохраненной информации. Основная личность может получить некоторый ограниченный доступ к этой сохраненной (в автономных нейрокластерах) информации во время сновидений, а также во время «духовных путешествий».
Термин «подсознательная психика» примерно эквивалентен понятию независимых автономных нейрокластеров, осуществляющих огромное количество действий за пределами сознательного восприятия и осведомленности основной личности.

Другим популярным синонимом термина «подсознательное» является термин «бессознательное» (или «бессознательная психика»). Авторы, предложившие термин «бессознательная психика», показали свое полное незнание физиологии мозга, т.к. все нейроны мозга заняты обработкой информации, и все эти нейроны являются «осознающими». Иначе говоря, «бессознательная психика» – это психика, которая является всегда «осознающей», даже если основная личность не осознает активности этих нейронов. Термин «бессознательная психика» ошибочен и является оксюмороном.
Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD
Оксю́морон, окси́морон (др.-греч. οξύμωρον, букв. — остроумно-глупое) — стилистическая фигура или стилистическая ошибка — сочетание слов с противоположным значением (то есть сочетание несочетаемого). Для оксюморона характерно намеренное использование противоречия для создания стилистического эффекта.
<...>
Примеры
<...>
   ● Оксюморон нередко используется в названиях прозаических литературных произведений («Горячий снег», «Живой труп», «Мёртвые души», «Невыносимая лёгкость бытия», «Бесконечный тупик», «Конец Вечности»), фильмов («Обыкновенное чудо», «С широко закрытыми глазами», «Правдивая ложь», «Маленький гигант большого секса», «Завтра была война», «Плохой хороший человек», «Взрослые дети», «Общество мёртвых поэтов», «Назад в будущее»), музыкальных групп (Led Zeppelin — «свинцовый дирижабль», Blind Guardian — «слепой страж», Оргия Праведников).
   ● Оксюмороны используются для описания объектов, совмещающих противоположные качества: «мужественная женщина», «женственный мальчик».
   ● В романе «Маятник Фуко» герои Умберто Эко фантазируют об «университете сравнительных ненужностей» с кафедрой оксюмористики. В качестве предметов изучения этой кафедры автор приводит «урбанистику кочевых племён», «народную олигархию», «новаторские традиции», «диалектику тавтологии» и пр.
   ● В названии праздника «Старый Новый год».
   ● Оксюмороны часто используются в рекламе и не всегда добросовестно. Например, выражение «инвестиции на рынке форекс» — пример профессионального оксюморона, так как частный валютный рынок по своей природе не может являться объектом инвестиций, только спекуляций. (В экономической литературе часто встречается попытка разделить спекуляцию и инвестиции. Однако единого мнения нет. Подробнее смотрите в статье инвестиции).
   ● Само слово "оксюморон" (букв. "остроумно-глупое") является оксюмороном.
Следует различать оксюмороны и стилистические комбинации слов, характеризующих различные качества: так, например, словосочетание «сладкая горечь» является оксюмороном, а «ядовитый мёд», «найденная потеря», «сладостные мучения» — стилистическими комбинациями.
Цитировать
http://en.wikipedia.org/wiki/Oxymoron
An oxymoron (plural oxymora or oxymorons) is a figure of speech that juxtaposes elements that appear to be contradictory. <...>
The most common form of oxymoron involves an adjective–noun combination of two words. <...> examples of oxymora of this kind include:
   ● Dark light
   ● Living dead
   ● Guest host (also: Permanent guest host)
   ● Little while
   ● Crazy wisdom
   ● Mournful optimist
   ● Violent relaxation
Less often seen are noun–verb combinations of two words, such as the line "The silence whistles" from Nathan Alterman's "Summer Night", or in a song title like Simon & Garfunkel's "The Sound of Silence".


Если у кого-то из Вас есть хоть какие-то сомнения насчет Нейрокластерной Модели Мозга, то все, что вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.

Отсюда поподробнее.

Эксперименты очень простые, и каждый желающий может воспроизвести эти эксперименты.

Например, эксперимент #1: интервью с персонажем сна во время сновидения.

В следующий раз, когда Вы ляжете спать и и увидите сон, в котором будет какой-нибудь персонаж сна человеческой формы (отца/матери/сестры/брата/друга/родственника/и т.д.), то подойдите поближе к этому персонажу сна и задайте ему один простой вопрос: «есть ли у тебя свое собственное сознание/осознанность/душа/дух/и т.д.?», а затем подождите ответа от этого персонажа сна.
Если Вы испытываете трудности с управлением сюжета сна, используйте техники, разработанные Михаилом Радугой, которые позволяют добиться полной осознанности во сне.

Сформулируем простой вопрос: кто является самым компетентным и самым лучшим специалистом, чтобы решить, «имеет ли персонаж сна свое собственное сознание/осознанность/душу/дух/и т.д. или не имеет»?
Ответ очевиден: наиболее компетентным специалистом в данном вопросе является сам персонаж сна.
Поэтому Ваша задача очень проста – просто спросите у самого персонажа сна, имеет ли он свое собственное сознание/осознанность/душу/дух/и т.д. или не имеет?

Персонажи сна – это автономные личности, которые имеют свое собственное мнение/знание, неподконтрольное основной личности. Это легко доказать воспроизводимыми экспериментами, когда персонажи сна сообщают сведения, которых основная личность раньше никогда не знала (например, видимый во сне персонаж может сказать Вам, где надо искать ключи, которые Вы потеряли неделю назад и никак не могли их найти, и после пробуждения Вы найдете эти ключи в указанном месте).

А вот еще один эксперимент #2: интервью с «духом» во время «спиритуалистического сеанса».

Еще одним экспериментальным доказательством автономности персонажей сна являются так называемые «спиритуалистические сеансы», во время которых те же самые персонажи сна (теперь уже под другим названием – так называемые «духи», хотя основополагающий механизм «духов» и «персонажей сна» абсолютно идентичен) наяву могут сообщить сведения, которых основная личность раньше никогда не знала (например, где надо искать ключи, которые Вы потеряли неделю назад и никак не могли их найти, и после проверки Вы найдете эти ключи в указанном месте).

Во время «спиритуалистические сеанса», после того как Вам успешно удалось вызвать «духа» просто спросите этого «духа»: «есть ли у тебя свое собственное сознание/осознанность/и т.д.?», а затем подождите ответа от этого «духа».

Опять же, сформулируем простой вопрос: кто является самым компетентным и самым лучшим специалистом, чтобы решить: «имеет ли «дух» свое собственное сознание/осознанность/и т.д. или не имеет?»
Ответ очевиден: наиболее компетентным специалистом в данном вопросе является сам «дух».
Поэтому Ваша задача очень проста – просто спросите у самого «духа», имеет ли он свое собственное сознание/осознанность/и т.д. или не имеет?
Экспериментальная установка очень простая, и стоимость оборудования меньше доллара.
Все, что Вам нужно:
1) иголка;
2) нитка (длиной примерно 20-40 см, 30 см – среднестатистическая величина; конкретная удобная длина зависит от длины руки «медиума»);
3) один стандартный лист бумаги формата A4; на этом листе бумаги нарисуйте круг, по периметру которого напишите буквы алфавита, примерно как на рисунках ниже:
Цитировать
http://zentaro.ru/284

(Журнал Магия. ZenTaro.ru)
Цитировать
http://www.abaxion.com/kee110.htm

Buckland Spirit Board
Поместите этот лист бумаги на столе, возьмите в руку нитку с прикрепленной к ее концу иголкой, протяните руку поверх стола таким образом, чтобы иголка висела над центром круга с алфавитными буквами, однако иголка должна не касаться листа бумаги, она должна висеть над листом бумаги на расстоянии нескольких сантиметров от бумаги.
Затем сконцентрируйтесь и начните процедуру «вызова духа».
Выберите персонаж «духа», которого Вы хотите «вызвать», например, Вашего умершего дедушку, или какой-нибудь исторический персонаж, или какой-нибудь вымышленный персонаж – не имеет никакого значения, какой персонаж Вы выберите.
Важно только одно – чтобы вызванный «дух» был в состоянии реагировать и передавать осмысленные сообщения с помощью движений висящей иголки – такой «дух» будет достаточно хорош для эксперимента.
Например, Вы можете попробовать вызвать дух Наполеона. Все, что Вам нужно для этого – держа нитку с иголкой над центром круга с буквами алфавита, задать вопрос: «Здравствуй, дух Наполеона, пожалуйста, приди ко мне, я хочу поговорить с тобой, ты здесь?».
И внимательно следите за движениями иголки. Если иголка начнет двигаться, формируя осмысленные слова/фразы из букв алфавита, то это значит, что канал связи с «духом» установлен.
Если не удалось вызвать дух Наполеона (т.е. иголка не двигается или двигается случайным хаотичным образом, не образуя осмысленные слова/фразы), то выберите другой персонаж и повторите ту же самую процедуру заново, как, например: «Здравствуй, дух дедушки, пожалуйста, приди ко мне, я хочу поговорить с тобой, ты здесь»?
Если снова не удалось вызвать духа, выберите другой персонаж и повторите ту же самую процедуру заново.
Важно отметить, что в течение первых «сеансов» не следует ожидать от «духа» длинных беглых предложений. Если «дух» сможет сформировать хотя бы одно слово из букв алфавита, то это уже большое достижение.
Уровень интеллекта у большинства «духов» является довольно низким – получение одного слова в ответ на заданный вопрос является большим достижением для этого «духа».
Когда «сеансы» с тем же «духом» повторяются снова и снова, то беглость/скорость «речи духа» увеличивается с каждым новым «сеансом».
Если Вам достаточно повезет, то Вы сможете установить канал связи с «духом», который начнет трансляцию «духовных знании о строении Вселенной, уроки нравственности для всего человечества во всем Земном шаре и т.д.» – такие случаи довольно редкие, однако у Вас есть небольшой шанс, чтобы преуспеть в этом.
Типичным классическим примером автономного нейрокластера является так называемый «Джибриль» (отождествляется с библейским «архангелом Гавриилом»), который надиктовывал пророку Мухаммеду текст Корана.

Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D0%BB_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%B8%D0%BB
В исламе Джибриль (Джабраил) один из четырёх особо «приближенных» к Аллаху ангелов. Джибриль является главным посредником между Аллахом и пророками, в том числе и Мухаммедом. В Коране он упоминается как покровитель Мухаммеда, который защищает его вместе с Аллахом от неверующих. Через Джибриля Аллах ниспосылал Мухаммеду откровение — Коран.

Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не помогает даже разделение текста на несколько частей (где каждая из частей меньше 20 000 знаков) – наверное, программное обеспечение форума пытается слить тексты вместе и захлебывается. Программистам этого форума надо исправить этот баг, ибо в нынешнем виде программное обеспечение этого форума просто неспособно нормально выполнять свои функции.


Цитировать
Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Сообщение превышает максимально допустимую длину (20000 знаков).
« Последнее редактирование: 28 Февраль, 2016, 21:19:48 pm от neuroclusterbrain »

Оффлайн RaW

  • Аметист
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 301
  • Репутация: +171/-24
  • Секулярный либерал-гедонист
1) Прогнозирование/моделирование поведения объектов, окружающих человека (в том числе включая и неживые объекты). Здесь важно отметить, что «телепатией» считается только прогнозирование/моделирование, производимое автономными нейрокластерами (иначе называемой «интуицией» – более подробные объяснения об «интуиции» внизу). Если же прогнозирование/моделирование производится при активном участии основной личности, то такое прогнозирование/моделирование не считается «телепатией».

При чём здесь всё это? Я писал о 6 (просисью: шести) различных учёных, пришедших к одному и тому же выводу. Объяснение дано там же. Ваша теория ни к селу, ни к городу.

2) Когда два (или более) вычислительные машины (т.е. мозга) после долгих вычислении выдает один и тот же выходной результат примерно в одно и тоже время – для людей несведущих в компьютерной науке такое явление кажется мистической «телепатической» передачей информации между людьми.

Я прекрасно понимаю, что у автора-американца окружение весьма религиозно (США более религиозная страна, чем РФ, однако там в последнее время наблюдается тенденция к секуляризации, чего об РФ не скажешь).

Но я не понимаю, к чему тащись сюда всякую хрень, которая кажется несведущим людям. Ещё и употреблять религиозные термины. Впрочем, понимаю - но об этом ниже.

Когда мяч взлетит в воздух, то через мгновение попробуйте оценить («почувствовать»), где примерно упадет мяч, когда он приземлится.
Если Вы сможете мгновенно интуитивно спрогнозировать  («почувствовать»), где примерно упадет мяч, то это значит, что Вам удалось установить «телепатическую связь» с мячом – Вы «чувствуете/знаете» «где хочет упасть мяч», Вам удалось «узнать что думает мяч».

Человек действительно может прогнозировать поведение объектов. Впрочем, "почувствовать" не получится - нужно видеть и прикидывать. Диагноз подтверждается.

#1: интервью с персонажем сна во время сновидения.

#2: интервью с «духом» во время «спиритуалистического сеанса».

Ну, а теперь диагноз.

У автора данной концепции наблюдается диссоциативное расстройство идентичности. Лечение, видимо зашло в тупик. С учётом веры в наличие спиритуалистических "феноменов", автор ,очевидно, полагает, что данное расстройство - норма, и приписывает его всем окружающим, создавая бредовые концепции, объясняющие всё и вся, даже то, что, очевидно имеет иную природу, и то, что очевидно не существует вовсе.

Исходя из своей наукообразной религии, автор честно пытается подсчитать чертей на конце иглы.

Моё мнение - прокачанная версия Бориса.
Уверую в вашего бога. Расчёт по предоплате.

Оффлайн neuroclusterbrain

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 28
  • Репутация: +0/-0
… Продолжение предыдущего поста «Ответ #11» (программное обеспечение форума захлебывается когда пост превышает более чем 20 000 знаков, не помогает даже разделение текста на несколько частей) ….

Если Вы не в состоянии установить «канал связи» с «духом», то ниже описаны методы, которые могли бы помочь:
1) Если Вы держите нитку с иголкой в правой руке и «вызов духа» не удается, то попробуйте держать нитку с иголкой в другой (левой) руке, это может помочь. Вы должны выяснить, какая из Ваших рук (правая или левая) является более успешной в проведении «сеансов».
2) Экспериментальные результаты показали, что кофе/алкоголь/сигареты/наркотики/и т.д. влияют на «канал связи с духом» – употребление даже малых доз кофе/алкоголя/сигарет/наркотиков /и т.д. либо способствует, либо препятствует «каналу связи» – для разных людей эффект различен, однако в Вашем случае эффект может быть положительный, так почему бы Вам не попробовать, это вполне может помочь. Конечно, эксперимент лучше проводить, когда «медиум» полностью трезвый, однако, если «вызов духа» не удается, как ни старайся, то Вы ничего не теряете, если попытаетесь повторить процедуру «вызова духа» после употребления малых доз кофе/алкоголя/сигарет/наркотиков/и т.д.


Еще один эксперимент #3: индуцирование инцидентов лунатизма и/или РМЛ (расстройства множественной личности).

Нейрокластерная Модель Мозга предсказывает, что если «спиритуалистические сеансы» проводятся регулярно и длительно, то высока вероятность вызвать у «медиума» инциденты лунатизма и/или РМЛ (расстройства множественной личности), во время которых «медиум» будет перемещать/ломать/т.д. различные вещи в своем собственном доме, и когда после пробуждения он будет находить вещи, сломанные и разбросанные вокруг его дома, ему станет страшно и он будет твердо убежден, что «злые духи овладели его домом» – в более «продвинутых» случаях это приводит к попаданию в сумасшедший дом.
Просто пойдите и проведите длительно и регулярно «спиритуалистические сеансы» с использованием нитки с прикрепленной к ее концу иголкой. Обратим внимание, что важно использовать именно нить с прикрепленной к ее концу иголкой, не используйте планшетку/чашку/стакан/блюдце (или какой-либо другой тяжелый предмет), как показано в голливудских фильмах. Этот инструмент (нитка с прикрепленной к ее концу иголкой) позволит проявление микроскопических мышечных сокращений, контролируемых автономным нейрокластером внутри мозга «медиума». Используя такой инструмент, Вы можете произвести столько воспроизводимых экспериментов, сколько Вы захотите.
Использование планшетки/чашки/стакана/блюдца не будет работать для среднестатистического человека. Использование планшетки/чашки/стакана/блюдца может работать у людей, которые уже сидят в сумасшедшем доме, но это уже другая история. Среднестатистический человек должен использовать нитку с прикрепленной к ее концу иголкой для того, чтобы «вызов духа» был успешным.
Проверьте результаты – проверьте, начались ли инциденты лунатизма/РМЛ (расстройства множественной личности) у «медиума», которые не присутствовали до начала эксперимента. Самый простой и самый надежный способ обнаружения инцидентов лунатизма/РМЛ – это использование 24/7 видеозаписей. Если видеозапись недоступна, то инциденты лунатизма/РМЛ могут быть диагностированы с помощью простого базового набора вопросов (однако этот метод является менее надежным, чем видеозаписи).
Цитировать
http://neuroclusterbrain.com/ru/neurocluster_brain_model_ru.html
Обычно человек совершенно не осознает расстройства множественной личности, если оно у него имеется. Однако этот диагноз можно поставить при помощи набора простых вопросов. Диагностические критерии РМЛ (расстройства множественной личности) таковы:
1) Провалы в памяти и во времени.
Были ли в вашей жизни эпизоды «пропавшего времени»? Бывают ли в вашей памяти провалы? Например, возможно, вы не помните, что делали вчера с 3 до 8 часов пополудни, или может быть, вы не помните, что случилось сегодня с 8 до 12 часов утра и т.д.
2) Странные вещи среди принадлежащих вам вещей.
Были ли в вашей жизни периоды, после которых вы обнаруживали последствия своих действий, о которых вы ничего не помнили?
Например, может быть, вы иногда находили новые вещи среди принадлежащих вам вещей, о покупке которых вы ничего не помнили? К примеру, возможно, вы находили пепельницу с окурками в своем доме, будучи полностью уверенным (-ой), что вы не курите. Либо, может быть, среди своего гардероба вы находили кожаную одежду, которая полностью соответствовала вашей фигуре, однако при этом вы совершенно уверены, что ненавидите кожаную одежду, и др.
Находили ли вы среди принадлежащих вам вещей не очень понятные записи и рисунки, о происхождении которых вы ничего не помнили?
Приходилось ли вам обнаруживать повреждения, «самопроизвольно возникающие» во время совершения чего-либо?
3) Телепортация.
Были ли у вас случаи телепортации? Были ли у вас случаи, когда вы внезапно обнаруживали себя на работе, в ночном клубе, на пляже или где-нибудь в своем доме (например, в туалете, на кровати или диване, в углу), не помня при этом, как вы туда добрались?
4) Голоса в голове.
Были ли у вас случаи, когда вы слышали голоса в своей голове, которые приказывали вам что-либо сделать или комментировали ваше поведение в данный момент?
Следует отметить, что все эти симптомы расстройства множественной личности нельзя отнести к действию психотропных веществ (алкоголя, наркотиков и т.д.) или других расстройств (например, комплексных парциальных припадков эпилепсии). Эти признаки и симптомы могут наблюдать другие люди либо сам индивид может давать о них отчет.
(Диагностические критерии РМЛ (расстройства множественной личности). Официальный сайт Нейрокластерной Модели Мозга.)

Вопрос к читателю: провели ли Вы вышеописанные три эксперимента?
Если Вы не провели необходимые эксперименты, если у Вас нет экспериментальных результатов, то Вы не квалифицируетесь как ученый, чтобы сделать суждение о Нейрокластерной Модели Мозга, и Ваше суждение основано исключительно на религиозных догмах.

Самая популярная религиозная догма утверждает, что человек имеет «одно-неделимое-сознание», адепты этой религиозной догмы смертельно боятся идеи, что другие агенты/личности могут присутствовать в их собственном мозгу, поэтому адепты этой религиозной догмы будут бороться до «последней капли крови», защищая религиозную догму «одного-неделимого-сознания».
С научной точки зрения, не имеет никакого значения, во что Вы верите.
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.

Сформулируем простой вопрос: действительно ли «сознание» – это неделимый объект?
Очень легко доказать экспериментально, что персонажи снов имеют свое собственное «сознание/осознанность/душу/дух/и т.д.». Постановка экспериментов очень проста и описана выше.
Сделайте выводы ТОЛЬКО после того, как Вы провели эксперименты на статистически большой выборке людей (действующих в качестве «медиумов»). Если Вы еще не провели эксперименты, то Ваша философско-теоретическая белиберда не представляет никакой ценности.

Очень часто религиозные адепты возражают Нейрокластерной Модели Мозга выдвигая следующий аргумент:
«нет никакого места в мозге, где бы вы могли скрыть вторую личность, не говоря уж о каких-то там 30 или 40 дополнительных личностей».

Ниже предоставлено домашнее задание на развитие логического мышления религиозных адептов, которые имеют слепую и фанатичную веру в существование «одного-неделимого-сознания»:
Действительно ли Вы полностью уверены, что Ваш мозг способен вместить одну (1) личность? А как насчет сценария, когда одна (1) личность не помещается в мозгу, и только половина (1/2) или четверть (1/4) или десятая часть (1/10) личности может поместиться в мозгу – как насчет такого сценария? Давайте предположим, что мы утверждаем, что Ваш мозг слишком мал, чтобы вместить целую одну (1) личность, одна (1) личность никак не может поместиться в Вашем мозгу/голове, и мы утверждаем, что Ваш мозг/голова может вместить только десятую часть (1/10) личности – что ж, флаг Вам в руки, вперед и попробуйте опровергнуть утверждение, что Ваш мозг может вмещать только десятую часть (1/10) личности.
Рассуждение очень простое: если мозг человека способен вмещать одну (1) личность, то такой человек способен проводить научные эксперименты, чтобы проверить, подтверждают ли экспериментальные результаты предсказания модели/теории или нет, однако, если мозг человека слишком мал, чтобы вместить одну (1) личность, то такой человек говорит: «Я не провел эксперимент, я не буду проводить эксперимент, я слепо верю в свои религиозные догмы, несмотря на доказательства, я не буду принимать во внимание доказательства, мне не интересны доказательства, я слепо верю в свои религиозные догмы, независимо от того, что является доказательством».

Объясним еще раз шаг за шагом.

Шаг #1: Научная модель/теория должна быть в состоянии делать прогнозы – Вы согласны с этим или нет?

Шаг #2: Предсказания научной модели/теории должны быть проверяемыми путём воспроизведения экспериментов – Вы согласны с этим или нет?

Шаг #3: Нейрокластерная Модель Мозга может делать прогнозы, которые могут быть проверены воспроизводимыми экспериментами – так пойдите и проведите эти эксперименты, вместо Вашей философско-теоретической белиберды.
Сделайте выводы ТОЛЬКО после того, как Вы провели эксперимент на статистически большой выборке людей (действующих в качестве «медиумов»). Если Вы еще не провели эксперимент, то Ваша философско-теоретическая белиберда не представляет собой никакой ценности.


Скажите, neuroclusterbrain, автор/организатор проекта - американец?

Я прекрасно понимаю, что у автора-американца окружение весьма религиозно (США более религиозная страна, чем РФ, однако там в последнее время наблюдается тенденция к секуляризации, чего об РФ не скажешь).

Напомним, что «argumentum ad hominem» – это не научный аргумент; «argumentum ad hominem» – это вид ошибочной логической аргументации.

Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Ad hominem, или argumentum ad hominem (с лат. — «аргумент к человеку»), — аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии, объективных фактах и логических рассуждениях.
<…>
Логическая уловка
Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:
    1. Человек A делает утверждение X.
    2. О человеке А известно нечто неприемлемое.
    3. Следовательно, утверждение X, каким бы оно не было, ложно.
Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

У автора данной концепции наблюдается диссоциативное расстройство идентичности. Лечение, видимо зашло в тупик.

У RaW’а очень бурное воображение, которое расходится с реальностью.

Однако опять напомним, что «argumentum ad hominem» – это не научный аргумент; «argumentum ad hominem» – это вид ошибочной логической аргументации.

Исходя из своей наукообразной религии, автор честно пытается подсчитать чертей на конце иглы.

Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.
В науке единственный способ опровергнуть или подтвердить теорию/модель – это провести эксперименты и проверить, подтверждаются или нет предсказания модели/теории. Другого способа в науке нет. Всякая философско-теоретическая белиберда не имеет никакой ценности. В науке все решает только эксперимент.

Нейрокластерная Модель Мозга – это строго научная модель, так что если Вы хотите проверить, правильна ли эта модель или нет, то все, что Вам нужно сделать, это провести эксперименты, которые описаны в Нейрокластерной Модели Мозга.


В религиозной литературе упоминается о том что когда-то жили такие люди которые могли прикладывая свои руки к головам других людей заправлять их святым духом. Сейчас есть такие специалисты?

Да, есть и сейчас такие специалисты, которые могут людей заправлять «Святым Духом».

Независимо от названия, во всех религиях наивысшие духовные состояния в точности идентичны по лежащему в их основе физиологическому механизму и его физиологическому проявлению. «Наивысшее духовное состояние» обычно сопровождается эпилептическими припадками. Эпилепсия – это феномен, во время которого небольшое количество нейронов в мозге самовозбуждается посредством нейросетей с положительной обратной связью, что приводит к возбуждению близлежащих нейронов, в результате чего такая избыточная гиперсинхронизированная активность распространяется по обширным областям мозга. Когда импульсные разряды эпилептических нейронов достигают моторной коры мозга, то тело человека начинают сотрясать конвульсии.
Во всех религиях адепты, находящиеся в наивысшем духовном состоянии, точно также трясутся в эпилептических конвульсиях и вызывают импульсные разряды эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга.
Эффект таких импульсных разрядов эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга еще более головокружителен, чем действие алкоголя или наркотиков, именно поэтому адепт становится зависимым от них и теряет способность жить без них точно так же, как и наркоман становится зависимым от наркотиков.
Цитировать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Центр удовольствия — это общий термин для ряда структур мозга, стимулирование которых приводит к чувству наслаждения.

Эксперименты над грызунами
Лабораторная крыса в специальном ящике нажимает рычаг. К голове животного прикреплены стимуляторы.
Центр удовольствия был открыт в 1954 году Джеймсом Олдсом и Питером Милнером, которых интересовал вопрос о том, может ли крысам стать некомфортно при электрическом стимулировании определённых участков мозга, в частности, при стимулировании лимбических систем. Эксперимент был построен следующим образом: электрический ток включался, когда крысы заходили в определённый угол клетки. Согласно теории, они должны были бы сторониться угла, если бы эффектом был дискомфорт. Вместо этого они очень быстро возвращались обратно после первой стимуляции, и ещё быстрее после второй. В более поздних экспериментах учёные позволили крысам нажимать на рычаг стимуляции самостоятельно, в результате чего они начали стимулировать себя до семисот раз в час. Этот участок мозга вскоре стал известен как «центр удовольствия».
Крысы в ящиках Скиннера с имплантированными в прилежащее ядро металлическими электродами начинали повторно нажимать на рычаг, который активировал эту зону, забывая впоследствии о принятии пищи и воды, и, в конечном счёте, умирали от истощения. Учёные, исследующие поведение грызунов, пришли к выводу, что медиальный переднемозговой пучок является центром удовольствия у крыс. Если крысе предоставить выбор между стимулированием переднего мозга или едой, то она будет стимулировать передний мозг до истощения. Однако теперь есть утверждения, что это не центр удовольствия, а центр ожидания удовольствия.

Множество лидеров религиозных культов испытывают хронические эпилептические припадки, во время которых они путешествуют по «духовным мирам» и приобретают «божественное знание». Более того, во многих религиозных культах считается, что эпилептические припадки являются доказательством божественности. Ниже приведено несколько примеров.

Ниже приводится документальная видеозапись, в которой показывается, как в христианстве выглядит принятие Святого Духа. Точно таким же образом Иисус ниспосылал Святой Дух на своих адептов.


Беснования харизматов (начиная со 1-й минуты 38 секунды).
Продолжительность: 2 минуты


Benny Hinn – Power of God Falling In Philadelphia
Продолжительность: 8 минут


Benny Hinn – Raw Anointing of the Spirit (1)
Продолжительность: 10 минут


Benny Hinn – Incredible Demonstrations of God's Power.
Продолжительность: 6 минут


Benny Hinn – Holy Spirit Flow Through Me
Продолжительность: 10 минут

Когда на человека нисходит Святой Дух, то возможны следующие варианты развития событий:
1) Если количество Святого Духа невелико, у человека просто случается обморок и он бессознательно падает на пол;
2) Если количество Святого Духа велико, то в мозге человека запускаются импульсные разряды эпилептических нейронов, которые посылаются в центр удовольствия в мозге, и этот процесс сопровождается эпилептическими конвульсиями тела этого человека. Эти импульсные разряды эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга вызывают у человека, на которого нисходит Святой Дух, состояние эйфории. Эффект таких импульсных разрядов эпилептических нейронов в центр удовольствия мозга еще более головокружителен, чем действие алкоголя или наркотиков, и поэтому, если человек принял сошествие Святого Духа несколько раз, то такой человек становится зависимым от Святого Духа и теряет способность жить без Святого Духа точно так же, как и наркоман становится зависимым от наркотиков.

Тексты по детальному анализу и механизмах, лежащих в основе Святого Духа, приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/ru/holy_spirit_ru.html


Извините, по техническим причинам ответ обрезан на этом месте, ибо этот форум не дает дать ответ более чем из 20 000 знаков.
Не помогает даже разделение текста на несколько частей (где каждая из частей меньше 20 000 знаков).

« Последнее редактирование: 29 Февраль, 2016, 15:49:41 pm от neuroclusterbrain »

Оффлайн RaW

  • Аметист
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 301
  • Репутация: +171/-24
  • Секулярный либерал-гедонист
Напомним, что «argumentum ad hominem» – это не научный аргумент; «argumentum ad hominem» – это вид ошибочной логической аргументации.

При чём здесь ad hominem? Я говорил о социальной детерминированности поведения. Вы даже не в состоянии понять, о чём вам пишут. Вы общаетесь копипастой, наиболее близко подходящей по смыслу - даже если тема весьма далека от вопроса.

Очевиден проповеднический зуд наряду с расстройствами когнитивной сферы. Неспособность рассуждать на темы, напрямую не связанную с навязчивой идеей.

бурное воображение, которое расходится с реальностью.

Может быть вы и не американец, и у вас нет диссоциативного расстройства идентичности. Но кукушку лечить надо - в любом случае.
Уверую в вашего бога. Расчёт по предоплате.

Оффлайн Интересующийся

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +33/-13
Neuroclusterbrain, а авторы теории НММ бывали на спектаклях  Б. Хинна; заряжались святым духом на его творческих шоу?
« Последнее редактирование: 01 Март, 2016, 05:27:10 am от Интересующийся »

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Чет куча наукообразных слов набрано в тексте а дальше введения как-то не продвигается.
Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
Нейрокластерной Модели мозга удалось добиться успеха в решении тех вопросов, на которые не удалось ответить другим научным моделям.
В этом тексте априори принимается, что есть какие-то религиозные феномены.
Наукой не зафиксировано никаких "феноменов".
Соответственно, нет объекта исследования. Нет объекта исследования - нет науки. Соответственно все что дальше - нисколько не научно, какие бы умные фразы не писались и какие бы наукообразные слова не использовались.

Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.
Все религиозные опыты давно объяснены наукой, а именно медициной (психиатрией в частности).

Склеено 01 Март, 2016, 06:46:54 am
Проведем простой мысленный эксперимент. Предположим, что я сижу в комнате, отрезаю свою ногу и выбрасываю в окно. Возникает вопрос: где осталось «я» – внутри комнаты или за окном? Ответ очевиден – «я» осталось в комнате, а не за окном;а это означает, что «я» локализовано не в отрезанной ноге.
Нифига подобного.
Я - это человек с двумя руками и ногами. Отрезаю свою ногу и выкидываю в окно. Все. Того "я" которое было уже нет. Появилось совершенно другое "Я". А это значит, что прошлое "Я" так же было локализовано и в ноге тоже.
« Последнее редактирование: 01 Март, 2016, 06:48:06 am от Yupiter »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн RaW

  • Аметист
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 301
  • Репутация: +171/-24
  • Секулярный либерал-гедонист
В этом тексте априори принимается, что есть какие-то религиозные феномены.
Наукой не зафиксировано никаких "феноменов".

Yupiter, бесполезно - писал ему то же самое. Тут ещё предлагается вызвать духа. Борис очередной.

Нифига подобного.
Я - это человек с двумя руками и ногами.

Под "я" тут подразумеваются исключительно процессы в мозгу. Если человека обезболить, наложить жгут, он может даже не заметить потери ноги.
Уверую в вашего бога. Расчёт по предоплате.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 617
  • Репутация: +40/-55
Под "я" тут подразумеваются исключительно процессы в мозгу. Если человека обезболить, наложить жгут, он может даже не заметить потери ноги.
Это конечно так. Но философия рассматривает "Я" как нечто постоянно динамически изменяющееся. Вообще "Я" это один из сложнейших вопросов.

Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн RaW

  • Аметист
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 301
  • Репутация: +171/-24
  • Секулярный либерал-гедонист
Вообще "Я" это один из сложнейших вопросов.

Насколько я понимаю, само понятие "я" формируется у существ, живущих группами, стаями. Соответственно на инстинктивном уровне оно очевидно, и на практике проблем не возникает. Но стоит начать анализировать логически...
Уверую в вашего бога. Расчёт по предоплате.