Автор Тема: Формальная логика и диалектика.  (Прочитано 225179 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1210 : 12 Январь, 2013, 17:42:05 pm »
*.. Как и в
религии, политике и
т.д. Сей
второстепенный
признак ничего не
говорит о том, является ли
философия наукой ..*

Паздраляю ! На сс.овца - равнение ?

Сначала пихаете каку х.ню - как определение философии . .
А когда вас прищучили - абкаАААзываеца, Вам .. .. Сей
второстепенный
признак ничего не
говорит ..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1211 : 12 Январь, 2013, 17:59:48 pm »
Цитата: "KWAKS"
Здравый смысл,
целесообразность;*

Это что - "виды общественной деятельности" какие ?
Это виды ненаучного мышления.
Цитата: "KWAKS"
*политика;
художественная

литература,
киноискусство,

изобразительное
искусство (нередко) ...*

Ха хА . . Здесь есть где - логике "разгуляться" !
А в политике и в театре абсурда - особенно !
Политика есть искусство управления государством. Кормчий на корабле, вопреки расхожему мнению, далеко не всегда бывает идиотом.
Литературные произведения обычно имеют внутреннюю логику повествования. Это очевидно для всех, кто изучал в школе дисциплину "Литература", не говоря уже о тех, кто читал произведения по собственной инициативе.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 204
  • Репутация: +1/-0
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1212 : 12 Январь, 2013, 18:06:41 pm »
Цитата: "KWAKS"
Паздраляю ! На сс.овца - равнение ?
Видно, Вы мастер цепляться к отдельным фразам, радуясь тому, что Вам удалось поймать оппонента на тезисах, имеющих скорее общеобразовательный характер, нежели относящихся непосредственно к предмету спора. Возразить по существу, как всегда, нечего.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты. Гордость форума.
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 954
  • Репутация: +0/-10
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1213 : 12 Январь, 2013, 19:41:52 pm »
Цитата: "Снег Север"
А адекватность отражения любыми категориями, которые мы используем в описаниях, определяется общественно-исторической практикой и никак иначе. Или еще проще – «объективно существует» то, что таковым признано этой самой практикой. Т.е. материальной деятельностью людей. Никакого иного критерия объективности нет и не может быть.
А общественно-историческая практика и материальная деятельность людей обусловлены объективными причинами? Тогда и разделение на категории получается объективно обусловленным. Т.е. в природе в принципе не может существовать каких-либо процессов, аналогичных процессу общественно-исторического развития, приводящих к иному адекватному выделению категорий. По моему так.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1214 : 12 Январь, 2013, 20:06:18 pm »
*.. Здравый смысл,
целесообразность;
 Это виды ненаучного
мышления. ..*

Будь по вашему - так . .
Любое мышление в науке вообще вредно .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Снег Север

  • Гость
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1215 : 12 Январь, 2013, 20:10:20 pm »
Цитата: "Прохвессор"
А общественно-историческая практика и материальная деятельность людей обусловлены объективными причинами? Тогда и разделение на категории получается объективно обусловленным. Т.е. в природе в принципе не может существовать каких-либо процессов, аналогичных процессу общественно-исторического развития, приводящих к иному адекватному выделению категорий. По моему так.
Дело в том, что "объективность" не дает однозначности в разделении. Кто-то из известных физиков, к сожалению не помню кто именно, говорил: "Знание о природных процессах и сами природные процессы различаются как карта местности и сама местность". Т.е. природа объективна и знание, как бы, объективно, но это знание может быть детальной топографической съемкой, может быть туристической схемой, а то и быть обведенным наугад белым пятном с пометкой: "Тут водятся драконы"...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1216 : 12 Январь, 2013, 20:24:53 pm »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Цитата: "KWAKS"
Паздраляю ! На сс.о.. ?
Видно, Вы мастер .. поймать оппонента на тезисах, имеющих скорее общеобразовательный характер, .. Во..
Если у Вас прорехи
ДАЖЕ в общем
образовании -
как Вы сможете по
предмету спора
возразить . .

по существу ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1217 : 12 Январь, 2013, 20:32:11 pm »
*.. Т.е.
природа объективна и
знание, как бы,
объективно, но это
знание может быть
детальной топографической
съемкой, может быть
туристической схемой ..*

А этот физик прав - в отличие от тебю .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1218 : 13 Январь, 2013, 01:02:07 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Философия - не наука. Несмотря на это, путаница в понятиях для философского знания недопустима. Пренебрежение философией из-за "ненаучности", равно как и стремление "онаучить" философию - признаки сциентизма...
Сциентизм - это, кстати, философская теория. Я говорил выше, что есть две точки зрения. В России философию признают наукой, оговаривая, что предмет философии наукой не ограничивается. Именно поэтому у нас существует развитая инфраструктура, посвященная философской науке - институты, диссертационные советы, факультеты  и пр. Если Вы считаете, что существование всеобщих (или общих) законов развития мира - иллюзия, то Вам, и правда, придется разделять философию и науку, отнеся философию - к ненаучным формам общественного сознания (а следовательно, нерациональным, неправдивым и пр.). Вот только даже наличие общих понятий (тот же сциентизм, та же биологическая эволюция, те же социальные революции), отражающих в себе реальные общие законы развития, доказывают наличие таких общих законов развития в объективной реальности. Следовательно, без философской науки Вам их никогда не понять.

Я считаю, что большинство западных ученых, отрицающих научность философии, узко смотрят на науку и на философию. Сциентизм, вообще, очень характерен для западного научного мира (больше, неопозитивизм). Думаю, причина ясна: они все жили под страхом СССР и "диалектической философии", называющей вещи своими именами, и обрекающий капитализм на неминуемый крах в будущем. Таким образом, основания для отрицания философской науки часто ненаучны, необоснованны, и вызваны чисто политическими и конъюнктурными причинами.

Философия - больше, чем наука, то и наука в том числе. Вот и всё своеобразие предмета и метода философии. Её предмет диалектичен, как и сама жизнь. Философия как наука имеет свою историю - историю заблуждений и ошибок. В этом нет ничего удивительного. Тот Парменид, тот же Ницше, тот же Рассел в чём-то заблуждались, неверно описывая всеобщие закономерности движения материи. Философии не нужны частные науки, для продуктивного изучения своего предмета, но они и не лишние. Вспомните работу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Как он блестяще философски решил частнонаучные проблемы в физике того времени? Мой преподаватель философии, доктор философских наук, профессор, рассказывая мне об этом, просто повторял: удивительно, не философ, юрист, и так смог. Видимо, точно гений. Я далек от окумирования Ленина, но прочитав эту его работу раз десять, всё же должен был согласиться с такой оценкой.

Философия - рациональное предельно теоретическое абстрактное рассуждение о мире. Эмпирическая база для философии - весь мир во всем его единстве и противоречиях. Что-то дают частные науки (биология, физика, химия и пр.), что-то искусство, что-то философия берет сама, без участия других наук и форм познавательной активности человека.

Так что, важнейшая роль философии предопределяется её природой, её познавательной значимостью. Если все частные науки - это группа детишек, весело и задорно рассматривающих окружающий их мир, щупают его, пробуют на язык, то философия - это строгий педагог, ведущий эту группу детишек по ровной и светлой дороге к истине, к целостности рассуждения и представлений о мире.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 615
  • Репутация: +13/-0
Re: Формальная логика и диалектика.
« Ответ #1219 : 13 Январь, 2013, 01:30:08 am »
Цитата: "modus"
Там ещё и Капитал есть, и диалектика природы есть. А также происхождение семьи, частной собственности и государства, и ещё какая-то куча книг «ленинских работ».
А знаете, что почти все студенты вузов США уже на втором курсе штудируют некоторые главы "Капитала"? С чего бы так? Тоже самое можно сказать о работе по происхождению семьи, государства Ф. Энгельса. В этих работах открыты некоторые истины, даны точные и объективные знания об экономике капитализма, о генезисе государства и семьи. Есть в них и заблуждения. Однако, они есть почти во всех научных работах и теориях. Изучать все равно их надо.
Цитировать
?
Позвольте мне не доказывать свою точку зрения. Я считаю, что Парменид, называя разум бытием, а бытием неизменным заблуждался. Он ошибся в первоначальных посылках, в первоначальных тезисах и применил понятия, которые не относились к предмету его философских изысканий.
Цитировать
Я нахожу, что если бы Бытие было бы понятием, причем не важно каким: наиболее общим или нет, то с исчезновением человеческого сознания, исчезали бы и все понятия. А так как бытие и понятие тождественны (в вашем случае), то в таком случае все бытие бы исчезало. Я же полагаю, что бытие существует объективно.
Здесь нет никаких противоречий. :) "Бытие" - это всегда сначала понятие, то есть абстрактная формула, слово, рожденное разумом человека. Это всегда надо помнить. Мы познаем мир через созданный нами язык, созданными нами словами. А потом уже мы говорим, что наше созданное понятие "бытие" отражает реальное существующее явление - существование всего и вся, мира. Первоначальное понятие этому дают нам наши чувства, ощущения. "Бытие" - это лишь слово, но оно очень много значит, и содержит реально существующие явления, вещи, процессы.

Так что, простите, но Ваш тезис, имеющий очень длинную "бороду", растущую из философской системы объективного идеализма, к моим словам неприменим. Могу согласиться, что я недостаточно точно и однозначно выразил свои мысли, но мое мировоззрение основано на философском материализме, а поэтому уже я никогда не смог утверждать: мир существует только в наших мыслях! Это, на мой взгляд, не совсем точная формулировка.

Да, мы отражаем мир в нашем сознании, и благодаря этому, он и существует для нас. Однако при отсутствии человека в мире, сам мир не перестает существовать. Синтетическая теория эволюции - тому прекрасное подтверждение. Диалектика ;) Вот видите, как только, познающий субъект сходит с рельсов диалектической теории развития, он сразу впадает в ошибки абсолютизации тех или иных явлений. Потому что и выбор невелик - либо метафизический метод познания, либо диалектический. Их всего два. Вот только метафизический метод имеет слабое логическое и эмпирическое обоснование.
Цитировать
Я не нахожу возможным считать, что бытие может быть как-то связано с феноменами, если под феноменами мы понимаем чувственную данность. Я считаю, что бытие существует независимо ни от какой чувственной данности.
Бытие уже было, а никаких чувств ещё не было.
Ну, это избитая истина. Конечно. 4 миллиарда лет назад не существовало человека, не существовало разумных существ. Мир никем не познавался. Однако это обстоятельство не мешало ему прекрасно существовать, то есть "быть". Философский материализм исходит из тезиса: мир (а шире, материя) вечен. Он никем не создавался, и никогда не исчезнет. Здесь можно притащить этого упрямца Парменида, и заставить его сказать пару слов о "недвижимости" бытия, но только в вышеуказанном смысле этого слова.
Цитировать
Давайте все-таки мы определимся: Бытие это понятие, или это то, что понятием не является?
Думаю, выше я более внятно выразился, и Вы меня поняли правильно.
Цитировать
Если это понятие, то с исчезновением разума, исчезает и бытие. Кроме того, бытие без разума существовать не может, и поэтому разум был всегда. Если это не понятие, то это уже другая схема. Там возможно чтобы бытие было, а разума нашего может быть и не было бы. В таком случае допустимо считать ,что бытие первично а сознание вторично.  В первом же случае так считать совершенно недопустимо.Так как же?
Конечно. Знаете, для меня все системы идеализма (субъективные или объективные) - заблуждения философской мысли. Они интересны мне только как история, но не современность. Я изначально рассуждаю в системе философского материализма, который единственный позволяет говорить о философии как о науке, то есть говорить серьезно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.