Формальная логика и диалектика.

[KWAKS]

а энто - высший езуитский пилотаж ?

*.. Философия опирается
на логику, ..*

Дисциплина - опирается на логику, . .
НО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Наукой .

тУт в науке каждый второй - логику нахрн далеко-подальше пойсы ЛАЕТ !

А среди тех, кто логику признаЕТ - лишь каждый десятый . .
ПОНИМАЕТ РЕАЛЬНО - куда ее приткнуть надо .

Робяты милыя, а давайте конкурс устроим . .
А КТО БОЛЬШЕ НЕНАУК ЗНАЕТ - В КОТОРЫХ ЛОГИКА НУЖНА ! ? ?

[Molodcov Yuriy]

мьдяААА . .

Неужель философия - выработкОЙ и
теоретическОЙ систематизациЕЙ НЕ ЗАНИ МАЕЦЦО ?

Либо объективных знаний о
действительности - у ен той стервы ..
БАЛШОЙ НОК И КОТ НАПЛА КАЛ ?

или Основой этой
деятельности, какой является
сбор фактов - эта зволочь пренебрегает ? ? !

Сбором эмпирических фактов "снизу" занимаются частные науки, для которых характерны два уровня исследований: эмпирический и теоретический.

Философия подразделяется на теоретическую (фундаментальные вопросы бытия и познания) и практическую (ценности, смысл жизни и т.п.).
Философия не изолирована от науки. Например, космологические исследования могут служить базой для онтологии. Отношения между обществом и природой одновременно служат предметом экологического и философского анализа с применением разных методов и на разных уровнях обобщения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F

Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости)) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира[2][3][4]. Предмет философии включает в себя как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Что первично — материя или сознание?», «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?» и другие.[5][6]
 
Хотя иногда философию определяют более узко, в качестве науки с определённым предметом изучения,[6] такой подход встречает возражения современных философов, настаивающих на том, что философия представляет собой скорее мировоззрение, общий критический подход к познанию всего сущего, который применим к любому объекту или концепции.[7][8] В этом смысле каждый человек хотя бы изредка занимается философией.[7][прим. 1]
 
Философия фактически существует в виде множества различных философских учений, которые противостоят друг другу, но при этом и дополняют друг друга.[9]

[Molodcov Yuriy]

Робяты милыя, а давайте конкурс устроим . .
А КТО БОЛЬШЕ НЕНАУК ЗНАЕТ - В КОТОРЫХ ЛОГИКА НУЖНА ! ? ?

Здравый смысл, целесообразность; политика; художественная литература, киноискусство, изобразительное искусство (нередко) как в замысле, так и в сюжете...

[modus]

А теперь попытайтесь понять вы – выделение в материальном мире любых его частей и свойств, будь то атомы водорода и их количественные характеристики или категории качества и количества – это свойство сознания, в котором материальный мир отражается.

И все же: считаете ли вы, что наше сознание является необходимым условием для существования внешнего мира и качественно различных предметов пребывающих в нем?   Если мы выделяем это качественное различие - то оно есть, а если не выделяем то его и нет? Можно ли таким образом считать, что Вы придерживаетесь точки зрения, что весь т.н. "внешний мир" - есть абсолютно простая сущность, не имеющая частей?

[Снег Север]

И все же: считаете ли вы, что наше сознание является необходимым условием для существования внешнего мира и качественно различных предметов пребывающих в нем?

Нет, конечно.

  Если мы выделяем это качественное различие - то оно есть, а если не выделяем то его и нет? Можно ли таким образом считать, что Вы придерживаетесь точки зрения, что весь т.н. "внешний мир" - есть абсолютно простая сущность, не имеющая частей?

Увы, у вас и правда в голове чудовищная каша, а ведь эти вопросы элементарны и ответы на них даны на первых страницах учебников диамата…

Материальный мир бесконечно сложен и разнообразен, но при этом он един и неразделим. Такое вот очередное проявление всеобщей «диалектики природы». Разделение мира на части ведется нашим сознанием. Такое деление во многом произвольно, но общественно-историческая практика показывает, что есть разделение более и менее адекватное устройству материального мира. Например, разделение на четыре элемента алхимиков менее адекватно, чем разделение на элементы периодической системы Менделеева. Разделение на континуальные среды в классической механике жидкости и газа менее адекватно, чем молекулярно-кинетическая теория. И т.п.  

Аналогично и с качественным разделением – его можно вести по-разному, но это не «субъективизм», как полагают некоторые умственно неполноценные личности, а следствие бесконечного материального разнообразия, которое вынуждает рассматривать явление с разных сторон, по очереди, и выявлять разные варианты качественных различий. Конечным арбитром тут снова выступает общественно-историческая практика.

[KWAKS]

*.. Философия
фактически
существует в виде
множества различных
философских учений,
которые противостоят друг другу, но при этом
и дополняют друг
друга.[9]*

хи хи . . А в физи.сике, хихи.мии и пр Науках -
НЕУЖЛИ НЕТ множества различных учений,
которые противостоят друг другу, но при этом
и дополняют друг
друга ? ? ?

[modus]

Материальный мир бесконечно сложен и разнообразен, но при этом он един и неразделим.

Таким образом вы признаете существование качественно  разнообразных частей мира?

Разделение мира на части ведется нашим сознанием.

Я ещё раз у вас спрашиваю: качественное разнообразие частей мира существуют объективно или нет? Как кажется ранее вы сказали да. Причем тут сознание? Что вы вертитесь тут как белка в колесе? Либо части существует объективно (что такое части, мы пока не уточняем во всей полноте, но мы утверждаем, что мир уж точно не есть простая сущность, и противопоставляем не простоте мира – сложность т.е. наличие некоторых частей).

Такое деление во многом произвольно,

Да причем тут произвольно или не произвольно? Я утверждаю, что части существуют объективно, без всякой произвольности. Например стадо коров существует объективно, но стадо потому и стадо, что там более одной коровы. Между тем все коровы только потому и коровы, что имеют что-то  объективно общее, а не то, что мы там их причислили в своем сознании к одному виду. Ничего подобного: коровы на самом деле коровы, а не в вашем сознании.
Поэтому и качественное сходство между коровами объективно, равно как и отличие каждой конкретной  коровы от любых других предметов объективно.

но общественно-историческая практика показывает…

Прекратите болтовню пожалуйста. Честное слово, мне не интересно тратить время на эту демагогию.

Аналогично и с качественным разделением – его можно вести по-разному, но это не «субъективизм», как полагают некоторые умственно неполноценные личности, а следствие бесконечного материального разнообразия, которое вынуждает рассматривать явление с разных сторон, по очереди, и выявлять разные варианты качественных различий. Конечным арбитром тут снова выступает общественно-историческая практика.

Да меня не интересует кто и что рассматривает в мире. Меня интересует: существует ли качественное различие между предметами объективно? Да или нет?
Вот как с коровами по- Вашему мнению?
Коровы объективно имеют что-то общее, или они только в вашем уме имеют это общее, а сами по себе они не составляют стада?

[Molodcov Yuriy]

хи хи . . А в физи.сике, хихи.мии и пр Науках -
НЕУЖЛИ НЕТ множества различных учений,
которые противостоят друг другу, но при этом
и дополняют друг
друга ? ? ?

Конечно, есть. Как и в религии, политике и т.д. Сей второстепенный признак ничего не говорит о том, является ли философия наукой или самостоятельной областью знания.

[KWAKS]

*квакс - . .
А КТО БОЛЬШЕ НЕНАУК
ЗНАЕТ - В КОТОРЫХ
ЛОГИКА НУЖНА ! ? ?

Юра молодец -
Очень любит . .
Холодец !

Здравый смысл,
целесообразность;*

Это что - "виды общественной деятельности" какие ?

*политика;
художественная

литература,
киноискусство,

изобразительное
искусство (нередко) ...*

Ха хА . . Здесь есть где - логике "разгуляться" !
А в политике и в театре абсурда - особенно !

[Снег Север]

Таким образом вы признаете существование качественно  разнообразных частей мира?

И да, и нет. Диалектика. Я выше написал  об этом вполне понятно.

Я ещё раз у вас спрашиваю: качественное разнообразие частей мира существуют объективно или нет?

А вам снова отвечаю – и да, и нет. Потому, что объективность существования тех или иных качественных отличий зависит от нашей практики.

Я утверждаю, что части существуют объективно, без всякой произвольности. Например стадо коров существует объективно, но стадо потому и стадо, что там более одной коровы. Между тем все коровы только потому и коровы, что имеют что-то  объективно общее, а не то, что мы там их причислили в своем сознании к одному виду. Ничего подобного: коровы на самом деле коровы, а не в вашем сознании.

Да ну? :lol:
Коровы, по-вашему, это «объективно общее»? Замечательно.
А что у коров есть «объективно общее» с другими парнокопытными, с копытными, со жвачными, с млекопитающими, наконец – это как? Или что коровы бывают разных пород, а, значит, имеют групповые различия внутри понятия «коровы» - это вы слыхали? Я уж не говорю, что сами коровы не подозревают, что у вас они составляют «объективно общее»… :lol:

Прекратите болтовню пожалуйста. Честное слово, мне не интересно тратить время на эту демагогию.

Скорее всего, мне скоро надоест тратить время на агрессивного невежду, который воображает, что «объективно общее» ему вручено господом богом или я уж не знаю кем там.

Меня интересует: существует ли качественное различие между предметами объективно? Да или нет?

Надо быть идиотом, чтобы воображать, что все ответы можно свести к «да-нет».