Предлагаю ещё несколько предварительных "шагов", прежде чем перейти к началу концепции, а именно, разделению понятий "существование" и "бытие".
О состоянии вопроса.3 «Метафизику» Аристотель начинает с утверждения: «Все люди от природы стремятся к знаниям» (13, с.65), возводя стремление к познанию в число природных качеств человека. Познанию у него предшествует удивление: «Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причём в начале они удивляются тому, что непосредственно вызывает недоумение, а затем мало-помалу, продвигаясь, таким образом, далее, они задавались вопросами о более значительном, например, о смене положения Луны, Солнца и звёзд, а так же о происхождении Вселенной (13, с.69). Главной наукой в процессе приобретения таких знаний Аристотель называет философию, т.к. она изучает самые первые начала. В свою очередь, Гегель, выясняя вопрос: «С чего следует начинать науку?», пишет: «нельзя совсем не упомянуть об оригинальном начале философии, приобретшем большую известность в новейшее время, о начале с «Я», (12, с.15), напоминая этим высказыванием, что философия начинается с самоидентификации автора, т.е. субъекта.
4 В заглавии темы предложено понятие «Вселенная». Как и большинство общих понятий, оно не имеет однозначного определения: «весь существующий мир» (1, 2, 9), синонимичный понятиям «существование», «бытие», «мир», «сущее», «материя», «объективная реальность», «универсум» и т.п.; «весь материальный мир» (4, 5); «вся совокупность вещей». Для естественных наук Вселенная – рассматривается как неограниченная физическая система. И, наконец, Вселенная, по аналогии с Космосом, означает наблюдаемую часть мира. Таким образом, можно увидеть, что философия в попытке определить понятие «вселенная» фактически, зациклилась в синонимичном круге. Естественные науки, по сути, ищут не начало «вселенной», а то её состояние, которое на данном уровне знаний может быть описано математически, но к чему всегда можно подставить вопрос, а что было «до». Получается, что вопрос о начале «вселенной» остался лишь за религиозной концепцией, где Вселенная, например, в варианте Библии идентична «бытию» (11) или, иначе, «всей совокупности вещей» (
. Библия начинается с акта творения, хотя предшествующее этому акту начало, именуемое Бог, никак не определено. Поэтому, часто пишут, что Бог, по сути, нечто неопределённое («ничто») сотворил «бытие» (определённое «что») из «ничего». А, т.к. существование идентично бытию, то до творения бытия Бог, как ничто по определению, не существует. Правда, такой вывод следует при ограничении рассмотрения только первой главой. А, если продолжить чтение Библии, то можно увидеть, что изначальный Бог существует как Разум и Он «родился».
По сути, же онтологический Бог, подаривший звёздное небо, практически верующим не нужен. В синодальном издании Библии (11) этому факту посвящены 2 страницы из 1217. Он интересен лишь тем, кто, декларирует это «начало Вселенной» в противовес другим началам. Хотя, между прочим, естественная теология в попытке объяснить свою априорную веру в божественное начало и оправдать Библию апеллирует к научным фактам. С научной же точки зрения разумное начало, можно было бы предложить без Библии как гипотезу со следствиями. Верующим людям для жизни нужен Бог этический, подаривший нравственный закон. В этом суть веры в Него. И об этом написана Библия.
5 В понятийном круге, где общие понятия зацикливаются во взаимных определениях, некоторые понятия дополнительно определяются в отношении с человеком. «Бытие» характеризуется фактом наличия определённости («чтойности»), т.е. признаков в нашем мышлении («что»). «Материя» понимается как «вещность», данная в ощущениях, независимая от сознания (1, 3, 4, 5, 9). Сознание как разумность, способность мыслить и т.п., т.е. качество человека. И, основное что объединяет, по сути, все терминологии это то, что «существование», при этом, как правило, ставится в соответствие «бытию» (1, 2, 6, 9). Совмещение этих понятий отказывает в существовании «небытию», «ничто» (ни что), никак не характеризуемой неопределённости. Хотя, о совмещении, вроде бы, договорились, но этот факт продолжал интересовать философов. Лейбниц, предлагая принять принцип достаточного основания, утверждающий, что при полном познании вещей, всегда можно указать, почему это происходит так, а не иначе, предложил, «набравшись знаний», ответить на следующий вопрос: «Почему существует нечто, а не ничто, ибо ничто более просто и более легко, чем нечто?» (15, с. 408). У Аристотеля бытие, по сути, – это то, что не есть чистое ничто и включает в себя как чувственную реальность, так и интеллигибельную. Но то, что бытие не ничто – это не определение и, поэтому, первый вопрос, который Аристотель предлагает для философии, он формулирует следующим образом: «И вопрос, который издревле ставился и ныне и постоянно ставится и доставляет затруднения, - это вопрос о том, что такое сущее?» (13, с. 188). Сам Аристотель объединяет сущее с сущностью, т.е. тем, ради чего вещи обладают бытием, аналогичное эйдос, но не отделённое как у Платона, а присущее самим вещам (13, с.285), нечто «устойчивое». И получается синонимичная триада: «бытие – сущее – сущность». В современных словарях сущность – смысл вещи, то, что она есть сама по себе в отличие от других вещей и изменчивых состояний, и по значению не совпадает с сущим. В общем-то, вопрос о сущем стоит и сейчас. Вопрос же о начале вселенной пытаются закрыть, как правило, априорным, не предполагающим обоснования, его декларированием: «материя» с её атрибутами; «Дух» (Бог), обычно рассматриваемый как безотносительный Абсолют или, иногда, как Разум (нечто мыслящее) и т.п.
6 Происходит это потому, что в метафизическом понимании определение понятия «вселенная» зациклилось в круге определения общих понятии, где основными предполагаются понятия «бытие» и «существование». Обычно в реальном употреблении понятия разделяются: нечто, имеющее бытие, рассматривается как «что», определенное признаками, а не имеющее бытия (небытие), никак не определённое, как «ничто» (ни что). Существование же характеризует факт «наличности», «естьности» нечто и часто используется как связка в предложении. Но, как можно увидеть, при формальном определении понятия бытие и существование принимаются синонимичными. Именно, в этом факте и заключена основная причина вопроса Лейбница и того, что проблема «начала Вселенной» оказалась извечной.
