Ну как это нет?
Ну так это, как есть, только наоборот. И не надо очередной раз "бла-бла" про "опыт".
Т.е. если б не было религии, то не было бы и атеизма, если б не утверждали, что Бог есть, то не отрицали бы Его бытие?
Извините, но либо религия либо атеизм, жить можно или с Богом или без Него, третьего не дано.
Либо жить с Мардуком, либо без него. Третьего не дано.
А как? Объясните, пожалуйста.
Единого рецепта нет, какое конкретно ощущение?
2. А у скольки именно "нескольких"? Если у 2-3-ёх, то можно считать совпадением, а если у сотни то стоит призадуматься.
А у скольких верунов ощущения идентичны? Ни у скольких!
Какой там ещё трактовкой? Если становится теплее или тяжелее, то как это можно оттрактовать по другому?
Я не собираюсь анализировать вашу мнительность.
Да что вы говорите. Ещё раз (ну подумайте как следует, если сами не можете. спросите у психилигов): люди при Его жизни боялись, что узнают, что они Его ученики, почему после Его казни они бояться перестанут?
Ведь
1. они же верующие, т.е. должны выполнять предписания религии, которая запрещает любую работу в субботу, тем более в Песах
Их учитель сам нарушал шабат.
2. от случайных свидетелей никто не застрахован;
Ну да, и риск всегда есть. Ни о чём.
3. Дело то происходит ночью, т.е. без факелов не обойтись, а они видны издалека, так что засечь их было бы легко.
Кому засечь?!! Садовнику? За ними кто-то следил?
Так я тем более не знаю, а ведь не я, а именно вы утверждали, что он приходил второй раз
Я только предположил.
1. Ну скорее всего наоборот. Т.е. вы даже не знаете последовательность написания Евангелий.
Это вы не знаете, т.к. именно с ваших слов так получается.
2. Т.е. вы признаёте взаимодополняемость Евангелий.
Нет, с чего вы взяли?! Я признаю их противоречивость.
Этот "трюк" произошёл в присутствии многих людей
Всех воскресить, и на допрос!
зафиксировал его письменно евангелист
На заборе тоже много чего письменно зафиксировано.
Да из другой. Вот один преступник поверил Ему и спасся первым, а другой не поверил и погиб.
Вот вам аналгия: вы хотите подарить одному человеку подарок, а он ни в какую, отказывается и всё. Сможете ли вы всётаки подарить в таких условиях? А если нет, то означает ли это, что вы подарки делать не в состоянии?
Да нет, из этой. Если умеешь творить чудеса, не всё ли равно, верят в них, или нет?
А другие на заметили, как этот загипнотизированый бродил по дому?
Как же его заметишь, с виду нормальный человек.
Да и как и когда его загипнотизировал и кто?
Вариантов много.
И каким образом он узнал, что пора открывать дверь?
Ну, дали ему установку: через X часов тихо откроешь.
Какие заговорщики? Откуда у вас такие сведения? И почему вы не применяете тут вашу любимую бритву Оккама: не плодите сущностей без необходимости?
Давайте применим: итак, труп лежал в гробнице, а через 2 дня было обнаружено, что он исчез.
Какой вариант более вероятен: сам ушёл, или всё-таки похитили?
Чтобы прикидываться умело надо знать подробности, а узнали Его по преломлению хлебов, т.е. по тому, что никто кроме апостолов и Христа не знал.
Он при многих преломлял.
Тем более, что апостолы прятались, т.е. надо было ещё и их выследить. А зачем?
Не такая уж и проблема. Будущие апостолы были предсказуемы - спрятались там, где они все раньше собирались.
Почему не сбылось? А что кричал народ в при входе Христа в Иерусалим?
Да фиолетово, кто что кричал. Вы бы ещё про надпись на кресте напомнили...
Почему это? Вспомните притчу о пяти слепых мудрецах, которые хотели узнать, что такое слон.
По этой аналогии ваша религия (конфессия) уже, получается, не истина в ущерб другим.
Нет. Очевидно, вы не читаете мои посты, повторяю: очистить сердце от страстей. Что вам тут не нравится? Неужели вам самому не охота избавиться от лени, зависти, осуждения других и т.д.? Или вы всё это считаете хорошими качествами?
Вы уже очистили, или опять "а при чём тут я"?
Где именно?
Везде. Начиная с ваших попов, и заканчивая вторым пришествием.
у нас есть способ проверки, подтверждённый тысячами людей.
А у других тысяч людей есть опыт обратного. И чё?
Т.е. в самом начале пути к ученикам с вестью, почитайте чуть дальше.
Ведь не сказано в какой части её пути Христос встретил Марию.
Вы действительно такой тупой, или только прикидываетесь?
"И, выйдя поспешно из гроба, они со страхом и радостью великою побежали возвестить ученикам Его.
Когда же шли они возвестить ученикам Его, и се Иисус
встретил их и сказал: радуйтесь! И они, приступив,
ухватились за ноги Его и поклонились Ему. Тогда говорит им Иисус: не бойтесь; пойдите, возвестите братьям Моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят Меня".
"А Мария стояла
у гроба и плакала. И, когда плакала,
наклонилась во гроб, и видит двух Ангелов, в белом одеянии сидящих, одного у главы и другого у ног, где лежало тело Иисуса. И они говорят ей: жена! что ты плачешь? Говорит им: унесли Господа моего, и не знаю, где положили Его. Сказав сие,
обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его. Иисус говорит ей: Мария! Она, обратившись, говорит Ему: "Раввуни!" Иисус говорит ей:
не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не восшел к Отцу Моему; а иди к братьям Моим и скажи им: восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему".
Только попробуйте сказать, что эти истории тождественны.
1. А чем ангел отличается внешне от юноши?
Смотря какой ангел. Если у Матфея это ангел с видом молнии, сидящий на камне, то у Марка это просто юноша в белом, сидящий ВНУТРИ.
Видите, уже два противоречия.
2. А одежда была белая во всех случаях.
Ахаха! Обломитесь, неверующие!
3. Вы видите тут большую разницу 1 или 2? А как в случае с гадаринским бесноватым?
Фигасе! На нашем форуме один Бройлер, или два? Это большая разница?
Это вам не ясно т.к. вы и не собираетесь понимать, на горе в Галилее было Вознесение.
А Марк и Лука с этим не согласны.
Это ваше заблуждение: для нас наши богословы не непогрешимы.
Чёта не видно, чтоб вы их критиковали, ну хоть в чём-то.
А в чём прав Дулуман?
Да много в чём, так сразу и не перечислишь.
А как вы определяете, что она умная? Сами? Понравится она вам или нет? Или она должна соответствовать атеизму?
Умную мысль видно издалека. Умную мысль, как ни странно, можно встретить и у верунов. Очень редко, но можно.
Опа, даже так? Т.е. вы, говоря научным языком, придумали гипотезу и считаете её истинной без опытной проверки? А можно осветить ход этих умозаключений, ну хотя бы вкратце?
А вы их, типа, собрались опровергать?
О тупость атеистическая!
А почему двум другим голени перебили? А потому что они на этот момент ещё были живы. А почему Христу не перебили? Да потому что Он тогда уже был мёртв, что было проверено тычком копья в бок. Или вы не доверяете профессионализму римских легионеров, не раз бывавших в боях?
О тупость религиозная!
Уже ведь писал, что:
1. Не факт, что он был мёртв.
2. Ошибаться могут и доктора, в результате чего в моргах попадаются "живые трупы".
3. У вас, по тупости вашей верунской, сбит хронологический порядок. Сначала ему не перебили голени, а уже потом ткнули копьём.
Конечно. Вот если вы сделаете сам радиоприёмник, он же будет вашим творением, а если он чуть позже сломается, он что, перестанет быть вашим? И чьим же творением он после этого станет?
Если он позже сломается, значит, хреново я его сделал. Аналогия понятна?
Вот именно: их, а не всех других животных, в том числе и змея, т.е. дело в свободе воли.
"истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."
Ну тупость атеистическая: Бог по определению это дух, у Него нет внешних форм, дух сам творит себе формы, так по какому именно из всех возможных образов был сделан человек и почему именно по этому? Тем более, что "человекам Бога невозможно видети", какой ещё внешний вид, облик может быть у Того, Кого нельзя увидеть?
Ну тупость мракобесная! Цитатку из ВЗ, где сказано, что он дух.
Блин, что атеизм с умом людей делает.
Ну не всё ли равно кто он такой? Ответьте, пожалуйста, на вопросы:
1. как вы понимаете термин "расширенное заседание"? Кто на нём может быть, а кто нет и как (см. п.4)?
Ну что же ПГМ с людьми делает. Не всё равно. Он там ваще не в тему.
2. Рядом с ним на фотке сидит куча народу в гражданке, кто это и почему вы о них не спрашиваете?
Потому что мы говорим не о них, а о нём.
3. А что за баба там сидит в сцене за столом, похожая на Матвиенко? Она кем является в министерстве обороны?
4. Как вы полагаете, на всякие госзаседания может придти любой желающий или же только тот кого приглашают?
Ещё раз, объясняю: ни на расширенном, ни на суженном заседании рпц'шникам делать нечего.
