Во времена Аристотеля философия была физикой, а теперь физика стала философией. Там, где философ болтает, физик измеряет. Аристотелю вот даже в голову не приходило хоть что-нибудь измерить или просто пересчитать. Например, количество зубов у женщин или лапок у пауков.
И пока философы и примкнувшие к ним граждане разводят свои бла-бла-бла по поводу объективной реальности, испытатели естества эту объективную реальность исследуют. И против философских бла-бла-бла об объективной реальности они могут предъявить террабайты объективной информации об объективной реальности, а так же миллиарды тонн материалов и миллиарды экземпляров устройств, ставших возможными благодаря полученной объективной информации об объективной реальности.
Я отвечу цитатой, того же Планка (вполне так себе авторитетный физик)
В чем же, собственно, должны мы теперь спросить, состоит значение этих констант? Являются ли они в конечном счете изобретением человеческого гения или же они обладают также и реальным смыслом, не зависящим от человеческого интеллекта? Первое утверждают сторонники позитивизма, во всяком случае, его крайних форм. По их мнению, у физики нет других оснований, кроме измерений, на которых она зиждется, и физическая гипотеза имеет смысл лишь постольку, поскольку она подтверждается измерениями. Однако поскольку каждое измерение предполагает присутствие наблюдателя, то с точки зрения позитивизма содержание физического закона совершенно невозможно отделить от наблюдателя и этот закон теряет свой смысл, если только попытаться представить себе, что наблюдателя нет, а за ним и его измерениями стоит что-то иное, реально существующее и не зависящее от самого измерения.
Но разговор все таки немного не о том. Разговор много проще,но и сложнее - вы попробуйте показать объективную реальность.
А о окружающем он говорит несколько менее уверенно нежели вы , господа атеисты
Подводя итоги, можно сказать, что физическая наука требует принятия допущения о существовании реального и не зависящего от нас мира, который, однако, мы не в состоянии воспринимать непосредственно, но лишь через призму наших органов чувств и опосредованных ими измерений.
Но есть одно Но, с Максом Планком можно и не соглашаться, в то время еще слишком мало было очевидных вещей, (гомо.. еще не бегали по улицам в просьбой переходить на их сторону) хотя о вреде атеизма, он уже и тогда писал.
Еще интересно из той же статьи,
В любом случае, резюмируя сказанное, мы можем утверждать, что в соответствии со всем, чему учит точное естествознание, во всех областях природы, в которой мы, люди на нашей крошечной планете, играем лишь ничтожно малую роль, господствует определенная закономерность, независимая от существования мыслящего человечества, но тем не менее в той мере, в какой она вообще поддается восприятию нашими органами чувств, допускающая формулировку, соответствующую целесообразному поведению. Она представляет, таким образом, разумность мироустройства, которой подчиняются природа и человечество, но ее истинная суть есть и будет для нас непознаваема, так как мы узнаем о ней лишь благодаря нашему специфическому восприятию с помощью органов чувств, которое мы никогда не сможем полностью отключить. Однако огромные успехи естественнонаучного познания позволяют нам сделать вывод, что, продолжая непрестанно работать, мы хотя бы приближаемся к недостижимой цели. Эти успехи укрепляют надежду на непрерывное углубление нашего понимания того, как осуществляет управление природой правящий ею Всемогущий Разум.
Вообще можете сами почитать
И хватит прикрываться наукой как фиговым листком, атеизм и наука вещи несовместимые. Т.к. наука не терпит безаппеляционных высказываний при недостатке знаний и данных, а атеизм по определению происходит за счет утверждения.
И закончу я словами Планка
Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!
^))
