Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Кинозал Атеистического Сайта => Тема начата: Rufus от 17 Январь, 2018, 15:16:03 pm
-
Парень очень грамотно посадил попа в лужу. Несколько раз. Не случайно телеканал удалил это видео. ::D
Длительность 54 минуты, лучше посмотреть все, но если уж совсем лень, то самые яркие моменты - 28:52 (Адам и Ева), 35:28 об избыточности Вселенной, 39:20 о болезнях и страданиях. После этого захотите посмотреть все, т.к. там есть и о вере-знании, верующих ученых и прочей обычной в наших спорах тематике.
Поп вертелся, как уж на сковородке, но ничего сказать не смог. Полный афронт.
Стоит посмотреть и комментарии на Ютубе под этим видео.
-
Хорошее видео. Спасибо!
Александр Панчин уделал попа наповал!
Я впервые сегодня про него услышал.
Спокойно и грамотно без орания и выкриков.
Молодец!
-
Этот парень с Антропогенеза.ру. А там чуваки грамотные и зубастые.И кое в чём нам фору дадут. Мы верунов долбаем с общефилософских,материалистических, исторических, текстоведческих, естественно-научных позиций, а те атеисты углублённо и точно знают теорию абиогенеза и СТЭ. И все козыри у них на руках в этих вопросах.
ЗЫ:Попик аж губёнки поджал в конце,потому что его как следует макнули мордой в грязь.
-
Эх если бы я смог присутствовать в таком дебате, я б точно заставил бы призадуматся религиозный мир!!!
Вот смотря эту передачу, я сделал вывод, если существует материальный мир и не материальный, сейчас немножко отступление, как то читал в одной мусульманской газетки, так называемый аргумент - Мальчик спрашивает своего дедушку, - Почему мы не можем увидеть ангелов? На что дед отвечает - Наш глаз не приспособлин его увидеть, так же как рентгеновский аппарат может видеть человека изнутри, а человеческий глаз, нет!!!
Ну вот исходя из этого аргумента, мы можем сделать вывод, что либо ангелы существуют, но не существует нашей души, ибо душа также невидема, но не ужели мы не можем увидет душой, может душа слепа без материальных глаз?! Но если слепа, то и тунеля в конце темноты, ангелов, бога и тд и тп. мы бы не смогли увидеть и все свидетельство тому, просто расыпались в тар-та-ра-ры, потому как, если вы согласитесь с одним мнением, то другое мнение будет неуместным, но верующие верят в нестыковку, потому как, для них это не столь важно, так как погоня за модой, в нашем понимание "Закон толпы"!
Мне с детства говорили - Если он с десятого этажа прыгнет, ты тоже прыгнешь???
Вот вам супер аргумент против верующих - Осмысли и переосмысли!!!
-
Вот вам супер аргумент против верующих - Осмысли и переосмысли!!!
Ничего не понял. :dntknw
Может быть потому что неверующий?
-
Вот вам супер аргумент против верующих - Осмысли и переосмысли!!!
Ничего не понял. :dntknw
Может быть потому что неверующий?
Может потому что в религиозной семье не жил или просто рядом стоящий придмет в упор не видешь???
-
Может потому что в религиозной семье не жил или просто рядом стоящий придмет в упор не видешь???
В религиозной семье не жил и рядом стоящий "прИдмет" в упор не "видЕшь". :mosking
-
В религиозной семье не жил и рядом стоящий "прИдмет" в упор не "видЕшь".
Наш ЧП волжский булгарин, ему можно. Русский для него не родной язык. Зато атеист вполне грамотный.И человек, как видно, простой и не вредный. :)
-
Вас понял, учту.
-
Вот смотря эту передачу, я сделал вывод, если существует материальный мир и не материальный, сейчас немножко отступление, как то читал в одной мусульманской газетки, так называемый аргумент - Мальчик спрашивает своего дедушку, - Почему мы не можем увидеть ангелов? На что дед отвечает - Наш глаз не приспособлин его увидеть,
дедок уводит внучка от реальности и адекватного понимания окружающего мира
-
Парень очень грамотно посадил попа в лужу. Несколько раз. Не случайно телеканал удалил это видео. ::D
Длительность 54 минуты, лучше посмотреть все, но если уж совсем лень, то самые яркие моменты - 28:52 (Адам и Ева), 35:28 об избыточности Вселенной, 39:20 о болезнях и страданиях. После этого захотите посмотреть все, т.к. там есть и о вере-знании, верующих ученых и прочей обычной в наших спорах тематике.
Поп вертелся, как уж на сковородке, но ничего сказать не смог. Полный афронт.
Стоит посмотреть и комментарии на Ютубе под этим видео.
давайте начнем с того, что атеизм - язычество.
согласны или поснять?
-
давайте начнем с того, что атеизм - язычество.
Неправда. Атеизм - это полное отсутствие веры в сверхъестественные силы.
-
давайте начнем с того, что атеизм - язычество.
Неправда. Атеизм - это полное отсутствие веры в сверхъестественные силы.
это вы на ходу меняете понятие.
вернее подменяете понятие играя словами.
суть в том, что мир СИСТЕМЕН.
В системе действуют законы, например законы природы.
Сама материя не есть личность имеющая сознание и потому она не знает, что ей надо делать, чтобы сложилась система.
Отрицая Личность Творца мира, тем самым атеист присваивает признаки разумного Творца самой природе.
Это и есть чистой воды ЯЗЫЧЕСТВО.
-
это вы на ходу меняете понятие.
Где подмена понятий? Отрицая Личность Творца мира,
Какого? Их так напридумывали много, что уточняйте какого конкретно "творца".Это и есть чистой воды ЯЗЫЧЕСТВО.
Внимательнее читайте, что вам пишут и не включайте "режим магнитофона".
-
это вы на ходу меняете понятие.
Где подмена понятий? Отрицая Личность Творца мира,
Какого? Их так напридумывали много, что уточняйте какого конкретно "творца".Это и есть чистой воды ЯЗЫЧЕСТВО.
Внимательнее читайте, что вам пишут и не включайте "режим магнитофона".
подмена в формулировке понятия -атеист.
а почему атеист - язычник, я пояснил ясно.
аргументации против у вас быть не может и вы вынуждены переходить на хитрости.
не надо.
это не пройдет.
только честный диалог нужен.
-
подмена в формулировке понятия -атеист.
Неправда. Я вам дал классическое определение человека - атеиста.аргументации против у вас
Совершенно верно. Против атеистов у вас нет никакой аргументации.и вы вынуждены переходить на хитрости.
Где хитрость? Точнее.а почему атеист - язычник, я пояснил ясно.
Неправда. НИ СТРОЧКИ.
-
подмена в формулировке понятия -атеист.
Неправда. Я вам дал классическое определение человека - атеиста.аргументации против у вас
Совершенно верно. Против атеистов у вас нет никакой аргументации.и вы вынуждены переходить на хитрости.
Где хитрость? Точнее.а почему атеист - язычник, я пояснил ясно.
Неправда. НИ СТРОЧКИ.
вы дали не классическое понятие атеиста.
кстати которое ничего не меняет.
А аргумент такой - атеис это ЯЗЫЧНИК ибо отрицая Личность Творца, придает признаки Его самой природе.
язычество чистой воды.
-
Отрицая Личность Творца мира, тем самым атеист присваивает признаки разумного Творца самой природе.
Это и есть чистой воды ЯЗЫЧЕСТВО.
Не получается, ибо язычество - это поклонение нескольким богам.
А природа одна и атеист не бьётся в пол лбом вымаливая у природы милостыню.
-
вы дали не классическое понятие атеиста.
Дал. А аргумент такой - атеис это ЯЗЫЧНИК ибо отрицая Личность Творца, придает признаки Его самой природе.
Неправда. Природа НЕ может быть субъектом, так как не обладает сознанием,мышлением и разумом, поэтому придумайте чего-нибудь ещё.
-
Отрицая Личность Творца мира, тем самым атеист присваивает признаки разумного Творца самой природе.
Это и есть чистой воды ЯЗЫЧЕСТВО.
Не получается, ибо язычество - это поклонение нескольким богам.
А природа одна и атеист не бьётся в пол лбом вымаливая у природы милостыню.
критерий не в том, что одна или не одна.
кстати как считать природу одной или не одной, не понятно.
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
-
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
Назовите какого "творца" вы считаете "истинным" и предоставте доказательства своим словам.
-
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
Назовите какого "творца" вы считаете "истинным" и предоставте доказательства своим словам.
Творец - Иисус Христос.
Слово = Мысль Бога.
Ну а доказательство сами сможите найти задавшись простым вопросом:
из чего состоит материальное тело?
-
Творец - Иисус Христос.
Откуда вы это взяли? Например, египтяне считали "творцом" некоего Атума, а шумеры некоего Энлиля. Так где у вас доказательства "истинности" этого вашего боха?из чего состоит материальное тело?
Из чего же оно состоит?
-
Творец - Иисус Христос.
Откуда вы это взяли? Например, египтяне считали "творцом" некоего Атума, а шумеры некоего Энлиля. Так где у вас доказательства "истинности" этого вашего боха?из чего состоит материальное тело?
Из чего же оно состоит?
вы вместо ответа сами задаете вопрос.
нет я понимаю, что работать не охота вам, но это - подло.
понимаете?
теперь о теле:
Те́ло, или физическое тело в физике — материальный объект, имеющий постоянные: массу, форму (причём, как правило, простую), а также соответствующий ей объём; и отделенный от других тел внешней границей раздела.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Физическое_тело
например, что такое ФОРМА ?
-
Те́ло, или физическое тело в физике
Итак, с телом вы разобрались. Теперь доказательства истинности вашего боха и ложности всех остальных валяйте.
-
Те́ло, или физическое тело в физике
Итак, с телом вы разобрались. Теперь доказательства истинности вашего боха и ложности всех остальных валяйте.
так погодите.
вы троллить взялись?
я вам расклад даю поэтапно, а вы, что делаете?
так не пойдет милай.
информацию которую я даю вам обрабатывайте у своей голове
-
вы троллить взялись?
Я не могу троллить, т.к. являюсь одним из модераторов.информацию которую я даю вам обрабатывайте у своей голове
Отвечайте на вопросы собеседников, именно в этом и есть дискуссия, ради которой и создан этот ресурс.
-
вы троллить взялись?
Я не могу троллить, т.к. являюсь одним из модераторов.информацию которую я даю вам обрабатывайте у своей голове
Отвечайте на вопросы собеседников, именно в этом и есть дискуссия, ради которой и создан этот ресурс.
кто вы такой, чтобы мне указывать?
отвечать мне или нет?
я и отвечаю.
но вы то не работаете а троллите, хоть и модератор.
да модераторы тоже троллят.
-
кто вы такой, чтобы мне указывать?
Ваш собеседник и по совместительству модератор.я и отвечаю.
Приступайте к доказательствам, не тратьте эмоции попусту.
-
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
Признаётся кем?
Ты делаешь ложное умозаключение: из посылки, что атеизм отрицает некий набор сверхъестественных творцов НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что атеизм постулирует некоего естественного творца.
Потом опять продолжаешь насиловать логику.
Постулирование существования некоего естественного творца не есть язычество, ибо язычество -- это вера и поклонение НЕСКОЛЬКИМ вполне сверхъестественным богам.
-
кто вы такой, чтобы мне указывать?
Ваш собеседник и по совместительству модератор.я и отвечаю.
Приступайте к доказательствам, не тратьте эмоции попусту.
так я же вам дал доказательство.
например ФОРМА.
что это такое.
или МАССА или цвет и т.д.?
к этому прочтите ПРОЧТИТЕ Иоанн 1 главу, стихи с 1-4.
ПРОЧТИТЕ.
Склеено 29 Март, 2018, 20:07:25 pm
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
Признаётся кем?
Ты делаешь ложное умозаключение: из посылки, что атеизм отрицает некий набор сверхъестественных творцов НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что атеизм постулирует некоего естественного творца.
Потом опять продолжаешь насиловать логику.
Постулирование существования некоего естественного творца не есть язычество, ибо язычество -- это вера и поклонение НЕСКОЛЬКИМ вполне сверхъестественным богам.
еще раз поясняю.
включите наконец разум.
логику включите.
Мир устроен СИСТЕМНО с действием законов.
Атеизм отрицает источником этого мира, Личность имеющую Разум.
Тем самым отдавая признаки творца не личности а самой природе.
это ли не язычество?
-
так я же вам дал доказательство.
Так представте же их. эти доказательства.Чего вы тянете резину?
Склеено 29 Март, 2018, 20:11:40 pm
Тем самым отдавая признаки творца не личности а самой природе.
Вам уже сказали, что природа НЕ СУБЪЕКТ и вполне материальна и доступна нам в ощущениях.Следовательно, никаким сверхъестественным существом не является. Вы. что не понимаете слов или не хотите их понимать?
-
так я же вам дал доказательство.
Так представте же их. эти доказательства.Чего вы тянете резину?
так я же представил.
Что материальное тело состоит из МЫСЛЕЙ=ЛОГОСОВ.
например форма, масса, объем и т.д.
понимаете материальное тело состоит из НЕ мтериального.
Вы прочли Иоанн 1 гл. с 1-4 стихи?
-
Что материальное тело состоит из МЫСЛЕЙ=ЛОГОСОВ.
Не состоит.понимаете материальное тело состоит из НЕ мтериального.
Например, из чего? Дайте определение вашему мифическому "логосу". Далее, опишите эксперимент, как я могу проверить существование этих ваших "логосов". И самое главное, как я могу удостоверится, в том, что тела состоят из "логосов"?
-
Что материальное тело состоит из МЫСЛЕЙ=ЛОГОСОВ.
Не состоит.понимаете материальное тело состоит из НЕ мтериального.
Например, из чего? Дайте определение вашему мифическому "логосу". Далее, опишите эксперимент, как я могу проверить существование этих ваших "логосов". И самое главное, как я могу удостоверится, в том, что тела состоят из "логосов"?
я их вам указал и ссылку дал.
задал вопрос например - что такое ФОРМА предмета?:
существует ли форма предмета, без самого предмета?
понимаете, если вы будете внимательны и не вредничать, а вдумываться и тараться находить ответы, тогда все поймете.
а вы дали себе установку - УПИРАТЬСЯ во что бы это ни стало.
-
я их вам указал и ссылку дал.
Доказательства позабыли.
существует ли форма предмета, без самого предмета?
Предмет не существует. А вещь вполне.понимаете, если вы будете внимательны и не вредничать,
Меня от ваших потуг смех разбирает, уж тут какие вредничания.а вдумываться и тараться находить ответы
То, что вы жуёте, я уже прожеваал и разложил по полочкам ещё с молоду.а вы дали себе установку - УПИРАТЬСЯ
Это как? Не верить словам первого попавшегося?
-
задал вопрос например - что такое ФОРМА предмета?
существует ли форма предмета, без самого предмета?
Существует. Как абстракция и изучается главным образом в геометрии.
Но прикол в том, что предмет НЕ состоит из "формы", "запаха", "веса" и пр. Предметы состоят из... молекул. Некие имманентные и неимманентные свойства этих предметов выделяем мы, человеки, исключительно для нашего удобства.
Т.е. предметы обладают свойствами, но не состоят из свойств. Человеческий же разум не оперирует свойствами, он оперирует ПОНЯТИЯМИ и образами, сконструированными на основе изучения предметов и обособления их свойств.
-
я их вам указал и ссылку дал.
Доказательства позабыли.
существует ли форма предмета, без самого предмета?
Предмет не существует. А вещь вполне.понимаете, если вы будете внимательны и не вредничать,
Меня от ваших потуг смех разбирает, уж тут какие вредничания.а вдумываться и тараться находить ответы
То, что вы жуёте, я уже прожеваал и разложил по полочкам ещё с молоду.а вы дали себе установку - УПИРАТЬСЯ
Это как? Не верить словам первого попавшегося?
ну я правильно назвал вас тролем.
аргументации у вас нет.
так вы троллите.
-
ну я правильно назвал вас тролем.
Понятно. Аргументов не осталось.
-
ну я правильно назвал вас тролем.
Понятно. Аргументов не осталось.
аргумент я вам показал.
Иоанн 1 гл. стих 3:
Все через СЛОВО начало быть.
Например форма, масса, объем и т.д..
Это чисто слова по греч. - ЛОГОС , что равно понятие, мысль.
вот и все оказательство.
-
аргумент я вам показал.
Слова и цитаты меня не интересуют. Меня интересует, как это я могу проверить. Вы меня понимаете?
ЗЫ: И перестаньте доказывать библию библией, иначе, я сделаю вывод что вы кроме болтуна ещё и мошенник.
-
аргумент я вам показал.
Слова и цитаты меня не интересуют. Меня интересует, как это я могу проверить. Вы меня понимаете?
ЗЫ: И перестаньте доказывать библию библией, иначе, я сделаю вывод что вы кроме болтуна ещё и мошенник.
так я вам НАГЛЯДНО дал понятие материального тела.
где видно, что оно состоит из ЛОГОСОВ.
чьи это ЛОГОСЫ?
Не Творца ли?
только Творца и более не кому.
-
так я вам НАГЛЯДНО дал понятие материального тела.
Где вы увидели в материальном теле "логосы"? Как они выглядят, сколько весят?Не Творца ли?
Какого "творца"? Как я могу проверить, что именно этот "творец" творил данную вещь или предмет? И творил ли вообще?
Склеено 29 Март, 2018, 21:06:12 pm
только Творца и более не кому.
Откуда? Из несомненного существования мироздания есть только один вывод: оно существует априори. И после вашего и моего исчезновения будет существовать апостериори.
-
критерий не в том, что одна или не одна.
Ключевой признак определения, это не критерий?
Разницу между знанием и верой понимаете?
Или для Вас что борщ, что повидло - всё едино, главное что еда? :mosking
кстати как считать природу одной или не одной, не понятно.
Вас галлюцинации замучили? Так не злоупотребляйте крепкими горячительными напитками. :crazy
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
Суть в том, что Вы говорите чушь, ибо материализм всего лишь констатирует существование мироздания и не ведёт речи о каком-то творце.
Склеено 30 Март, 2018, 03:10:24 am
ну я правильно назвал вас тролем
Это называется валить с больной головы на здоровую. :rofl
Вы вообще понимаете что такое доказательство?
Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.
Вам здесь все слова понятны?
-
Уважаемый Рябухин!
Вам Борн задал конкретный вопрос:
Назовите какого "творца" вы считаете "истинным" и предоставьте доказательства своим словам.
Вы начали юлить и уходить от конкретного вопроса Борна:
Творец - Иисус Христос.
Слово = Мысль Бога.
Ну а доказательство сами сможите найти задавшись простым вопросом:
из чего состоит материальное тело?
"Настоятельно" советуете прочесть вот это:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
[Иоанн 1 гл]
Намекая, что там есть ответ на вопрос, НО:
Это, увы аллегория (как и непорочное зачатие, вознесение, воскресение), ничем не подтверждённая и высосанная из пальца в монастырской келье, и она не является доказательством.
Ссылаться на аллегорию невежественно и нехорошо.
Это называется передёргивание.
Особенно, если учесть, что вся эта писанина была изготовлена людьми невежественными и вдобавок - заинтересованными.
Итак, снова вопрос:
Где доказательство того, что Иисус - творец.
-
критерий не в том, что одна или не одна.
Ключевой признак определения, это не критерий?
Разницу между знанием и верой понимаете?
Или для Вас что борщ, что повидло - всё едино, главное что еда? :mosking
кстати как считать природу одной или не одной, не понятно.
Вас галлюцинации замучили? Так не злоупотребляйте крепкими горячительными напитками. :crazy
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
Суть в том, что Вы говорите чушь, ибо материализм всего лишь констатирует существование мироздания и не ведёт речи о каком-то творце.
Склеено 30 Март, 2018, 03:10:24 am
ну я правильно назвал вас тролем
Это называется валить с больной головы на здоровую. :rofl
Вы вообще понимаете что такое доказательство?
Доказательство — это процесс (метод) установления истины, логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. С помощью совокупности логических приёмов истинность какого-либо суждения обосновывается исходя из других истинных суждений.
Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему. Доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.
Вам здесь все слова понятны?
давайте не приписывать мне того, чего я не говорил.
А знания без веры не бывают.
Ска жите, что вы знаете и я вам примерами укажу на элементы веры этих знаний.
А материализм извените. дайте определение материи.
ЖДУ.
-
давайте не приписывать мне того, чего я не говорил.
И что я Вам приписал?
А знания без веры не бывают.
Не путайте рациональную, вероятностную веру и веру "слепую", к которой понятие вероятности не применимо.
дайте определение материи.
В диамате даётся приводится такое определение:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»
-
давайте не приписывать мне того, чего я не говорил.
И что я Вам приписал?
А знания без веры не бывают.
Не путайте рациональную, вероятностную веру и веру "слепую", к которой понятие вероятности не применимо.
дайте определение материи.
В диамате даётся приводится такое определение:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»
Этого мало.
Чувствуется - это понятно.
Но почему она сложена в систему и почему в этой системе действуют законы?
Потом вечна ли она, как Бог и если вечна, то на как это установили?
-
Но почему она сложена в систему и почему в этой системе действуют законы?
У вас есть ответ на этот вопрос?
Мир такой как есть и другого у нас нет.
И так как миром управляют законы, то Бог становится не нужным.
-
Но почему она сложена в систему и почему в этой системе действуют законы?
У вас есть ответ на этот вопрос?
Мир такой как есть и другого у нас нет.
И так как миром управляют законы, то Бог становится не нужным.
так дело в том, что атеисты отрицая Личность творца, тем самым автоматически приписывают разумное устройство материи, самой материи, которая не личность и незнает как и что ей делать. чтобы сложиться в систему.
Кратко это называется - ЯЗЫЧЕСТВО.
-
так дело в том, что атеисты отрицая Личность творца, тем самым автоматически приписывают разумное устройство материи, самой материи, которая не личность и незнает как и что ей делать. чтобы сложиться в систему.
Кратко это называется - ЯЗЫЧЕСТВО.
Я Вам уже писал определение язычества, и оно не в коей мере не применимо к атеизму. Что же касается разумности в природе, то она ниоткуда не следует, тем более применительно к такому объекту, как вселенная, ибо это не кастрюля объёмом 5 литров.
А во-вторых, я ничего против творца не имею, ибо его существование в моём мировоззрении ничего не меняет.
-
так дело в том, что атеисты отрицая Личность творца, тем самым автоматически приписывают разумное устройство материи, самой материи, которая не личность и незнает как и что ей делать. чтобы сложиться в систему.
Кратко это называется - ЯЗЫЧЕСТВО.
Я Вам уже писал определение язычества, и оно не в коей мере не применимо к атеизму. Что же касается разумности в природе, то она ниоткуда не следует, тем более применительно к такому объекту, как вселенная, ибо это не кастрюля объёмом 5 литров.
А во-вторых, я ничего против творца не имею, ибо его существование в моём мировоззрении ничего не меняет.
я незнаю, что вы там писали понаписали, но определение язычества я очень хорошо знаю.
критерий не в многости богов. а в ЛОЖНОСТИ или ИСТИННОСТИ понятия о Творце.
-
я незнаю, что вы там писали понаписали
У Вас такая плохая память или Вы не читаете что Вам пишут?
определение язычества я очень хорошо знаю.
Тогда зачем Вы пишете ерунду?
критерий не в многости богов. а в ЛОЖНОСТИ или ИСТИННОСТИ понятия о Творце.
А при чём тут атеизм? Атеизм не даёт определение Бога.
-
я незнаю, что вы там писали понаписали
У Вас такая плохая память или Вы не читаете что Вам пишут?
определение язычества я очень хорошо знаю.
Тогда зачем Вы пишете ерунду?
критерий не в многости богов. а в ЛОЖНОСТИ или ИСТИННОСТИ понятия о Творце.
А при чём тут атеизм? Атеизм не даёт определение Бога.
еще раз повторю, а вы напрегите свои извилины.
итак если атеист отрицает Личность Творца, то автоматически тем самым отдает создание системы ---СИСТЕМЫ мироздания материи, которая не есть личность и незнает что и как ей делать, чтобы получилась система.
короче - признаки Творца отдает природе.
Это и есть чистой воды - ЯЗЫЧЕСТВО.
-
итак если атеист отрицает Личность Творца, то автоматически тем самым отдает создание системы ---СИСТЕМЫ мироздания материи, которая не есть личность и незнает что и как ей делать, чтобы получилась система.
Стыдно, батенька. Вы мыслите максимум на уровне 18-19 веков. Что такое синергетика, вообще не в курсах.
Нихарашо. :acute
-
итак если атеист отрицает Личность Творца, то автоматически тем самым отдает создание системы ---СИСТЕМЫ мироздания материи, которая не есть личность и незнает что и как ей делать, чтобы получилась система.
Стыдно, батенька. Вы мыслите максимум на уровне 18-19 веков. Что такое синергетика, вообще не в курсах.
Нихарашо. :acute
то, что вы говорите -ерунда.
по вопросу системности природы, что можите пояснить?
-
итак если атеист отрицает Личность Творца,
У Вас действительно проблемы с памятью. Повторяю: да по барабану мне до личности Творца - пусть он будет. И что дальше?
Рябухин, Вы деист?
-
итак если атеист отрицает Личность Творца,
У Вас действительно проблемы с памятью. Повторяю: да по барабану мне до личности Творца - пусть он будет. И что дальше?
Рябухин, Вы деист?
не пусть он будет, а Он есть.
тогда вы не язычник, конечно если будете знать ИСТИННОГО.
а если вы отрицаете эту Личность. то отдаете признаки творца самой природе.
это и есть - язычество.
-
, а Он есть.
Доказательства в студию!
Как говорит Борн - готовим попкорн. :dance3
тогда вы не язычник, конечно если будете знать ИСТИННОГО.
Правильно, потому что я атеист.
И кто есть ИСТИННЫЙ?
а если вы отрицаете эту Личность. то отдаете признаки творца самой природе.
это и есть - язычество
Отдают признаки, как Вы говорите Творца", пантеисты, а не атеисты.
Кстати, дайте мне ссылку на определение язычества.
-
, а Он есть.
Доказательства в студию!
Как говорит Борн - готовим попкорн. :dance3
тогда вы не язычник, конечно если будете знать ИСТИННОГО.
Правильно, потому что я атеист.
И кто есть ИСТИННЫЙ?
а если вы отрицаете эту Личность. то отдаете признаки творца самой природе.
это и есть - язычество
Отдают признаки, как Вы говорите Творца", пантеисты, а не атеисты.
Кстати, дайте мне ссылку на определение язычества.
так доказательство вам то показанно:
мир устроен разумно -системно с действием в нем законов.
это и есть доказательство того, что источником мира является Разум.
-
так доказательство вам то показанно:
мир устроен разумно -системно с действием в нем законов.
это и есть доказательство того, что источником мира является Разум.
Если у вас перерезать резинку у трусов, они упадут. Это тоже задумка управляющего миром Разума?)))))))
Утверждать, что причинно-следственные и прочие связи явлений (т.н. "законы природы") есть доказательство Разумного замысла, есть верх идиотизма.
Верунец вы наш, вам говорят, что вы порете чушь, даже указывают на причину скудоумия. Вы невежественны. Образовывайтесь, читайте научные книги 20-го века, и не будете посмешищем в глазах нормальных людей.
-
так доказательство вам то показанно:
мир устроен разумно -системно с действием в нем законов.
это и есть доказательство того, что источником мира является Разум.
Если у вас перерезать резинку у трусов, они упадут. Это тоже задумка управляющего миром Разума?)))))))
Утверждать, что причинно-следственные и прочие связи явлений (т.н. "законы природы") есть доказательство Разумного замысла, есть верх идиотизма.
Верунец вы наш, вам говорят, что вы порете чушь, даже указывают на причину скудоумия. Вы невежественны. Образовывайтесь, читайте научные книги 20-го века, и не будете посмешищем в глазах нормальных людей.
я к вам как к человеку а не скотине обращаюсь:
давайте логично. объективно устанавливать истину.
ненадо хамить ибо это дело не хитрое.
я вас понимаю, что вы проигрываете дискуссию.
но истина то важнее
-
это и есть доказательство того, что источником мира является Разум.
Оставим источник в покое. Где доказательство существования Бога?
Вы не дали определения язычества, ни ответили на вопрос насчёт деиста и не ответили на вопрос об "ИСТИННОМ".
Склеено 01 Апрель, 2018, 12:42:43 pm
я вас понимаю, что вы проигрываете дискуссию.
Вы наивный человек, (если, конечно это не наглость) ибо не атеист выдаёт желаемое за действительное, а верующий.
-
А аргумент такой - атеис это ЯЗЫЧНИК ибо отрицая Личность Творца, придает признаки Его самой природе.
язычество чистой воды.
Думается это вопрос ко мне!
Природа не относится к сверхьестественному, а является в полне естественной и конечно творцом является не может, потому как в Природе не существует такого понятие как создания!!! Птички вьют себе гнезда, человек строит себе дом - это все иминуется как создание, в Природе же все обстоит иначе и именуется как зарождение - зарождения звезд, планет и жизни!!! Слово "родился" имеет родительный подеж, а не строительный!!!
-
это и есть доказательство того, что источником мира является Разум.
Оставим источник в покое. Где доказательство существования Бога?
Вы не дали определения язычества, ни ответили на вопрос насчёт деиста и не ответили на вопрос об "ИСТИННОМ".
Склеено 01 Апрель, 2018, 12:42:43 pm
я вас понимаю, что вы проигрываете дискуссию.
Вы наивный человек, (если, конечно это не наглость) ибо не атеист выдаёт желаемое за действительное, а верующий.
Доказательство существования Бога:
Мир устроен Разумно.
Из чего следует, что источником мира является Разум.
Это и есть Разум Творца.
Чем это не доказательство существования Разума творца?
-
мир устроен разумно -системно с действием в нем законов.
Софизм. Из чего следует разумность творения? Приведите факты в доказательство этой максимы.
-
Доказательство существования Бога:
Мир устроен Разумно.
чушь. Мир устроен вовсе не разумно. Достаточно посмотреть на климатические зоны планеты. или на это инженерное убожество вида homo sapiens sapiens.
-
мир устроен разумно -системно с действием в нем законов.
Софизм. Из чего следует разумность творения? Приведите факты в доказательство этой максимы.
разумность следует из СИСТЕМНОСТИ.
например:
солнечная система.
система мироздания
сам человек - система.
понятие системы дать?
-
Чем это не доказательство существования Разума творца?
Из существования конкретного человека совсем не следует что его папа был разумным. :mosking
И где сейчас Ваш Творец? Я имею в виду Бога. :)
-
Чем это не доказательство существования Разума творца?
Из существования конкретного человека совсем не следует что его папа был разумным. :mosking
И где сейчас Ваш Творец? Я имею в виду Бога. :)
давайте не флудить.(!)
разумноустроеность мира доказывает. что источником мира является Разум.
где сейчас Бог?
Везде как вездесущий.
-
разумность следует из СИСТЕМНОСТИ.
А какое отношение ваш этот "творец" имеет к Солнечной системе, Галактике или Вселенной? Где это написано?
-
разумность следует из СИСТЕМНОСТИ.
А какое отношение ваш этот "творец" имеет к Солнечной системе, Галактике или Вселенной? Где это написано?
отношение просто.
что такое система?
(от греч. — целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определ. целостность, единство.
Т.е. это не хаос. а ПОРЯДОК.
причем с действием ЗАКОНОВ.
вот вам - разумноустроенность.
вопрос:
кто так разумноустроил мир?
-
где сейчас Бог?
Везде как вездесущий.
То есть Бог сотворил Вселенную из себя, как бы растворившись в ней?
-
где сейчас Бог?
Везде как вездесущий.
То есть Бог сотворил Вселенную из себя, как бы растворившись в ней?
из Себя в некотором смысле.
А точнее из МЫСЛЕЙ своих.
-
отношение просто.
Экий вы неловкий. Спрашивают про Фому, а отвечают про Ерёму. Не пойдут такие ответы.
ЗЫ: У вас имеется согласованный "канонический" текст вашего свящписа. Вот от этой печки и танцуйте. Уж больно вы размахнулись широко на самом узком месте.
-
отношение просто.
Экий вы неловкий. Спрашивают про Фому, а отвечают про Ерёму. Не пойдут такие ответы.
ЗЫ: У вас имеется согласованный "канонический" текст вашего свящписа. Вот от этой печки и танцуйте. Уж больно вы размахнулись широко на самом узком месте.
текст есть.
пожалста:
https://biblia.org.ua/bibliya/mf.html#ch24
вполне согласованный.
об чем речь? ::D
-
Прекрасно. Прочтите вторую строчку первого стиха, первой главы, первой книги сего свящписа и скажите мне, что же "сотворил" ваш бох.
-
Прекрасно. Прочтите вторую строчку первого стиха, первой главы, первой книги сего свящписа и скажите мне, что же "сотворил" ваш бох.
давайте не коверкать Имя Бога.
эмоции ваши, туманят вам разум.
а чего вы хотите, так дайте цитату.
копировать умеете?
-
А точнее из МЫСЛЕЙ своих.
Охренеть! Это же круче чем у Василисы Премудрой!
Той приходилось танцевать и руками размахивать чтобы
материю создать, а этот
из мыслей кирпичи выкладывает. :rofl
Так где сейчас находится Бог?
-
А точнее из МЫСЛЕЙ своих.
Охренеть! Это же круче чем у Василисы Премудрой!
Той приходилось танцевать и руками размахивать чтобы
материю создать, а этот
из мыслей кирпичи выкладывает. :rofl
Так где сейчас находится Бог?
так вы поизучайте и ответьте на вопрос:
из чего состоит материальное тело?
не нерничайте.
а спокойно, честно, работайте.....головой.
-
понятие системы дать?
С этим определением -- сразу в Нобелевский комитет. Ибо внятного определения системы и чем оная отличается от набора элементов просто нет.
Склеено 01 Апрель, 2018, 17:36:42 pm
из чего состоит материальное тело?
Тебе уже отвечали: из молекул. Это изучается в курсе физики за 7-й класс.
P.S. Для образования солнечной системы разум не требуется, требуется много мусора и гравитационное взаимодействие.
-
понятие системы дать?
С этим определением -- сразу в Нобелевский комитет. Ибо внятного определения системы и чем оная отличается от набора элементов просто нет.
Склеено 01 Апрель, 2018, 17:36:42 pm
из чего состоит материальное тело?
Тебе уже отвечали: из молекул. Это изучается в курсе физики за 7-й класс.
P.S. Для образования солнечной системы разум не требуется, требуется много мусора и гравитационное взаимодействие.
молекула это и есть материальное тело милай аууу.
вопрос еще раз прочтите и включите голову наконец:
из чего состоит материальное тело?
МАТЕРИАЛЬНОЕ ТЕЛО.
-
а чего вы хотите, так дайте цитату.
Я не цитирую свящписы принципиально. Хотя иногда могу блеснуть знанием Пополь- Вух, Теогонии Гесиода, или Прорицанием Вёльвы. Итак вы наверняка поняли, что ваш "творец" сотворил "небосвод" в виде жёсткого купола и землю, в виде грунта. Все эти замечательные враки про "галактику", "вселенную" появились всего -то сорок, пятьдесят лет назад у протестантских англо-саксонских бохословов, как ответ на блестящий прогресс космологии и астрофизики.
Теперь давайте по существу "купола" и "грунта". Таки будете успорять, что "небосвод" не купол? А для образования хотя бы пары метров почвы нужно эдак раз в пять поболее времени чем 7500 лет.
-
не нерничайте.
а спокойно, честно, работайте.....головой.
А вот хамить не надо. Не Вам советы давать насчёт головы. Вы свою сперва найдите. :crazy
Я вам задал дважды вопрос "Где сейчас находится Бог", но вы его проигнорировали спрыгнув в сторону.
-
а чего вы хотите, так дайте цитату.
Я не цитирую свящписы принципиально. Хотя иногда могу блеснуть знанием Пополь- Вух, Теогонии Гесиода, или Прорицанием Вёльвы. Итак вы наверняка поняли, что ваш "творец" сотворил "небосвод" в виде жёсткого купола и землю, в виде грунта. Все эти замечательные враки про "галактику", "вселенную" появились всего -то сорок, пятьдесят лет назад у протестантских англо-саксонских бохословов, как ответ на блестящий прогресс космологии и астрофизики.
Теперь давайте по существу "купола" и "грунта". Таки будете успорять, что "небосвод" не купол? А для образования хотя бы пары метров почвы нужно эдак раз в пять поболее времени чем 7500 лет.
без цитаты нет разговора.
мне же нужно ТОЧНО знать об чем вы пишите.
-
без цитаты нет разговора.
Понятно. Вы конечно же не знали, что у атеистов даже есть стандартные названия для приёмов логической борьбы с крециками. Они все настолько стандартны, что напоминают е2-е4, е6-е8. Этот называется "приземлить крецика".
ЗЫ: К высказанному вами антропному принципу имеется стенобойный контраргумент. Он называется аргумент Икеды -Джеффериса. Ознакомьтесь с ним.
-
без цитаты нет разговора.
Понятно. Вы конечно же не знали, что у атеистов даже есть стандартные названия для приёмов логической борьбы с крециками. Они все настолько стандартны, что напоминают е2-е4, е6-е8. Этот называется "приземлить крецика".
ЗЫ: К высказанному вами антропному принципу имеется стенобойный контраргумент. Он называется аргумент Икеды -Джеффериса. Ознакомьтесь с ним.
ваши приемы - чушь.
вы мне стали говорить о цитате.
я попросил дать ТОЧНУЮ цитату.
вы не дали.
так вина не моя а ваша ::D
не можешь дать цитату. так не пиши.
-
ваши приемы - чушь.
Итого:
1:0
в пользу атеистов.
-
ваши приемы - чушь.
Итого:
1:0
в пользу атеистов.
наоборот.
аргументации у вас - 0 (ноль).
но как вы лжете, то вы - дитя отца лжи=дьявола.
-
аргументации у вас - 0
Не Вам говорит об аргументации, ибо Вы не знаете что это такое.
Я Вам приводил определение доказательства. Видимо Вы не ознакомились с ним.
-
аргументации у вас - 0
Не Вам говорит об аргументации, ибо Вы не знаете что это такое.
Я Вам приводил определение доказательства. Видимо Вы не ознакомились с ним.
какие доказательства и чего вы приводили?
что то я не видел такого.
-
но как вы лжете, то вы - дитя отца лжи=дьявола.
У вас есть шанс перейти в контрнаступление и с фактами в руках разгромить "дитя отца лжи".
ЗЫ: Не забывайте о доказательствах как фактах. Категорические императивы, здесь не пролезут. Тут не амвон в местечковой цервушке или монастырьке, где ографиненный кагором попик мечет громы и молнии в "клятых афеистов". Дерзайте.
Склеено 01 Апрель, 2018, 18:33:31 pm
что то я не видел такого.
Очень плохо, что у вас болезнь восприятия под названием "верхоглядство". Дьявол кроется в деталях и самым маленьким текстом.
-
Мир устроен Разумно.
Для кого _разумно_?
Для кошки или для мышки?
-
но как вы лжете, то вы - дитя отца лжи=дьявола.
У вас есть шанс перейти в контрнаступление и с фактами в руках разгромить "дитя отца лжи".
ЗЫ: Не забывайте о доказательствах как фактах. Категорические императивы, здесь не пролезут. Тут не амвон в местечковой цервушке или монастырьке, где ографиненный кагором попик мечет громы и молнии в "клятых афеистов". Дерзайте.
Склеено 01 Апрель, 2018, 18:33:31 pm
что то я не видел такого.
Очень плохо, что у вас болезнь восприятия под названием "верхоглядство". Дьявол кроется в деталях и самым маленьким текстом.
о чем вы лопочите?
говорите по существу, как я.
Склеено 01 Апрель, 2018, 18:38:46 pm
Мир устроен Разумно.
Для кого _разумно_?
Для кошки или для мышки?
для вас в том числе ибо человек тоже - СИСТЕМА.
как и солнечная система, как и система мироздания вообще.
понятие системы знаете?
-
понятие системы знаете?
Определение системы извольте.
Склеено 01 Апрель, 2018, 18:42:16 pm
о чем вы лопочите?
О том, что Карман Вопросов вам приводил в этой теме классическое определение термина "доказательства".
-
понятие системы знаете?
Знаю.
А Вы про квантовые флуктуации слыхали?
-
понятие системы знаете?
Определение системы извольте.
Склеено 01 Апрель, 2018, 18:42:16 pm
о чем вы лопочите?
О том, что Карман Вопросов вам приводил в этой теме классическое определение термина "доказательства".
(от греч. — целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определ. целостность, единство.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3310/СИСТЕМА
-
(от греч. — целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определ. целостность, единство.
Отличное определение. Теперь вам необходимо доказать что "твердь" и "почва" из библии каким -то образом вписываются в систему знаний современности.
-
(от греч. — целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определ. целостность, единство.
Отличное определение. Теперь вам необходимо доказать что "твердь" и "почва" из библии каким -то образом вписываются в систему знаний современности.
подождите.
это вы прыгаете на другой вопрос.
сначала признайте, что вы в дискуссии поняли , что мир устроен разумно.
-
сначала признайте, что вы в дискуссии понял
Таки понял? Где? oO
-
сначала признайте, что вы в дискуссии понял
Таки понял? Где? oO
что поняли точнее?
-
что поняли точнее?
Понял: Счёт
2:0
в пользу атеистов.
-
что поняли точнее?[/quotчто поняли точнее?
Понял: Счёт
2:0
в пользу атеистов.
лжете.
вы дитя отца лжи?
Склеено 01 Апрель, 2018, 19:24:25 pm
что поняли точнее?[/quotчто поняли точнее?
Понял: Счёт
2:0
в пользу атеистов.
вы сказали, что вы, что то поняли.
ответьте на вопрос:
что точнее вы поняли?
-
вы дитя отца лжи?
Сам сатана во плоти! ::D Умейте достойно проигрывать!
-
вы дитя отца лжи?
Сам сатана во плоти! ::D Умейте достойно проигрывать!
я не проигрывал.
это вы проиграли.
что и доказыватся тем, что вы перескочили на другой вопрос не имея аргументации по предыдущему.
-
я не проигрывал.
Однако ни строчки доказательств от вас так за весь вечер и не поступило. Впрочем их почти никогда и не бывает у крециков.
-
я не проигрывал.
Однако ни строчки доказательств от вас так за весь вечер и не поступило. Впрочем их почти никогда и не бывает у крециков.
неет
доказательства я дал.
именно имеющую силу доказтельства.
вы аргументированно возразить не смогли.
стали перескакивать на другой вопрос.
но признать поражение не хотите, чтобы хоть как то сохранить свой рейтинг у читателей ::D
-
доказательства я дал.
Ещё разок их продублируйте для верности понимания.
-
доказательства я дал.
Ещё разок их продублируйте для верности понимания.
ненадо.
мне известен такой прием - взять измором заставляя оппонента повторять одно и тоже, чего вы никак опровергнуть не можить при всем огромном вашем желании.
Доказательства даны и очень качественны.
а врать вам легче, чем аргументированно опровергнуть.
-
молекула это и есть материальное тело милай аууу.
вопрос еще раз прочтите и включите голову наконец:
из чего состоит материальное тело?
МАТЕРИАЛЬНОЕ ТЕЛО.
Молекула состоит из атомов, это опять же физика за 7-й класс. А атомы состоят из нуклонов и электронов, которые ужо ни из чего фактически не состоят, хотя в реакциях ядерного синтеза/распада и могут комбинироваться так, что физики ввели для описания виртуальные элементарные частицы. Это уже физика за 11 класс.
-
мне известен такой прием - взять измором
Да Вы меня уже в конец уморили. :mosking
Я же Вам писал, что признаЮ Вашего Творца.
Мне нужно знать, где он находится сейчас.
-
атеисты отрицая Личность творца, тем самым автоматически приписывают разумное устройство материи, самой материи, которая не личность и незнает как и что ей делать.
Вам уже не раз объясняли, что приписывать материи "разумность" бессмысленно. Но Вы упорно продолжаете нести околесицу...
Это и есть - тупая слепая "вера".
----------
Вы так и не ответили на вопрос - в чём "разумность" Солнечной системы?
Бессмысленная куча безжизненных планет, и лишь на одной есть условия для возникновения жизни.
Какие-то камни и глыбы льда мотаются по системе и вне её и то и дело падают на планеты, порой вызывая масштабнейшие катастрофы и уничтожая жизнь.
В чём тут "разум"?
-
Вы так и не ответили на вопрос - в чём "разумность" Солнечной системы?
Бессмысленная куча безжизненных планет, и лишь на одной есть условия для возникновения жизни.
Какие-то камни и глыбы льда мотаются по системе и вне её и то и дело падают на планеты, порой вызывая масштабнейшие катастрофы и уничтожая жизнь.
В чём тут "разум"?
Как раз в этом и видят верующие РАЗУМ, т.к. это просто невозможно ему было появиться в нескончаемых дебрях безжизненных планет и бомбящих их астероидах.
-
Доказательство существования Бога:
Мир устроен Разумно.
Из чего следует, что источником мира является Разум.
Это и есть Разум Творца.
Чем это не доказательство существования Разума творца?
Тем, что непонятно:
1. Что такое "Разумно"?
2. Что такое "источник" по отношению к миру?
3. Что Вы называете "миром"?
4. Что такое "Разум" (как объект, не путать с характеристикой "разумно")? Один ли он? Если нет, то какие бывают "разумы"?
То есть, прежде, чем утверждать тварность мира неким "Разумом", нужно дать четкие определения терминам.
-
А как можно удалить видео с телеканала? В смысле с канала телеканала на ютубе?
-
То есть, прежде, чем утверждать тварность мира неким "Разумом", нужно дать четкие определения терминам.
на самом деде в вопросах происхождения материи и жизни имеется только два варианта:
1.Мир как следствие развития,эволюции материи (мертвой,не разумной).
2.Мир есть Творение Великого Конструктора Вселенной,то есть Разума.
Оба варианта не доказуемы,не проверяемы и относятся к области веры.
Вы верите в некую мистическую материю,которая эволюционировала до человека разумного?
Это тоже вера,только в Материю. :)
Согласно материалистам Материя вечна,не создавалась и никогда не исчезнет.
Все вокруг есть результат эволюции материи.
Это главный тезис атеистической религии.
-
1.Мир как следствие развития,эволюции материи (мертвой,не разумной).
на самом деде в вопросах происхождения материи и жизни имеется только два варианта:
Ну слава Великому Атею! Бросили крутить пятой точкой и занялись основным вопросом философии.
Теперь не упадите с табуретки:
1. Существование материи очевидно. Когда как метафизика нет. Мало того, нет ни одной предпосылки, а не то что факта существования метафизики и каких-то там "творцов".
2. В силу понятности основных взаимодействий и общей природы континуума (что, конечно,будет уточнятся и уточнятся), существование такого субъекта с точки зрения космологии излишне и невозможно.
3.Никаких творцов не существует в мироздании, существует ИДЕЯ БОХА. Вот это объективно существует, хотя бы у вас в голове в виде нафантазированного вами мыслеобраза.Согласно материалистам Материя вечна,не создавалась и никогда не исчезнет.
Да, следствием из теоремы Нётер, являются именно законы сохранения.Все вокруг есть результат эволюции материи.
Неправда, не причёсывайте бабушку против шерсти. Фундаментальными являются законы движения материи в разных формах проявления такого движения. Эволюция присуща только живой материи и она вторична по отношению к фундаментальным законам мироздания.Вы верите в некую мистическую материю,которая эволюционировала до человека разумного?
Вы повторяете долбоящерную гундяевскую залепуху. В ответ, я вам предлагаю найти субъект и объект атеистической "веры". Как найдёте, позвоните в приёмный покой вашего местного психиатрического диспансера.
В чём проявляется "мистичность" материи? В сложности её устройства? И что из того? Существование материи очевидно и "верить" в существование очевидных вещей нельзя. Это не вера а знание.
ЗЫ: А вот НЕ существование библейского боха давно доказано. Так, что можете плюнуть в жирную морду того попа, которому "на свечки" даёте. Он брехун. Вернее оне все брехуны.
-
Вы верите в некую мистическую материю,которая эволюционировала до человека разумного
Эволюция Вселенной факт, экспериментально подтверждаемый уже с Планковской эпохи. Эволюция живого доказанный факт. Её можно прямо сейчас наблюдать.
-
кто так разумноустроил мир?
Разумно? Вы называете чувство мести, жадность, гордость, смерть, разрушение имеет что-то разумное?
Снимите розовые очки)
-
Это главный тезис атеистической религии.
Ага, а село Хреновое - столица мира.
Вот определение религии: Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
Каким боком Вы его прилепили к атеизму?
-
Последнее прибежище верующих спорщиков. " Да вы сами..да вы...тоже верующие!" :ireful1
-
Последнее прибежище верующих спорщиков. " Да вы сами..да вы...тоже верующие!"
Это у них считается стенобойным аргументом. На самом деле, обычный софизм, как и вся их неоплатоновская ахинея. :dance3
-
Мне смешно , когда они употребляют этот аргумент в смысле "сам дурак", обзывая этим словом атеистов, тем самым невольно придавая слову "верующий" негативную окраску,( синоним невежды).
-
Публика,защищающая догмы религий, здесь бывает очень специфической. От обычных троллей, индивидов желающих наставить "на путь истинный", религиозных фундаменталистов, бывают ещё и откровенно говоря, лица с расстройствами психики, а то и просто кипящие лютой ненавистью к нам. Поэтому и необходимо постоянное присутствие модераторов. Хотя доктрина Форума-предоставление максимальной свободы слова.
-
Мне смешно , когда они употребляют этот аргумент в смысле "сам дурак", обзывая этим словом атеистов, тем самым невольно придавая слову "верующий" негативную окраску,( синоним невежды).
Ню, дураками у нас тут без стеснения обзывают и атеисты атеистов.
-
Мне смешно , когда они употребляют этот аргумент в смысле "сам дурак", обзывая этим словом атеистов, тем самым невольно придавая слову "верующий" негативную окраску,( синоним невежды)
(http://s17.rimg.info/45270f5d4e6733ee912b0d3c5ba8d751.gif) (http://smayliki.ru/smilie-976428615.html)
-
Цитата: Рябухин от 01 Апрель, 2018, 18:38:22 pm
Доказательство существования Бога:
Мир устроен Разумно.
Из чего следует, что источником мира является Разум.
Это и есть Разум Творца.
Чем это не доказательство существования Разума творца?
Тем, что непонятно:
1. Что такое "Разумно"?
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения. Википедия
"Мир устроен Разумно. Из чего следует, что источником мира является Разум."
Т.е., до сотворения мира Разум был, мира - не было. А что было ещё кроме Разума Творца? Видимо, ничего не было. Что же он анализировал, абстрагировал и обобщал? Понятиями о чём он мыслил?
Можно, конечно, возразить на это - Разум Творца иной. Но тогда не надо приписывать ему человеческую разумность, тогда из того, что мир устроен разумно не следует, что источником мира является Разум, а следует, что человеческий разум разумен настолько, насколько он соответствует миру.
-
Ню, дураками у нас тут без стеснения обзывают и атеисты атеистов.
не дураками обзывают, а верующие обзывают атеистов верующими, желая оскорбить.))
-
Ню, дураками у нас тут без стеснения обзывают и атеисты атеистов.
Прискорбное явление.
Склеено 27 Апрель, 2018, 14:54:12 pm
Можно, конечно, возразить на это - Разум Творца иной. Но тогда не надо приписывать ему человеческую разумность, тогда из того, что мир устроен разумно не следует, что источником мира является Разум, а следует, что человеческий разум разумен настолько, насколько он соответствует миру.
Плюсую Вас! Сильный аргумент.
-
Ну слава Великому Атею! Бросили крутить пятой точкой и занялись основным вопросом философии.
Теперь не упадите с табуретки:
1. Существование материи очевидно. Когда как метафизика нет. Мало того, нет ни одной предпосылки, а не то что факта существования метафизики и каких-то там "творцов".
то есть вы полагаете,что именно из этой материи,которую вы вокруг видите, в результате эволюции создалось все?
А чего же дальше не создается,думаете эволюция материи закончилась после создания вас? :)
3.Никаких творцов не существует в мироздании, существует ИДЕЯ БОХА. Вот это объективно существует, хотя бы у вас в голове в виде
это вроде утверждения "халва...халва...халва...." стало сладко?
Эволюция присуща только живой материи и она вторична по отношению к фундаментальным законам мироздания.
хе-хе...а живая материя откуда взялась?
Тоже вечно существует и эволюционирует?
PS
Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы.
Ну так мы и рассуждаем о том,кто (или что) создал природу и дал (дало) природе законы.
Эволюция материи дошла до законотворчества? oO
Склеено 28 Апрель, 2018, 02:38:46 am
Эволюция Вселенной факт, экспериментально подтверждаемый уже с Планковской эпохи. Эволюция живого доказанный факт. Её можно прямо сейчас наблюдать.
мы говорим не об эволюции Вселенной,которая развивается по законам, а о том,откуда взялась сама Вселенная и кто дал законы развития.
Кстати о Максе Планке:
"Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!" (Макс Планк.Религия и естествознание)
( Удалено цензурой. Реклама клерикального ресурса. Пункт 2.9 Правил Форума. Для ссылок на оригинальные тексты используйте ресурсы, где эти тексты размещены в открытом доступе, с указанием раздела, страницы и абзаца. Born.)
-
мы говорим не об эволюции Вселенной,которая развивается по законам, а о том,откуда взялась сама Вселенная и кто дал законы развития.
Софизм ( подмена понятий). Извольте, мадам, основания для логического вывода о "тварности" мироздания.Кстати о Максе Планке:
Проверю. Если не совпадёт с оригинальным текстом я вас репрессирую.хе-хе...а живая материя откуда взялась?
Про абиогенез вам лекцию найти или сами в гугле поищете?Эволюция материи дошла до законотворчества?
И какая "эволюция материи" противоречит фундаментальным законам или тем более "устанавливает новые"?то есть вы полагаете,что именно из этой материи,которую вы вокруг видите, в результате эволюции создалось все?
Что за бред вы несёте? Какая "эволюция" у неживой материи? Эволюция бывает только у жизни, которая пытается приспособится и выжить в условиях изменения среды обитания и эволюционного давления.Какое, к чёрту, эволюционное давление в неживой материи, когда там только свойства самой материи в виде его разнопланового движения действуют?это вроде утверждения "халва...халва...халва...." стало сладко?
Вот здесь -то вы мне и попались. Извольте мне доказательства существования вашего боха привести. А я посмеюсь, как вы ежа против шерсти рожать будете.
-
Ну слава Великому Атею! Бросили крутить пятой точкой и занялись основным вопросом философии.
Теперь не упадите с табуретки:
1. Существование материи очевидно. Когда как метафизика нет. Мало того, нет ни одной предпосылки, а не то что факта существования метафизики и каких-то там "творцов".
то есть вы полагаете,что именно из этой материи,которую вы вокруг видите, в результате эволюции создалось все?
[проигнорирую наивность формулировки]А что, есть какие-то иные варианты?
А чего же дальше не создается,думаете эволюция материи закончилась после создания вас? :)
А кто утверждал подобное?
3.Никаких творцов не существует в мироздании, существует ИДЕЯ БОХА. Вот это объективно существует, хотя бы у вас в голове в виде
это вроде утверждения "халва...халва...халва...." стало сладко?
Оно бы здорово, но в реальности ровно наоборот: материя вот она, здесь, а какой-либо бог по отношению к реальности и есть Ваша халва. Ну, пока такового никто продемонстрировать не смог, насколько мне известно.
Эволюция присуща только живой материи и она вторична по отношению к фундаментальным законам мироздания.
хе-хе...а живая материя откуда взялась?
Тоже вечно существует и эволюционирует?
Гм... Как бы это сказать... Вы в каком классе школу бросили?
PS
Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы.
Ну так мы и рассуждаем о том,кто (или что) создал природу и дал (дало) природе законы.
Или эти "законы" - не законы вовсе, а имманентные свойства материи. Что гораздо непротиворечивей и экономнее описывает наблюдаемую реальность, нежели мистика с метафизикой.
Эволюция материи дошла до законотворчества? oO
Ага ::D
Кстати о Максе Планке:
"Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а целеуказающий лозунг в этой борьбе всегда гласил и будет гласить: к Богу!" (Макс Планк.Религия и естествознание)
Источник какой-то мутный, но даже если это не фейковая цитата, вырванная из контекста, как личное мнение Планка влияет на объективную реальность? Апелляция к авторитету? Не прокатит, у нас не богословский диспут. :;)
-
Или эти "законы" - не законы вовсе, а имманентные свойства материи. Что гораздо непротиворечивей и экономнее описывает наблюдаемую реальность, нежели мистика с метафизикой.
Описывает то экономнее, но ни хрена не объясняет. Что такое есть имманентные свойства материи?
-
Что такое есть имманентные свойства материи?
Прошу извинения за вклинивание в разговор, господа атеисты, но как говорили ещё в Римских трибуналах "Право реплики!" Неотъемлемо ей присущие. Например, энергия.Описывает то экономнее, но ни хрена не объясняет.
Jeremy, но и введение вашего любимого термина "метафизика" в смысле "непознанное", ничего, ровным счётом не объясняет.
ЗЫ: Чего не идёте дискутировать ко мне в блог? Приглашение вам я прислал, рецензию разместил.
-
Что такое есть имманентные свойства материи?
Прошу извинения за вклинивание в разговор, господа атеисты, но как говорили ещё в Римских трибуналах "Право реплики!" Неотъемлемо ей присущие. Например, энергия.
Welcome, Born! Я, наверное, неправильно акцентировал вопрос. Повторю иначе: что это вообще такое - свойство материи?
ЗЫ: Чего не идёте дискутировать ко мне в блог? Приглашение вам я прислал, рецензию разместил.
Да я каждый день туда заглядываю - нет никого. С кем дискутировать-то? С Вами? Вашу рецензию я прочитал, хорошая рецензия, возражений с вашей стороны не вижу. С моей стороны тоже нет.
Введение "метафизики" в смысле "непознанное" может ничего и не объясняет, но, по крайней мере оставляет вопрос открытым, а не ставит точку.
Я правильно понимаю, что физика на вопрос "что такое свойство" отвечать не собирается?
-
Про абиогенез вам лекцию найти или сами в гугле поищете?
практических доказательств не имеет....или практика уже не критерий науки?
Это только у древних народов камни оживали в сказках и вели беседу.
Что за бред вы несёте? Какая "эволюция" у неживой материи? Эволюция бывает только у жизни, которая пытается приспособится и выжить в условиях изменения среды обитания и эволюционного давления.Какое, к чёрту, эволюционное давление в неживой материи, когда там только свойства самой материи в виде его разнопланового движения действуют?
а определение слова "эволюция" лень посмотреть?
от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3739/%D0%AD%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%AE%D0%A6%D0%98%D0%AF (https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3739/%D0%AD%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%AE%D0%A6%D0%98%D0%AF)
Вот здесь -то вы мне и попались. Извольте мне доказательства существования вашего боха привести. А я посмеюсь, как вы ежа против шерсти рожать будете.
А если я вас к Иммануилу Канту адресую,вы и его заставите ежей рожать?
PS
Однако ваши пастыри вас тут пасут как овечек,оберегают от "тлетворного" религиозного влияния,запрещают даже труд Макса Планка с религиозного сайта выставить.
Ладно,вот ссылка на светский ресурс:
Макс Планк. Религия и естествознание
Доклад, прочитанный в мае 1937 года в Дерптском университете.
Мах Planck. Religion und Naturwissenschaft.
Vortrag gehalten im Baltikum (Mai 1937) von Dr. Max Pfanck.
2te unverand. Auflage. Joh. Ambrosius Barth Verl. Leipzig,1938.
(Удалено цензурой. Реклама клерикального ресурса. Пункт 2.9 Правил Форума. Born.)
Склеено 29 Апрель, 2018, 03:00:01 am
( Удалено цензурой. Реклама клерикального ресурса. Пункт 2.9 Правил Форума. Для ссылок на оригинальные тексты используйте ресурсы, где эти тексты размещены в открытом доступе, с указанием раздела, страницы и абзаца. Born.)
а как же вы про религию спорите,если у вас первоисточники читать запрещено?
Это как спорить про Карла Маркса его не читая..... :)
-
Про абиогенез вам лекцию найти или сами в гугле поищете?
практических доказательств не имеет....или практика уже не критерий науки?
То, что ОРГАНИЧЕСКИЕ молекулы могут и синтезируются из неорганических и вне живых организмов давно известно. За остальным идите на тематические ресурсы, например, в научные библиотеки, и читайте статьи в реферируемых журнала.
Что за бред вы несёте? Какая "эволюция" у неживой материи? Эволюция бывает только у жизни, которая пытается приспособится и выжить в условиях изменения среды обитания и эволюционного давления.Какое, к чёрту, эволюционное давление в неживой материи, когда там только свойства самой материи в виде его разнопланового движения действуют?
а определение слова "эволюция" лень посмотреть?
А лень понять, что, ведя разговор за БИОЛОГИЧЕСКУЮ эволюцию, нельзя без уточнений использовать термин "эволюция" в любом другом качестве?
А если я вас к Иммануилу Канту адресую,вы и его заставите ежей рожать?
А чё? Кант чё, рыжий что ли?! Ты с первого раза не поняла, что апелляция к авторитету не катит? P.S. Если у Канта и есть, на что ссылаться, то это на ОПРОВЕРЖЕНИЕ всех "доказательств" существования бога, собственное "доказательство" не имело смысла уже в момент, как вышло из-под пера Канда.
Доклад, прочитанный в мае 1937 года в Дерптском университете.
Мах Planck. Religion und Naturwissenschaft.
Vortrag gehalten im Baltikum (Mai 1937) von Dr. Max Pfanck.
2te unverand. Auflage. Joh. Ambrosius Barth Verl. Leipzig,1938.
А если ты внимательно изучишь источники, то узнаешь, что это первый и ПОСЛЕДНИЙ доклад Планка по теологии перед учёными. Т.е. внушительная группа учёных сочла выслушивание подобных бредней пустой тратой времени и не поддержала усилий Планка по поиску доказательств существования бога или пропаганде идеи бога среди учёных или в обществе.
-
Макс Планк. Религия и естествознание
Доклад, прочитанный в мае 1937 года в Дерптском университете.
Вы хотите сказать, что М. Планк был верующим? Ну и что? Тем хуже для него. А ещё он любил французские булочки по утрам с кофе. Какое это отношение имеет к научной картине мира и атеизму? Может, он в своём докладе привёл доказательства бытия божьего? Или обнаружил неизвестные ранее божественные энергии? Физические связи с высшими силами? Ничего такого я в этом докладе не увидел.
-
практических доказательств не имеет....или практика уже не критерий науки?
Опоздали. Решающий эксперимент уже начался. В 2016 году был экспериментально подтверждён абиогенез капсиды вируса. Синтез аминокислот из элементов коры и атмосферы Земли доказан ещё в 90-х и многократно перепроверялся. Части генома вирусов и первая РНК полностью синтетической синтетической клетки тоже созданы, для того, чтобы понять условия, действовавшие на Земле столь давно. Хорошо известно, что уже три миллиарда лет назад жизнь была. Т.н. строматолиты тому подтверждением. Так, что в ближайшие годы ждите. Подтвердим "самосборку" РНК и посмотрим с удовольствием, как крецики будут корчиться, вопить и визжать. козлиными голосами.от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле
Вот именно в "широком". Этим всё сказано."Широкий" смысл это распостранение действия понятия на иные области знания по аналогии. Откиньте аналогию и вернитесь к к тому, что обозначал термин "эволюция" у Дарвина. А обозначал он только одно: изменчивость видов живых существ в ходе борьбы за выживание в изменяющейся внешней среде. Вот этим и пользуйтесь.
ЗЫ: Виктор Шкловский ввёл термин "эволюция звёзд". Однако это просто аналогия и расширительное толкование термина.Конечно никакие звёзды не "приспосабливаются" к внешней среде и не борятся за выживание.А если я вас к Иммануилу Канту адресую,вы и его заставите ежей рожать?
Да хоть к Фоме Аквинату. Хоть к дьяку Кураеву. Неужели вы думаете, что материалистическая философия и её часть научный атеизм не расколотили в пух и прах этих жалких ,воющих идеалистишек, цепляющихся за боха, как банный лист к заднице. Макс Планк. Религия и естествознание
Итак, замечания вам впрок не идут.Вторично удалил ссылки на г...оресурс "Проза.ру" и этого православного графомана Гену Гумилевского. Этот Гена здесь на нашем форуме как-то пытался флудить и спамить своими текстами. Правда сдулся чего-то за пару дней и больше не пытается с атеистами бодаться.
Оригинальный текст находится:Здесь (http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/PHIL2.HTM).
Этот странный вывод Планк сделал из вполне себе атеистической лекции. Впрочем, оставим его впокое. Со времён Планка прошло сто лет.
а как же вы про религию спорите,если у вас первоисточники читать запрещено?
Именно оригинальные тексты и материалы, а не разные православные и прочие клерикальные помойки и мусорки, которые вы тут пытаетесь рекламировать.
Склеено 29 Апрель, 2018, 07:18:05 am
Я правильно понимаю, что физика на вопрос "что такое свойство" отвечать не собирается?
Вы же знаете наперёд,что будет. Начнём с атрибутов материи,неизбежно затронем вашу любимую субстанцию, потом будем выяснять всё ли сущее материально и неизбежно скатимся в такой блудняк ( извините за уголовный термин, но он лучше всего отражает сущность)как парадокс Рассела.
ЗЫ: Я же вам уже говорил, что субстанционность в современном состоянии весьма сомнительна. Помнится что мы с вами признали электрон неделимым до уровня 10-20 метра.
Склеено 29 Апрель, 2018, 07:25:08 am
К тому же субстанционность можно не использовать из-за тупика, образуемого этим понятием, признав вещество и поле не формами материи, а самой материей. По сути то это одно и тоже, это даже не две стороны медали, после экспериментального установления массы Хиггсова бозона. Эта сама медаль.
-
практических доказательств не имеет...
И снова - безграмотная ложь.
синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе
Именно так. Вот не так давно астрофизики зафиксировали факт такой эволюции неживой природы - взрыв сверхновой.
Я уже говорил Вам: если Вам, в виду недостаточного образования, что-то неизвестно - это вовсе не означает, что этого не существует! :mosking
-
[/i]Я уже говорил Вам: если Вам, в виду недостаточного образования, что-то неизвестно - это вовсе не означает, что этого не существует! :mosking
именно так.....это касается и существования Бога :)
Склеено 29 Апрель, 2018, 12:31:14 pm
Опоздали. Решающий эксперимент уже начался. В 2016 году был экспериментально подтверждён абиогенез капсиды вируса. Синтез аминокислот из элементов коры и атмосферы Земли доказан ещё в 90-х и многократно перепроверялся. Части генома вирусов и первая РНК полностью синтетической синтетической клетки тоже созданы, для того, чтобы понять условия, действовавшие на Земле столь давно.
да что вы....и на машине времени смотались и проверили?
Да хоть к Фоме Аквинату. Хоть к дьяку Кураеву. Неужели вы думаете, что материалистическая философия и её часть научный атеизм не расколотили в пух и прах этих жалких ,воющих идеалистишек, цепляющихся за боха, как банный лист к заднице.
ага,исторический материализм есть священное писание Материализма и верунов в Великую Вечную Всемогущую МАТЕРИЮ.
Итак, замечания вам впрок не идут.Вторично удалил ссылки
а вы еще и интернетом пользоваться не умеете и найти труд Макса Планка не в состоянии....на том ресурсе,который вам позволительно читать...хе-хе...демократия однако.
-
это касается и существования Бога
У Вас есть неопровержимое доказательство существования бога?
-
Карман, не утруждайтесь общением с бессмысленным троллем...
-
да что вы....и на машине времени смотались и проверили?
Зачем нам машина времени, когда у нас есть наука палеогеология и планетология. Знаем, что было у эе в деталях, на том куске скалы, который только что сформировался как планета после удара планетоида Теи и рождения из обломков Луны и нынешней Земли. Атмосфера - азот\углекислый газ\инертные газы, давление 1,3 ненешнего нормального, температура поверхности +70. Вулканы, оттуда вода в жидком виде и пары. Углистые хондриты с Теи - миллионы тонн уже готовой квазиорганики и соединений углерода С-12. Как всё кипело, как всё бурлило! И через всего-то о,8 миллиарда лет итог: ЖИЗНЬ!ага,исторический материализм есть священное писание Материализма и верунов в Великую Вечную Всемогущую МАТЕРИЮ.
Понятно. Своим глазам, ушам и прочему вы НЕ верите. Это называется коротко и просто: соллипс.
ЗЫ: Для проверки материальности и существования материи вам необходимо провести эксперимент. Вы хорошо разбегаетесь и ударяете головой в стену ( возможны комбинации: дерево, камень, плита, каменистая гора т . п.). Для осознания материальности мироздания обычно хватает одного раза. Если же вразумления не наступило, то вы забираетесь повыше ( уровень эдак пятого этажа) и задницей вперёд ( чтобы успеть осознать материальность мироздания перед тем как вас потащат в лечебницу) прыгаете. Этого гарантированно хватает для излечения соллипса головного мозга.
Склеено 29 Апрель, 2018, 14:39:46 pm
а вы еще и интернетом пользоваться не умеете и найти труд Макса Планка не в состоянии....на том ресурсе,который вам позволительно читать...хе-хе...демократия однако.
А вот обсуждение политики модерирования на форумах не разрешено. Ваше дело свои ссылки давать на нейтральные и информационные источники, а не православную порнографию.
-
Про абиогенез вам лекцию найти или сами в гугле поищете?
практических доказательств не имеет....или практика уже не критерий науки?
Доказательств сколько угодно. Кстати, Вы уж определитесь, Вы какой конкретно факт отрицаете: абиогенез или биологическую эволюцию. Это, как бы помягче сказать, совсем разные вещи. :;)
Это только у древних народов камни оживали в сказках и вели беседу.
Кое-у-кого и говорящие кусты встречались. И непорочные зачатия. Кое-кто до сих пор в это верит. :)
-
Доказательств сколько угодно. Кстати, Вы уж определитесь, Вы какой конкретно факт отрицаете: абиогенез или биологическую эволюцию. Это, как бы помягче сказать, совсем разные вещи. :;)
эволюцию я не отрицаю, а вот абиогенез не имеет практических доказательств.
Кое-у-кого и говорящие кусты встречались. И непорочные зачатия. Кое-кто до сих пор в это верит. :)
хе-хе....но у нас эти случаи входят в разряды чудес,а у вас эволюционирущая вечная материя почему-то называется научным явлением. :)
Склеено 30 Апрель, 2018, 06:18:27 am
Зачем нам машина времени, когда у нас есть наука палеогеология и планетология. Знаем, что было у эе в деталях, на том куске скалы, который только что сформировался как планета после удара планетоида Теи и рождения из обломков Луны и нынешней Земли. Атмосфера - азот\углекислый газ\инертные газы, давление 1,3 ненешнего нормального, температура поверхности +70. Вулканы, оттуда вода в жидком виде и пары. Углистые хондриты с Теи - миллионы тонн уже готовой квазиорганики и соединений углерода С-12. Как всё кипело, как всё бурлило! И через всего-то о,8 миллиарда лет итог: ЖИЗНЬ!
вау....как круто...
бульон кипел-бурлил и в кипятке химических элементов,которые кипели и бурлили 8 млрд. лет, родилась жизнь (которая обычно умирает при высоких температурах)
Вы конечно описали чудо из религии Материализм. :)
А вот обсуждение политики модерирования на форумах не разрешено. Ваше дело свои ссылки давать на нейтральные и информационные источники, а не православную порнографию.
да я уже поняла,что у вас тут полувоенная обстановка.
Обсуждаете и ругаете то, чего не читали,спорите о том,чего вам знать не положено.
демократия рулит однако.
То ли дело на христианских форумах: ссылки любые принимаются,хоть Карла Маркса,хоть Ницше,хоть Дарвина.....хоть на ваш форум.
Обсуждение политики модерирования. Получите 15 штрафных баллов. Born.
-
хе-хе....но у нас эти случаи входят в разряды чудес,а у вас эволюционирущая вечная материя почему-то называется научным явлением.
Потому как материя существует, закон сохранения материи никто не опроверг и эволюция (в очень широком значении термина) так же идёт.
бульон кипел-бурлил и в кипятке
Дура, что "первичный бульон", что "Большой Взрыв", всё это суть иносказания.
То ли дело на христианских форумах: ссылки любые принимаются,хоть Карла Маркса,хоть Ницше,хоть Дарвина.....хоть на ваш форум.
Врёте. Далеко не все христианские форумы разрешают ссылки на откровенно атеистические ресурсы.
-
То ли дело на христианских форумах: ссылки любые принимаются,хоть Карла Маркса,хоть Ницше,хоть Дарвина.....хоть на ваш форум.
Брехня! Меня под моим ником ни один православный павлосайт не зарегистрирует, тем более, если я начну там пропаганду здравомыслия и Дарвина, всё это закончится через пару минут.
Склеено 30 Апрель, 2018, 07:05:00 am
бульон кипел-бурлил
Как он кипел, как кипел! У крециков аж в заднице до сих пор так же кипит. Но сделать ничего не могут.
-
Кое-у-кого и говорящие кусты встречались.
Да что там кусты - у них и ослы разговаривали!
Некоторые - и сейчас говорят... :mosking
-
То ли дело на христианских форумах: ссылки любые принимаются,хоть Карла Маркса,хоть Ницше,хоть Дарвина.....хоть на ваш форум.
Не понимаю, зачем человеку, распростившемуся с ролевой игрой под названием "вера в бога", ходить на православные сайты?
"Как пёс, возвращаться на свою блевотину" по утверждению того же ап. Петра?
Однозначно и как ставшему "верующим" (типа Кураева, Охлобыстина, Грозовского) что делать на сайте атеистическом?
Количество дураков (заблудившихся), коим и мне лично пришлось побывать - величина постоянная и всего лишь только оттуда сюда перебираются (как я) при помощи разума и отсюда туда (как многие нынче) при помощи корыстных измышлений, скуки, страха за свою шкуру и конечно же, тупости...
Жуликов от религии я сюда, в этот реестр не включаю и потому только, что стОит посмотреть в видео на исполнителей и подпевал Мурки в храме в Орехово Борисово в Москве во время Вел. Поста, потому как количество этих особей не поддаётся счислению. Ведь запевалы и подпевалы такие есть в каждом храме.
Дайте им немного денег или посулите им что нибудь ценное (например, спасение своей шкуры) и они споЮт, всё, что попросите, по схеме:"Я пою и играю на свадьбах, и похоронах"...
-
Кое-у-кого и говорящие кусты встречались.
Да что там кусты - у них и ослы разговаривали!
Некоторые - и сейчас говорят... :mosking
Кот, я хотел и про ослов написать, но вовремя осекся. У осла хоть легкие, трахея и прочие горлы есть - т.е. какие-то звуки он в принципе издавать может. А вот куст...
-
Не понимаю, зачем человеку, распростившемуся с ролевой игрой под названием "вера в бога", ходить на православные сайты?
ну как-бы демократия была вчера на дворе.
Хотя я понимаю,сектантство требует автономности, а то члены секты Атеизм разбегутся.
Склеено 01 Май, 2018, 08:10:37 am
Кот, я хотел и про ослов написать, но вовремя осекся. У осла хоть легкие, трахея и прочие горлы есть - т.е. какие-то звуки он в принципе издавать может. А вот куст...
зато у материи ни гортани,ни трахеи,ни прочего нет...однако ослов создала.
-
Кот, я хотел и про ослов написать, но вовремя осекся. У осла хоть легкие, трахея и прочие горлы есть - т.е. какие-то звуки он в принципе издавать может.
Как иронически отмечал Ницше, осел говорит по-немецки слово "Да". То есть - говорящее животное.:)
-
А вот куст...
Ну, насчёт куста у меня была гипотеза.
Что обычно делает человек на природе, присев за кустом? Правильно - отправляет естественные надобности.
А тут припёрся какой-то лохматый, в балахоне... ну, тот, что за кустиком - его и послал куда подальше. А тот не понял, испугался, принял за "глас божий"... :mosking
-
зато у материи ни гортани,ни трахеи,ни прочего нет...однако ослов создала.
Это не иначе как богОслОв придумал.
-
Савельев -Хвыля!
-
Как ни странно, Савельев был на уровне. :) (Ну не люблю я, блин, его!! (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/biggrin.gif) )
-
Всех приветствую!
По-моему, видео с Панчиным это крайне редкий пример конструктивного диалога священника с атеистом. К сожалению, очень часто в подобных дебатах побеждает более красноречивый собеседник, а не тот кто привёл более разумные аргументы. Я посмотрел довольно много выпусков "Не верю!" складывается ощущение что либо авторы специально выбирают "удобных" атеистов, либо священники лютые мастера ораторского искусства. Скорее всего, конечно, и то и другое.
Возникает вопрос: а не было ли попыток заслать туда кого-нибудь с этого форума? Если не было, то может стоит попробовать?
-
складывается ощущение что либо авторы специально выбирают "удобных" атеистов
Всё доло в модерации и нарезке видео. Запрети модератор проповеди и разглагольствования, сразу же станет видным отсутствие у крециков всяческих внятных аргументов.Возникает вопрос: а не было ли попыток заслать туда кого-нибудь с этого форума?
Нам и здесь хватает работы. И у нас пожёстче, так как зашедшие на Форум крецики, частенько, кроме троллинга или ненависти к атеистам, вообще, ничего не имеют за душой. Хватает и откровенных сумасшедших, психопатов, неадекватов всех мастей и прочей "почтеннейшей" публики из приёмного покоя клиники для умалишённых.
-
Всё доло в модерации и нарезке видео. Запрети модератор проповеди и разглагольствования, сразу же станет видным отсутствие у крециков всяческих внятных аргументов.
Я думаю дело ещё и в ведущем, который очевидно на стороне верующих. Но главное, конечно, оппоненты. Тот же Артюхов смотрелся очень достойно. Но большинство ... увы(
Что касается монтажа, то я не знаю что было вырезано, так что однозначно судить не возьмусь.
Нам и здесь хватает работы. И у нас пожёстче
Дело ваше, но я всё-таки считаю что выступление в формате видео гораздо полезнее в плане просвещения и борьбы с клерикализмом. Аудитория шире и более сомневающаяся.
Один вопрос, если позволите: кто-нибудь из этих "зашедших крециков" поменял своё мнение?
-
Это разные форматы, позволяющие решать разные задачи. Зачем их смешивать? В формате 50 минутной передачи атеист говорит от силы минут 15 и собственно все, на что он может претендовать - это показать разность в восприятии мира и обозначить как эта разность влияет на развитие человечества. Своего рода реклама атеистического или скорее научного мировоззрения.
А на нашем ресурсе есть возможность беседовать с верующими людьми месяцами и возможность ответить на все интересующие и вызывающие у них сомнения вопросы. Станут ли они после этого критичнее - бог их знает. Лично у меня нет задачи “сделать” всех атеистами, но есть желание дать человеку возможность задуматься и засомневаться, тогда у него появится шанс. Как этим шансом распорядиться - это уже личное дело каждого. :)
-
Один вопрос, если позволите: кто-нибудь из этих "зашедших крециков" поменял своё мнение?
Не знаю.
Я лично пишу свои посты не для того, чтобы пропиарить себя или сделать себе имя, или ещё что-то, а для того, чтобы мои посты мог прочесть человек с моим складом ума, который когда-то по простоте своей угодил в сеть веры, как это случилось со мной.
И поэтому, исходя из личных соображений, а я когда распростился с инфекцией веры в своей голове САМ стал ИСКАТЬ встречи с атеистами и протолкавшись туда-сюда в поисках здравого смысла уже в 2006-м году (в 2004-м я оттуда отвалил), как только научился пользоваться компьютером, я стал заходить на этот Сайт. Сначала раз в месяц, потом раз в неделю, позже - почти ежедневно. Прочёл все, что здесь было выложено.
И именно благодаря диалогам атеистов с верующими, где атеисты ВСЕГДА доказывали несостоятельность веры, которые кстати, до сих пор здесь находятся (как в обсуждении статей, так и на этом Форуме Сайта) я стал испытывать постоянную потребность в посещении этого Ресурса.
И если исходить из моего личного опыта, то верующему, коим я был ранее, БЕСПОЛЕЗНО что-то говорить или доказывать. Ему всё "божья роса"...особенно фанатику...
Так что (по моим соображениям) здесь, на Сайте лекарство уже приготовлено и разложено по полочкам.
Было бы только желание его употребить, а это и есть ни что иное, как СВОБОДНАЯ ВОЛЯ человека...
-
Я думаю что вы все в целом делаете благое дело. Предлагать людям задуматься и доносить до них факты это однозначно хорошо. (У меня есть некоторые возражения по стилистике (назовём это так), но сейчас это не важно.)
Беда в том, что того что делается сейчас (не только на этом ресурсе) очевидно недостаточно. Дзинг Пэ, вот вы пишете что пришли сюда в 2006-ом, то есть 12 лет прошло. Сколько с тех пор в России было принято очевидно клерикальных законов? А вы не думаете что всё может стать ещё хуже?
Не воспринимайте, пожалуйста, это сообщение как упрёк. Я пишу об этом потому что искренне переживаю за наше общество.
Это разные форматы, позволяющие решать разные задачи. Зачем их смешивать?
Задачи может и разные, но цель всё-таки одна: просвещение в широком смысле. И, как я писал выше, мы всё дальше и дальше от этой цели. Увы.
-
Я пишу об этом потому что искренне переживаю за наше общество.
А вы не о том переживаете. Попы - лишь симптом болезни. Причина - совсем другая. Уберите ее - и попов не будет.
Но убрать причину нельзя, ибо она - в менталитете населения одной девятой суши. А это не лечится.
Так что придется вам мириться и с попами, и со всем, что вас здесь ожидает в ближайшем и не очень будущем.
-
Сколько с тех пор в России было принято очевидно клерикальных законов? А вы не думаете что всё может стать ещё хуже?
Пока нынешний "гарант" сидит в кресле ожидать лучшего или просто "замораживания ситуации" не приходится. Этого не будет.
Эскалация клерикализма будет только нарастать. Это факт и его надо признать.
Атеист сегодня - это имя нарицательное. Это дурной тон, это нехорошо. Это изгой в обществе.
Чем хуже образование - тем больше становится верующих, что мы сегодня и наблюдаем.
-
А вы не о том переживаете. Попы - лишь симптом болезни.
Забавно, но я нигде не писал что переживаю из-за попов.)))
Это факт и его надо признать.
Это не факт, а ваш прогноз. Возможно очень вероятный прогноз, но ни разу не факт.
Атеист сегодня - это имя нарицательное. Это дурной тон, это нехорошо. Это изгой в обществе.
Общество очень большое и разное, далеко не все так относятся к атеистам.
Пока нынешний "гарант" сидит в кресле ожидать лучшего или просто "замораживания ситуации" не приходится. Этого не будет.
Я понимаю ваши настроения (и отчасти разделяю), но по-моему вы слишком категоричны для человека который пропагандирует научное мировоззрение.)
Но убрать причину нельзя, ибо она - в менталитете населения одной девятой суши. А это не лечится.
В том то и дело что лечится. Очень сложно и долго, но лечится. Лекарство давно известно - просвещение.
-
Это не факт, а ваш прогноз. Возможно очень вероятный прогноз, но ни разу не факт.
Может быть.
Но я вижу разрешение нынешней ситуации в ближайшее время в сторону ослабления клерикализма только в сильной личности у руля такой, как например Пётр-I, который волевым своим усилием разрешит ситуацию.
Пока ее нет.
-
Но я вижу разрешение нынешней ситуации в ближайшее время в сторону ослабления клерикализма только в сильной личности у руля такой, как например Пётр-I, который волевым своим усилием разрешит ситуацию.
Ну да, просто другой "гарант" нужен, получше. Категорически не согласен.
Ладно, разводить здесь политический диспут меньше всего хочется. Полагаю что я понял позицию местных активистов. Спасибо.
-
У меня есть некоторые возражения по стилистике (назовём это так), но сейчас это не важно.
У меня тоже. :)
Склеено 28 Ноябрь, 2018, 19:07:27 pm
И, как я писал выше, мы всё дальше и дальше от этой цели. Увы.
Не знаю, не факт. Люди, конечно, скажем так.. склонны поддаваться общему психозу, но все-таки не идиоты. Многие уже поняли, что вера это не только про любовь и благостность. :)
Склеено 28 Ноябрь, 2018, 19:11:23 pm
Лекарство давно известно - просвещение.
Да! Но так же известно, что обучение по принуждению вызывает только отторжение. Не будем торопиться. :)
-
Ну да, просто другой "гарант" нужен, получше. Категорически не согласен. Ладно, разводить здесь политический диспут меньше всего хочется. Полагаю что я понял позицию местных активистов. Спасибо.
Пожалуйста.
Вы задали вопрос, я на него ответил. Это моё личное мнение и оно может не совпадать с мнением окружающих.
-
В том то и дело что лечится. Очень сложно и долго, но лечится. Лекарство давно известно - просвещение.
Когда-то и я так думал, но сейчас не уверен.
Впрочем, допускаю, что при стечении определенных обстоятельств лет через 500-700 эта территория будет вполне комфортна для проживания.
-
Это когда все остальные территории затопит? (http://www.kolobok.us/smiles/light_skin/biggrin.gif)
-
Мое личное мнение насчет главного у руля. У руля должен быть не просто атеист или верующий, а тот кто не следует мнения большенства или меншенства! Для него главное процветание и хороший уровень жизни его народа в целом! Никаких делений на верующих и не верующих, вера или не вера должна быть личным мнением каждого!!!
Вот такого лидера хотелось бы видет у руля!
-
Вера в Бога не возможна, потому что слово "вера" в религиозном значении это убеждение в существовании Бога и то же самое, что религия. Отсюда вопросы: бывает ли нерелигиозная вера в Бога ? или бывает ли религиозная вера, например, в аксиомы геометрии Евклида ? Если верующие употребляют слово "вера" в своем значении, то добавление "в Бога" избыточно. Они должны просто говорить: "вера". Ну или "христианская вера", "мусульманская вера".
Я за то, чтобы разграничить и не смешивать два значения -- атеистическое и религиозное.
ВÉРА
1. Определение для атеистов:
Убеждение, уверенность в ком-чём-нибудь.
"Вера в победу"
2. Определение для верующих:
Убеждение в существовании Бога; то же, что религия.
"Христианская вера. Человек иной веры"
-
Этот парень с Антропогенеза.ру. А там чуваки грамотные и зубастые.И кое в чём нам фору дадут. Мы верунов долбаем с общефилософских,материалистических, исторических, текстоведческих, естественно-научных позиций, а те атеисты углублённо и точно знают теорию абиогенеза и СТЭ. И все козыри у них на руках в этих вопросах.
Раз они для Вас авторитеты, а Вы знаете что антропогенез считает что наука не ищет истину и не обладает истиной, а ищет эффективные модели?
Прямо так и говорит ведущий, что закон ома не является истиной как и другие общепринятые вещи и т.д.
То что Вы считаете объективным, ведущий антропогенеза Александр Сергеев таковым не считает.
Так что вся наука субьективна о чем говорит Александр Сергеев, по этому правы верующие которые говорят что Атеизм это вера в науку.
-
а Вы знаете что антропогенез считает что наука не ищет истину
Что за чyшь собачья?Прямо так и говорит ведущий, что закон ома не является истиной
Он может говорить всё что yгодно, но являются ли его разглагольствования истиной? Полагаю и небезосновательно, что нет.
-
Этот парень с Антропогенеза.ру. А там чуваки грамотные и зубастые.И кое в чём нам фору дадут. Мы верунов долбаем с общефилософских,материалистических, исторических, текстоведческих, естественно-научных позиций, а те атеисты углублённо и точно знают теорию абиогенеза и СТЭ. И все козыри у них на руках в этих вопросах.
Раз они для Вас авторитеты, а Вы знаете что антропогенез считает что наука не ищет истину и не обладает истиной, а ищет эффективные модели?
Прямо так и говорит ведущий, что закон ома не является истиной как и другие общепринятые вещи и т.д.
То что Вы считаете объективным, ведущий антропогенеза Александр Сергеев таковым не считает.
Так что вся наука субьективна о чем говорит Александр Сергеев, по этому правы верующие которые говорят что Атеизм это вера в науку.
А Вы пробовали понять, о чем говорит докладчик?
-
Иудаист Пинхас Полонский дискутирует с биологом Александром Панчиным.
Здесь. (https://www.youtube.com/watch?v=7ypS3R5ZBjE)
Великолепный образчик всех дебатов между верующим и атеистом.
-
Критический разбор "Крещения Руси" профессиональными историками.
Здесь. (https://www.youtube.com/watch?v=6Zq_sarSEn0)
-
Хорошее видео. Спасибо!
Александр Панчин уделал попа наповал!
Я впервые сегодня про него услышал.
Спокойно и грамотно без орания и выкриков.
Молодец!
Уделать служителя Вавилонской блудницы , принявшего на веру подлог и догмы, много ума не надо. Вот если бы этот оппонент уделал помазанника Йешуа, вот это было бы реально круто. Он бы был молодец. Но боюсь что он обделался бы сам. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:16:06 am
Этот парень с Антропогенеза.ру. А там чуваки грамотные и зубастые.И кое в чём нам фору дадут. Мы верунов долбаем с общефилософских,материалистических, исторических, текстоведческих, естественно-научных позиций, а те атеисты углублённо и точно знают теорию абиогенеза и СТЭ. И все козыри у них на руках в этих вопросах.
ЗЫ:Попик аж губёнки поджал в конце,потому что его как следует макнули мордой в грязь.
Вы думаете, что долбаете. На самом деле даёте материал для книги, для главы неведение и заблуждение, а также для главы дилетантизм. За что вам от меня как от автора огромное спасибо. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:18:38 am
Эх если бы я смог присутствовать в таком дебате, я б точно заставил бы призадуматся религиозный мир!!!
Вот смотря эту передачу, я сделал вывод, если существует материальный мир и не материальный, сейчас немножко отступление, как то читал в одной мусульманской газетки, так называемый аргумент - Мальчик спрашивает своего дедушку, - Почему мы не можем увидеть ангелов? На что дед отвечает - Наш глаз не приспособлин его увидеть, так же как рентгеновский аппарат может видеть человека изнутри, а человеческий глаз, нет!!!
Ну вот исходя из этого аргумента, мы можем сделать вывод, что либо ангелы существуют, но не существует нашей души, ибо душа также невидема, но не ужели мы не можем увидет душой, может душа слепа без материальных глаз?! Но если слепа, то и тунеля в конце темноты, ангелов, бога и тд и тп. мы бы не смогли увидеть и все свидетельство тому, просто расыпались в тар-та-ра-ры, потому как, если вы согласитесь с одним мнением, то другое мнение будет неуместным, но верующие верят в нестыковку, потому как, для них это не столь важно, так как погоня за модой, в нашем понимание "Закон толпы"!
Мне с детства говорили - Если он с десятого этажа прыгнет, ты тоже прыгнешь???
Вот вам супер аргумент против верующих - Осмысли и переосмысли!!!
Демагогия с паралогизмами ни разу не аргумент. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:22:44 am
давайте начнем с того, что атеизм - язычество.
согласны или поснять?
Пояснить, что атеизм это идолопоклонство, многобожие, можно лишь с помощью софистики или демагогии, но они аргументами не являются. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:25:47 am
давайте начнем с того, что атеизм - язычество.
Неправда. Атеизм - это полное отсутствие веры в сверхъестественные силы.
это вы на ходу меняете понятие.
вернее подменяете понятие играя словами.
суть в том, что мир СИСТЕМЕН.
В системе действуют законы, например законы природы.
Сама материя не есть личность имеющая сознание и потому она не знает, что ей надо делать, чтобы сложилась система.
Отрицая Личность Творца мира, тем самым атеист присваивает признаки разумного Творца самой природе.
Это и есть чистой воды ЯЗЫЧЕСТВО.
Эти некорректные полемические приёмы могут сработать лишь с теми, кто не разбирается в риторике. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:27:35 am
Но суть в том, что признается ЛОЖНЫЙ творец.
Назовите какого "творца" вы считаете "истинным" и предоставте доказательства своим словам.
Творец - Иисус Христос.
Слово = Мысль Бога.
Ну а доказательство сами сможите найти задавшись простым вопросом:
из чего состоит материальное тело?
Дивная демагогия по мотивам подлога и догм. А вот с помощью Писаний это доказать сумеете? :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:35:18 am
так я же вам дал доказательство.
Так представте же их. эти доказательства.Чего вы тянете резину?
так я же представил.
Что материальное тело состоит из МЫСЛЕЙ=ЛОГОСОВ.
например форма, масса, объем и т.д.
понимаете материальное тело состоит из НЕ мтериального.
Вы прочли Иоанн 1 гл. с 1-4 стихи?
В какой секте такому вас научили? :)
Он не прочёл, ибо не владеет древнегреческим койне. И ни бум-бум в семантике этого вышедшего из употребления наречия. А вы прочли? Если что , автора звали вовсе не Иоанном. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:37:10 am
ну я правильно назвал вас тролем.
Понятно. Аргументов не осталось.
аргумент я вам показал.
Иоанн 1 гл. стих 3:
Все через СЛОВО начало быть.
Например форма, масса, объем и т.д..
Это чисто слова по греч. - ЛОГОС , что равно понятие, мысль.
вот и все оказательство.
Оговорка по Фрейду. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:45:43 am
Уважаемый Рябухин!...
Где доказательство того, что Иисус - творец.
В псевдохристианских языческих догмах и учениях. :) Где же ещё. :)
Хотя Рябухин с помощью совокупности методов, направленных на создание видимости правоты и рассуждений, основанных на неправильном подборе исходных положений , может попытаться навешать лапшички на ушки, что это так. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:49:12 am
Один вопрос, если позволите: кто-нибудь из этих "зашедших крециков" поменял своё мнение?
Не знаю.
Я лично пишу свои посты не для того, чтобы пропиарить себя или сделать себе имя, или ещё что-то, а для того, чтобы мои посты мог прочесть человек с моим складом ума, который когда-то по простоте своей угодил в сеть веры, как это случилось со мной.
И поэтому, исходя из личных соображений, а я когда распростился с инфекцией веры в своей голове САМ стал ИСКАТЬ встречи с атеистами и протолкавшись туда-сюда в поисках здравого смысла уже в 2006-м году (в 2004-м я оттуда отвалил), как только научился пользоваться компьютером, я стал заходить на этот Сайт. Сначала раз в месяц, потом раз в неделю, позже - почти ежедневно. Прочёл все, что здесь было выложено.
И именно благодаря диалогам атеистов с верующими, где атеисты ВСЕГДА доказывали несостоятельность веры, которые кстати, до сих пор здесь находятся (как в обсуждении статей, так и на этом Форуме Сайта) я стал испытывать постоянную потребность в посещении этого Ресурса.
И если исходить из моего личного опыта, то верующему, коим я был ранее, БЕСПОЛЕЗНО что-то говорить или доказывать. Ему всё "божья роса"...особенно фанатику...
Так что (по моим соображениям) здесь, на Сайте лекарство уже приготовлено и разложено по полочкам.
Было бы только желание его употребить, а это и есть ни что иное, как СВОБОДНАЯ ВОЛЯ человека...
Ну наверное не в сети веры, а в сети религии. :) Ведь вам подсунули под видом Библии подлог, составленный мошенниками от религии. :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:52:58 am
это касается и существования Бога
У Вас есть неопровержимое доказательство существования бога?
Какое? Справку на бумаге с печатью Небесной канцелярии? :)
Склеено 16 Март, 2020, 06:59:15 am
Далее:
-"Зачем нам машина времени, когда у нас есть наука палеогеология и планетология. Знаем, что было у эе в деталях, на том куске скалы, который только что сформировался как планета после удара планетоида Теи и рождения из обломков Луны и нынешней Земли. Атмосфера - азот\углекислый газ\инертные газы, давление 1,3 ненешнего нормального, температура поверхности +70. Вулканы, оттуда вода в жидком виде и пары. Углистые хондриты с Теи - миллионы тонн уже готовой квазиорганики и соединений углерода С-12. Как всё кипело, как всё бурлило! И через всего-то о,8 миллиарда лет итог: ЖИЗНЬ!"
Принятие на веру ошибочных гипотез и знание это не одно и то же. :)
Склеено 16 Март, 2020, 07:09:46 am
зато у материи ни гортани,ни трахеи,ни прочего нет...однако ослов создала.
Это не иначе как богОслОв придумал.
В курсе ли китаец, что богослов - это специалист по догматике, а догмы Писаниям не соответствуют ? :)
Склеено 16 Март, 2020, 07:11:52 am
Всё доло в модерации и нарезке видео. Запрети модератор проповеди и разглагольствования, сразу же станет видным отсутствие у крециков всяческих внятных аргументов.
Я думаю дело ещё и в ведущем, который очевидно на стороне верующих. Но главное, конечно, оппоненты. Тот же Артюхов смотрелся очень достойно. Но большинство ... увы(
Что касается монтажа, то я не знаю что было вырезано, так что однозначно судить не возьмусь.
Нам и здесь хватает работы. И у нас пожёстче
Дело ваше, но я всё-таки считаю что выступление в формате видео гораздо полезнее в плане просвещения и борьбы с клерикализмом. Аудитория шире и более сомневающаяся.
Один вопрос, если позволите: кто-нибудь из этих "зашедших крециков" поменял своё мнение?
Дело в том, прямой ли это эфир или передача в записи...
Склеено 16 Март, 2020, 07:19:17 am
Ню, дураками у нас тут без стеснения обзывают и атеисты атеистов.
не дураками обзывают, а верующие обзывают атеистов верующими, желая оскорбить.))
И вы и они, и первые и вторые, являются фанатиками. А фанатизм это крайняя, исступлённая степень приверженности к одному верованию, взгляду либо воззрению, нетерпимость к иной точке зрения.
-
Между тем, атеист Позднер высказал и обосновал точку зрения многих атеистов, что принятие православия было трагедией для России и русских.
Здесь (https://www.youtube.com/watch?v=Zzecbm1UFGw)
-
https://youtu.be/XR45nvnU2io
-
Меня удивляет, почему эту программу не закрыли ещё раньше, большая часть выпусков (по крайней мере) по сути являлась хорошей пропагандой атеизму.