Опять Кураев на жалость нарывается...

[Владимир Владимирович]

Кураев отвечает на вопросы на "Эхе Москвы":

Ответы дьякона Андрея Кураева на ваши вопросы

Вопрос 1
alfisik:
Здравствуйте Андрей. Может ли Церковь сейчас (должна ли) стать неким высшим арбитром в конфликте России с Украиной? Т.е. как по-вашему, должна ли Церковь (в высшем ее смысле, не применительно к церквям конкретной страны), применяя все христианские заветы, стать миротворцем между братскими народами? Или это все химера и каждая церковь есть только лишь продолжение государственной политики конкретного государства?

Ответ
Конечно, очень бы хотелось, чтобы все произошло по вашему совету.
Проблема в том, что слово Церкви значимо только для людей, для которых оно значимо, простите за тавтологию. То есть вопрос в степени воцерковленности этих людей, принимающих решения. Смотрите, ведь предыдущие 20 лет любое проявление церковности тем или иным политиком, государственным деятелем высмеивалось аудиторией «Эха Москвы». А сегодня вы хотите, чтобы эти люди были бы послушниками Патриарха в этом вопросе. Но это невозможно. Человек, который невнимателен к Церкви, к ее иерархии, к ее учению по частностям в повседневности, он, естественно, и в самую ответственную минуту тяжелейшего политического выбора не прислушается.

Что Церковь может приказать людям, которые не привыкли читать Евангелие дома?
Взывать к по сути атеистической элите, чтобы они жили по христианской совести – это означает взывать к пустоте.
Патриарх говорит нужные и красивые слова о мире. Но я думаю, он сам понимает, что именно самые важные умы на эти слова никак не откликнутся.
И, кстати, я не помню за последние несколько веков, какой разгоревшийся конфликт смогли бы погасить увещевания римского папы…

http://echo.msk.ru/programs/bezkupur/1553204-echo/

В общем Кураев привел все возможные доводы ( 1) не уважают, 2) все поголовно атеисты, включая путина и Шойгу, 3) римский папа...) - все возможные доводы, чтоб ничего не делать.  Русская лень, которую социопсихологи считают русофобской ложью, у Кураева, однако, получает упорное подтверждение.  Хочется спросить (в связи с кураевскими аргументами): а что хорошего ваша религия вообще сотворила за тысячи лет?  Однако жрать исправно садятся.  За столом почему-то не вспоминают про римского папу.

[Владимир Владимирович]

Кураев продолжает свое глубоко внутриведомственное бодание с Чаплинын:

А.КУРАЕВ: В сознании людей церковь Чаплина будет всё более и более представляться одним из силовых ведомств

http://echo.msk.ru/programs/personalno/1559304-echo/

Далее Кураев позволил себе почти вольтеровское вольнодумство:

О.Чиж
― Ну, есть еще и механизм такой (я очень грубо это сформулирую) «Не трожь святое», что называется. Я это подвожу к тому, что к вам огромное количество вопросов по скандальной истории, которая вчера вылилась в прессу. Я имею в виду фотографию, выложенную в Инстаграме Ксенией Собчак.

 Ну, понятно, один человек в Кирове ее заметил, спустя 3 или 4 недели, пожаловался. Но дальше, вот, например, протоиерей Всеволод Чаплин выступает за то, что да, чем больше проверок, тем лучше.

Вчера в нашем же эфире он говорил, и карнавальные магазины стоит тогда проверять, и постановки стоит проверять. Потому что задевают чувства.

Вас спрашивает один из наших слушателей Илья: «Скажите, пожалуйста, что это в первую очередь? Провокация, абсурд или свобода мнения?»

А.Кураев
― Что именно из всего перечисленного?

О.Чиж
― История, скандал вокруг фотографии.

А.Кураев
― Политическая суетня. Потому что я думаю, там уже Чаплину просто важно доказать, найти поводы, что, вот, вы знаете, не напрасно тот закон, странный закон в 2012 году приняли. И, вот, нужно придумать поводы его актуализации. И соответственно, продемонстрировать, что, опять же, церковь и государство – мы вместе, мы рядом и так далее.

То есть дело совсем не в священном облачении.

О.Чиж
― Есть ли границы в осмеянии чего бы то ни было?

А.Кураев
― Наверняка, есть.

О.Чиж
― А где они проходят?

А.Кураев
― Ну, я не могу дать универсальные такие границы. Но в данном случае до границ этих очень и очень далеко. Потому что то, что человек сделал в своем частном пространстве, в частном доме… Ксения Собчак не в храме это делала. Как бы, поэтому тут еще вопрос: а почему все так возбудились из-за того, как человек в каком костюме или без костюма сфотографировался, да?

Второе, вообще-то говоря, это ее поступок пошл и банален с точки зрения историко-культурной по той причине, что это азы маскарада. Переодеться мальчику девочкой, мирянину попом, нищему царем, человеку скотинкой, животным. Это в детском…

О.Чиж
― Ну, классическая карнавальная традиция.

А.Кураев
― Классическая. Поэтому я говорю, что это пошло и банально. Ничего особо креативного в этом нет.

Но опять же, это означает, что за этим стоит огромная традиция: все эти мочальные бороды и так далее. Давайте вспомним всешутейшие пьяные соборы Петра Первого, в частности, и так далее.

Так что тут уж надо честно сказать… Вот, я об этом вновь, в тысячный раз говорю. Ну, пусть бы отец Всеволод Чаплин помечтал бы, а что он вообще хочет запретить? А что разрешает людям? Вот, может, театры – ну их вообще все нафиг, а? Там тоже какая-то неправда, да? В театрах тоже актеры, бывает, в поповские одежды облачаются. И когда кино снимают.

О.Чиж
― Да и вообще примеряют личины и лицедействуют.

А.Кураев
― Да, и вообще всё это там… Каноны тем более запрещают Трулльского собора все эти театральные беснования. Может, действительно, всё это запретить, а? Вот, пусть помечтают. Вы, действительно, вы в Домострой хотите всех загнать и вернуть? Ну, вы получите, ну, в лучшем случае раскол по масштабу XVII века, а впридачу еще и такой, антицерковный бунт Петра Алексеевича с его скоморошеством. И та цивилизация мощнейшая, которая за ним пошла.

О.Чиж
― Как раз один из наших слушателей спрашивает: «А не кажется ли вам, что запреты – они скорее приведут к обратному эффекту?»

А.Кураев
― Безусловно, это так. Вопрос поэтому… Для меня это даже не интересно. Мне интересно только одно, потому что и Чаплин, и его единомышленники из Патриархии – умные люди, они это тоже понимают. Поэтому зачем? По принципу «Après nous le déluge» («После нас хоть потоп»)? На наш век хватит? То есть какая-то очень атеистическая логика у них, честно говоря.

Только вот логика у него хромает.  Если боженька есть, то он должен быть именно богом [s:1im6oni4]Авраама[/s:1im6oni4] Чаплина, но никак не богом Кураева.  А Кураев своим примером показывает процесс отхода самых верующих из верующих от религии.  Да и вообще - в юности атеистом был.  Это даром не проходит.