Наука это раздел естествознания, а то, что доказывать важные и великие вещи нужно чуть ли не половину своей земной жизни, это проблема толстолобых и толстокожих карьеристов, которые часто совершив одно не значительное открытие, занимают место под Солнцем незаслуженно (я уж молчу про кумовство), не давая пройти более молодым и талантливым.
Ну почему же? Кюри, Шрёдингер, Дирак, Эйнштейн, Уотсон и Крик, Менделеев, Перельман, Колмогоров дождались признания ещё при жизни, и некотые из них - в довольно молодом возрасте.
Но это не мои проблемы, я свои знания не скрываю, а то что нет желания тратить большей половины своей жизни на очередь в храм науки, то это лишь мой выбор.
Если не скрываете - чего же не можете внятно изложить? И если речь про новую теорию времени - даже написать ни одной формулы?
Проблема пацанчика из библии только в том, что он пытался передать свою идею другим, но не смог её реализовать самостоятельно.
Для науки идеи мало. Нужны её доказательства.
Но при этом, не нужно ставить знак "=" между воображением и материализмом, так как это разные миры, бытия и не бытия, существующего и не существующего, материального и духовного.
Духовное занимает подчинённое положение к материальному и даже является частным случаем материального. Ведь любые идеи писателя, художника или учёного имеют нейрокоррелят, т.е. соответствуют каким-то мозговым структурам или процессам.
А вы если что, пишите в журналы, ждите отзывы коллег, тратьте время на статьи
На самом деле это не так сложно, процесс публикации занимает месяцы, а не полжизни. По мне так проще статью написать, чем книгу от первого лица (последним никогда не занимался).
