По этой логике - возможно, но логика ошибочна. Во-первых, из "не сказали какой" никак не следует "любой". А во-вторых, утром и вечером называют не "любое изменение освещённости", а именно то, что называют: смену времён суток.
Но в Библии эти понятия употребляются не так, и это оговорено.
Названия не могут быть ошибочными, поскольку их задают произвольно.
В принципе любая вспышка сверхновой увеличивает освещенность обращенной к ней части Земли. Хотя бы на один фотон. Иначе бы мы их не видели. Иногда сверхновая видна даже днем.
И вот это можно назвать "и был вечер, и было утро"?
Если пользоваться библейскими понятиями о том, что считать днем, утром и т.д., то приходится.
Однако когда астрономы пишут, что то же самое делает природа, никто не возмущается.
С ума сойти. Вы где нашли астрономов, которые такое пишут?
Например, в 1943 г. О.Ю. Шмидт выдвинул идею об аккумуляции планет из роя холодных тел и частиц, к-рый, по его представлениям, был захвачен Солнцем.
М. Вульфсон в 60-70-х гг. 20 в. предложил гипотезу, согласно Солнце захватило сгустки вещества, вырванного его притяжением из пролетавшей мимо разреженной протозвезды.
Камерон и Труран (1970 г.) высказали идею, что взрыв близко расположенной сверхновой добавил свежее вещество в протосолнечную туманность.
И получается бред сивой кобылы. Потому что прежде чем отделить от себя тьму, бог себя создал.
Не создал, а модифицировал.
Вы не забывайте, что бог сначала сотворил свет, а потом якобы отделил его от тьмы. То есть, грубо говоря, сначала сделал сам себя с длинными ногтями, а потом эти ногти подстриг.
Ну да. И что тут невероятного?
