Автор Тема: О любви церкви к искусству и художникам  (Прочитано 85786 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
Re: О любви церкви к искусству и художникам
« Ответ #60 : 31 Май, 2007, 09:48:08 am »
Цитата: "stas43"
Уважаемый Бессмертный! А вы задайте Сыну Отца прямой вопрос, что он имел в виду, включив в свое послание "лозунг". Ваше объяснение мне не понятно.
Думаете поможет? Хорошо, попробую. Посмотрите, что получится.

Уважаемый СынОтца, что Вы имели в виду, включив в своё сообщение следующий текст
Цитата: "СынОтца"
К примеру, в христианском вероучении есть, хотя бы, явно выраженный призыв: "не убивай", а в остальном нерелигиозном обществе и вовсе нет никакого запрета на это. Есть только уголовный прейскурант о соответствующей плате за какой-нибудь вид насилия.
?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Rentgen

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 551
  • Репутация: +0/-0
Re: О любви церкви к искусству и художникам
« Ответ #61 : 31 Май, 2007, 10:13:41 am »
Цитата: "Бессмертный"

Уважаемый СынОтца, что Вы имели в виду, включив в своё сообщение следующий текст
Цитата: "СынОтца"
К примеру, в христианском вероучении есть, хотя бы, явно выраженный призыв: "не убивай", а в остальном нерелигиозном обществе и вовсе нет никакого запрета на это. Есть только уголовный прейскурант о соответствующей плате за какой-нибудь вид насилия.
?


Кстати, иудеи именно несоответствие между декларацией ненасилия и прямо противоположными действиями ставят в упрек Христианству и, особенно, Православному его Разливу. Христиане говорят: у Вас нет совести - один закон (Тора)!, а иудеи в ответ: а у Вас ни совести ни закона!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Rentgen »

Оффлайн СынОтца

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #62 : 31 Май, 2007, 11:46:24 am »
Дорогие друзья, помилосердствуйте, что-то моя соображалка стала нагреваться от обилия логичных умозаключений.
Никак не пойму, куда я заглянул?
Мой опыт пребывания в интернете весьма невелик. И за это малое время я побывал на некоторых разных по содержанию форумах, но, скажу я вам, такой нетерпимости и сарказма ещё не встречал.
Что же вы так эмоциоеируете? Может, я как-то совсем неверно понимаю понятие "атеизм"? Просветите невежду!
В моём понимании "атеизм" воспринимался как характерно мыслящая группа людей, которая не только не согласна с религиозными толкованиями Истины человеческого развития, но и пытающаяся как-то по иному осмысливать эту Истину, с целью найти новое, более прогрессивное понимание смысла жизни.
На этом же форуме мне убедительно навязывается образ некоего клуба, где собираются страстно жаждущие ругать всё, что хоть как-то имеет отношение к религиозности, совершенно не заботясь ни о логике суждений, ни о разумности вообще.
Возможно, мои выражения выглядят очень остро, за что прошу простить меня, но, свои мысли я готов проаргументировать фактами из нашего общения.
Поверьте, я говорю это исключительно из желания того, чтобы наше общение было интересным и поучительным. Иначе оно будет выглядеть пустой болтовнёй и нездоровым злопыхательством.
Нормальное разумное суждение, которое действительно способно полезно обогатить дополнительной мудростью, возможным бывает исключительно только в одном случае, когда мыслящий, соприкосаясь с объектом осмысления, обязательно допускает вероятность наличия истины в том, к чему он прикасается.
Если же мыслящий, прикасаясь к чьим-либо иным размышлениям, однозначно воспринимает их как не имеющие никакой правды, то это уже будет проявлением предвзятости.
Все религиозно верующие, как правило, именно на таких особенностях предвзятости и воспринимают все мысли, отличающиеся от принятых ими канонических толкований.
Предвзятость характеризуется прежде яркой нетерпимостью и необоснованным негодованием. Не это ли приходится наблюдать на форуме? Давайте пробовать по другому.
Чтобы не быть голословным, позвольте затронуть только некоторые свершившиеся обстоятельства.
К примеру, кто сможет аргументировано пояснить мне, как недалёкому, в чём заключается логичность и разумность, проявляющаяся в активном осуждении Иисуса, когда о делах Его можно представить только из сохранившихся описаний, в тексты которых сами осуждающие абсолютно не верят?
Следующий пример:
Цитата: "Бессмертный"
Кража, действительно, происходит без ведома хозяев.
А грабёж и разбой в открытую. Видимо, это называется хозяева разрешили.

Очень странное для моей малости умозаключение.
А если, после того, как взявшие ослика упомянули для чего он нужен, хозяева ослика возликовали в радости от такой чести для их семьи, это по прежнему будет разбой со стороны взявших?
Почему (если это вообще возможно логично объяснить) в упомянутой не до конца точно ситуации, в данном вышеприведённом примере, обязательно надо остановиться именно на додумывании негативного развития данного события?
Ведь в приведённых отрывках текста не упомянута окончательная реакция хозяев ослика, а именно из-за этого только лишь и можно было бы окончательно разумно заключить о характере ситуации.
Если по поводу какой-либо спорной ситуации можно привести хотя бы два различающихся по смыслу, но одинаково недоказуемых реально возможных аргумента, то разумным будет воспринимать их равноценными. Иначе, сразу же однозначно будет проявлена предвзятость. И тогда о разумности не может быть и речи.
Сложность ведения обмена умозаключениями заключается ещё и в том, что собеседник, совершенно непоняв высказывания другого, начинает бурно критически реагировать на то, что сам же и придумывает в своём домысливании подразумеваемого другим собеседником.
Большое спасибо "stas43"-у, что подсказал действительно правильный подход к ведению беседы.
Если кого-то смутило, к примеру, моё высказывание, то прежде чем выражать эмоциональную критику, как это делает обычно женщина, разумным было бы сначало уточнить, а правильно ли вы поняли, что в каком-то случае я имел ввиду то-то? И, только после моего подтверждения, было бы уместным выразить вам со своей стороны то, из чего мне дйствительно было бы интересным узнать, а почему именно вы видите по другому?
А если в подобной ситуации не задаются уточняющие вопросы, то, вполне логичным может видиться, что выражающего критику по поводу чьих-то высказываний, совершенно не интересует истинность ситуации. Он просто имеет обычную предвзятую заинтересованность извлечь из того, с чем соприкоснулся, именно желанное.
Но тогда, неизбежно, опять же надо забыть о разумности.
Дорогие собеседники, сердечно прошу вас не подразумевать в этих моих пояснениях жажду вас смутить. Ещё раз повторюсь, что я всего лишь, как мне кажется, по дружески, хочу подправить ход наших высказываний в более плодотворном направлении.
Мира и счастья!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от СынОтца »
Любите друг друга и голова будет выздоравливать обязательно!

Оффлайн СынОтца

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
Re: О любви церкви к искусству и художникам
« Ответ #63 : 31 Май, 2007, 12:13:39 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Уважаемый СынОтца, что Вы имели в виду, включив в своё сообщение следующий текст
Цитата: "СынОтца"
К примеру, в христианском вероучении есть, хотя бы, явно выраженный призыв: "не убивай", а в остальном нерелигиозном обществе и вовсе нет никакого запрета на это. Есть только уголовный прейскурант о соответствующей плате за какой-нибудь вид насилия.
?

Дорогой друг, пока писал пространное ко всем моим собеседникам умозаключение, с которым вы, видимо, уже столкнулись, не мог увидеть, что вы задали именно уточняющий нужный вопрос.
Даю простое пояснение.
Прежде всего, напомню, что в цитате приведена только часть общего рассуждения, от чего возникает и ошибочность оценки.
Я только лишь упомянул о разнице подхода, пусть даже, выраженной только на бумаге. Призыв к тому, чтобы не убивать друг друга и быть благосклонным к тем, кто вас гонит и проклинает, гораздо более интересен, чем просто упоминание мер наказания за проступки.
В данном случае совершенно неважно, кому принадлежат первые призывы о недопустимости убийства и какие психологические факторы лежат в основе нежелания убивать.
Выраженное в приведённой цитате небыло главной мыслью.
Вот и всё.
Мира и счастья!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от СынОтца »
Любите друг друга и голова будет выздоравливать обязательно!

Оффлайн Владислав Антипов

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 454
  • Репутация: +1/-1
Re: О любви церкви к искусству и художникам
« Ответ #64 : 31 Май, 2007, 12:49:24 pm »
Цитата: "СынОтца"
К примеру, в христианском вероучении есть, хотя бы, явно выраженный призыв: "не убивай", а в остальном нерелигиозном обществе и вовсе нет никакого запрета на это. Есть только уголовный прейскурант о соответствующей плате за какой-нибудь вид насилия.


Так ведь и муки в аду (предусмотренные в религии) при желании тоже можно рассматривать как прейскурант.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владислав Антипов »

Оффлайн Rentgen

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 551
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #65 : 31 Май, 2007, 13:06:25 pm »
Цитата: "СынОтца"
Дорогие друзья, помилосердствуйте,
Мой опыт пребывания в интернете весьма невелик. И за это малое время я побывал на некоторых разных по содержанию форумах, но, скажу я вам, такой нетерпимости и сарказма ещё не встречал.
Что же вы так эмоциоеируете?
Мира и счастья!


Всё познается в сравнении. весьма советую на православный форум г-на Кураева заглянуть.. Тут просто мир и согласие торжествуют! Ни кто не призывает ножами части тел вырезать.. А там- за здорово живешь!

И еще; за слово Сарказм спасибо,- люблю его. Знаете, еще было такое понятие Сардонический смех (юмор).. вымерло почти.. Эх
« Последнее редактирование: 31 Май, 2007, 13:48:01 pm от Rentgen »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #66 : 31 Май, 2007, 13:42:15 pm »
Цитата: "СынОтца"
Следующий пример:
Цитата: "Бессмертный"
Кража, действительно, происходит без ведома хозяев.
А грабёж и разбой в открытую. Видимо, это называется хозяева разрешили.
Очень странное для моей малости умозаключение.
А если, после того, как взявшие ослика упомянули для чего он нужен, хозяева ослика возликовали в радости от такой чести для их семьи, это по прежнему будет разбой со стороны взявших?
Почему (если это вообще возможно логично объяснить) в упомянутой не до конца точно ситуации, в данном вышеприведённом примере, обязательно надо остановиться именно на додумывании негативного развития данного события?
Ведь в приведённых отрывках текста не упомянута окончательная реакция хозяев ослика, а именно из-за этого только лишь и можно было бы окончательно разумно заключить о характере ситуации.
Окончательная реплика не упомянута. Ну что? Ситуация обрисована достаточно ясно. Гораздо ясней, чем во многих других местах. Вот сравните три описания, и почувствуйте разницу.

1. Один человек подходит к другому
- Уважаемый! Наш Господь нуждается в помощи. Ему обязательно нужно средство передвижения. Не подскажешь ли, где можно достать осла.
- Наш Господь? Слава Ему! Да берите моего!

2.
- Эй крестьянин, нашему Господу нужен осёл. Не отдашь ли нам своего? - На заднем плане появляются ещё 11 человек.
- Эх. Ну что ж, надо так надо. Берите.

3. 12 фанатично преданных Господу человек отвязывают чьего-то осла. Хозяин видит это безобразие и возмущается
- Э-э-э. Это мой осёл. Куда Вы его тащите? Да он же ещё ослёнок не объезженный.
- Он надобен Всевышнему.
Ну и как тут? Дальше возмущаться? Хватать руками - "не отдам!"? Этак потом очнёшся в канаве с черепно-мозговой, а осла всё-равно не отдадут.


Я своё внимание обращаю вот на что. Сначала был у крестьян осёл и нелёгкая жизнь. Потом пришёл Господь, вроде бы всемогущий, вроде бы помогать. Но после этого жизнь так и осталась нелёгкой, а вот осла не осталось. Вот и рождается ассоциация: не было Господа Всемогущего - был осёл, пришёл Всемогущий - не стало осла!

Методы отбора - это всего, лишь, техническая сторона вопроса. Скажите, Вам нравится, когда люди отдают всё своё имущество в секты? Они ведь добровольно это делают, и даже с радостью.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
Re: О любви церкви к искусству и художникам
« Ответ #67 : 31 Май, 2007, 13:46:26 pm »
Цитата: "СынОтца"
Я только лишь упомянул о разнице подхода, пусть даже, выраженной только на бумаге. Призыв к тому, чтобы не убивать друг друга и быть благосклонным к тем, кто вас гонит и проклинает, гораздо более интересен, чем просто упоминание мер наказания за проступки.
В данном случае совершенно неважно, кому принадлежат первые призывы о недопустимости убийства и какие психологические факторы лежат в основе нежелания убивать.
То есть Вы выделяете два типа людей:
те кто призывает - ну это, наверняка, христиане,
и те кого призывают - ну а это неверующие.
Так ведь?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн stas43

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #68 : 01 Июнь, 2007, 00:23:54 am »
Друзья! Можно я приведу еще кое-что из моего анализа христианства? Может быть это нас помирит?
Прекрасно! Молчание знак согласия!
Первое, позволю заметить, что такой «бескорыстной» заповеди любви, как принес Иисус, до сих пор нет ни в одном другом традиционном вероучении:
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, (Матф.5:44)
Ранее было только:
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. (Матф.5:43)
Второе, первым нарушил эту заповедь апостол Петр еще во времена первых христиан. Скопирую кусочек из упоминаемой мною книжицы:
«Примечательна история с Ананией и его женой, которые попытались утаить от христианской общины часть средств от продажи своего участка земли, случившаяся буквально в самом начале развития христианства. Апостол Петр, уличив Ананию, осудил его, а затем и его жену, в результате чего они умерли оба тут же на месте:
 «3 Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? 5 Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это» (Деяния 5:3,5).
«7 Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. 8 Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. 9 Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут. 10 Вдруг она упала у ног его и испустила дух. И юноши, войдя, нашли ее мертвою и, вынеся, похоронили подле мужа ее» (Деяния 5:7-10).»
Третье. В российской истории был один очень известный христианин, который старался вернуть церковь к исходной заповеди. Это Лев Толстой! Почитайте две его чудные вещицы:
1.   Рассказ-легенду «Разрушение ада и восстановление его» (Толстой Л. Н. Повести и рассказы. Том 12. М., 1982. С. 390—406)
2.   Сказка об Иване-дураке и двух его братьях: Семене-воине и Тарасе-брюхане, и немой сестре Маланье, и о старом дьяволе и трех чертенятах. (Лев Толстой. Чем люди живы. Народные рассказы, Москва, Дом-1992 г)
Чем это кончилось, думаю, вы все знаете - Л. Толстого отлучили от церкви!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от stas43 »
Стас

Оффлайн Rentgen

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 551
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #69 : 01 Июнь, 2007, 00:49:18 am »
Цитата: stas43
Друзья! Можно я приведу еще кое-что из моего анализа христианства? Может быть это нас помирит?
Прекрасно! Молчание знак согласия!

К сожалению, ни молчания, ни согласия.. Есть на форуме одна личность - Вопиющее Беззаконие, кажется, он всегда в ударе. Найдите, почитайте, коли не боитесь.

В христианстве любви ни чуть не больше чем ненависти, зато тайного высокомерия и  лицемерия в избытке. Извините за повторы.

А нет ссылки на названного Толстого? Интересно бы прочесть эту вещь.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Rentgen »