Автор Тема: Современная философия.Методология и подходы.  (Прочитано 15301 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 630
  • Репутация: +13/-0
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #50 : 10 Ноябрь, 2022, 10:58:03 am »
Данная книга предназначена для честных людей, которые умеют и хотят думать.

Всё так.

Цитировать
Любой школьник, вооружившись википедией смог бы написать лучше.

Враньё.

Цитировать
Где правильно оформленные цитаты и ссылки на источники?

Где ваши мозги? Вы не понимаете даже о чем эта книга, ее смысл и значение для современной России.

Цитировать
Что то я не видел на этом форуме ни освещение заметных событий атеистической жизни, например : "Учёные против мифов", "Скептикон" и тому подобные. Очевидно, что в атеистической жизни вы не участвуете и далеки от научно-просветительской деятельности.

Вы очень и очень плохо знаете наш форум.

Цитировать
И как же вы их разобьете? Нахамите и отправите читать Докинза и других грамотных атеистов? Какой в этом смысл верующим идти на этот форум и обсуждать эти книги. Что говорить, вы даже философию Дубровного, которого к тому же неправильно поняли,  не смогли обсуждать.

Однако, вы хамло. Я думаю, что это вы ни черта не понимаете философии, в том числе философии Дубровского. Читайте форум.

Цитировать
В чем неправы? Практически любой человек сегодня состоянии открыть учебник философии информации и ознакомится с существующими сегодня в философии концепциями информации и их обоснованием. Вы вступали в той теме, в качестве опровергателя "официальной философии". Неужели вы не поняли, что я озвучивал вам не свои собственные представления, а существующею сегодня в философии взгляды.

Очередные голословные и пустые высказывания. Философия информации сегодня почти никак не разработана, а, скорее, она есть дань моде, чем реальное философское учение. Всякие лжеученые любят слово "информация", даже, в свое время, международную академию информации создали, мошенники. Да будет вам известно, что есть только одно отделение академии наук, которое научно изучают информацию - отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН (ОНИТ РАН), институт информационных технологий и компьютерных наук. Все остальное, - от лукавого.

Вы ничего не озвучили из актуальной и современной философии. Несли чушь из 80-90-х годов. Напомню, это то время, когда такой же как и вы "инфопассионарий" Кашпировский "информационно" влиял на воду у телевизора, "заряжая" ее своей "информацией".

Так что, кончайте размножать бредятину.

Я, говоря с вами и такими как вы, как раз, выступал и выступаю с точки зрения современной науки, в частности, научной философии, основа которой, - диалектический материализм, в рамках которого, информация - это продукт головного мозга человека и ряда других животных. Информация, здесь, идеальное, духовное, субъективное. Информация нематериальна, она не имеет атомарного состава, не имеет природных характеристик и свойств. Так, цветок розы не может быть "полным" или "неполным", "искаженным" или "неискаженным", "истинным" или "неистинным", а информация - может. Подобные свойства относятся только к одному классу явлений, - идеальных явлений.

И вы, как выявил спор, даже не в состоянии были понять что такое идеальное. У вас напрочь отсутствует элементарный философский понятийный аппарат. И вы будете мне пихать что-то насчет "современной философии"? Подучитесь немного, а потом вступайте в спор со взрослыми дядями.

Цитировать
Так это вы спорили, а я рассказывал о существующих в современной философии взглядах по вопросу информации.

А вы по профессии не юморист, случайно? А может, вы - это из той оперы, где поэт читал стихи, но так и не понял, что говорил прозой. Ни о какой современной философии у вас и речи нет. Обычный винегрет недоучки-самоучки, не способного самостоятельно философски мыслить с отсутствием понимания понятийного фундамента философии, ее истории.

Цитировать
Вводите в интернет поисковик "атрибутивная концепция информации" или "функциональная концепция информации" и читайте соответствующие статьи.

Вот как всё просто, оказывается. Вы  - отрыжка интернета или его выкидыш? А учиться в университете не пробовали? Писать курсовые по философии, сдавать экзамены, защищать диплом? 

Цитировать
С чем тут можно спорить? Вы пытаетесь опровергнуть одну из них? У вас, очевидно, нет для этого компетенции. Другое дело обсуждать, что вам нарвется в одной и не нравиться в другой, но вам это оказалось не под силу.

Вам бы рот закрыть, не тявкать тут. Вам навтыкали уже по самые гланды, а вы по-прежнему отплевываетесь. Советую не использовать сложные слова, так как, очевидно, их смысл и значение ускользает от вашего слабенького умишки.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #51 : 10 Ноябрь, 2022, 11:35:37 am »
Где ваши мозги? Вы не понимаете даже о чем эта книга, ее смысл и значение для современной России.
Читаем очередной опус из "книги":
Цитировать
2.1. Пособие «Что такое наука»
Данное пособие предполагалось одним из авторов к распространению среди вузов.
1. Введение
Необходимость написания данного пособия вызвана тем постыдным явлением, что современные выпускники вузов мало знают о том, что такое наука, а большинство – вообще об этом ничего не знают. Такое положение было бы некритичным, например, для среднего образования. Но никак не для высшего, т.к. именно обладатели высшего образования призваны создавать новые знания. Более того, выпускная квалификационная (дипломная) работа каждого
выпускника должна содержать научную новизну, иначе это не дипломная работа. Однако, каким образом они смогут это сделать, если в подавляющем большинстве вузов им даже не проясняется,что же такое наука и научный метод?
Очевидно, что это лженаучное введение написано очередным  анонимным опровергателем "официальной науки", который сам очень далек от науки.
Уже в первой попавшейся статье "Правила написания научной статьи" написано:
Цитировать
Основные признаки научного стиля — объективность, логичность, точность.

Для соблюдения требования объективности научной речи нельзя допускать использования в научной статье эмоциональных высказы­ваний и личных оценок.

Очередные голословные и пустые высказывания. Философия информации сегодня почти никак не разработана, а, скорее, она есть дань моде, чем реальное философское учение.
Это программа старшей школы, печально что вы ее не знаете:
Цитировать
§ 1. Понятие информации ГДЗ по Информатике для 10 класса Семакин.

Какие существуют основные философские концепции информации?

Ответ
Существует три философские концепции информации:

1. Атрибутивная концепция. Информация является свойством всего сущего, всех материальных объектов мира. Информация — атрибут всех материальных объектов.

2. Функциональная концепция. Информация возникла вместе со Вселенной. Информация проявляется в воздействии одних объектов на другие, в изменениях, к которым такие воздействия приводят. Информация — это атрибут, свойственный только живой природе.

3. Антропоцентрическая концепция. Информация существует лишь в человеческом сознании, в человеческом восприятии. Информационная деятельность присуща только человеку и происходит в социальных системах. Создавая информационную технику, человек создает инструменты для своей информационной деятельности.

Я, говоря с вами и такими как вы, как раз, выступал и выступаю с точки зрения современной науки,  в частности, научной философии, основа которой, - диалектический материализм, в рамках которого, информация - это продукт головного мозга человека и ряда других животных.
Вы так и не привели ни одной ссылки на подобные современные философские работы по этой теме.  Не выдавайте ваше дилетантское мнение за современную философию.
И вы, как выявил спор, даже не в состоянии были понять что такое идеальное.
Я как раз понимаю многозначность этого понятия (например, см. спор Дубровского и Ильенкова). В философии нет однозначного понятия идеального (см. Проблема идеального в философии.)

« Последнее редактирование: 10 Ноябрь, 2022, 11:41:06 am от MA85KR »

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 329
  • Репутация: +508/-461
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #52 : 10 Ноябрь, 2022, 12:46:06 pm »
MA85KR

Цитировать
Не надо валить все на соц.сети. Банальная отсутствие культуры общения на форуме отпугивает
Что за претензии вы соизволите выставлять? Вам ни один участник сообщества не нахамил. Все были корректны. Так что держите себя в рамках и не кидайтесь обвинениями. Вы не на рынке у лотка с гнилыми помидорами.
Цитировать
Это вы этот форум описываете, где основаная активность это боты и спамеры?
Других форумов у меня для вас нет. Если желаете дискутировать, то кто вам в этом мешает? Ваши мысли никак не модерировались, вас не цензурировали. Так, конкретно, чего вам лично не хватает? Не нравимся мы, то извольте поискать другое сообщество и я погляжу какой у вас будет кислый вид от тех же пабликов в "ВК" или Телеграм.
Цитировать
Адекватные верующие, с которыми можно вести дискуссии существуют. Но нужно предоставлять им соответствующие условия, учитывая, что они находятся в заведомо проигрышной позиции.
Таких людей и раньше было мало, которые пытались искать истину и дискутировать именно об эом. Подавляющее большинство пытается здесь читать проповеди и катехизировать "местных безбожников", не зная кто с ними разговаривает, и какова наша квалификация. Потом, Форум атеистов, отнюдь не амвон сельской молельни, поэтому , с чего бы то разрешать здесь откровенный флуд религиозными сомнительными текстами или катехической литературой? В заведомо проигрыщную ситуацию они себя сами ставят пытаясь вкрутить в дискуссию софизмы, круговую аргументацию, псевдонаучные и мистические опусы и "откровения", ни в малой степени не ознакомившись с аргументами материализма и диалектикой и логикой дискусов с атеистами. Поэтому быстро скатываются на оскорбления, троллинг, флуд и прочие нарушения этикета общения. И то, какое-то время терпим и это. Модерация на Форуме лояльная и не обременительная. Высказаться даём всем и каждому. До тех пор, пока не нарушаются Правила никаких ограничений не бывает. 

Цитировать
Есть(был) же красивый пример "Не верю: разговор с атеистом".
Учёные в этой передаче, сильные профессионалы, но слабые полемисты с богословами. К тому же там есть модерация и если богослова загонят в угол, то модератор остановит передачу. Верить. мне я не призываю, но личности наших админов и модераторов среди сетевого атеистического сообщества хорошо известны. Пррактическими дискуссиями мы занимаемся с идеалистами больше других, поэтому сетевые проповедники сюда не суются. Просто знают, что не вытянут разговора.
Цитировать
И где все пользователи? Тут не то, что верующих, даже атеистов практически нет. А ведь, помимо религиозных вопросов, есть философские и научные(научно-популярные).
Вы повторяетесь. Вам уже ответили на этот вопрос. Кроме того, уровень мышления и уровень знаний за последние пятнадцать лет катострофически упал.Поэтому, например, паблики в "ВК" собирают по паре тысяч пользователей, но уровень тамошних "дискусов" плачевно-смехотворный. Более-менее взрослые люди ( хотя это молоднячок лет до 27-30 в массе своей) а уровень знаний детский. Легко проигрывают обычным малограмотным верующим, с заученной парой-тройкой цитат и подстушанных не своих аргументов из религиозной литературы. Если там начинаешь их прижимать аргументами. модератор сразу же тебя банит. Эти паблики ведь не для поиска истины( а без такого поиска всё это бесцельная говорильня) а для привлечения как можно большего числа юзеров и возможности на них заработать на рекламе и маркетинге.
Цитировать
Если бы еще ваши слова не расходились с делом.
Извольте примеры. где они у меня расходятся.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Карман Вопросов

  • Шемелеанин
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 902
  • Репутация: +207/-63
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #53 : 10 Ноябрь, 2022, 12:53:46 pm »
Цитировать
Кашпировский "информационно" влиял на воду у телевизора, "заряжая" ее своей "информацией".

"Заряжением" воды и прочих жидких, и не очень веществ, занимался Чумак.

Я назвал своего кота Богом, потому что у меня нет кота.

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #54 : 10 Ноябрь, 2022, 13:27:00 pm »
Что за претензии вы соизволите выставлять? Вам ни один участник сообщества не нахамил. Все были корректны. Так что держите себя в рамках и не кидайтесь обвинениями. Вы не на рынке у лотка с гнилыми помидорами.
Глаза разуйте, например наглядный пример хамства:
Вам бы рот закрыть, не тявкать тут.
См. выше антологичные демонстрации отсутствия этикета общения.
Другой пример:
Вы не на рынке у лотка с гнилыми помидорами.
В отношении других пользователей вы тоже поступаете аналогично.

Ваши мысли никак не модерировались, вас не цензурировали. Так, конкретно, чего вам лично не хватает?
Адекватных участников форума не хватает. С кем вести дискуссии? Подозреваю, что большинство вы разогнали, в порыве "праведного" гнева, или просто отпугнули отсутствием культурного общения на форуме. Не у всех есть достаточно терниям и опыта, чтобы пытаться вести дискуссии с интернет-гопниками.


Поэтому быстро скатываются на оскорбления, троллинг, флуд и прочие нарушения этикета общения.
Во многих случаях сложно судить кто тут первый скатывается на оскорбления.[/quote]

И то, какое-то время терпим и это. Модерация на Форуме лояльная и не обременительная. Высказаться даём всем и каждому. До тех пор, пока не нарушаются Правила никаких ограничений не бывает. 
Это не решает проблему отсутствия адекватных пользователей. Значит не все так хорошо, как вы утверждаете.


 Пррактическими дискуссиями мы занимаемся с идеалистами больше других, поэтому сетевые проповедники сюда не суются. Просто знают, что не вытянут разговора.
Причем тут сетевые проповедники? Есть же рядовые верующие наслушавшиеся этих проповедники. Или те же подростки только начавшиеся знакомится с мировоззренческими вопросами.

Вы повторяетесь. Вам уже ответили на этот вопрос. Кроме того, уровень мышления и уровень знаний за последние пятнадцать лет катострофически упал.
Спорное утверждение.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 329
  • Репутация: +508/-461
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #55 : 10 Ноябрь, 2022, 13:54:58 pm »
MA85KR

Цитировать
Глаза разуйте, например наглядный пример хамства:
Вы из себя оскорблённую невинность не стройте. Смешно выглядите.
Цитировать
См. выше антологичные демонстрации отсутствия этикета общения.
Откуда это? Пост номер или ссылку.
Цитировать
В отношении других пользователей вы тоже поступаете аналогично.
Не будьте голословным. Факты представляйте.
Цитировать
С кем вести дискуссии? Подозреваю, что большинство вы разогнали, в порыве "праведного" гнева,
А там был лискус или люди забежали троллить? Определитесь уже.

Цитировать
Это не решает проблему отсутствия адекватных пользователей.
Так в чём проблемы? Блесните мастерством и покажите образец адекватного пользователя.
Цитировать
Есть же рядовые верующие наслушавшиеся этих проповедники. Или те же подростки только начавшиеся знакомится с мировоззренческими вопросами.
Подростков такое волнует крайне редко. К тому же здесь коллектив Форума народ отнюдь не лопушистый и подростка вычислят легко. "Наслушавшиеся" проповедников пусть и приходят. Но приходят, почему-то сами проповедники.
Цитировать
Спорное утверждение.
Неправда. Ситуация проста и понятна.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 581
  • Репутация: +378/-426
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #56 : 10 Ноябрь, 2022, 14:00:07 pm »
 Что больше всего умиляет, так это то, что "правильные" пользователи все время пытаются выгнуть под себя "неправильный" форум, а не создают и не раскручивают свой, "правильный"... :)
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн MA85KR

  • Инфопассионарии
  • Афтар
  • *
  • Сообщений: 650
  • Репутация: +9/-15
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #57 : 10 Ноябрь, 2022, 14:27:28 pm »
Вы из себя оскорблённую невинность не стройте. Смешно выглядите.
Я лишь указываю на систематическое хамство в общении на этом форуме, которое отпугивает большинство адекватных пользователях. На других ресурсах на вас тоже регулярно жалуются.
Откуда это? Пост номер или ссылку.
Цитата оформлена ссылкой. Или можете почить тему про ДНК и информацию, примеров там предостаточно.
А там был лискус или люди забежали троллить? Определитесь уже.
Я рассчитывал на дискуссия, а старожилы и администрация похоже пришла просто троллить.
Так в чём проблемы? Блесните мастерством и покажите образец адекватного пользователя.
Смотрите на тему про ДНК и сколько времени мне удавалось вытягивать эту тему, но вместо того чтобы помочь ее развить в настоящую дискуссию, ее начали наоборот заваливать.


Склеено 10 Ноябрь, 2022, 14:31:56 pm
Что больше всего умиляет, так это то, что "правильные" пользователи все время пытаются выгнуть под себя "неправильный" форум, а не создают и не раскручивают свой, "правильный"... :)
Так дело как раз в "неправильном" атеистическом форуме, который буквально портит репутацию атеистического сообщества. Если нет желания заниматься форумом, его лучше закрыть, а не превращать в "палату №6" или гнездо спамеров.

Оффлайн Born

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 10 329
  • Репутация: +508/-461
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #58 : 10 Ноябрь, 2022, 16:55:43 pm »
MA85KR

Цитировать
Я лишь указываю на систематическое хамство в общении на этом форуме, которое отпугивает большинство адекватных пользователях. На других ресурсах на вас тоже регулярно жалуются.
Извольте привести тому доказательства. "Из других мест" тоже. Не забудьте, что непредставление таковых нарушение Правил форума и этикета дискуссий.
Цитировать
Цитата оформлена ссылкой.
Не надо "оформлять" Просто дайте ссылку на страницу форума и укажите номер поста.
Цитировать
Я рассчитывал на дискуссия, а старожилы и администрация похоже пришла просто троллить.
Так выберите соответствующую тему и начинайте дискус. Кто вам мешает? Администрация, что, трёт ваши посты? Может быть введена против вас цензура или премодерация? Ничего этого нет и в помине.
ЗЫ: Вероятно, ваши оппоненты посчитали дискуссию законченной из-за того, что вы перестали внятно отвечать на вопросы и вести диалог в рамках Правил форума, где обоснованность позиции НЕОБХОДИМА.Вот вас и проигнорировали. Ну уж тут на себя обижайтесь.
Цитировать
Смотрите на тему про ДНК
Смотрю. Где здесь в отношении вас грубость. притеснение, использование админресурса? Я вообще не присутствовал в теме, потому. что это не мой конёк. Все остальные были в рамках.
Цитировать
Так дело как раз в "неправильном" атеистическом форуме, который буквально портит репутацию атеистического сообщества.
Кто вам мешает завести свой форум?
Цитировать
Если нет желания заниматься форумом, его лучше закрыть, а не превращать в "палату №6" или гнездо спамеров.
А вот без бесплатных советов и советчиков мы тут разберёмся, что нам делать.
ЗЫ: Взрослым людям, обычно,указывают направление движения, если они соизволят указывать другим взрослым людям что им делать, без просьбы об этом. А детям и подросткам массируют копчик, чтобы запомнили раз и навсегда, что можно говорить, а что нельзя.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Оффлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 630
  • Репутация: +13/-0
Re: Современная философия.Методология и подходы.
« Ответ #59 : 10 Ноябрь, 2022, 21:31:41 pm »
Читаем очередной опус из "книги"

1. Книжка об атеизме и о современных атеистах России.
2. Вы снова путаете мягкое с теплым. Форум - не научная кафедра, здесь требуется именно личное мнение, личные рассуждения, личные сомнения, которые потом и обсуждаются всеми участниками. Считайте, что форум - это коллективный психотерапевт.
3. Написано, что "данное пособие предполагалось одним из авторов к распространению среди вузов", то есть человек - ученый, который имеет свое научное мнение и хотел бы его распространить на студентов. Мы имеем дело с ученым авторским мнением. Считаю, это отличный подход. России не хватает ученых личных мнений, самостоятельного мышления и подхода, не говоря уже о несчастной крепостной российской науке.
То, что вы привели - тоже ученое авторское мнение, которое где-то стало доминировать.
Что мы имеем в итоге? Два ученых авторских мнения. Одно официальное, другое не очень.
Давайте разбираться.

Цитировать
1. Введение
Необходимость написания данного пособия вызвана тем постыдным явлением, что современные выпускники вузов мало знают о том, что такое наука, а большинство – вообще об этом ничего не знают. Такое положение было бы некритичным, например, для среднего образования. Но никак не для высшего, т.к. именно обладатели высшего образования призваны создавать новые знания. Более того, выпускная квалификационная (дипломная) работа каждого выпускника должна содержать научную новизну, иначе это не дипломная работа. Однако, каким образом они смогут это сделать, если в подавляющем большинстве вузов им даже не проясняется,что же такое наука и научный метод?

Довольно верная оценка нынешнего состояния дел в университетском преподавании. Большинство студентов, действительно, плохо понимают что такое наука и с чем её едят. Им это не надо. Диплом нужен, чтобы деньги зарабатывать, а не теоретическими опусами заниматься, - отвратительный глупый и недальновидный подход, но, увы, преобладающий в российском обществе. Отсюда и гигантская коррупция по покупке/продаже дипломов, ученых степеней.

Научная новизна, новый авторский подход, новое авторское решение той или иной научной проблемы, - соль, смысл научной работы (от диплома и выше). Это абсолютная истина.

Теперь то, что вы написали:

Цитировать
Очевидно, что это лженаучное введение написано очередным  анонимным опровергателем "официальной науки", который сам очень далек от науки.

Откуда такой вывод? Вы бредите? Что тут "лженаучного", что тут "опровергалось" в официальной науке? Где вы все это увидели? Ничего этого в статье не было. Вы придумали и приписали оппоненту то, что он не писал и не говорил, - и обвинили! Это антинаучный алогичный глупейший и подлейший метод спора. Вас бить надо за такое, по-ломоносовски.

Цитировать
Уже в первой попавшейся статье "Правила написания научной статьи" написано:
Основные признаки научного стиля — объективность, логичность, точность. Для соблюдения требования объективности научной речи нельзя допускать использования в научной статье эмоциональных высказы­ваний и личных оценок.

Если бы вы умели читать, понимать информацию (хотя она для вас - есть объективный Дух, поэтому понять что такое информация, естественно, вы не можете), то знали бы, что автор, за которого вы взялись, не писал ничего, что бы отрицало вышенаписанное вами. Никак автором не отрицалось значение объективности, логичности, точности. Просто, - НИКАК. Однако вы обвинили, плюнули, насрали, - теперь воняет, и вы еще смеете обвинять нас, - модераторов, что бы как ассенизаторы форума вынуждены чистить подобное гoвно на листах форума? Нам самим противно этим заниматься, но долг есть долг, потому нас читает вся Россия, - мы ради людей это делаем, приносим громадную пользу обществу и здравому смыслу. У нас каждый день по 150-200 гостей, и эта работа  - для них, а не для вас.

Однако я отвлекся. И так, вы,как обычно, обосрaлись в трусы, - обвинили автора незаслуженно, нелепо и подло, приписав ему то, чего он не говорил.

Цитировать
Это программа старшей школы, печально что вы ее не знаете:§ 1. Понятие информации ГДЗ по Информатике для 10 класса Семакин.

Ну, вы совсем дурaк, извините? Что вы, черт побери, несёте? Какая средняя школа, какие уроки по информатике? Причем тут специальная философия информации в рамках университетской или академической философской науки?

Я почему должен вам все разжевывать, пояснять по три-четыре раза? Вы мне не платите, на мои лекции вы не ходите. Я еще раз вам говорю (в какой раз уже), что философия информации - это из той оперы, как философия менеджмента, философия судебной деятельности, философия правоохранительной деятельности и так далее. Это узкие специальные философские дисциплины (спецкурсы). Уже философия этики - намного солиднее и больше как курс. И сегодня в России в философия информации стоит на месте и ничего нового и умного не производит, повторяя пошлости 30-летней давности.

Цитировать
Какие существуют основные философские концепции информации?

Вы  - школьник, что ли? Вы зачем повторяете то, что общеизвестно не только в силу образования, то и в силу нашего форума? Вы снова не понимаете о чем разговор. Не тяните "базар", как говорят интеллигентные люди.

Вам говорят: дядя, информация - это продукт мозга, а значит, вещь субъективная. Ты, дядя, посмотри что такое информация, что у нее нет молекулярного состава, нет химических, физических и иных свойств, что она имеет такие атрибуты, которые относят ее к одному классу явлений, - идеальным явлениям.

А вы что? Снова бубните: есть три концепции информации... .

И как с вами после этого беседовать прилично? Хочется только ругать вас.

Цитировать
Вы так и не привели ни одной ссылки на подобные современные философские работы по этой теме.  Не выдавайте ваше дилетантское мнение за современную философию.

Снова поспешное обобщение в выводе, снова вранье, снова невежество.

Читайте форум. Я здесь уже лет двадцать. Написано мной очень много и ссылки все даны давным-давно. Я просто не буду ради вас одно снова брать конспекты, выписывать ссылки или даже поиском пользоваться и все снова приводить.
И откуда вам знать что в философии дилетантское, а что профессиональное? Сартр - дилетант в философии? А Энгельс? Вы сами-то кто? Преподаватель философии? У вас право-то есть судить о том, кто дилетант, а кто нет? Не много на себя берете?

Цитировать
Я как раз понимаю многозначность этого понятия (например, см. спор Дубровского и Ильенкова). В философии нет однозначного понятия идеального (см. Проблема идеального в философии.)

На этом форуме данная тема была прожевана много раз. У меня на форуме даже в нашей Библиотеке есть соответствующие конспекты. Могли бы почитать сначала, перед тем, как мне писать такое.

Честно говоря, я сам удивляюсь себе, что мне еще не наскучило возиться с такими как вы и вообще, с подобными вопросами. Мне не скучно, мне нравится, поэтому придется отвечать:

Ваша "многозначность" понимания философской категории "идеальное" - это что такое? В чем ваша многозначность? Вы обязаны знать об основном вопросе философии. Даже не разделяя марксистский подход к нему, вы все равно должны дать ответ в соответствии с ним на вопрос: что такое идеальное.
 
Маркс ответил на этот вопрос однозначно: идеальное - это материальное, пересаженное в голову человека и преобразованное в ней.

Как видите, Маркс имеет однозначное понимание идеальное, в отличие от вашего "многозначного". У вас иное понимание идеального? Есть вопросы к Марксу? Давайте, - вываливайте. Не заставляйте ждать, потирая руки. Не надо скрываться под общими понятиями, давайте определение. Только, упаси бог, не надо под многозначностью выдавать логически противоречивые суждения об идеальном. Все-таки, есть истинные высказывания, а есть не истинные. Нас интересуют истинные. Так что, просим.
Правила форума
Нет рабства более позорного, чем рабство добровольное. Сенека.