Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Park Вчера в 13:38:54 »


Есть ИСТОЧНИК - Борьба. Это изначальная причина.
Борьба порождает что? Силу.
Сила - это непосредственная ПРИЧИНА
Сила является триггером (причиной) чего? - Движения.




не, некрасиво, да и бесмысленно, лучше так


Борьба порождает что ? -энергию ( тоже выдумка, как и сила)
Энергия преоброжается в движение
 А энергия это что ? - свойство материи, она не внутри ее, ни снаружи, потому что это свойство материи, дальше из этой ошибки идет все неверно,  самодвижения - следует сразу из изменения материи самой себя, без всяких сил энергий и т.д., сила и энергия- это все свойства, а не причина. и свойства вытекают из самой материи и его самодвижения, а не наоборот.
немножко последовательность перепутали
22
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman Вчера в 13:12:53 »
Ув. Борн,

Извините, но похоже Вы разговариваете с собой не вчитываясь в мои аргументы.

По диамату реплика несколько мимо. Речь шла о другом. Ну ладно, неважно. С тем, что написали о диамате согласен.

Вынужден повторить еще раз:

Борьба противоположностей порождает силу (энергию) которая порождает движение материи.

Источник самодвижения материи - борьба и единство противоположностей. Эта борьба есть внутренний ИСТОЧНИК силы (энергии) которая движет Материей.

Есть борьба, сила и движение. Это три сосны в которых Вы блуждаете в течении нашего диалога. )

Источник Ваших самоблужданий - борьба между причиной и следствием. Однако в результате борьбы Вы обретете Силу которая придаст Вам импульс движения в верном направлении.

Есть ИСТОЧНИК - Борьба. Это изначальная причина.
Борьба порождает что? Силу.
Сила - это непосредственная ПРИЧИНА
Сила является триггером (причиной) чего? - Движения.

Движение - это следствие приложения Силы (ПРИЧИНЫ), которая исходит от ИСТОЧНИКА (Борьбы).

Этот источник силы (а именно борьба противоположностей) - находится ВНУТРИ Материи, а не вовне. Поэтому Материи для самодвижения необходимо и достаточно собственного бытия.

Наличие этого имманентного ИСТОЧНИКА Силы и объясняет ПРИЧИНУ движения Материи. Точнее Её САМОдвижения.

Дальше у Вас следует вольный пересказ того, что я говорил ранее. Спасибо. Повторение мать учения. Это я про себя. Мне не повредит.

Насчет злобных происков идеалистов. Правильно. Ухо следует держать востро.

Не верите, что утверждение "источник движения материи находится в ней самой" до сих пор актуально?

Неужели не осталось ни одного философа материалиста, который бы понимал смысл этого утверждения?

Может быть я и впрямь излишне оптимистичен.


23
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born Вчера в 08:54:02 »
Newman

Цитировать
Да нет, развитие представлений и развитие диамата в голове тут не причём.
Очень даже причём. Диамат, сам-по-себе философия естествознания и осмысление новейших достижений космологии - первоочередная задача.

Цитировать
Когда говорим, что ИСТОЧНИКОМ движения Материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем откуда что берется. А берется все изнутри. Есть вечный внутренний источник энергии.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Энергия - МЕРА, движение - СВОЙСТВО. Энергия - мера производить работу, мерой же движения является ИМПУЛЬС, если что.

Цитировать
Что было до Взрыва? Была вечная Материя
Несомненно. Что-то явилось причиной приведшей материю к сверхкомпактному состоянию с крайне большими значениями кривизны пространства и плотности и своеобразно текущим там временем. Нет ни одного факта, утверждать, что подобное состояние "появилось ниоткуда".

Цитировать
Когда говорим, что ПРИЧИНОЙ движения материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем как правило внешнее воздействие на материю (часть) со стороны Материи (Целого).
Так вот, чтобы вы в двух соснах не путались, никакого "внешнего воздействия" на материю с целью придать ей импульс к движению не требуется, причиной движения материи является само существование материи. Поиски вами "источника" движения - это поиски бога, ни много ни мало. Вот некие апологеты Блаженный Августин и вслед за ним Фома Аквинский так и пишут, что первопричиной существования материи и её движения есть бог. Но и они не оригинальны, эта философия Платона-Плотина-Аристотеля.
ЗЫ: На самом же деле причиной движения материи является само бытие материии. Без этого самого бытия, нет и движения , нет и законов диалектики. В том числе и столь вами любимое "единство и борьба противоположностей". Никаких других причин и тем более "источников движения" у материи нет.

Цитировать
Часто слова источник и причина  употребляются как синонимы.
Идеалисты пользуются любым способом, чтобы доказать существование боженьки. Указанная вами подмена тезисов является классическим софизмом в духе Филона Александрийского.

Цитировать
Да и сейчас современные философы материалисты-диалектики
Назовите таковых из ныне живущих.
24
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от pmurov Вчера в 06:12:14 »
Ну, а Ваши религиозные мантры про "неопределенность", "неупорядочность" как информации, порядком, уже успели мне надоесть своей логической и фактической нелепостью.
Хоть я и не разделяю концепцию объективного существования информации, но все-таки считаю нужным отметить, что эта позиция - не религиозная.

Она может быть идеалистической или вообще нонсубстанционалистской (так что лучше подойдет термин "нематериалистическая"), или же она может быть материалистической, но не в классическом понимании материализма. Тем не менее видные сторонники такой позиции как раз почти все сплошняком атеисты:
- физик Роджер Пенроуз с его концепцией 3 взаимосвязанных миров (объективного физического, объективного математического и философского и субъективного/интерсубъективного ментального) как 3 отдельных реальностей;
- философ Дэвид Чалмерс с его позицией натуралистического дуализма сознания на раннем этапе и панпсихизма/панлогизма на позднем;
- философ Томас Нагель с его отрицанием эволюционного редукционизма в вопросах происхождения разума, сознания, самосознания и Я, но при этом категорически отрицающий сверхъестественную или вообще неестественную (в философском понимании) природу этих явлений;
- большинство современных философов-идеалистов в онтологии и метафизике;
- физик и математик Джон Уилер с его концепцией "все из бита" - он к тому же был ярым антиклерикалом;
- философ, логик и математик Сол Крипке с его моделями множественных реальностей, который сперва был активным верующим иудеем, а ближе к концу жизни стал атеистов;
- физик, математик и философ Макс Тегмарк, который разработал концепции математических, логических, виртуальных и информационных мультивселенных;
- философ Дэвид Льюис, стоящий у истоков такой философской дисциплины (изначально отдельное течение), как модальный реализм - создал философскую гипотезу о том, что могут существовать все возможные миры, которая затем была расширена на невозможные миры и не-мира/немиры, а затем на любые иные состояния помимо существования;
- физик, космолог, математики и философ Александр Панов, профессор на физфаке МГУ, ведущий научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ, российский представитель в программе SETI - активно развивает идею о том, что существует бесконечное множество любых слоев реальности/реальностей в горизонтальном и вертикальном понимании, но при этом считает что любые слои реальности/реальности, связанные со сверхъестественным или шире философским неестественным не могут быть связанным с нашим физическим миром, поэтому это равноценно тому, что их для нас как фактора влияния не существует, - при это он также активный атеист и антиклерикал; про его позицию можно посмотреть здесь:


стирая субъективное и объективное.
Кстати, это тоже в современной философии позиция не редкая.
25
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Newman Вчера в 06:11:21 »

Диалектический материализм так же РАЗВИВАЕТСЯ хотя как идея, совершенно идеален. Материя же имеет имманентное свойство движения а не развития как утверждаете вы. И уж тем более нет никакого источника такого движения, а есть причина. Источник подразумевает некоторую конечность во времени движения материи, когда как оно бесконечно и было и в прошлом без перерыва и будет в будущем.

Ув. Born,

Да нет, развитие представлений и развитие диамата в голове тут не причём. Основатели ДМ использовали выражение "источник движения", а не "причина движения" по очевидной причине.

Сравните:

1.Макс есть источник остроумия.
2.Макс есть причина моего смеха.

В первом случае явно указывается на внутреннее. Источник остроумия - в Максе.

Во втором случае речь идет о внешнем. Не было бы Макса, не было бы и причины для моего смеха.

Можем, конечно, сказать "источник моих знаний - окружающий мир". Но опять же и здесь истинным источником знаний является мышление конкретного индивида, а не сам Мир. Мир здесь внешняя побудительная причина, а не источник. Источник внутри. А именно - мышление индивида. Сначала восприятие, потом теория, потом практика, потом корректировка или отбрасывание теории. Мышление (внутреннее) - источник знания, а  Материя, ОД (внешнее) - причина его. Чтобы знать разумной материи необходимо иметь в наличии и то и другое. И источник и причину, и внутреннее и внешнее. Это для части так, Материя же будучи Полным Целым во внешнем не нуждается. Она самодостаточна. Ей во всем достаточно Себя.

Когда говорим, что ИСТОЧНИКОМ движения Материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем откуда что берется. А берется все изнутри. Есть вечный внутренний источник энергии. Это борьба противоположностей. Борьба производит энергию, которая проявляет себя как движение от дисгармонии к гармонии.

Быть или не быть - вот в чем вопрос.(борьба). Надо подумать! (импульс, энергия, намерение). Зависит от того каким быть и каким не быть (движение мысли). Быть безупречным и не быть порочным! (разрешение противоречия, гармонизация личного бытия). Это субъективная гармония, она вторична.

Есть и объективная Гармония. Она первична. Мир в Целом, как Единство в Многообразии, например.

Когда говорим, что ПРИЧИНОЙ движения материи является единство и борьба противоположностей, подразумеваем как правило внешнее воздействие на материю (часть) со стороны Материи (Целого).

Например: Причиной движения парусника является ветер.

МЭЛ говорили о Материи как об ОД прежде всего с философских позиций - как о Едином Целом. Опираясь при этом и на современные им научные данные. В частности данные о том, что Материя в текущий момент представлена нам в виде вещества и поля.

Что было до Взрыва? Была вечная Материя (Единое Целое) с вечно присущими Ей противоречиями. Борьба которых определяла Ее вечное движение к развитию. Раз есть вечная Материя, значит есть вечный имманентный источник Ее движения и есть чему и куда развиваться. Вечным источником такого движения и развития Единого Целого являются единство и борьба противоположностей (напр. части и Целого).

Часто слова источник и причина  употребляются как синонимы. Иногда требуется уточнение или договоренность что под чем понимать.

МЭЛ по видимому считали, что выражение "источник движения" Материи более универсально и более адекватно раскрывает предмет обсуждения чем "причина движения" Материи. Как часто в их трудах и трудах их последователей Вы встречали именно последнее выражение? Не часто, если вообще. Да и сейчас современные философы материалисты-диалектики не стесняются говорить "источник движения, источник развития". В этом ЕСТЬ определенный смысл.

Всего доброго, Newman


Склеено Вчера в 07:20:33
Я имею в виду следующее. Я - часть Материи и Ее дитя...

Я понял Ваш антропоморфический пантеизм (или гилозоизм).
С Вашего позволения, я уступлю спор моим единомышленникам (Вашим оппонентам), с которыми у меня нет противоречий во взглядах на данный вопрос.

Ув. Vivekkk,

К сожалению налицо явное недоразумение.

Я не придерживаюсь ни воззрений анимизма, ни пан-психизма, ни гилозоизма. Увы, я не настолько развит духовно, чтобы одухотворить собою весь Мир, пусть даже и мысленно.

Все, что я пытаюсь сказать сводится к следующему:

Берегите Природу, Мать вашу!

Живите в Гармонии с Ней и с собою!

Философия тоже за.

Так-то я исповедую монизм в толке диалектического материализма с примесью эээ... шуточного теизма.

У меня пока нет вводных для кардинальной смены парадигмы.

И я уважаю верующих. Мир не таков, каким он кажется. Все течет, все изменяется, и в определенный момент времени мы начинаем находить смысл в том, что казалось нелепицей.

Мир Вам.




26
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 02:16:21 »
Я имею в виду следующее. Я - часть Материи и Ее дитя...

Я понял Ваш антропоморфический пантеизм (или гилозоизм).
С Вашего позволения, я уступлю спор моим единомышленникам (Вашим оппонентам), с которыми у меня нет противоречий во взглядах на данный вопрос.
27
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 02:12:27 »
В данном случае мы имеем от вас бессмысленный набор букв. Пока вы не дадите ясного разъяснения, что такое "отличие многообразия".

Вряд ли Вы дождетесь ясного разъяснения.
Уважаемый Jeremy H Boob PhD - любитель заводить рака за камень, забалтывать любой спор фразами, смысл которых он и сам не совсем понимает.
К сожалению, интересный и продуктивный спор выхолащивается и превращается в какой-то бардак, где одни люди приводят аргументы, тезисы, факты, а им отвечающие люди (Jeremy H Boob PhD, VasyaBit), - поют мантры и молитвы (первый с позиции субъективного идеализма, панлогизма, панпсихизма, второй с позиции редукционистского вульгарного - глупого, по слова Ленина, - материализма).
28
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 02:05:33 »
Специально для Вас просмотрел несколько учебников по информатике...

И Вы туда же.
Вам бы учебники по философии изучить.
Спор идет по кругу.
Я так и не дождался от Вас развернутой критики тезисов, которые я привел.
Обсуждать одно и тоже, по кругу,  - разговор с глухим - не имеет смысла.
Сказанного - достаточно. У Вас, как обычно, нет аргументов по существу, нет критики, нет источников, нет доказательств, а снова апелляция к вере, к иррациональным размышлениям, к допущениям, предположениям, стирающим границу между субъективной реальностью и объективной, нивелирующим основной вопрос философии.
Я повторяться не буду. Не понимаете, - Ваше проблема, в конце концов.

Здесь:
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=30768.125 (№132).
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=30768.100 (№115).
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=30768.100 (№108).

29
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk Вчера в 02:04:13 »
Что мешает вам, например, открыть учебник информатики за 10 класс ...

Слушайте, давайте Вы перестанете нести чушь?

Я снова Вас прошу изучить курс философии, обратив свое внимание на философские категории "идеальное", "материальное", "субъективная реальность", "объективная реальность", "основной вопрос философии" и так далее.

Без овладения Вами университетского курса философии смысла спорить с Вами на эту тему не имеется.
30
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born 17 Апрель, 2024, 21:20:54 pm »
Newman

Цитировать
1.В противоположность идеализму и метафизике диалектический материализм видит источник развития
Цитировать
Закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источники всякого развития
Цитировать
Таким образом, диалектические противоречия состав­ляют источник изменения и развития
РАЗВИТИЕ и ДВИЖЕНИЕ -совершенно разные философские категории.
РАЗВИТИЕ-присуще материи в виде её современного вещественно-полевого дуализма бытия, а ДВИЖЕНИЕ - существовало и тогда, когда ни вещества ни поля ещё не было ( или уже не было), в стадии инфляции материя существовала вне вещества и поля, но ей были присущи все атрибуты материи -движение, цикличность,пространство и время.
ЗЫ: Я очень рад за вас, то что вы перекопали учебники 70-ти летней давности. Но вот время бежит вперёд, её стрела направлена только из прошлого в будущее и в конце 50-х годов про инфляционную фазу и слыхом не слыхивали, поэтому и писали то, что подвергдось корректировке со временем.
Кстати сказать. фазу инфляции нельзя классифицировать стандартными Энгельсовскими пятью формами материи. Они предполагают наличие вещества и взаимодействий, а их в инфляции ещё не было.
Диалектический материализм так же РАЗВИВАЕТСЯ хотя как идея, совершенно идеален. А вот материя же имеет имманентное свойство движения а не развития как утверждаете вы. И уж тем более нет никакого источника такого движения, а есть причина. Источник подразумевает некоторую конечность во времени движения материи, когда как оно бесконечно и было и в прошлом без перерыва и будет в будущем.
Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10