Форум атеистического сайта

Научный атеизм: теория и практика => Справочник атеиста => Тема начата: Vivekkk от 30 Ноябрь, 2009, 08:39:54 am

Название: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Vivekkk от 30 Ноябрь, 2009, 08:39:54 am
Надеюсь, в данной теме найдут свое разрешение различные вопросы, которые могут задать верующие в Бога люди атеистам и авторам Справочника.
Название:
Отправлено: Татьяна от 22 Июль, 2010, 18:22:50 pm
Цитата из Вашей статьи Психология Религии:
Цитировать
Нет необходимости подробно доказывать, что подобное объяснение феномена религиозной веры полностью несостоятельно с научной точки зрения. Оно противоречит реальным фактам, ибо заранее предполагает всеобщий и обязательный для всех людей характер религиозной веры. А как тогда быть с миллионами вольнодумцев и атеистов? Ничего общего с наукой не имеет и произвольное постулирование самого абсолюта, т.е. бога, который якобы сотворил человеческую душу и с которым она «изначально сопряжена». Наконец, подобные рассуждения нередко представляют собой типичный образец логической ошибки, известной под названием «порочного круга»: вера в бога выводится из существования бога, а само существование бога доказывается особым характером религиозной веры.


Вопрос: при чем здесь научная точка зрения? Научная точка зрения предполагает научную методику. А может ли в жизни человека присутствовать точка зрения никак на научной методике не основанная?
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике?
Имеет ли смысл основать его на научной методике?
Попробуйте, в конце концов, основать его на означенной методике.

Так же и вера в Бога на науке не основывается и основана быть ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может, т.к. Бог (о христианстве говорим) понимается как Творец человека, а лишь человек - творец науки. Иерархичность состоит в том, что творец понимается высшим, чем его творение, и никак не наоборот (картина не может написать художника) Глина ничего не знает ни о горшке, ни тем более о Гончаре. В данном случае вы пытаетесь утверждать обратное.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 22 Июль, 2010, 20:52:38 pm
Цитата: "Татьяна"
Глина ничего не знает ни о горшке, ни тем более о Гончаре. В данном случае вы пытаетесь утверждать обратное.

Отсюда следует, что человек ничего о боге знать не может. Но тогда любая религия теряет смысл, поскольку про каждый её тезис можно сказать, что он истинный и ложный одновременно. Нет, Татьяна, основания для веры в бога при таких раскладах не вырисовываются.
Название:
Отправлено: Yupiter от 23 Июль, 2010, 04:32:57 am
Цитата: "Татьяна"
Вопрос: при чем здесь научная точка зрения? Научная точка зрения предполагает научную методику. А может ли в жизни человека присутствовать точка зрения никак на научной методике не основанная?
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике?
Имеет ли смысл основать его на научной методике?
Попробуйте, в конце концов, основать его на означенной методике.


Не вопрос. Это естественный процесс по продолжению рода.
При этом юноша знает о существовании невесты. Объектино знает. Она существует. Он ее видит, другие ее видят, и у нее даже паспорт есть.
Название:
Отправлено: Любопытный от 23 Июль, 2010, 05:52:54 am
Цитата: "Татьяна"
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике? Имеет ли смысл основать его на научной методике?

Как это ни странно, но а) основан и б) имеет.
И тот факт, что в процессе выбора партнера для создании семьи участвуют эмоции, вас не должен смущать. Ведь этот среднестатистический юноша не влюбится в и не женится на... скажем, преступнице, алкоголичке и, к тому же, психопатке? Не женится. Следовательно, девушки с такими качествами имеют заметно меньший шанс выйти замуж (хоть и имеют). Как видим, есть параметры, есть возможность провести исследование, узнать статистику, проанализировать и сделать вывод. Или, например, можно изучить статистику межконфессиональных браков - как вам такое?
Это я все к тому, что даже в таком, казалось бы, "ненаучном" случае, как "влюбленность" есть основания для научной методики.
А если спросить у психологов - так еще окажется, что и эмоции человека можно подвергать анализу, то есть выяснять причинно-следственные связи, определяя правила и законы психики.
Название:
Отправлено: Татьяна от 23 Июль, 2010, 18:20:00 pm
Цитата: "Antediluvian"
Отсюда следует, что человек ничего о боге знать не может. Но тогда любая религия теряет смысл, поскольку про каждый её тезис можно сказать, что он истинный и ложный одновременно. Нет, Татьяна, основания для веры в бога при таких раскладах не вырисовываются.

Опять вы применяете понятие ЗНАНИЯ (в смысле научного знания). Но религия говорит о вере, а это совсем не то, что знание.

Когда юноша говорит о своей возлюбленной, он не пользуется словом "знаю" в строго научном смысле. Он ВЕРОЙ своей знает ее, потому что любит. Он не ставил над ней экспериментов (страшно даже писать такое! :shock: )

Общая для всех атеистических мыслителей черта: вы мне сначала докажите Бога, а потом я, может быть, в Него поверю.
Но ведь нет смысла ВЕРИТЬ, что 2*2=4, это и так известно и легко доказывается.
Но когда юноша ведет невесту в ЗАГС, он верит, что с ней они будут жить долго и счастливо, и не требует сначала это ему доказать.
Название:
Отправлено: Татьяна от 23 Июль, 2010, 18:32:47 pm
Цитата: "Любопытный"
Цитата: "Татьяна"
К примеру: юноша влюбляется и женится. Этот шаг весьма важный в его жизни. Основан ли он на научной методике? Имеет ли смысл основать его на научной методике?

среднестатистический юноша ...
...А если спросить у психологов...


Нет, нет, не надо говорить о среднестатистическом юноше. Можно ли провести социологическое исследование? Да, можно.
Но вот не среднестатистический, а конкретный юноша решает, жениться ему или нет? Это каким ... надо быть, чтобы изучать при этом статистику о том, что на психопатках редко женятся, а на хороших и добрых девушках часто? Не засунет ли он это исследование сами знаете куда?  :lol:

Речь я веду о том, что СУЩЕСТВУЮТ (и их МНОГО) важные жизненные вопросы, которые каждый конкретный человек решает ВНЕ ВСЯКОЙ научной методологии. А вы (в смысле атеисты) говорите, что ВСЁ должно быть научно обосновано. А по жизни получается, что не должно.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 23 Июль, 2010, 18:38:53 pm
Цитата: "Татьяна"
Опять вы применяете понятие ЗНАНИЯ (в смысле научного знания). Но религия говорит о вере, а это совсем не то, что знание.
Конечно, это совсем другое. Потому что поверить можно во всё, что угодно - кто-то верит, потому что звучит красиво, а кто-то даже верит, потому что звучит абсурдно. В любом случае способов проверки не предлагается. Такой подход не приемлем для скептика, а научный атеизм начинается именно со скептицизма.

Цитировать
Когда юноша говорит о своей возлюбленной, он не пользуется словом "знаю" в строго научном смысле. Он ВЕРОЙ своей знает ее, потому что любит.
Нет, Татьяна, юноша так говорит, потому что он знает свою возлюбленную, потому что у него был опыт общения с ней. Ему есть, с кем сравнивать - он же не в лесу живёт и видел других девушек, разговаривал с ними. Вот, собственно, и весь "эксперимент". И в нём, как и в любом эксперименте, бывают досадные ошибки. У англичан даже пословица есть: All are good lasses, whence come bad wives? (Все девушки хороши, откуда же берутся плохие жёны?).  :D  

Цитировать
Общая для всех атеистических мыслителей черта: вы мне сначала докажите Бога, а потом я, может быть, в Него поверю.
Неверно. Скорее так: если наличие бога будет доказано, я перестану быть атеистом. Верить никто ни во что не собирается, вот в чём всё дело.

Цитировать
Но когда юноша ведет невесту в ЗАГС, он верит, что с ней они будут жить долго и счастливо, и не требует сначала это ему доказать.
И, как это нередко бывает, обманывается. Или она обманывается. Или оба. C'est la vie.  :)

Но если с женщиной (мужчиной) можно по ходу совместной жизни своевременно разобраться, как-то перестроить отношения или на худой конец развестись, то с богом так не разберёшься - его не видно и не слышно. Поэтому в отличие от влюблённого юноши у верующего гораздо больше шансов всю жизнь посвятить вере в химеру.
Название:
Отправлено: Татьяна от 23 Июль, 2010, 18:40:45 pm
Цитата: "Yupiter"

Не вопрос. Это естественный процесс по продолжению рода.
При этом юноша знает о существовании невесты. Объектино знает. Она существует. Он ее видит, другие ее видят, и у нее даже паспорт есть.


А разве вы не слышали выражения "любовь слепа"? Так говорят посторонние люди о том, что они-то видят недостатки невесты, а влюбленный юноша их не видит...

Христиане же при этом говорят, что влюбленный видит возлюбленную такой, какая она есть по сути, какой ее замыслил Бог, глаза любви как раз зрячи, а слепы нелюбящие. (об этом писал митрополит Антоний Сурожский)
Название:
Отправлено: Antediluvian от 23 Июль, 2010, 18:51:10 pm
Цитата: "Татьяна"
Христиане же при этом говорят, что влюбленный видит возлюбленную такой, какая она есть по сути, какой ее замыслил Бог, глаза любви как раз зрячи, а слепы нелюбящие. (об этом писал митрополит Антоний Сурожский)
А циники при этом говорят, что он думает не голвой, а ... чем-то другим.

Если бы видел такой, какая она есть, то зачем бы побежал через полгода после шикарной свадьбы разводиться? А многие ведь бегут. Машину или компьютер часто выбирают более тщательно, чем жену.  :D
Название:
Отправлено: Татьяна от 23 Июль, 2010, 19:04:18 pm
Цитата: "Antediluvian"



 Нет, Татьяна, юноша так говорит, потому что он знает свою возлюбленную, потому что у него был опыт общения с ней. Ему есть, с кем сравнивать - он же не в лесу живёт и видел других девушек, разговаривал с ними. Вот, собственно, и весь "эксперимент". И в нём, как и в любом эксперименте, бывают досадные ошибки.

В общем-то, согласитесь, вы описали совершенно ненаучный эксперимент. Это можно назвать прикидкой, предположением. Но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ счастливого бытия ни один жених не имеет.

Как не имеет строго научных доказательств бытия Божия ни один верующий. Что не мешает ему иметь опыт общения  с Ним.


Цитировать
если наличие бога будет доказано, я перестану быть атеистом. Верить никто ни во что не собирается, вот в чём всё дело.


Ну, как доказательство, вы примете ваш опыт общения с Ним? Если таковой будет? Ведь для влюбленного вы признали наличие такого опыта достаточным для женитьбы.

Так же точно и верующие говорят, что Бог есть. Именно потому, что имели опыт общения с Ним.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 23 Июль, 2010, 20:29:40 pm
Цитата: "Татьяна"
В общем-то, согласитесь, вы описали совершенно ненаучный эксперимент. Это можно назвать прикидкой, предположением. Но ДОКАЗАТЕЛЬСТВ счастливого бытия ни один жених не имеет.
Заранее - не имеет. И не только жених. Но опытную составляющую брака это никак не отменяет.

Цитировать
Ну, как доказательство, вы примете ваш опыт общения с Ним? Если таковой будет?

Если буду уверен, что это именно опыт общения с каким-либо богом. То есть нужен объективный критерий проверки.

Цитировать
Ведь для влюбленного вы признали наличие такого опыта достаточным для женитьбы.
А наличие невесты могут подтвердить все, независимо от того, как они к ней относятся.

Цитировать
Так же точно и верующие говорят, что Бог есть. Именно потому, что имели опыт общения с Ним.

Знаете, если парень скажет, что собрался жениться и начнёт разговаривать с пустым местом или с фотографией, водить её в кино, дарить цветы и т.д., то вместо ЗАГСа он, корее всего, отправится в дурдом. В случае с невестой есть объективный критерий проверки. Нравится она кому-то или нет, но невеста существует, и в этом может убедиться любой человек. Поэтому сравнение ужасно некорректное.
Название:
Отправлено: Татьяна от 24 Июль, 2010, 12:34:27 pm
Цитата: "Antediluvian"
В случае с невестой есть объективный критерий проверки. Нравится она кому-то или нет, но невеста существует, и в этом может убедиться любой человек. Поэтому сравнение ужасно некорректное.


аналогия с невестой совсем в другом.  Отсутствует факт научного обоснования женитьбы на этой самой невесте . Нет научного обоснования. Нет эксперимента. Есть общение, есть любовь, есть счастье. Ни одна из этих вещей не может быть "разъята как труп и поверена алгеброй".

Еще раз - не наличие или отсутствие невесты невозможно научно обосновать, а наличие или отсутствие любви. Но именно любовь для юноши является определяющим фактором, а также вера в будущую счастливую жизнь и надежда, что эта вера не напрасна.

Собственно, эта аналогия нужна только для того, чтобы сделать вывод о том, что рассуждение о ненаучности идеи Бога не имеет смысла. Можно написать много трактатов о том, что любовь ненаучна. Или о том, что любовь научна. В этих трактатах не будет никакого смысла.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 24 Июль, 2010, 12:42:52 pm
Цитата: "Татьяна"
аналогия с невестой совсем в другом.  Отсутствует факт научного обоснования женитьбы на этой самой невесте .
Это просто потому, что есть целый ряд вопросов, которыми наука не интересуется вообще или интересуется постольку поскольку. От ковыряния в носу до завязывания шнурков на ботинках. Индивидуальный выбор жены (мужа) также входит в этот ряд - ну что учёным, разбираться во всех женихах с невестами? Делать им больше нечего?  :)

Цитировать
Нет научного обоснования. Нет эксперимента. Есть общение, есть любовь, есть счастье. Ни одна из этих вещей не может быть "разъята как труп и поверена алгеброй".
Может. Только хачем и кому это нужно?

Цитировать
Еще раз - не наличие или отсутствие невесты невозможно научно обосновать, а наличие или отсутствие любви.
Вообще-то на эту тему написана не одна статья и монография - всё это очень даже поддаётся анализу. Другое дело, что в каждом конкретном случае учёному нет смысла копаться.

Цитировать
Собственно, эта аналогия нужна только для того, чтобы сделать вывод о том, что рассуждение о ненаучности идеи Бога не имеет смысла.

Можно и так сказать: ненаучность идеи бога слишком очевидна, чтобы специально заострять на этом внимание. однако некоторые верующие уж очень хотят показать научность религиозных взглядов. Вот для них мы и объясняем, что такое научный взгляд и почему идея бога тут ни с какого боку не подлезает.
Название:
Отправлено: Татьяна от 24 Июль, 2010, 13:02:57 pm
Цитата: "Antediluvian"
однако некоторые верующие уж очень хотят показать научность религиозных взглядов. Вот для них мы и объясняем, что такое научный взгляд и почему идея бога тут ни с какого боку не подлезает.

Да , есть такой грех - желание доказать Бога. Но в официальном учении Церкви нет ничего подобного. Как верующий человек, подтверждаю, что Бог научно не доказывается. Как и не опровергается. К Богу научный аппарат неприменим. Как неприменим он к любви, верности и преданности. Что не мешает атеистам любить, дружить и быть счастливыми - вопреки странной идее всё подвергать научному анализу. :)
Название:
Отправлено: notfirstnotlast от 24 Июль, 2010, 13:26:14 pm
Цитата: "Татьяна"
Как неприменим он к любви, верности и преданности.

Это полезное заблуждение.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 24 Июль, 2010, 14:13:09 pm
Цитата: "Татьяна"
Как верующий человек, подтверждаю, что Бог научно не доказывается. Как и не опровергается. К Богу научный аппарат неприменим.
Что мне болше всего нравится в верующих, так это то, с какой лёгкостью они всё решают за своего бога и определяют, что он может делать, а чего не может.  :D
Название:
Отправлено: Татьяна от 24 Июль, 2010, 19:26:45 pm
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Татьяна"
Как верующий человек, подтверждаю, что Бог научно не доказывается. Как и не опровергается. К Богу научный аппарат неприменим.
Что мне болше всего нравится в верующих, так это то, с какой лёгкостью они всё решают за своего бога и определяют, что он может делать, а чего не может.  :D


Я разве высказывалась на эту тему? Что Бог может, а что нет? Я говорю о людях, конкретно об атеистах, пытающихся применить научный аппарат к Богу.

Нет, ну я, если надо, и в десятый раз могу это повторить. Ведь главное - это взаимопонимание.  :)
Название:
Отправлено: Antediluvian от 24 Июль, 2010, 19:38:40 pm
Цитата: "Татьяна"
Я разве высказывалась на эту тему? Что Бог может, а что нет?
Ну да, вроде. Вы сказали, что он "научно не доказывается". А откуда Вы это знаете? И что может помешать богу "научно доказаться", если он того пожелает?
Название:
Отправлено: Любопытный от 24 Июль, 2010, 20:18:17 pm
Цитата: "Татьяна"
Нет, нет, не надо говорить о среднестатистическом юноше... Но вот не среднестатистический, а конкретный юноша решает, жениться ему или нет?
Ну давайте поговорим о конкретном. Кто он - имя, фото, адрес? Как мы его обсуждать будем?
Цитата: "Татьяна"
Это каким ... надо быть, чтобы изучать при этом статистику о том, что на психопатках редко женятся, а на хороших и добрых девушках часто? Не засунет ли он это исследование сами знаете куда?
Не надо утрировать мысль. Конечно, ничего он не изучает, статистику не смотрит. Он смотрит на лицо - ага, не урод. Смотрит потом на другие части тела, и т.д. Начинает общаться - не олигофрен, далее - есть извилины и т.д.
Коротко говоря, шаг за шагом его избранница проходит определенные тесты по определенным критериям. Я не прав?
Цитата: "Татьяна"
Речь я веду о том, что СУЩЕСТВУЮТ (и их МНОГО) важные жизненные вопросы, которые каждый конкретный человек решает ВНЕ ВСЯКОЙ научной методологии.
С этим я бы не стал спорить. Да, бывают такие вопросы.
Цитата: "Татьяна"
А вы (в смысле атеисты) говорите, что ВСЁ должно быть научно обосновано. А по жизни получается, что не должно.

Угу. Это потому, что вы - теисты - начинаете на необоснованном строить замки из песка, вторгаясь в сферы нравственности, закона, политики и экономики. И вот этому мы - атеисты - будем противостоять.
А то, что вы на основании какого-то там ненаучного бзика решили поверить в сверхестественное существо, - так это пожалуйста.
Название:
Отправлено: Татьяна от 25 Июль, 2010, 14:29:04 pm
Цитата: "Antediluvian"
Ну да, вроде. Вы сказали, что он "научно не доказывается". А откуда Вы это знаете? И что может помешать богу "научно доказаться", если он того пожелает?


Знаю из того допущения, что Бог есть Творец человека, а человек есть творец науки. Желаете отменить это допущение? Но тогда это уже не Бог, а мы говорим о Боге.
Почему я знаю, что Бог не желает научно доказываться? Из учения Церкви и из евангелия. Иисус не сошел с Креста, потому что если бы Он это сделал (как Ему советовали), Ему люди были бы ВЫНУЖДЕНЫ поклониться как магу и чародею.
Вы хотите отрицать и это? Тогда опять речь пойдет о ком-то другом, а не о Боге христиан.
Название:
Отправлено: Татьяна от 25 Июль, 2010, 14:47:37 pm
Цитата: "Любопытный"
Не надо утрировать мысль. Конечно, ничего он не изучает, статистику не смотрит. Он смотрит на лицо - ага, не урод. Смотрит потом на другие части тела, и т.д. Начинает общаться - не олигофрен, далее - есть извилины и т.д.
Коротко говоря, шаг за шагом его избранница проходит определенные тесты по определенным критериям. Я не прав?

Таких девушек не менее 30-ти будет у него в поле зрения. А жениться он будет на одной. Вы не правы. Если вы допускаете, что есть такой ненаучный бзик как любовь, вы поймете, что я имею в виду.

Цитата: "Татьяна"
Речь я веду о том, что СУЩЕСТВУЮТ (и их МНОГО) важные жизненные вопросы, которые каждый конкретный человек решает ВНЕ ВСЯКОЙ научной методологии.
Цитата: "Любопытный"
С этим я бы не стал спорить. Да, бывают такие вопросы.
И этот вопрос - вера в Бога - находится ВНЕ всякой научной методологии.
Цитата: "Любопытный"
вы - теисты - начинаете на необоснованном строить замки из песка, вторгаясь в сферы нравственности, закона, политики и экономики. И вот этому мы - атеисты - будем противостоять.

Ну и ну! "Строить на песке" - слова из евангелия, слова Самого Христа! А насчет противостояния тоже Он высказался - сказал Савлу (будущему Своему апостолу Павлу) - "Трудно тебе идти против рожна".

В конце концов, полагаю, что все-таки та фраза из справочника атеиста о ненаучности религии сама является ненаучной. Хотите, чтобы эта статья производила серьезное впечатление - исправьте.
Название:
Отправлено: Ysbryd от 25 Июль, 2010, 17:39:40 pm
Цитата: "Татьяна"
И этот вопрос - вера в Бога - находится ВНЕ всякой научной методологии.

А как Вы, в таком случае, прокомментируете действия РПЦ по отношению к образовательной сфере? Если бог вне науки, то и религии в науке не место. Разве нет?
Название:
Отправлено: Татьяна от 25 Июль, 2010, 19:27:47 pm
Цитата: "Ysbryd"
Цитата: "Татьяна"
И этот вопрос - вера в Бога - находится ВНЕ всякой научной методологии.
А как Вы, в таком случае, прокомментируете действия РПЦ по отношению к образовательной сфере? Если бог вне науки, то и религии в науке не место. Разве нет?


А разве культурологический предмет в школе - это религия? Прочтите учебник и убедитесь сами. Там никого не заставляют молиться и верить. Тем более, что преподавать предмет должны учителя, у которых никто вероисповедание не спрашивает. В большинстве как раз атеисты.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 25 Июль, 2010, 20:56:53 pm
Цитата: "Татьяна"
Почему я знаю, что Бог не желает научно доказываться? Из учения Церкви и из евангелия.
Ну вот, а я про что? Церковь и авторы Евангелий лучше бога знают, что ему хочется и чего не хочется, что ему можно, а что нельзя. "Если бог существует, атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия" (с) Жюль Гонкур.

Цитировать
Иисус не сошел с Креста, потому что если бы Он это сделал (как Ему советовали), Ему люди были бы ВЫНУЖДЕНЫ поклониться как магу и чародею.

То есть когда он кормил толпу пятью лепёшками, превращал воду в вино, лечил прокажённых, воскрешал покойников, воскресал сам - он не боялся, что эти фокусы воспримут как магию, а сойти с креста постеснялся? Нелогично.

Цитировать
Вы хотите отрицать и это? Тогда опять речь пойдет о ком-то другом, а не о Боге христиан.

Даже выражение какое замечательное - "бог христиан". Вот уж действительно, сколько вероучений, столько и богов. Хотя нет, в ряде вероучений больше одного бога.  :D
Название:
Отправлено: Antediluvian от 25 Июль, 2010, 20:57:52 pm
Цитата: "Татьяна"
А разве культурологический предмет в школе - это религия? Прочтите учебник и убедитесь сами. Там никого не заставляют молиться и верить.
О-о, читали. И даже здесь обсуждали.
Название:
Отправлено: Vivekkk от 25 Июль, 2010, 23:01:38 pm
Цитата: "Татьяна"
Цитата из Вашей статьи Психология Религии...Вопрос: при чем здесь научная точка зрения? Научная точка зрения предполагает научную методику. А может ли в жизни человека присутствовать точка зрения никак на научной методике не основанная?
Думаю, что Вам очень неплохо все разъяснили. Я могу лишь добавить, что наука - это единственная форма общественного сознания, которая объективно познает устройство мира и человека. Наука основана на эмпирических фактах - объективно существующих явлениях, событиях, процессах. Объективные, значит, независимые от воли и сознания людей, конкретного человека. Естественный отбор, например. Наука также основана и на разуме человека, на основных законах мышления, которые в науке адекватно отражают законы движения объективного мира. Именно в науке субъективное мышление совпадает с объективным движением материи.

Религия же также претендует на познание истины, на познание мира и человека. Между наукой и религией существует конкуренция. Однако если научные тезисы можно проверить на практике, то религиозные догматы непроверяемые, а поэтому требуют слепой веры. Религией, например, утверждается существование непорочного зачатия. Наука категорически данное утверждение отрицает, основываясь на объективном знании физиологии женщины, ее анатомии, эволюции приматов, млекопитающих,  а также на основании эмпирических фактов, доказывающих то, что при половом способе размножения требуется оплодотворение яйцеклетки женщины сперматозоидом мужчины. Есть еще генетическая канва данного вопроса: Х-хромомоса и Y-хромосома и пр.

Религия утверждает существование сверхъестественной силы - маны, сверхъестественного существа - Бога (бога Яхве, бога Иисуса, бога Кришны, бога Перуна, бога Зевса и пр.). Однако наука (в том числе и философия как наука) выяснила, что подобный объект не может существовать объективно. Бог - это персонаж общественного сознания, он продукт человеческого творчества. Помимо чисто эмпирических фактов (которые отрицают те или иные тезисы Библии, теологии и пр.) существуют и законы логики: либо существуют естественные законы природы, либо существуют сверхъестественные; либо человек - продукт эволюции животного мира, либо творение сверхъестественной личности; либо бытие вечно, либо оно сотворено; пр.

Возьмем последний вопрос. Что нам дает тезис о сотворении бытия? Ничего. Пусть бытие создано богом, однако возникает вопрос: почему существует бог? Ответа нет или ответ: он вечен. Тогда почему мы не можем признать вечным Бытие, тем более, которое каждый из нас ощущает, чувствует, познает разумом? Почему такое противоречивое и сложное существо как бог должно быть первее, чем бытие? Разве в книгах Библии, Корана, Бхагават-Гиты и пр. бог не описывается как элемент Бытия? Почему мы здесь так легко допускаем логические ошибки? Боимся смерти? Боимся пустоты? Бессмысленности? так это и есть психологический корень религиозной веры, корень идеи бога. А если не бояться?  :wink:

Размышляя о бытии, мы остаемся один на один с чудовищной по силе тайной. Наше воображение, представление здесь бессильно. Мы вооружены только логикой, научно-философскими принципами познания. Они нас еще ни разу не подвели. Точно также как познание строения атома было основано на логике, научном мышлении, также и вопрос о вечности бытия решается логикой, а не воображением. Увы, но в любом случае, должны признать что-то вечным, безначальным (там, где не действует связка "причина-следствие"). Очень неплохо этот вопрос раскрыт у Парменида. У нас больше оснований признать вечным именно бытие - объективную реальность, данную нам в ощущениях, отображаемую нашим сознанием в форме идей, мыслей, фантазий; субстанцию, которая является беспричинным абсолютом существования, реализованный в различных атрибутах и модусах.

Таким образом, только научным способом мы можем устанавливать объективные факты, - события, явления, процессы. Только научным способом мы можем получать истинные знания, которые по силе своей могут называться абсолютными истинами (естественно, данную категорию следует понимать диалектически, а не метафизически: и закон Ома истинен при наличии конкретных условий).
Название:
Отправлено: Ysbryd от 26 Июль, 2010, 06:26:13 am
Цитата: "Татьяна"
А разве культурологический предмет в школе - это религия?
ДНВ - это не культурологический предмет. Культурологическим можно назвать только "Историю мировых религий". Вот это, действительно, предмет нужный. Т.е. когда контекст учебника строится в виде "православие считает, что...", а не в таком: "должно так-то и так-то, потому что так считает православие". Православие претендует на владение истиной и со своими ненаучными понятиями о ней идёт в школу. Культурологические предметы основаны хотя бы на исторических фактах, ДНВ же призван выполнять воспитательную функцию через безоговорочное признание православных догм истиной в последней инстанции.
Цитата: "Татьяна"
Прочтите учебник и убедитесь сами.
Читали. Это грубо и наспех сочинённый миссионерский катехизис.
Цитата: "Татьяна"
Там никого не заставляют молиться и верить. Тем более, что преподавать предмет должны учителя, у которых никто вероисповедание не спрашивает. В большинстве как раз атеисты.

Ложь. Уже много раз в Минобре говорилось, что преподавать курс ДНВ должны верующие преподаватели иначе в нём не будет смысла. К тому же сейчас духовные академии, получившие статус наравне со светскими вузами, готовят преподавателей, которые и будут в дальнейшем проповедовать в школах. Кстати, не является ли, по-Вашему, это и ещё внесение теологии в ВАК неправильными действиями со стороны государства и РПЦ? Ведь религия и наука - понятия несовместимые. Зачем же тогда их постоянно пытаются искусственно совместить?
Название:
Отправлено: Antediluvian от 26 Июль, 2010, 07:08:10 am
Цитата: "Ysbryd"
Ложь. Уже много раз в Минобре говорилось, что преподавать курс ДНВ должны верующие преподаватели иначе в нём не будет смысла.
Извините, а что ещё за ДНВ? Может, ОПК? Про него да, настырно повторяется, что преподаватели должны быть православными. Это вообще верх идиотизма. При таких раскладах античную культуру должны преподавать адепты культа как минимум Афины Паллады, не иначе.
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 07:40:19 am
Цитата: "Vivekkk"

Религия же также претендует на познание истины, на познание мира и человека. Между наукой и религией существует конкуренция.


познание мира принадлежит именно науке, причем должно вестись строго научными методами. Никакой конкуренции здесь нет и быть не может: вот отрывок из социальной концепции Церкви:

Научно-технологический уровень цивилизации ныне таков, что преступные действия небольшой группы людей в принципе могут в течение нескольких часов вызвать глобальную катастрофу, в которой безвозвратно погибнут все высшие формы жизни.

С христианской точки зрения, такие последствия возникли в силу ложного принципа, лежащего в основе современного научно-технического развития. Он заключается в априорной установке, что это развитие не должно быть ограничено какими-либо моральными, философскими или религиозными требованиями. Однако при подобной «свободе» научно-техническое развитие оказывается во власти человеческих страстей, прежде всего тщеславия, гордости, жажды наибольшего комфорта, что разрушает духовную гармонию жизни, со всеми вытекающими отсюда негативными явлениями. Поэтому ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями.

Необходимость такой связи обусловливается и тем, что значительное число людей не перестают верить во всемогущество научного знания. Отчасти именно вследствие подобного взгляда в XVIII веке часть атеистически настроенных мыслителей решительно противопоставила науку религии. Вместе с тем является общеизвестным фактом, что во все времена, включая и настоящее, многие самые выдающиеся ученые были и остаются людьми религиозными. Это было бы невозможно при наличии принципиальных противоречий между религией и наукой. Научное и религиозное познание имеют совершенно различный характер. У них разные исходные посылки, разные цели, задачи, методы. Эти сферы могут соприкасаться, пересекаться, но не противоборствовать одна с другой. Ибо, с одной стороны, в естествознании нет теорий атеистических и религиозных, но есть теории более или менее истинные. С другой — религия не занимается вопросами устройства материи.

М.В. Ломоносов справедливо писал: наука и религия «в распрю прийти не могут… разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду восклеплет». Эту же мысль выразил святитель Московский Филарет: «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством». Следует отметить и некорректность противопоставления религии и так называемого научного мировоззрения.

По своей природе только религия и философия выполняют мировоззренческую функцию, однако ее не берут на себя ни отдельные специальные науки, ни все конкретно-научное знание в целом. Осмысление научных достижений и включение их в мировоззренческую систему может иметь сколь угодно широкий диапазон — от вполне религиозного до откровенно атеистического.

Хотя наука может являться одним из средств познания Бога (Рим. 1. 19-20), Православие видит в ней также естественный инструмент благоустроения земной жизни, которым нужно пользоваться весьма осмотрительно. Церковь предостерегает человека от искушения рассматривать науку как область, совершенно независимую от нравственных принципов. Современные достижения в различных областях, включая физику элементарных частиц, химию, микробиологию, свидетельствуют, что они суть меч обоюдоострый, способный не только принести человеку благо, но и отнять у него жизнь. Евангельские нормы жизни дают возможность воспитания личности, при котором она не смогла бы использовать во зло полученные знания и силы. Посему Церковь и светская наука призваны к сотрудничеству во имя спасения жизни и ее должного устроения. Их взаимодействие способствует созданию здорового творческого климата в духовно-интеллектуальной сфере, тем самым помогая созданию оптимальных условий для развития научных исследований.

Следует особо выделить общественные науки, в силу своего характера неизбежно связанные с областями богословия, церковной истории, канонического права. Приветствуя труды светских ученых в данной сфере и признавая важность гуманитарных исследований, Церковь в то же время не считает рациональную картину мира, иногда формируемую этими исследованиями, полной и всеобъемлющей. Религиозное мировоззрение не может быть отвергнуто как источник представлений об истине, а также понимания истории, этики и многих других гуманитарных наук, которые имеют основание и право присутствовать в системе светского образования и воспитания, в организации общественной жизни. Только совмещение духовного опыта с научным знанием дает полноту ведения. Никакая социальная система не может быть названа гармоничной, если в ней существует монополия секулярного миропонимания при вынесении общественно значимых суждений. К сожалению, сохраняется опасность идеологизации науки, за которую народы мира заплатили высокую цену в ХХ веке. Такая идеологизация особенно опасна в сфере общественных исследований, которые ложатся в основу государственных программ и политических проектов. Противостоя подмене науки идеологией, Церковь поддерживает особо ответственный диалог с учеными-гуманитариями.

Человек как образ и подобие Непостижимого Творца в своих таинственных глубинах свободен. Церковь предостерегает от попыток использовать достижения науки и техники для установления контроля над внутренним миром личности, для создания каких бы то ни было технологий внушения и манипуляции человеческим сознанием или подсознанием.
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 08:02:12 am
Цитата: "Ysbryd"
ДНВ - это не культурологический предмет.

А что это- ДНВ?
Я имею в виду учебник Кураева ОПК для 4-5 классов.
Цитировать
Ложь. Уже много раз в Минобре говорилось, что преподавать курс ДНВ должны верующие преподаватели иначе в нём не будет смысла. К тому же сейчас духовные академии, получившие статус наравне со светскими вузами, готовят преподавателей, которые и будут в дальнейшем проповедовать в школах.
Не знаю, что говорят в Минобре, церковь за него не отвечает. Вот из интервью Кураева РГ:

РГ/ Какой вы все-таки нашли ключ к подаче материала детям?

Кураев/ Не уверен, что я его нашел.  Мне мой  изначальный замысел не удался. Для четвероклашек я бы хотел написать сборник рассказов из жизни класса. Преимущество этого подхода -  речь от лица персонажа, а не от лица учителя или учебника. Это смягчает доктринальное давление на детей, включает детские дискуссии. Но малый объем учебника позволил лишь два урока сделать по таким игровым сценариям.
Так что для меня главный недостаток написанного мною же учебника - он слишком философский: много идей и мало историй, стихов, рассказов.

РГ/ Кто будет преподавать по вашему учебнику?

Кураев/ Та самая Марья Ивановна, что ведет чтение и арифметику. Вряд ли Марья Ивановна - человек церковный. Но я надеюсь, что «средний» учитель младших классов - это добрый, любящий детей профессионал. Наверно, у нее нет обилия знаний о религии. А говорить ей об этом надо. И при этом не потерять свой авторитет в глазах учеников. Вот поэтому в каждый урок встроена возможность увести разговор на вполне «светскую тему» - поговорить о зависти и  ябедничестве, воровстве и лени…


Как видим, никакой миссии, только культура.

Цитировать
Кстати, не является ли, по-Вашему, это и ещё внесение теологии в ВАК неправильными действиями со стороны государства и РПЦ? Ведь религия и наука - понятия несовместимые. Зачем же тогда их постоянно пытаются искусственно совместить?


Теология - это не религия, а вполне наука, что-то вроде философии или истории, текстологии... Внесение ее в ВАК имеет простой практический смысл - не посылать наших студентов в Оксфорд, а учить их на местах богословским дисциплинам и дать возможность по ним защищаться.
Название:
Отправлено: Yupiter от 26 Июль, 2010, 09:22:11 am
Цитата: "Татьяна"
Как видим, никакой миссии, только культура.
Сразу видим, что учебник Вы не читали.

Цитата: "Татьяна"
Теология - это не религия, а вполне наука, что-то вроде философии или истории, текстологии...

Наука - это то, что пользуется научным методом, который включает в себя логику.
Теология логически противоречива и ни о каком научном методе речь идти не может.
Если нет научного метода - то какая же это наука? Это лженаука.
Название:
Отправлено: Ysbryd от 26 Июль, 2010, 09:47:56 am
Цитата: "Татьяна"
А что это- ДНВ?
Блок дисциплин "Духовно-нравственное воспитание", куда входят основы православия, ислама, буддизна, иудаизма, светская этика или история мировых религий по выбору. Из научных дисциплин здесь только ИМР.
Цитата: "Татьяна"
Я имею в виду учебник Кураева ОПК для 4-5 классов.
И это абсолютно ненаучный труд. Воспитательный - может быть. Но к науке сие творение отношения не имеет. Спрашивается: что эта книженция тогда делает в школе в качестве учебника?
Цитата: "Татьяна"
Не знаю, что говорят в Минобре, церковь за него не отвечает.
А если бы Вы почитали хорошенько наш форум, то увидели бы цитаты иерархов РПЦ, которые выступают против преподавания Светской Этики, а также считают, что обладают правом вносить в учебники ОПК смысл, что православие является единственно верной религией. Что-то непохоже это всё на культурологию. Скорее, на войну за души детей. Школа и вуз - это не место для проповедей. А если церковь считает, что её учение с наукой ничего общего не имеет, то тем более непонятно, что эта организация забыла в учебных заведениях?
Цитата: "Татьяна"
Вот из интервью Кураева РГ
Да Кураев ещё не то наговорит. Я, вот, слышал, как он отзывался о курсе ОПК, что этот предмет призван "подсадить детей на религиозность".
Цитата: "Татьяна"
Как видим, никакой миссии, только культура.
Пока в духовных "академиях" не подготовили преподавательский состав, будут, конечно, довольствоваться Марь Иваннами. Но цель у этого курса не культура, а именно пропаганда вероучения для пополнения паствы. Наивно не замечать этого.
Цитата: "Татьяна"
Теология - это не религия, а вполне наука, что-то вроде философии или истории, текстологии...

Теология может быть как наукой "о религии", и тогда она, действительно, будет являться наукой. Т.е. там рассматривается сам феномен религии, её развитие и т.п. А может быть "наукой для религии". И тогда это уже закомуфлированное богословие, которое работает на одну какую-то религию. В данном случае, на православие. Никакого отношения этот второй вариант теологии к науке не имеет. Тем не менее, у нас будут продвигать именно его.
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 10:27:17 am
Цитата: "Ysbryd"
И это абсолютно ненаучный труд. Воспитательный - может быть. Но к науке сие творение отношения не имеет. Спрашивается: что эта книженция тогда делает в школе в качестве учебника?

А что такое школа? Учебно-воспитательное учреждение, разве нет?

Цитировать
Что-то непохоже это всё на культурологию. Скорее, на войну за души детей. Школа и вуз - это не место для проповедей. А если церковь считает, что её учение с наукой ничего общего не имеет, то тем более непонятно, что эта организация забыла в учебных заведениях?

Мой ребенок учится в школе и я много чего насмотрелась. Скажу вам, что надо воевать за души детей. И слава Богу, что такой учебник появился, и хоть что-то в этом направлении делается.
Везде должна быть проповедь, вдруг кому-то это поможет? Проповедь разврата и насилия идет уже очень давно, но вас это не беспокоит разве?

Цитировать
Пока в духовных "академиях" не подготовили преподавательский состав, будут, конечно, довольствоваться Марь Иваннами. Но цель у этого курса не культура, а именно пропаганда вероучения для пополнения паствы. Наивно не замечать этого.


А что, верующий человек представляет угрозу для общества? Он нападает с ножом из-за угла, ворует, разбивает чужие семьи, отправляет родителей в дом престарелых? Кто берет на попечение детские дома, больницы, интернаты для инвалидов? Чем провинились верующие перед вами, что вы их так опасаетесь?
Название:
Отправлено: Antediluvian от 26 Июль, 2010, 11:02:52 am
Цитата: "Ysbryd"
Теология может быть как наукой "о религии", и тогда она, действительно, будет являться наукой.
Тогда это будет не теология, а религиоведение.  :)
Название:
Отправлено: Antediluvian от 26 Июль, 2010, 11:07:30 am
Цитата: "Татьяна"
Цитата: "Ysbryd"
Пока в духовных "академиях" не подготовили преподавательский состав, будут, конечно, довольствоваться Марь Иваннами. Но цель у этого курса не культура, а именно пропаганда вероучения для пополнения паствы. Наивно не замечать этого.

А что, верующий человек представляет угрозу для общества? Он нападает с ножом из-за угла, ворует, разбивает чужие семьи, отправляет родителей в дом престарелых? Кто берет на попечение детские дома, больницы, интернаты для инвалидов? Чем провинились верующие перед вами, что вы их так опасаетесь?

А что это Вы сразу на разговор об угрозах перешли? Речь вроде бы шла о том, что ОПК - это предмет, целью которого является индоктринация детей и которому, соответственно, не место в общеобразовательной школе светского государства.

А угроза тут такая: мы уже очень близко подошли к введению церковной цензуры. После же появления такой чудесной инстанции на российской науке, которая и так уже дышит на ладан, можно будет поставить крест. Осьмиконечный, православный.
Название:
Отправлено: Ysbryd от 26 Июль, 2010, 11:12:17 am
Цитата: "Татьяна"
А что такое школа? Учебно-воспитательное учреждение, разве нет?
В первую очередь учебное. Все предметы всегда носили и впредь должны носить научно обоснованный характер. Этот характер есть даже у предмета "Изо". Что же касается воспитательно-культурной функции, то в той или иной степени её выполняют все школьные дисциплины, начиная от "Природоведения" и "Экологии", и заканчивая "Граждановедением", "Обществознанием", "Правоведением" и т.д. и т.п. С какого перепуга тут ещё должна появиться дисциплина, не имеющая научного обоснования? Вместо этого бреда хватило бы предмета "Литература", в котором рассматриваются все те же культурные моменты и их роль в истории. Так что, цели тут другие.
Цитата: "Татьяна"
Мой ребенок учится в школе и я много чего насмотрелась. Скажу вам, что надо воевать за души детей.
Я не знаю, чего конкретно Вы насмотрелись, но решать проблемы с помощью лжи и невежества нельзя в любом случае.
Цитата: "Татьяна"
И слава Богу, что такой учебник появился, и хоть что-то в этом направлении делается.
Везде должна быть проповедь, вдруг кому-то это поможет? Проповедь разврата и насилия идет уже очень давно, но вас это не беспокоит разве?
А, ну всё ясно. Старая песня. "Во всём виноват Запад, евреи и гомосексуалисты". Эта православная установка, по-Вашему, способна кому-то помочь? Чем? Сплотить народ в борьбе с ветряными мельницами? Реальную помощь окажет повышение уровня жизни людей, а не религиозный метод запугивания. К тому же, РПЦ также использует пропаганду насилия к инакомыслию. И мы этого ещё нахлебаемся, если всё будет идти так и дальше.
Цитата: "Татьяна"
А что, верующий человек представляет угрозу для общества?
Абсолютно верно. Это человек, которого от преступлений удерживает только страх наказания. Это человек, лишённый совести, т.к. он не в состоянии анализировать последствия своих поступков. Ему вообще не положено ничего анализировать. Он всего лишь раб, который должен подчиняться догмату. Это очень большая опасность, т.к. истинно верующий - это морально деградировавший индивид. Если забрать у него прессинг контроля в виде комплексов вины и неполноценности, то такому товарищу сразу станет всё дозволено и он может натворить что угодно. Так что, слова Достоевского очень хорошо отражают моральную природу именно религиозного человека.
Цитата: "Татьяна"
Он нападает с ножом из-за угла, ворует, разбивает чужие семьи, отправляет родителей в дом престарелых?
ДА. Всё это он делает, а потом, на зоне, покрывает свою грудь куполами, крестится в лагерном храме и за православие готов порвать пасть. Ведь бог всепрощающ, и простит его снова и снова.
Цитата: "Татьяна"
Кто берет на попечение детские дома, больницы, интернаты для инвалидов?
Если РПЦ это и делает, то для своей выгоды. Но чаще, она требует сноса этих самых больниц, школ и т.д., под предлогом восстановления на их месте некогда снесённых большевиками храмов.
Цитата: "Татьяна"
Чем провинились верующие перед вами, что вы их так опасаетесь?

Своим воинствующим невежеством, лицемерием, ложью и ханжеством. Но на самом деле, страшны не сами верующие, а православная церковь, в качестве инструмента управления народом. Т.е. клериканизация.
Название:
Отправлено: farmazon от 26 Июль, 2010, 11:51:24 am
Цитата: "Татьяна"
А что, верующий человек представляет угрозу для общества?

И ещё какую:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 630#225630 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=225630#225630)
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 12:55:35 pm
Цитата: "Antediluvian"
Цитата: "Татьяна"
Цитата: "Ysbryd"
Пока в духовных "академиях" не подготовили преподавательский состав, будут, конечно, довольствоваться Марь Иваннами. Но цель у этого курса не культура, а именно пропаганда вероучения для пополнения паствы. Наивно не замечать этого.

А что, верующий человек представляет угрозу для общества? Он нападает с ножом из-за угла, ворует, разбивает чужие семьи, отправляет родителей в дом престарелых? Кто берет на попечение детские дома, больницы, интернаты для инвалидов? Чем провинились верующие перед вами, что вы их так опасаетесь?
А что это Вы сразу на разговор об угрозах перешли? Речь вроде бы шла о том, что ОПК - это предмет, целью которого является индоктринация детей и которому, соответственно, не место в общеобразовательной школе светского государства.

А угроза тут такая: мы уже очень близко подошли к введению церковной цензуры. После же появления такой чудесной инстанции на российской науке, которая и так уже дышит на ладан, можно будет поставить крест. Осьмиконечный, православный.


Вот я и хочу понять, чем угрожает светскому обществу пополнение паствы. Цензура не в науке, а на ТВ, к примеру, не помешала бы. Ездить с ребенком в маршрутке иногда бывает очень стыдно, когда водитель включает какое-нибудь дебильное радио и все пассажиры бывают вынуждены слушать оскорбительный для воспитанного человека бред. Опасение, что Церковь запретит науку - бояться могут только те, кто захочет заниматься внеэтическими экспериментами типа клонирования человека с программируемыми свойствами. Вы лично этого не боитесь? Или всё уповаете на всемогущество человеческого разума? Не больно-то это  всемогущество помогло жертвам атомных и водородных взрывов...
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 13:43:45 pm
Цитата: "Ysbryd"
Я не знаю, чего конкретно Вы насмотрелись, но решать проблемы с помощью лжи и невежества нельзя в любом случае.

Цитату из учебника несущую это самое невежество  и ложь не могли бы указать?

Цитировать
А, ну всё ясно. Старая песня. "Во всём виноват Запад, евреи и гомосексуалисты".

Это ваша песня, но никак не моя. Прошу не приписывать мне подобных измышлений, я их не разделяю !

На счет помощи - помочь человеку может Бог, а СПЕЦИАЛЬНОЕ утаивание от детей в Кого и как верят православное - преступно. Это оставление маленького человека один на один с его недетскими порой проблемами!  Это оставление в опасности! Особенно в наше время, когда множество школ с распростертыми объятиями привечали у себя самых различных проповедников (главное, чтоб неправославные были , что ли?) И никаких не надо было разрешений и общественность никак не выступала, пока не нашлись православные родители, которые подняли бучу.
Цитировать
Реальную помощь окажет повышение уровня жизни людей, а не религиозный метод запугивания. К тому же, РПЦ также использует пропаганду насилия к инакомыслию. И мы этого ещё нахлебаемся, если всё будет идти так и дальше.

Вот верующие и поднимут уровень жизни - воровать не будут и взяток брать не будут. И не потому что их кто-то запугивает, а потому что они знают, что этими действиями они оскорбляют Бога. Насилие к инакомыслию есть исключительно потому, что НЕТ нормального религиозного образования. А когда дети с младших классов научатся уважать свою и чужую веру, никакого насилия не возникнет.

Где в социальной концепции РПЦ используется насилие к инакомыслящим, укажите пожалуйста.

Цитировать

истинно верующий - это морально деградировавший индивид. Если забрать у него прессинг контроля в виде комплексов вины и неполноценности, то такому товарищу сразу станет всё дозволено и он может натворить что угодно. Так что, слова Достоевского очень хорошо отражают моральную природу именно религиозного человека.

У вас разве нет знакомых верующих? Неужели хватит у вас совести повторить им такие слова в лицо?:shock:

Цитировать
Цитата: "Татьяна"
Он нападает с ножом из-за угла, ворует, разбивает чужие семьи, отправляет родителей в дом престарелых?
ДА. Всё это он делает, а потом, на зоне, покрывает свою грудь куполами, крестится в лагерном храме и за православие готов порвать пасть. Ведь бог всепрощающ, и простит его снова и снова.

 Вы забываете об одной маленькой детали - сначала человек становится преступником, а уж потом, если поможет ему Бог, то покается.  Еще одна маленькая деталь - Бога невозможно обмануть - если вы не каетесь, то вас и не простит Бог, и шутить такими вещами нельзя. Вы же, как атеист, по-видимому не верите, что бывает искреннее раскаяние? Что ж, это закономерно - тот, кто в Бога не верит, не верит и в человека.
Цитировать
Цитата: "Татьяна"
Кто берет на попечение детские дома, больницы, интернаты для инвалидов?
Если РПЦ это и делает, то для своей выгоды. Но чаще, она требует сноса этих самых больниц, школ и т.д., под предлогом восстановления на их месте некогда снесённых большевиками храмов.


Какую же выгоду получили, к примеру, волонтеры, приходящие в РДКБ, тратящие свое личное время для ухода за детьми, которые часто находятся вообще при смерти? Кто приходит туда, чтобы разделить горе с безутешными родителями, потерявшими свое дитя? Неужели все эти люди, жертвующие собой иногда ради одной улыбки ребенка-инвалида - морально деградировавшие уроды, рабы догматов?

Цитировать

Цитата: "Татьяна"
Чем провинились верующие перед вами, что вы их так опасаетесь?
Своим воинствующим невежеством, лицемерием, ложью и ханжеством. Но на самом деле, страшны не сами верующие, а православная церковь, в качестве инструмента управления народом. Т.е. клериканизация.


Поэтому и нужен курс ОПК, чтобы не было ни ханжества, ни воинствующего невежества.  Обвинения во лжи и лицемерии остаются на вашей совести. Церковь не инструмент, а тело Христово, каковы будут верующие, такова и будет Церковь. Бороться с Ней вы не в силах, так что в ваших же интересах, если дети с младых лет будут в курсе всех догматов! И никто им не сможет (никакой сектант или развратитель душ) затуманить мозги.
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 14:00:47 pm
Цитата: "Antediluvian"
Ну вот, а я про что? Церковь и авторы Евангелий лучше бога знают, что ему хочется и чего не хочется, что ему можно, а что нельзя. "Если бог существует, атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия" (с) Жюль Гонкур.

Бог ведь ДЕЛАЕТ. Что может Ему помешать? И раз Он этого не сделал, то значит и не собирался.
Цитировать
Цитата: "Татьяна"
Иисус не сошел с Креста, потому что если бы Он это сделал (как Ему советовали), Ему люди были бы ВЫНУЖДЕНЫ поклониться как магу и чародею.

То есть когда он кормил толпу пятью лепёшками, превращал воду в вино, лечил прокажённых, воскрешал покойников, воскресал сам - он не боялся, что эти фокусы воспримут как магию, а сойти с креста постеснялся? Нелогично.


Кормил хлебами и поил вином, исцелял  - исключительно по просьбе людей. Часто призывая не разглашать об этом.  А вот Сам воскрес незаметно для окружающих, явившись только ученикам. Потому что только любящие могут верить, иначе не получится.
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 14:21:56 pm
Цитата: "farmazon"
Цитата: "Татьяна"
А что, верующий человек представляет угрозу для общества?
И ещё какую:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 630#225630 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=225630#225630)


Посмотрела статью. Непонятно, как из Серафима Саровского этот писака предлагает сделать бомбу? Серафим даже простил разбойников, которые его чуть не убили... А уж кто больше Серафима верит в Царство Божье?
Свое наивное понимание веры автор статьи переносит на христиан, даже не пытаясь поинтересоваться, действительно ли для них "райская" в его понимании жизнь способна оправдать тяжкий грех массового убийства.

Как раз именно возврат к религиозным ценностям и способен противостоять грядущим попыткам влезть в психику человека и перепрограммировать ее. А то, что такие попытки будут - сомнений не вызывает.
Название:
Отправлено: farmazon от 26 Июль, 2010, 15:10:12 pm
Цитата: "Татьяна"
Свое наивное понимание веры автор статьи переносит на христиан, даже не пытаясь поинтересоваться, действительно ли для них "райская" в его понимании жизнь способна оправдать тяжкий грех массового убийства.

Ага, а людей на кострах жгли инопланетяне, переодетые христианами. И религиозные войны вели они же.
Название:
Отправлено: Татьяна от 26 Июль, 2010, 16:14:07 pm
Цитата: "farmazon"
Цитата: "Татьяна"
Свое наивное понимание веры автор статьи переносит на христиан, даже не пытаясь поинтересоваться, действительно ли для них "райская" в его понимании жизнь способна оправдать тяжкий грех массового убийства.
Ага, а людей на кострах жгли инопланетяне, переодетые христианами. И религиозные войны вели они же.


Кого сожгли Серафим Саровский и Сергий Радонежский? Речь идет о вере этих святых. Ничего другого Православная Церковь не проповедует.
Название:
Отправлено: farmazon от 26 Июль, 2010, 16:50:32 pm
Цитата: "Татьяна"
Ничего другого Православная Церковь не проповедует.
брехня(с)

Цитировать
В древней Руси ведовские процессы возникли уже в XI в., вскоре после утверждения христианства. Расследованием этих дел занимались церковные власти. В древнейшем юридическом памятнике — «Уставе князя Владимира о церковных судах» ведовство, чародейство и волхвование отнесено к числу дел, которые разбирала и судила православная церковь. В памятнике XII в. «Слово о злых дусех», составленном митрополитом Кириллом, также говорится о необходимости наказания ведьм и колдунов церковным судом. Летопись отмечает, что в 1024 г. в суздальской земле были схвачены волхвы и «лихие бабы» и преданы смерти через сожжение. Их обвинили в том, что они — виновники постигшего суздальскую землю неурожая. В 1071 г. в Новгороде казнили волхвов за публичное порицание христианской веры. Так же поступили и ростовцы в 1091 г. В Новгороде после допросов и пыток сожгли в 1227 г. четырех «волшебников». Как рассказывает летопись, казнь происходила на архиерейском дворе по настоянию новгородского архиепископа Антония. Духовенство поддерживало в народе веру, будто колдуны и ведьмы способны на поступки, враждебные христианству, и требовало жестокой расправы с ними. В поучении неизвестного автора «Како жити христианам» гражданские власти призывались выслеживать чародеев и колдунов и предавать их «всеконечным мукам», т.е. смерти, под опасением церковного проклятия. «Нельзя щадить тех, кто творил зло перед богом», убеждал автор поучения, доказывая, что видевшие казнь «бога убоятся». Киевский митрополит Иоанн также одобрял массовый террор против колдунов и ведьм и защищал право епископских судов приговаривать колдунов и ведьм к тяжким наказаниям и смерти. Митрополит Иоанн считал, что жестокость устрашит других не совершать «волшебных» действий и отвратит народ от чародеев и колдунов.

Горячим сторонником кровавых преследований колдунов и ведьм был и известный проповедник, живший в XIII в., владимирской епископ Серапион, современник первых процессов против ведьм на западе (первый процесс возник в Тулузе в 1275 г., когда сожгли Анжелу Лабарет по обвинению в плотских сношениях с дьяволом). «И когда вы хотите очистить город от беззаконных людей, — писал Серапион в своей проповеди, обращаясь к князю, — я радуюсь этому. Очищайте по примеру пророка и царя Давида в Иерусалиме, который искоренял всех людей, творящих беззакония, — иных убийством, иных заточением, а иных заключением в тюрьму».

Жертвами православных инквизиторов были главным образом женщины. По церковным представлениям, женщины легче всего входили в сношения с дьяволом. Женщин обвиняли в том, что они портят погоду, посевы, что они виновницы неурожая и голода. Киевский митрополит Фотий разработал в 1411 г. систему мероприятий по борьбе с ведьмами. В своем послании к духовенству этот инквизитор предлагал отлучить от церкви всех, кто будет прибегать к помощи ведьм и чародеев. В том же году по наущению духовенства в Пскове сожгли 12 колдуний, «вещих женок», их обвинили в чародействе. В 1444 г. по обвинению в чародействе в Можайске всенародно был сожжен боярин Андрей Дмитрович с женой.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 26 Июль, 2010, 19:12:44 pm
Цитата: "Татьяна"
Вот я и хочу понять, чем угрожает светскому обществу пополнение паствы.
Разве что тем, что общество перестанет быть светским. Ведь не за счёт марсиан паству пополнять планируется, как я понимаю. Проповеди с амвона, как показывает практика, нужных результатов не дают. Поэтому давайте пойдём в школы и будем испражняться детям напрямую в мозг - вот такая цель у обозначенных предметов.

Цитировать
Цензура не в науке, а на ТВ, к примеру, не помешала бы. Ездить с ребенком в маршрутке иногда бывает очень стыдно, когда водитель включает какое-нибудь дебильное радио и все пассажиры бывают вынуждены слушать оскорбительный для воспитанного человека бред.
Совершенно верно. Но только я что-то не слышал, чтобы церковь на сколько-нибудь заметном уровне против всего этого выступала. Стало быть, её такая ситуация вполне устраивает. Зато её решительно не устраивает то, что пока ещё не все дорогие россияне покаялись за "гонения безбожной власти на церковь Христову".

Цитировать
Опасение, что Церковь запретит науку - бояться могут только те, кто захочет заниматься внеэтическими экспериментами типа клонирования человека с программируемыми свойствами.
Ой ли. История, разрешённая только в рамках, дозволенных церковью. философия, за те же рамки не вылезающая... тут можно длинный списочек нарулить.

Цитировать
Вы лично этого не боитесь?
Чего "этого"? Терминатора?

Цитировать
Или всё уповаете на всемогущество человеческого разума? Не больно-то это  всемогущество помогло жертвам атомных и водородных взрывов...
А уж церковь-то им как помогла... Христианин-президент благословил христиан-лётчиков сбросить атомные бомбы на каких-то косоглазых язычников... А что, вполне себе в духе доброй христианской традиции.

Про жертвы водородных взрывов мне ничего не известно - может, Вы расскажете?
Название:
Отправлено: Antediluvian от 26 Июль, 2010, 19:18:02 pm
Цитата: "Татьяна"
Бог ведь ДЕЛАЕТ. Что может Ему помешать? И раз Он этого не сделал, то значит и не собирался.
А может, он уже собрался и завтра сделает. Кто ему может помешать? Церковь или Вы лично?

Цитировать
Кормил хлебами и поил вином, исцелял  - исключительно по просьбе людей.
Ну и сошёл бы с креста по просьбе трудящихся (ну, одного работника ножа и топора), какие трудности-то?

Цитировать
Часто призывая не разглашать об этом.
 Я не нашёл в Библии частых призывов такого рода.

Цитировать
А вот Сам воскрес незаметно для окружающих, явившись только ученикам.
Отсюда наиболее вероятное предположение - не воскресал, ученики всё выдумали.

Цитировать
Потому что только любящие могут верить, иначе не получится.
Не знаю насчёт любящих, которые могут верить, но вот что верующие могут ненавидеть - этому история учит очень хорошо.
Название:
Отправлено: Vivekkk от 26 Июль, 2010, 22:38:41 pm
Цитата: "Татьяна"
познание мира принадлежит именно науке, причем должно вестись строго научными методами. Никакой конкуренции здесь нет и быть не может: вот отрывок из социальной концепции Церкви
Дорогая Татьяна (позволите мне так к Вам обратиться?)! Я, конечно, не стану оспаривать факт существования именно такой социальной концепции Церкви (надо полагать православной :) ), я могу даже допустить, что в этой концепции пишутся умные и правильные слова (хотя я уже нашел ряд далеко не бесспорных утверждений), учитывающие уровень развития науки и светского общества.

Однако, давайте смотреть в "корень" вещей. Православие как и любая другая религия содержит в себе определенное количество догматов (их еще можно назвать догматами веры). Православие основано на определенной литературе  - Ветхом и Новом Завете, писаниях апостолов, Житиях святых, преданиях старцев и т.д.

Данные явления мы можем назвать просто - источники православной религии. Эти источники дает нам при их чтении религиозную картину мира, формируют религиозное мировоззрение. А что такое мировоззрение? Это система предельно общих взглядов на мир и на отношения человека к миру.

Так, православие говорит нам, что человек не является продуктом эволюции животного мира; в человеке существует бессмертная сущность - душа; в мире существуют сверхъестественные существа; в природе есть место чуду, то есть грубому нарушению естественного порядка мироздания по воле сверхъестественного существа; пр.

И это лишь малая толика догматов православия, я не пишу уже о догмате непорочного зачатия (что является специальной догмой в рамках догмы о чуде), хождения по воде, превращения воды в вино, воскресении из мертвых, не пишу я и о проблемах генезиса понятия "душа", которая в первых стихах Библии описывается и вовсе не бессмертной, а сотворенной богом Яхве и т.д.

Теперь осмыслив вышесказанное, ответьте: Вы по-прежнему считаете, что между научным знанием, научным мировоззрением и религиозным знанием, религиозным мировоззрением нет противоречия?

Я не буду принуждать Вас немедленно отвечать, подумайте.

А я пока скажу, что между наукой и религией только тогда исчезнет противоречие, когда исчезнет религия. Точно также как противоречие между фактом и вымыслом может быть решено только исключением лжи, то есть вымысла.
Название:
Отправлено: Любопытный от 27 Июль, 2010, 03:48:56 am
Цитата: "Татьяна"
Цитата: "Любопытный"
Коротко говоря, шаг за шагом его избранница проходит определенные тесты по определенным критериям. Я не прав?
Таких девушек не менее 30-ти будет у него в поле зрения. А жениться он будет на одной. Вы не правы. Если вы допускаете, что есть такой ненаучный бзик как любовь, вы поймете, что я имею в виду.
Татьяна, это не ответ. Вы, кажется, начинаете улавливать, что я имею в виду, но еще неполностью. Пойдем по шагам:
Цитата: "Сначала Татьяна"
А может ли в жизни человека присутствовать точка зрения никак на научной методике не основанная? К примеру: юноша влюбляется и женится... Основан ли он на научной методике?
Цитата: "Затем Любопытный"
Как это ни странно, но а) основан и б) имеет. И тот факт, что в процессе выбора партнера для создании семьи участвуют эмоции, вас не должен смущать.
Вы упорно возражаете из разряда "Да не может быть!"
Цитировать
Это каким ... надо быть, чтобы изучать при этом статистику о том, что на психопатках редко женятся, а на хороших и добрых девушках часто? Не засунет ли он это исследование сами знаете куда?
В ответ на это я привел (в условно-примитивном виде, конечно) процесс отбора "юношей" своей "избранницы". И - вот. Получил ваш лаконичный ответ: "Вы не правы". А аргументы-то где?
Люди действительно влюбляются. Молодые люди особенно. Вы думаете я об этом буду спорить? - глубоко ошибаетесь. Сам этот процесс проходил, по крайней мере, один раз.
Я вам хочу донести, что даже в таком, полном эмоций и переживаний процессе, как влюбленность обязательно есть рациональная часть. Она-то запросто поддается научному анализу. Да, эмоции человеку действительно сложно контролировать, инстинкты - тем более. Но практика показывает, что в процессе знакомства (особенно на начальном этапе) юноша (или девушка) присматриваются друг к другу и пользуются при этом вполне ясными рациональными критериями.
Если будете с этим спорить, то прошу аргументировано.
Если не будете спорить, то ваш изначальный порыв "Вера в Бога ненаучна, ну и пусть! Влюбленность тоже ненаучна, но как это прекрасно" - ложен.
Цитата: "Татьяна"
Речь я веду о том, что СУЩЕСТВУЮТ (и их МНОГО) важные жизненные вопросы, которые каждый конкретный человек решает ВНЕ ВСЯКОЙ научной методологии.
Цитата: "Любопытный"
С этим я бы не стал спорить. Да, бывают такие вопросы.
Цитата: "Татьяна"
И этот вопрос - вера в Бога - находится ВНЕ всякой научной методологии.
А вот с этим не согласен. Почему в России больше вероятность стать православным, в Испании - католиком, в Швейцарии - протестантом, в ОАЭ - мусульманином, в Израиле - иудаистом и т.п.?
Вы можете ответить на этот вопрос? (Предельно коротко и по существу.)
Цитата: "Татьяна"
Цитата: "Любопытный"
вы - теисты - начинаете на необоснованном строить замки из песка, вторгаясь в сферы нравственности, закона, политики и экономики. И вот этому мы - атеисты - будем противостоять.
Ну и ну! "Строить на песке" - слова из евангелия, слова Самого Христа! А насчет противостояния тоже Он высказался - сказал Савлу (будущему Своему апостолу Павлу) - "Трудно тебе идти против рожна".

Эмоции? "У терпеливого человека много разума, а раздражительный выказывает глупость".
Название:
Отправлено: Татьяна от 27 Июль, 2010, 12:32:41 pm
Цитата: "farmazon"

Цитировать

Горячим сторонником кровавых преследований колдунов и ведьм был и известный проповедник, живший в XIII в., владимирской епископ Серапион, современник первых процессов против ведьм на западе (первый процесс возник в Тулузе в 1275 г., когда сожгли Анжелу Лабарет по обвинению в плотских сношениях с дьяволом). «И когда вы хотите очистить город от беззаконных людей, — писал Серапион в своей проповеди, обращаясь к князю, — я радуюсь этому. Очищайте по примеру пророка и царя Давида в Иерусалиме, который искоренял всех людей, творящих беззакония, — иных убийством, иных заточением, а иных заключением в тюрьму».



Лживые книжечки почитываете? Пожалуйста, проверьте сами, КАК цитируется слово преподобного Серапиона, под каким соусом. Если вы здравомыслящий человек, вам нетрудно увидеть, что Серапион как раз ПРОТИВ СЖИГАНИЯ ВЕДЬМ , а цитируемый отрывок относится к БЕЗЗАКОННЫМ людям, - т.е. к разбойникам, ворам и убийцам, что , согласитесь, оправданно. Ведьм же Серапион называет НЕВИННЫМИ людьми!

Выбирайте сами, кому верить.

Недолго радовался я о вас, чада, видя вашу любовь и повиновение нашей ничтожности, и думал, что уже окрепли и с радостью приемлете божественное Писание, [в котором говорится:] «На совет нечестивых не ходите и на месте погубителей не сидите»[31]. [32]А еще языческого, [неправославного] обычая держитесь: колдовству верите и жжете огнем невинных людей32, и навлекаете на весь мирской [люд] и град убийство. Если кто и не сделался участником убийства, но в сонме [убийц] был единой [с ними] мыслью — убийца был. Или могущий помочь, не помог — словно сам убить повелел. [33]Из каких книг или писаний такое слышали, будто из-за колдовства голод бывает на земле и, наоборот, колдовством хлеба умножаются?33 Так если этому верите, то почему пожигаете их? Молитесь и чтите их, дары приносите им — пусть правят обществом, дождь насылают, тепло приносят, земле плодоносить повелевают! Вот ныне по три года урожая хлеба нет не только в Руси, но и на Западе[34], это волхвы сотворили? [35]А не Бог ли правит своим созданием, как хочет, за грехи нас наказуя?35 Размышлял я, [следуя] божественному Писанию, что как чародейки и чародеи бесы действуют на род человеческий и на скот — волшебным способом воздействовать на них могут, над теми [бесы] действуют, а им верят! Когда Бог попускает, бесы действуют. Попущает [же] Бог, если кто их боится, а если кто веру твердую держит к Богу, перед тем чародеи бессильны. Печалюсь я о вашем безумье, молю вас — отступите от дел языческих. Если хотите град очистить от беззаконных людей, этому радуюсь. Очищайте как Давид, пророк и царь, истреблял в граде Иерусалиме всех творящих беззаконие: одних смертью, других изгнанием, иных же темницами, — всегда град господень делал достойным, [свободным] от грехов. Кто же вершил суд, как Давид?[36] Страхом божиим [он] судил, Духом Святым видел, и по правде сами страсти исполнены? И по правде не судите: горького того богатства, а иной ума не имеет, — если убить, того и не знает! Божьи законы повелевают через многих свидетелей [преступления] осудить на смерть человека[37]. Вы же воду послухом поставили и говорите: если тонуть начнет — неповинна, если же поплывет — колдунья[38]. Не может ли дьявол, видя ваше маловерье, [ее] поддерживать, чтобы не погрузилась [в воду], чтобы ввергнуть [вас] в душегубство?
Название:
Отправлено: Татьяна от 27 Июль, 2010, 13:40:16 pm
Цитата: "Vivekkk"
давайте смотреть в "корень" вещей. Православие как и любая другая религия содержит в себе определенное количество догматов (их еще можно назвать догматами веры).

Давайте, дорогой Vivekkk! :D

Догматы нашей веры изложены в Символе веры.  

Цитировать
Православие основано на определенной литературе  - Ветхом и Новом Завете, писаниях апостолов, Житиях святых, преданиях старцев и т.д.

Нет, это не так. Православие ни на какой литературе НЕ ОСНОВАНО. Православие появляется, когда ученики (Петр) ПРАВИЛЬНО называют Иисуса из Назарета - Мессией (Христом, Помазанником, о котором пророчествовал Исайя), Признавая Его Сыном Божиим (для иудеев выражение сын тождественно с отцом.) Церковь сначала возникла (это случилось в праздник Пятидесятницы, когда исполнилось обещание Христа о Сошествии на апостолов Святого Духа), а потом уже были написаны Послания апостолов, Новый Завет, жития святых.  Учение Церкви разрабатывается на Вселенских Соборах и происходит это именно потому, что сначала появляется какое-то мнение внутри Церкви и Духом Святым Церковь дает этому мнению оценку, принимая или отвергая его. Важно из всего этого понять, что не Писания лежат в основе Церкви , а Сам Бог, утвердивший Ее и стоит во главе Своей Церкви.

Цитировать
Так, православие говорит нам, что человек не является продуктом эволюции животного мира;
Не совсем так. В православии есть точка зрения эволюционистская и креационистская, общей же позиции не существует.
Важно, что при обеих позициях вне всякого сомнения, что духовная составляющая человека получена непосредственно от Бога, а не эволюционировала.

Цитировать
в человеке существует бессмертная сущность - душа;
Да.
Цитировать
в мире существуют сверхъестественные существа;
Это Вы с язычеством путаете. Ангелы все-таки не в нашем мире, а в Царстве Божием. В мире - все материально, а здесь духовная сущность. Так что с точки зрения материального мира, их нет. Напоминаю, что в этом же смысле нет любви, дружбы и веры.
Один из догматов:  Бог - Творец всего видимого (материального т.е.) и невидимого (духовного)
Цитировать
в природе есть место чуду, то есть грубому нарушению естественного порядка мироздания по воле сверхъестественного существа; пр.
Тоже не то. Чудо не возникает само по себе - нужен человек, для которого это чудо творит Бог, нужна молитва этого (или другого) человека о чуде, нужно произволение Божие на это чудо.  Природа тут как-то отодвигается на второй план. Так что по сути нет в природе места чуду. Не зарезервировано. Бог действует помимо природы, помимо законов.
Цитировать
И это лишь малая толика догматов православия, я не пишу уже о догмате непорочного зачатия (что является специальной догмой в рамках догмы о чуде), хождения по воде, превращения воды в вино,
воскресении из мертвых, не пишу я и о проблемах генезиса понятия "душа", которая в первых стихах Библии описывается и вовсе не бессмертной, а сотворенной богом Яхве и т.д.

Не бессмертной, а сотворенной?...
Все, что творит Бог, обладает бессмертием. Смерть входит в мир из-за действий человека, по-своему употребившему свободную волю, данную ему Богом.
Надеюсь, вы понимаете, что я не пытаюсь Вас убедить в своей правоте,  а всего лишь уточняю - во что и как верят христиане...
Итак, как видим, всё, что относится к материальному миру, к нему и относится. Всё, кроме человека. В первой главе Бытия сказано, что Бог "поручил" земле  произрастить растения, а воде произвести "мелкие кишащие существа" (см. перевод Российского Библейского Общества). А вот человеком он занимался специально, вдыхая в него душу и оценив все свои создания на "хорошо", а человека на "хорошо весьма". Понимаете, человек не принадлежит полностью и целиком материальному миру, он духовен (как можно с этим спорить?), а значит является как бы посредником между миром материальным и миром духовным. И миром духовным занимается религия, а миром материальным - наука. Какие тут могут быть противоречия? Только сотрудничество! Наука открывает клонирование. Религия говорит : Внимание! Опасность!

 Что в этом плохого? Неужели не ясно, что бездумный прогресс приведет к тому, что мы сами себя уничтожим?
Название:
Отправлено: Вопрошающий от 27 Июль, 2010, 17:36:58 pm
Татьяна
Цитировать
Лживые книжечки почитываете? Пожалуйста, проверьте сами, КАК цитируется слово преподобного Серапиона, под каким соусом. Если вы здравомыслящий человек, вам нетрудно увидеть, что Серапион как раз ПРОТИВ СЖИГАНИЯ ВЕДЬМ , а цитируемый отрывок относится к БЕЗЗАКОННЫМ людям, - т.е. к разбойникам, ворам и убийцам, что , согласитесь, оправданно. Ведьм же Серапион называет НЕВИННЫМИ людьми!
Может Вам следует предварительно хорошенько подумать и лишь затем бросаться обвинениями? А то Вы явно плохо понимаете, что читаете - "Пожалуйста, проверьте сами"(с).
Но так как у верующих напряжённые отношения с логикой, то я помогу Вам с "проверкой".
Итак, чему же РАДУЕТСЯ Серапион:

Если хотите град очистить от беззаконных людей, этому радуюсь. Очищайте как Давид, пророк и царь, истреблял в граде Иерусалиме всех творящих беззаконие

Серапион радуется ИСТРЕБЛЕНИЮ "беззаконных людей" и предлагает равняться в этом деле на Давида.
А кто такие "беззаконные люди"? Вы сюда определили только "разбойникам, ворам и убийцам" и исключили из этого списка "колдунов и ведьм". И на каком основании? Вы считаете, что "колдуны и ведьмы" это "законные" люди? Нет, Вы, конечно, можете считать их "законными", но беда в том, что Серапион предлагал, как мы выяснили, равняться не на Ваше мнение, а на мнение Давида. Именно мнение Давида для Серапиона является определяющим.
И если Вы считаете, что мнения Давида и Ваше совпадают, то Вы жестоко ошибаетесь - Давид, как и полагается "пророку" и кошерному "царю", в отличие от Вас, в "слово божье" хоть изредка, но заглядывал и это распоряжение Иисуса Иосифовича наверняка знал:

Исх.22:18 Ворожеи не оставляй в живых.

Таким образом, для Давида "колдуны и ведьмы" таки были "беззаконными людьми". Так же и для Серапиона, если он хоть раз в жизни открывал "слово божье", приказ Иисуса Иосифовича должен быть и "догмой и руководством к действию"(с). У нас нет оснований считать, что Серапион был вольнодумцем и распоряжения шефа мог игнорировать.
Следовательно, Серапион был душевно рад, как он уверял, когда "истребляли" колдунов и ведьм. И именно об этом и сказано в статье, которую Вы громогласно объявили лживой.
Последуют ли от Вас извинения за необдуманное заявление или христиане подобными мелочами не заморачиваются?

P.S. А опус Серапиона Вы перечитайте ещё раз, теперь уже ВНИМАТЕЛЬНО и выясните - кого же он считал "НЕВИННЫМИ людьми", раз "колдуны и ведьмы" такими не могли быть по определению.
Название:
Отправлено: Любопытный от 27 Июль, 2010, 19:19:49 pm
Цитата: "Татьяна"
Пожалуйста, проверьте сами, КАК цитируется слово преподобного Серапиона, под каким соусом.

Эх, Татьяна, ничего вы не поняли, о чем Серапион сказал.
А сказал он вот что:
1. Беззаконных казнить надо.
2. Ведьмы и колдуны - беззаконные.
3. Но беззаконные они не потому, что имеют реальную колдовскую силу (правильный ответ, по Серапиону, - не имеют), а потому, что поддались соблазну бесов.
4. Но как же их судить? - вот вопрос.
5. Вы (чады) судите неверно, т.к. пользуетесь архаичным (языческим) обрядом (т.н. в современной терминологии "божий суд").
6. А надо судить "по правде", как это делал Давид, т.е.:
"Кто же вершил суд, как Давид?[36] Страхом божиим [он] судил, Духом Святым видел, и по правде сами страсти исполнены?"

Т.е. Серапион был не за отмену смертной казни по статье колдовство. Он ратовал за то, чтобы судить по "божьим законам", которые "повелевают через многих свидетелей [преступления] осудить на смерть человека".
Название:
Отправлено: Татьяна от 27 Июль, 2010, 19:24:12 pm
Цитата: "Вопрошающий"

"Пожалуйста, проверьте сами"(с).



Так для кого я текст-то полный выложила? Потрудитесь его прочесть наконец.

А еще языческого, [неправославного] обычая держитесь: колдовству верите и жжете огнем невинных людей
...
Божьи законы повелевают через многих свидетелей [преступления] осудить на смерть человека[37]. Вы же воду послухом поставили и говорите: если тонуть начнет — неповинна, если же поплывет — колдунья

Название:
Отправлено: Antediluvian от 27 Июль, 2010, 20:06:51 pm
Цитата: "Татьяна"

А еще языческого, [неправославного] обычая держитесь: колдовству верите и жжете огнем невинных людей
Да, Серапион недоволен - ещё сговор с бесами не доказан, а уже жгут огнём. Надо бы сначала "доказать", как царь Давид, который Духом Святым видел, а уж тогда и на костёр можно. Вам это уже два человека объяснить пытались - неужели до сих пор неясно?
Название:
Отправлено: Вопрошающий от 27 Июль, 2010, 21:24:59 pm
Татьяна
Цитировать
Так для кого я текст-то полный выложила? Потрудитесь его прочесть наконец.

Вам же коллега Любопытный всё объяснил популярно, а до Вас и после этого не дошло? Что ж, Вы лишний раз подтверждаете, что "верующий и логика две вещи несовместные"(с)
Ещё раз:
1. Считал ли Серапион, что никаких "колдунов и ведьм" не существует?:

Размышлял я, следуя божественному Писанию, что как чародейки и чародеи бесы действуют на род человеческий и на скот — волшебным способом воздействовать на них могут, над теми бесы действуют, а им верят! Когда Бог попускает, бесы действуют. Попущает [же] Бог, если кто их боится, а если кто веру твердую держит к Богу, перед тем чародеи бессильны.

Как видите, Серапион, оказывается, не чужд поразмышлять о механизмах бесоиндукции. Но нам открытия православного исследователя в этой области до лампочки - каков бы не был принцип работы, нас интересует не он, а ИМЕЮТСЯ ЛИ В НАЛИЧИИ "чародейки и чародеи".
И Серапион даёт однозначный ответ - да, существуют и в одном случае им сопутствует удача, а в другом нет.
Если бы Серапион сказал, что "чародейки и чародеи" это всего лишь продукция воспалённого верующего "моска", то он должен бы был пояснить, откуда в "слове божьем" взялась эта ахинея:

Исх.22:18 Ворожеи не оставляй в живых.

И пришлось бы Серапиону сказать, хотя бы себе, что Иисус Иосифович продиктовал это с большого бодуна - какие могут быть "ворожеи", если их в принципе быть не может. Вы считаете, что Серапион пришёл к такому выводу?

2. Раз "чародейки и чародеи" имеют место быть, то как с ними следует поступать? Выдавать талоны на усиленное питание? Но снова - как быть с этим:

Исх.22:18 Ворожеи не оставляй в живых.

И опять пришлось бы сказать Серапиону, что Иисус Иосифович явно не опохмелился, когда эту ахинею диктовал - зачем мочить "ворожей", когда можно ограничиться пятнадцатью сутками административного ареста. Разве Серапион что-то сказал об изменении меры пресечения для "чародейки и чародеи"? Что?

3. На что же направлен пафос опуса Серапиона? Как Вам уже было предельно понятно сказано, Серапион ратовал всего лишь за изменение процедуры:

Божьи законы повелевают через многих свидетелей преступления осудить на смерть человека. Вы же воду послухом поставили и говорите: если тонуть начнет — неповинна, если же поплывет — колдунья. Не может ли дьявол, видя ваше маловерье, ее поддерживать, чтобы не погрузилась в воду, чтобы ввергнуть вас в душегубство?

При проведении православного следственного эксперимента на его результат может повлиять враг рода человеческого. Он, гад этакий, надевает ласты, тихонько подныривает под подследственную и тем самым торпедирует православное судопроизводство.
Поэтому Серапион предлагает поручить вынесение вердикта православным присяжным - результат тот же - "чародейки и чародеи" всё равно будут оприходованы, но дьявол будет лишен возможности влиять на самый справедливый православный суд в мире.
Вам всё понятно или требуются дополнительные разъяснения? Если
понятно, то извинения за клевету будут?

N.B. Вы уже определились с "важностью для притчи"? Или продолжаете пребывать в задумчивости?
Название:
Отправлено: Yupiter от 28 Июль, 2010, 03:52:06 am
Цитата: "Татьяна"
Это Вы с язычеством путаете. Ангелы все-таки не в нашем мире, а в Царстве Божием. В мире - все материально, а здесь духовная сущность. Так что с точки зрения материального мира, их нет. Напоминаю, что в этом же смысле нет любви, дружбы и веры.
Один из догматов: Бог - Творец всего видимого (материального т.е.) и невидимого (духовного)

Ох как Вы глубоко в ереси.
Вспомните, кого там хотели познать Садомляне?

А царствие божие это что по Вашему?

Цитата: "Татьяна"
Писания лежат в основе Церкви , а Сам Бог, утвердивший Ее и стоит во главе Своей Церкви.
Прекрасная попытка подменить понятия. Однако в библии прямо сказано, что подразумевается под "своей церковью" и она никак не связана со вселенскими соборами.

Цитата: "Татьяна"
Чудо не возникает само по себе - нужен человек, для которого это чудо творит Бог, нужна молитва этого (или другого) человека о чуде, нужно произволение Божие на это чудо.
Много написано. Хватило бы только "произволение". Все остальное не обязательно, как мы видим из библии. Но все это пустое...

Цитата: "Татьяна"
Надеюсь, вы понимаете, что я не пытаюсь Вас убедить в своей правоте, а всего лишь уточняю - во что и как верят христиане...  
А из какой ветки христианства? В части веток Вы уже в аду за ересь.
Название:
Отправлено: Змей Горыныч от 28 Июль, 2010, 05:34:13 am
Я как понял, он отрицал, что колдуны и волхвы могут в глобальном масштабе делать "злые дела". Например он отрицал, что они могут устроить голод, или неурожай. Что это "наказание божье" а не козни колдунов. Колдуны (по его мнению) могут навредить только тем, кто их боиться. А тем, кто фанатично предан Яхве, они навредить не могут.

Попущает [же] Бог, если кто их боится, а если кто веру твердую держит к Богу, перед тем чародеи бессильны.

т.е чародеи реальны и могут сделать большую бяку тем, кто их боится.
Но саму возможность колдовства он не отрицал. И за отмену статьи за колодовство тоже не выступал.
Название: Одна бабка сказала
Отправлено: Nail от 28 Июль, 2010, 06:25:33 am
Цитата: "Татьяна"
я не пытаюсь Вас убедить в своей правоте, а всего лишь уточняю - во что и как верят христиане...

- не писания лежат в основе церкви, а бог стоит во главе.
- Ангелы/демоны не в Нашем Мире, а в Царстве Божием. В НМ - все материально, а в ЦБ духовная сущность, с точки зрения НМ их нет.
- Бог действует помимо природы, помимо законов. Природа тут (там -N) как-то отодвигается на второй план.
- Все, что творит Бог, обладает бессмертием.
- Смерть входит в мир из-за действий человека.
- Человек является как бы посредником между миром материальным и миром духовным.
- Миром духовным занимается религия, а миром материальным - наука.
- прогресс приведет к тому, что мы сами себя уничтожим.

Бе. ".. не писания лежат в основе церкви, а бог стоит во главе.. " Кто ж его посадит - он же памятник!!
Бе-е. Тут, там, как-то, как бы, с кем-то, по-своему какое-то.. чудо!
Название:
Отправлено: Любопытный от 28 Июль, 2010, 07:44:55 am
Цитата: "Четыре головы"
Я как понял, ... т.е чародеи реальны и могут сделать большую бяку тем, кто их боится. Но саму возможность колдовства он не отрицал.

Не совсем так. В чем упрекает проповедник Серапион своих «чад»:
1) А еще языческого, [неправославного] обычая держитесь: колдовству верите и
2) жжете огнем невинных людей
Разберемся с п. 1. Серапион доказывает, что колдовство не имеет реальной силы: «Из каких книг или писаний такое слышали, будто из-за колдовства голод бывает на земле и, наоборот, колдовством хлеба умножаются?» «Вот ныне по три года урожая хлеба нет не только в Руси, но и на Западе, это волхвы сотворили?» - риторически спрашивает он. И отвечает в форме другого вопроса: «А не Бог ли правит своим созданием, как хочет, за грехи нас наказуя?». Следовательно, волхвы в бедах не являются причиной, причина – это наказание от Бога. Но в таком случае перед Серапионом возникает известный вопрос дуализма добра и зла. За что, спрашивается, наказывать колдунов, если они и не причина зла, а все от Бога? Ответ Серапиона: «Размышлял я, [следуя] божественному Писанию, что как чародейки и чародеи бесы действуют на род человеческий и на скот — волшебным способом воздействовать на них могут, над теми [бесы] действуют, а им верят!». Т.е. под видом чародеек и чародеев действуют бесы, которые действительно имеют «волшебную силу». Бесы вселяются в колдунов, и колдунам поэтому верят (а не надо). Здесь вывод: колдуны виноваты в том, что позволили в себя вселиться бесам и действуют под их указкой.
Но тогда возникает неизбежно другой вопрос – получается, что бесы имеют реальную силу. А Серапион отвечает на этот вопрос тезисом, разработанным за долго до него и применяющимся по сей день: «Когда Бог попускает, бесы действуют. Попущает [же] Бог, если кто их боится, а если кто веру твердую держит к Богу, перед тем чародеи бессильны». О как. Получается, что бесы и чародеи – это проводники воли божьей, орудия в руках его правосудия. Праведных («кто веру твердую держит к Богу») эта напасть не затронет, а сомневающихся ждет кара.
Вывод по п. 1: «Печалюсь я о вашем безумье, молю вас — отступите от дел языческих».

Разбираемся с вопросом 2: «чады жгут невинных людей». Во времена Серапиона во всю действовали обычаи «божьего суда» - действительно древние и языческие, которые спокойно адаптировались на почве христианства. Серапион увидел в этом логическую и юридическую ошибки. Логическая заключалась в том, что вера в силу чародеев и бесов подразумевает, что эта сила им поможет и пройти испытание, так к чему тогда эти опыты? Юридическая же в том, что «божий закон» подразумевает суд с привлечением помощи Св. Духа и свидетелей преступления.
Таким образом, под «невинными людьми» Серапион подразумевает жертв судебной ошибки.
Чародеи и колдуны – люди беззаконные и достойные сурового наказания, но доказывать их виновность надо по правилам судопроизводства.
Название:
Отправлено: Татьяна от 28 Июль, 2010, 14:41:51 pm
Итак налицо подгонка под желаемый результат...

Задача - доказать, что Серапион требовал казни ведьм.
Для этого закрываем глаза на следующий текст:

А еще языческого, [неправославного] обычая держитесь: колдовству верите и жжете огнем невинных людей32, и навлекаете на весь мирской [люд] и град убийство.


разъясняю эти слова: ребята, не верьте в колдовство
и не жгите людей, так поступают язычники. Несчастья возникают в наказание вам за УБИЙСТВО невинных людей.
Приведите свое понимание, если не согласны.

Задача : доказать, что сжигать ведьм требует церковь.
Для этого в Ветхозаветном законе есть подходящее правило - ворожеи не оставляй в живых, Давид исполнял закон, Серапион ссылался на Давида, следовательно Серапион требовал убийства колдунов.

При этом следует ЗАКРЫТЬ глаза на следующий текст Серапиона:

Божьи законы повелевают ЧЕРЕЗ МНОГИХ СВИДЕТЕЛЕЙ [преступления] осудить на смерть человека


Т.е. ПРЕСТУПЛЕНИЕ, говорит Серапион, должно быть ДОКАЗАНО ЮРИДИЧЕСКИ. Не повелевают осудить на смерть, а повелевают осудить по показаниям свидетелей! Итак, на Давида и Закон ссылается Серапион, чтобы ЗАПРЕТИТЬ испытание ведьм через утопление.
Но для подгонки результата выгоднее представить Давида убийцей ведьм, поэтому надо вытащить из ВЗ правило " не оставляй ворожеи в живых. "

А ведь в том же законе есть правило побивать прелюбодеек камнями. И САМ ГОСПОДЬ ИИСУС такую женщину от казни отвел. Помните? "Кто из вас без греха, первым бросьте в нее камень" . И весь народ разошелся, никто не осудил ее. Так что, уважаемый Вопрошающий, ваш экскурс в ВЗ не удался. Не все правила ВЗ входят в христианство.

(Давид, кстати сказать, предстает перед читателями ВЗ вовсе не безгрешным. Послал на смерть соперника, чтобы спать с его женой. Вот вам и карты в руки - обвините Серапиона и в этом заодно - он же ссылается на Давида!)


И еще один вопрос - верил Серапион в колдовство или нет?
Ну, прочтите еще разок это полное горькой иронии высказывание:

Из каких книг или писаний такое слышали, будто из-за колдовства голод бывает на земле и, наоборот, колдовством хлеба умножаются?33 Так если этому верите, то почему пожигаете их? Молитесь и чтите их, дары приносите им — пусть правят обществом, дождь насылают, тепло приносят, земле плодоносить повелевают! Вот ныне по три года урожая хлеба нет не только в Руси, но и на Западе[34], это волхвы сотворили?


Согласитесь же, что налицо РАЗУМНОЕ поучение паствы, а не наущения в сжигании, как первоначально приписывалось ему в статье из поста farmazon'a
Налицо требование расследовать юридически преступления настоящих преступников, а в отношении колдунов дается язвительный "совет" молиться им и поставить их правителями.
Теперь вопрос, КАКОВА ЦЕНА подобным КЛЕВЕТНИЧЕСКИМ статейкам, которые выкладывает farmazon даже без указания источника?

Ребята, не надо быть всеядными. Я понимаю, вы ищете доказательств ПРОТИВ религии. Но это - НЕОБЪЕКТИВНОЕ расследование. Давайте будем объективными.

Вот вам АРГУМЕНТ ПРОТИВ религии - дам его вам сама в руки, только не возводите напраслину на тех, кто неповинен в смерти еретиков и колдунов!
Запомните имена - преподобный Иосиф Волоцкий и архиепископ Геннадий Новгородский. Вот этими именами МОЖЕТЕ ОПЕРИРОВАТЬ, когда хотите УЕСТЬ верующих за сжигание еретиков - эти люди РЕАЛЬНО требовали их казни и реально этого добивались. Против правды не попрешь: что было - то было.

А на Серапиона и Фотия не надо баллон катить, Фотий наоборот вступался, чтобы стригольников не казнили.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 28 Июль, 2010, 14:54:12 pm
Цитата: "Татьяна"
Налицо требование расследовать юридически преступления настоящих преступников,
Остаётсяч один малюсенький нюанс: каким образом разоблачить настоящего преступника-чародея?  :D
Название:
Отправлено: Любопытный от 28 Июль, 2010, 15:14:58 pm
Цитата: "Татьяна"
Итак налицо подгонка под желаемый результат...
Я, кажется, подробно написал, а все зря.
Цитата: "Татьяна"
Задача - доказать, что Серапион требовал казни ведьм. Для этого закрываем глаза на следующий текст: А еще языческого, [неправославного] обычая держитесь: колдовству верите и жжете огнем невинных людей32, и навлекаете на весь мирской [люд] и град убийство.
разъясняю эти слова: ... и не жгите людей, так поступают язычники. Несчастья возникают в наказание вам за УБИЙСТВО невинных людей.
Приведите свое понимание, если не согласны.
Вот именно - НЕВИННЫХ. А ВИНОВНЫХ - жгите. Серапион этому очень рад.
Цитата: "Татьяна"
Т.е. ПРЕСТУПЛЕНИЕ, говорит Серапион, должно быть ДОКАЗАНО ЮРИДИЧЕСКИ. Не повелевают осудить на смерть, а повелевают осудить по показаниям свидетелей!
Ну, а подгонка-то где? Вот именно, доказать юридически с помощью свидетелей факт деяния - колдовства. И потом уже казнить (не обязательно сжечь, хотя и не исключено).
Есть возражения?
Цитата: "Татьяна"
А ведь в том же законе есть правило побивать прелюбодеек камнями...
Это надо было у Серапиона спросить: как всепрощение и призыв возлюбить врага согласуется с его наставлениями судить и наказывать преступников. Чего вы от нас-то хотите? Странно даже.
Цитата: "Татьяна"
И еще один вопрос - верил Серапион в колдовство или нет?

А вы перечитайте Серапиона и мой пост. Кажется, ясно написано, как он относился к колдовству. Или не согласны? Обсудим спокойно.
Название:
Отправлено: farmazon от 28 Июль, 2010, 15:18:49 pm
Татьяна, Вам уже неоднократно показали, что Серапион возмущен лишь процедурой опознания ведьм (ещё бы, такие важные вопросы и решать без участия духовенства), к самим казням он относится одобрительно.

Цитата: "Татьяна"
преподобный Иосиф Волоцкий и архиепископ Геннадий Новгородский. Вот этими именами МОЖЕТЕ ОПЕРИРОВАТЬ, когда хотите УЕСТЬ верующих за сжигание еретиков - эти люди РЕАЛЬНО требовали их казни и реально этого добивались.

Уже прогресс. Пару страниц назад Вы это с пылом отрицали. :lol:
Название:
Отправлено: Vivekkk от 28 Июль, 2010, 22:55:48 pm
Цитата: "Татьяна"
Давайте, дорогой Vivekkk! :D
Дорогая Татьяна! Я рад, что я стал Вам дорог :) Знаете, Вас тут так мучают все эти злые дядьки, что я не могу себе позволить присоединиться к ним :) Более того, вчера когда я писал Вам ответ, в котором подробно анализировал Символ веры, принятого на Вселенских соборах, мой браузер Google Chrome дал первый сбой, уничтожив таким образом довольно обширный текст. Не иначе как "рука божья" :) Не в силах повторить все ту писанину, я ограничусь тезисным анализом Ваших возражений, дорогая Таня.
Цитата: "Татьяна"
Догматы нашей веры изложены в Символе веры.
Да, есть такое дело. Символ веры описывает 12 догматов:
1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2-й. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша.
3-й. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
4-й. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна
5-й. И воскресшаго в третий день, по Писанием
6-й. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца
7-й. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца
8-й. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки
9-й. Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь
10-й. Исповедую едино Крещение во оставление грехов
11-й. Чаю воскресения мертвых
12-й. И жизни будущаго века. Аминь

Эти 12 догматов - главные, но не единственные. Есть много иных догматов (например, "богодухновенности" Библии). Я не буду здесь их перечислять.
Цитата: "Татьяна"
Нет, это не так. Православие ни на какой литературе НЕ ОСНОВАНО. Православие появляется, когда ученики (Петр) ПРАВИЛЬНО называют Иисуса из Назарета - Мессией (Христом, Помазанником, о котором пророчествовал Исайя)...
Вы знаете о словах Христа, Петра и пр. из библейского текста. Значит, Библия есть источник христианства. Более того, согласно догмату богодухновенности Библии каждое слово Библии несете в себе слово Божье. Учение Церкви, догматика, поучения святых - то все литература, тексты на которых православие и основано. Подумайте над этим перед тем как бездумно отрицать.
Цитата: "Татьяна"
Не совсем так. В православии есть точка зрения эволюционистская и креационистская, общей же позиции не существует.
Важно, что при обеих позициях вне всякого сомнения, что духовная составляющая человека получена непосредственно от Бога, а не эволюционировала.
Это забавно. Признать факт эволюции - признать ложность книги Бытия Библии. Если человек есть продут эволюции животного мира, то он не был сотворен Богом, никакая душа в него не "вдыхалась". Теория эволюции начисто отрицает существование сверхъестественных механизмов, явлений, т.к. прекрасно описывает естественные механизмы видообразования.

Вывод: объективно нет никакого дуализма между телом и духом, только в понятиях, в мыслях, в словах есть такой субъективный дуализм, являющийся ни чем иным как иллюзией, порожденной рефлексией организма. Нет духа, нет души, сознания как самостоятельной сущности тоже не существует. Существует только тело, которое познает мир и само себя. Природа мыслей материальна, хотя и не вещественна. Возможно, она основана на электрических, химических процессах между нейронами, являющаяся полевой формой материи.

Этот вывод логично вытекает не только из аксиом эволюции, но и из фактов, установленных психологией, биологией, физиологией, историей, медициной и пр. Во почему люди не рождаются сразу со знанием языка, слов, вот почему личность, сознание постепенно развиваются, появляются по мере развития и роста тела (а ведь могут и не развиться: бедные олигофрены, инвалиды детства, касательно психического развития и пр).

Этот вывод решает ряд религиозных проблем. Например, в индуизме стоит проблема количества душ. Догмат: существует переселение душ. Факт: количество тел животных, людей постоянно растет. Вопрос: откуда души? Решение: душа есть неправильное понимание психики как функции тела. Есть только тело, и ничего больше. "Я" - это тело, и ничего больше. Сознание, конечно, можно выделять как функцию высокоорганизованной материи, то есть функцию живого головного мозга человека, а может и ряда приматов, но это выделение - чисто логическая операция.

Тем не менее, мы признаем свое незнание в данном вопросе. Да,  природа сознания, "Я" до сих пор ясно и полно наукой не выяснена. Тайна есть. Так это и хорошо. ;)
Цитата: "Татьяна"
Это Вы с язычеством путаете. Ангелы все-таки не в нашем мире, а в Царстве Божием. В мире - все материально, а здесь духовная сущность. Так что с точки зрения материального мира, их нет. Напоминаю, что в этом же смысле нет любви, дружбы и веры.
Дорогая Таня, ну что Вы такое пишете?! Что я путаю: рассказ Библии о саде Эдема, рассказ о боге-Отце, который ходил по саду и наслаждался его прохладой? Уверен, что никакой путаницы у меня нет. А вот у Вас она имеется. Согласно догме, наш мир создан сверхъестественной личностью, человек тоже. Это раз. Библия постоянно описывает как "дети Божьи", ангелы, бесы да и сам Господь появляются на грешной земле, наказывая одних (Содом и Гомора), благословляя других (Авель). А хождение дьявола по земле - это не наличие сверхъестественной сущности в материальном мире? А что творение чудес о которых постоянно пишет Церковь, Библия - это не акт сверхъестественной силы? Дорогая Таня, подумайте над этим внимательно и всесторонне.
Цитата: "Татьяна"
Тоже не то. Чудо не возникает само по себе - нужен человек, для которого это чудо творит Бог, нужна молитва этого (или другого) человека о чуде, нужно произволение Божие на это чудо.
Всегда ли? А творение мира из ничего - это не чудо? А если чудо, то разве была какая-то молитва или бы какой-то человек? Нет, не было. Чудо - это акт сверхъестественной воли, грубо нарушающей естественный порядок мироздания. Молитва или человек - не обязательны. Главное - это воля сверхъестественной сущности.
Цитата: "Татьяна"
Бог действует помимо природы, помимо законов.
Ах, сколько лукавства в Ваших словах! Не "помимо", а "вопреки". Бог действует с нарушением законов природы. Так, воскресение мертвых - явное чудо, явно нарушающее законы природы. Интересно, как можно оживить уже разложившиеся труп, а если его оживить, то умрет ли он снова? Противоречия, везде логические противоречия - смерть мысли, и торжество веры.
Цитата: "Татьяна"
Надеюсь, вы понимаете, что я не пытаюсь Вас убедить в своей правоте...
Не надо стесняться, дорогая Таня! Вы имеет полное право убеждать меня в своей правоте. Я внимательно Вас слушаю. Надеюсь, и "злые дядьки" тоже :)
Цитата: "Татьяна"
Наука открывает клонирование. Религия говорит : Внимание! Опасность!
Да клонирование, скорее, воздушный пузырь, чем серьезное научное открытие. Предел деления клеток никто не в состоянии изменить, - а это главное в деле изучения продолжительности жизни. Тем более, клон нельзя использовать как одежду для достижения бессмертия.
Цитата: "Татьяна"
Что в этом плохого? Неужели не ясно, что бездумный прогресс приведет к тому, что мы сами себя уничтожим?
Знаете, через 5 миллионов (или миллиардов) лет наша звезда по имени Солнце начнет расширяться, уничтожая все планеты, а затем, возможно, превратиться в "черную дыру", то есть в объект с сильнейшей гравитацией, поглощающей почти все. Так, что гибель всего живого - это предопределенный факт, судьба, которая основана на взаимодействии законов, закономерностей и случайностей движущейся материи. Мы знаем природу звезд, а поэтому нет сомнений в будущем уничтожении, "Конце света", если хотите. Смысл переживать? Его нет.
Название: Ум проповедника болезнует и сердце сокрушается
Отправлено: Nail от 29 Июль, 2010, 11:08:40 am
@Татьяна
Ум проповедника болезнует и сердце сокрушается о духовном состоянии народа.

Не погрешим ли мы против истины, если предположим, что Сепарион, епископ Владимирский, был настолько глуп, что увязывал несчастия язычников (землетрясение, нашествие врагов) со своими личными христианскими представлениями о божьем промысле? или получал мзду и пользовался покровительством иностранных захватчиков - татар или хритианских братков из киево-печерской лавры?

По убеждению Серапиона, одолеть русичам поганство, постигшую их беду и избегнуть подобных несчастий в будущем можно лишь через преоборение греха в самих себе и усилении религиозной веры. Сообразно концепции владимирского собора и так называемой "теории казней Божиих", он придаёт исключительно религиозное значение нашествию иноверных и другим бедствиям (землетрясение), происшедшим на Руси в его время: именно так карается неисполнение господних заповедей, междоусобная брань, маловерие в его христианских представлениях. Он настаивает на том, что и избавление от тягот земного бытия и будущее спасение в грядущем веке они смогут обеспечить себе лишь через послушание заповедям божиим http://www.religare.ru/2_67073.html (http://www.religare.ru/2_67073.html)

Сепарион до своего переезда в Северо-Восточную Русь и архипастырского посвящения духовно окормлял братию Киево-Печерского монастыря, ставленник киевского митрополита Кирила, сам был захватчиком!
Название:
Отправлено: Вопрошающий от 29 Июль, 2010, 19:05:35 pm
Татьяна
Цитировать
разъясняю эти слова: ребята, не верьте в колдовство и не жгите людей, так поступают язычники. Несчастья возникают в наказание вам за УБИЙСТВО невинных людей. Приведите свое понимание, если не согласны.
Вам уже раз пять приводили "свое понимание", поэтому ответьте на простой вопрос:
СУЩЕСТВУЮТ ли такие субъекты как "чародейки и чародеи"?
Цитировать
Т.е. ПРЕСТУПЛЕНИЕ, говорит Серапион, должно быть ДОКАЗАНО ЮРИДИЧЕСКИ. Не повелевают осудить на смерть, а повелевают осудить по показаниям свидетелей!
Вы улавливаете разницу между ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ состава преступления и НАКАЗАНИЕМ за доказанное преступление? Если улавливаете, то какое НАКАЗАНИЕ, по мнению Серапиона, заслуживают "чародейки и чародеи", преступление которых "ДОКАЗАНО ЮРИДИЧЕСКИ"?
Цитировать
А ведь в том же законе есть правило побивать прелюбодеек камнями. И САМ ГОСПОДЬ ИИСУС такую женщину от казни отвел. Помните? "Кто из вас без греха, первым бросьте в нее камень" . И весь народ разошелся, никто не осудил ее. Так что, уважаемый Вопрошающий, ваш экскурс в ВЗ не удался. Не все правила ВЗ входят в христианство.

Давайте сделаем экскурс в НЗ - как вы прокомментируете эти ляпсусы в НЗ:

Матф.5
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.

Матф.23
2 и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи;
3 итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают:


И ещё - Вы считаете, что Иисус Иосифович отменил казнь за прелюбодеяние? А какое наказание он предусмотрел? Или никакого?
Название:
Отправлено: Татьяна от 30 Июль, 2010, 07:53:02 am
Цитата: "Vivekkk"
Цитата: "Татьяна"
Не в силах повторить все ту писанину, я ограничусь тезисным анализом Ваших возражений, дорогая Таня.





Спасибо, Vivekkk, за Ваши добрые слова!  :D

Хотелось бы уточнить некоторые детали.

Богодухновенность Библии. Несомненно для христиан, что Бог вдохновлял священных писателей, но из этого вовсе не следует, что всякое слово из Ветхого Завета должно восприниматься как руководство к действию.  Вообще, что касается переноса Ветхого закона в Новый существует решение, которое опубликовал еще Апостол Павел, решение было принято христианами Иерусалима и касалось оно требований к вновь крещающимся язычникам - "воздерживаться от удавленины и блуда" - вот что осталось от многочисленных требований Ветхого Завета, регламентирующих жизнь иудеев. 10 заповедей Моисея, разумеется, остаются актуальными.  Новый Завет - как бы ключ к Ветхому, Ветхий Завет читается через призму Нового, это важно.

Основанность на текстах. "Никто не может прийти к вере, если не встретит человека, у которого в лице увидит сияние вечной жизни"
Эти слова замечательный наш современник митрополит Антоний Сурожский (читали ли Вы?) услышал от своего духовного отца, одного русского иеромонаха во Франции. Да, бывает так, что после прочтения книги что-то меняется в человеке. Но все-таки вера передается от людей к людям, "от сердца к сердцу". Именно поэтому Церковь и стоит непоколебимо, что свидетельство передается от людей к людям, и истинность его гарантируется Святым Духом. Итак вывод - да, мое личное мировоззрение может начать формироваться с книг, но Церковь (Бог, Ее установивший) есть Сама источник своих писаний. Об этом и говорит Символ веры - верую во Единую, Святую Соборную Апостольскую Церковь.

Эволюционизм. Сама теория эволюции в ее современном виде разумеется не принимается церковью полностью, конкретно в трех пунктах:
  возникновение мира из ничего
  возникновение живого из неживого
  возникновение разумного существа из неразумного

По мнению Церкви, для этого потребовалось Божественное вмешательство. Приспособляемость же организмов к изменяющимся условиям обитания возражений не вызывает.
Креационизм. Утверждает буквальное сотворение мира за 6 земных суток, создание всех существ в их современном виде.
Так признается ли ложность книги Бытия? Согласитесь, дорогой Vivekkk, что книги бывают разные. Например, учебник астрономии и книга сказок. Вы сразу же скажете, что сказки ложь, но зачем же их читают детям? А есть еще инструкции различные, правила дорожного движения. Вам не придет в голову нарушать правила, потому что вы знаете, как это опасно. Так вот в Библии есть и сказания (о сотворении мира, о грехопадении) и инструкции (10 заповедей) и пророчества. Ложность сказания о сотворении мира можно утверждать сколько угодно совершенно без последствий. Зато уверенность в ложности 10 заповедей обернулась для России страшной трагедией гражданской войны и террора.
Поэтому не надо относится к Библии как к учебнику астрономии, и спешить опровергать сказки - сказки ложь, да в них намек...

Двойственность природы человека. Вы утверждаете, что нет никакой двойственности. С точки зрения Церкви ее тоже нет. Удивлены? Но существует Догмат о Троице - в Боге едины Три Ипостаси. И все-таки Бог Един. Догмат потому и догмат, что утверждает наличие противоположных вещей.
Так и Церковь не разделяет тело и душу человека, а говорит о цельности, целокупности и тела и души. Но человек стал человеком, потому что Бог вдохнул в него дыхание жизни. Ничего подобного Он не проделывал с животными. Более того - Бог приводит к Адаму всех животных, чтобы УЗНАТЬ, КАК он, Адам, их назовет. Дать имя - на языке древней поэзии  значит получить власть над кем-либо. Хозяин давал новое имя рабу. Так что человек поставлен Богом выше всего остального животного мира. Хотя бы в этом вы можете согласиться с Библией? Ведь это действительно так.

Продолжу позднее, спасибо за внимание :)
Название:
Отправлено: Татьяна от 30 Июль, 2010, 08:06:08 am
Цитата: "farmazon"
Татьяна, Вам уже неоднократно показали, что Серапион возмущен лишь процедурой опознания ведьм (ещё бы, такие важные вопросы и решать без участия духовенства), к самим казням он относится одобрительно.



Прекрасно. Так Серапион возмущен процедурой опознания ведьм всего лишь? В таком случае зачем он "советует" поклоняться колдунам и поставить их правителями?
Название: Re: Ум проповедника болезнует и сердце сокрушается
Отправлено: Татьяна от 30 Июль, 2010, 08:09:59 am
Цитата: "Nail"


Не погрешим ли мы против истины...


Мы - это кто? Ваш пост несомненно грешит против истины. Вы увлечены политикой, но атеизм тут при чем?
Название:
Отправлено: Татьяна от 30 Июль, 2010, 08:23:24 am
Цитата: "Вопрошающий"
ответьте на простой вопрос:
СУЩЕСТВУЮТ ли такие субъекты как "чародейки и чародеи"?

Существуют лица, занимающиеся колдовством.

Цитировать
какое НАКАЗАНИЕ, по мнению Серапиона, заслуживают "чародейки и чародеи", преступление которых "ДОКАЗАНО ЮРИДИЧЕСКИ"?

В данном тексте ничего не говорится о наказании именно "чародеев".
Говорится о наказании беззаконных людей - тюрьма или казнь. Из предыдущих пунктов послания видно, что Серапион не считает возможным верить в колдовство, поэтому и ведьм называет невинными людьми.

Цитировать
Давайте сделаем экскурс в НЗ - как вы прокомментируете эти ляпсусы в НЗ:

Бессмысленно что-либо комментировать, пока вы говорите в оскорбительном и агрессивном тоне.
Название:
Отправлено: Antediluvian от 30 Июль, 2010, 08:49:29 am
Цитата: "Татьяна"
Эволюционизм. Сама теория эволюции в ее современном виде разумеется не принимается церковью полностью, конкретно в трех пунктах:
  возникновение мира из ничего
Не понял. Теория эволюции не говорит о возникновении мира из ничего - об этом как раз говорит церковь, по мнению которой бог сотворил мир видимый и невидимый из ничего. У Вас тут путаница какая-то.
Название:
Отправлено: Ysbryd от 30 Июль, 2010, 11:45:53 am
Цитата: "Татьяна"
Эволюционизм. Сама теория эволюции в ее современном виде разумеется не принимается церковью полностью, конкретно в трех пунктах:
возникновение мира из ничего
возникновение живого из неживого
возникновение разумного существа из неразумного

Внимание, вопрос. Так стоит ли прислушиваться к этому глупому безосновательному мнению церкви? И ещё вопрос. Какого фига церковь, которая ну никак не связана с наукой вообще, что-либо признаёт или не признаёт в сфере этой самой науки?
Название: Попова моча, как божья роса.
Отправлено: Nail от 31 Июль, 2010, 14:00:22 pm
Не погрешим ли мы против истины?

Цитата: "Татьяна"
Мы - это кто?
Если Вы учились в средней школе, то Вам известно, что условия многих задач, примеры решения начинаются со слов: предположим, расмотрим, проведем, расчитаем.., то есть с применением обращения 1лица множественного числа. Вам, как и остальным, предлагается задачка на смекалку: Предположим, что поп глуп, как пень, свои заблуждения принимает за божье наказание для народа, на труде которого намерен жить-поживать. Что делать попу и как далеко это от истины?
Решение: настаивать на своем поповском заблуждении, народу терпеть басурман и платить дань, пришельцам гнобить аборигенов. Да, это истина, потому что поп именно так и поступал: верил в заблуждения, уживался с пришельцами, дурачил аборигенов.

По Вашему встречному утверждению глупость попа - не истина. Поп умен; убежден, что землетрясение - это объективная реальность, ниспосланная богом; знает, что коренные жители привержены обычаям предков. Поэтому в соответствии с идеологией кормящей его внедряющейся церкви умный пришлый поп толкует нашествие как кару небесную за язычество, маловерие; молитвы, приношения татарам и попу избавят от напасти.
При таких исходных задача решена ошибочно: татары - не кара небесная, как и шведы с поляками, язычество было задолго до попа с его продажной верой, молитвы и приношения не избавят ни от захватчиков, ни от попа с его злым, но любящим его же богом.  Поэтому, как ни прискорбно, поп глуп и врет аборигенам ради своего пропитания. Народу следует изгнать попа вместе с его злым богом, чтоб не платить дань обоим и не беспокоить Землю, чтоб было бы как раньше, до прихода попа - трупоеда. Против пришельцев надо изобретать средства борьбы.

Цитата: "Татьяна"
Духовным миром занимается религия, материальным - наука.
Можно ли утверждать, что Вы верите, что бог Яхве/Саваоф буквально в 6 дней сотворил мир и одновременно знаете, что солнечная система устроена так, как представлено на картинке в учебнике по астрономии?

Цитата: "Татьяна"
Вы увлечены политикой, причем тут атеизм?
Ошибочка Ваша в том, что политикой увлечен поп: агрессию иноземцев объявил религиозным наказанием. Прибьем этого попа к позорному столбу с помощью атеизма, коли аборигены это с ним не сделали за богохульство.

--------------
Ничто так не противоречит религии и священству, как разум и здравый смысл. Вольтер.
Название:
Отправлено: Татьяна от 31 Июль, 2010, 19:29:21 pm
Цитата: "Antediluvian"
Не понял. Теория эволюции не говорит о возникновении мира из ничего - об этом как раз говорит церковь, по мнению которой бог сотворил мир видимый и невидимый из ничего. У Вас тут путаница какая-то.


это уточнение для Vivekkk'a, связанное с его постом. Действительно, теория эволюции не говорит о возникновении мира из ничего.  Просто я обозначила этот пункт разногласий.
Название:
Отправлено: Татьяна от 31 Июль, 2010, 19:36:08 pm
общее заблуждение - я не собираюсь тут никому ничего доказывать. Я всего лишь критикую научность вашего справочника атеиста, обосновывая это простыми логическими рассуждениями (см выше).Дальнейшее развитие диалога, вопросы и ответы на них возможны только при взаимном уважении собеседников. На странные вопросы типа - почему мы должны разделять мнение Церкви? спешу ответить : никто никому ничего не должен. Но критиковать-то вас можно?
Название:
Отправлено: KWAKS от 31 Июль, 2010, 19:48:05 pm
Цитата: "Vivekkk"
Цитата: "Татьяна"
Давайте, дорогой Vivekkk! :D
Дорогая Татьяна! Я рад, что я стал Вам дорог :) Знаете, Вас тут так мучают все эти злые дядьки, что я не могу себе позволить присоединиться к ним :) Более того, вчера когда я писал Вам ответ, в котором подробно анализировал Символ веры, принятого на Вселенских соборах, мой браузер Google Chrome дал первый сбой, уничтожив таким образом довольно обширный текст. Не иначе как "рука божья" :) Не в силах повторить все ту писанину, я ограничусь тезисным анализом Ваших возражений, дорогая Таня.
....
Да, дорогой Vivekkk! :D есть такое дело,. Символ веры -
на самом деле описывает 12 догматов:

НО Ваша проблема в том, что Вы в очередной раз . .
проигнорировали простую народную мудрость :

НА БОГА НАДЕЙСЯ - а сам не плошай !
___________

То есть, КАЖДЫЕ ОЧЕРЕДНЫЕ написанные несколько абзацев ..
СЛЕДУЕТ УНОСИТЬ куда подальше в иное окно . .
НА ХРАНЕНИЕ (хотя бы временное) . . .

ЧТОБЫ НЕ БЫЛО мучительно больно -
за бесцельно прожитые глоды ! ! !
Название:
Отправлено: KWAKS от 31 Июль, 2010, 20:07:51 pm
Цитата: "Татьяна"
общее заблуждение - я не собираюсь тут никому ничего доказывать. ... Но критиковать-то вас можно?
\

 ... Но критиковать-то этих оболтусов - очень даже НУжно !

(в противном случае - возомнят себя ВСЕзнайками . .
к которым ни подс-тупИть - ни подЪс-ехать !
Название:
Отправлено: Аксан от 01 Август, 2010, 09:18:34 am
Цитата: "Татьяна"
10 заповедей Моисея, разумеется, остаются актуальными.
 

 
Цитировать
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

Молитесь почему ИХу? Яхве надо, однако.

 
Цитировать
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня,

Добрейшей души детегуб.

Цитировать
  3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

Тоже добрый, не поговори уже о нём. Смерть теологам.


   
Цитировать
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай в них всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты,
С этим как то евреям сложно.

 
Цитировать
ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя,

С рабом актуально?!?! Ржу уже. Пылесос отдыхать должен что ли.?



 
Цитировать
ни вол твой, ни осёл твой, ни всякий скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих;

К актуальности этих пунктов тоже анекдоты состряпать.

Цитировать
ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и всё, что в них

Не актуально. Бог большой пиротехник.




 
Цитировать
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, даёт тебе.
А заботься о детях - забыто что ли?

   6. Не убивай.

   7. Не прелюбодействуй.

   8. Не кради.

   9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего и дальнего твоего.
6-9 Зачот.

Цитировать
 10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его,
Актуально? Нет же рабов то.


Цитировать
Эволюционизм. Сама теория эволюции в ее современном виде разумеется не принимается церковью полностью, конкретно в трех пунктах:
  возникновение мира из ничего
- Это к Яхве.


 
Цитировать
возникновение живого из неживого
- Тоже Из глины Адам.

Цитировать
 возникновение разумного существа из неразумного
- Ева из ребра.

Цитировать
"Приспособляемость же организмов к изменяющимся условиям обитания возражений не вызывает."
- Ну вот же умненько, развитие из неразумного в развитие.

По мнению Церкви, для этого потребовалось Божественное вмешательство.

- Просто других объяснений искать не хотелось.


Цитировать
Креационизм. Утверждает буквальное сотворение мира за 6 земных суток, создание всех существ в их современном виде.
Так признается ли ложность книги Бытия?
Да.

Цитировать
Согласитесь, дорогой Vivekkk, что книги бывают разные. Например, учебник астрономии и книга сказок. Вы сразу же скажете, что сказки ложь, но зачем же их читают детям? А есть еще инструкции различные, правила дорожного движения. Вам не придет в голову нарушать правила, потому что вы знаете, как это опасно. Так вот в Библии есть и сказания (о сотворении мира, о грехопадении) и инструкции (10 заповедей) и пророчества.
Так и скажите сказка это.  А заповеди и у египтян были. И даже получше.

 Ложность сказания о сотворении мира можно утверждать сколько угодно совершенно без последствий.

Цитировать
Зато уверенность в ложности 10 заповедей обернулась для России страшной трагедией гражданской войны и террора.
Где же это такое взялось то?
Не смешите.

# Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
# Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
# Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
# Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
# Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
# Дружба и братство всех народов

Вот не нашел негде там, чтоб убивать, воровать, даже бога непочитать там нет.
Цитировать
Поэтому не надо относится к Библии как к учебнику астрономии, и спешить опровергать сказки - сказки ложь, да в них намек...
И верно, и к ИХу надо относиться как к сказочному персонажу.

Цитировать
Догмат потому и догмат, что утверждает наличие противоположных вещей.
АГА.

Цитировать
Так и Церковь не разделяет тело и душу человека, а говорит о цельности, целокупности и тела и души. Но человек стал человеком, потому что Бог вдохнул в него дыхание жизни.
А вот и нет. Эволюция, однако. Вы сказочку за правду то не выдавайте, сказали же - сказка.

Цитировать
Ничего подобного Он не проделывал с животными.
Вы это у него спрашивали? У него ведь по вашей сказке и косяки бывали, когда восскорбел он в сердце своем.
Цитировать
Более того - Бог приводит к Адаму всех животных, чтобы УЗНАТЬ, КАК он, Адам, их назовет.
Гы-гы. Творец у глины интересуется, как же эта хрень называется которую я сляпал.

Цитировать
Дать имя - на языке древней поэзии  значит получить власть над кем-либо.
Ну тогда он дал имя только домашнему скоту.
Зорька, Барбос, Мурзик и.т.д

Цитировать
Хозяин давал новое имя рабу. .
Старое то куда дели?

Цитировать
Так что человек поставлен Богом выше всего остального животного мира.  Хотя бы в этом вы можете согласиться с Библией?
Не согласен.
Название: Поп - свидетель, святым духом осененный.
Отправлено: Nail от 02 Август, 2010, 01:39:58 am
Цитата: "Татьяна"
в Библии есть сказания.., инструкции и пророчества. Ложность сказания о сотворении мира можно утверждать сколько угодно совершенно без последствий.
Во времена настали: люди своекорыстно отрицают библейское сотворение мира, не используя ключ/призму НЗ! Разве это научно? Подзорными трубами издырявили все окна покоев всемогущего голого бога, не пользуясь библейскими инструкциями!  Церковь не может позволить такое бесстыдство, христа-ради-грешникам необходимо "воздерживаться от удавленины и блуда", пророчества сбываются!

Цитата: "Татьяна"
Дальнейшее развитие диалога, вопросы/ответы возможны только при взаимном уважении.
Вы выступаете от имени церкви или от своего собственного? Если церковь оскорбится, она перестанет вмешиваться в наше бытие?

Цитата: "Татьяна"
Я всего лишь критикую научность вашего справочника атеиста..
Бу-га-га! Лепо! Христа-ради-прохиндейка критикует научность справочника атеиста! Кому же еще критиковать, как не осененным духом святым и претендующим на объективность?!
А Вы осенены духом святым, Татьяна? Вдруг Вы шарлатанка и не имеете индульгенции "Истинность свидетельства гарантируется Святым Духом"? Есть подозрение, что под именем СД действуют искусители-лицемеры, переодевшиеся попами.

Цитата: "Татьяна"
Но критиковать-то вас можно?
Но критиковать, естественно, можно и нужно, чтобы проверять собственное мировоззрение и проповедь бабки/попа, уверяющих, что дохляк снова по миру с протянутой рукой ходит.

Цитата: "Татьяна"
На странные вопросы типа - почему мы должны разделять мнение церкви? спешу ответить : никто никому ничего не должен.
С критикой пришли Вы, якобы представили современную позицию церкви, открестились от глагола "должны". Но современные судебные процессы свидетельствуют, что церковь очень даже не против употребить повелительное наклонение. Мнение священного синода/батюшки/церкви, надо полагать, не соответствует Вашему персональному мнению.

----------------
Ничто так не противоречит религии и священству, как разум и здравый смысл. Вольтер.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: eoLithic от 11 Май, 2011, 07:23:17 am
У меня есть один вопрос к знающим атеистам (сам атеист). При споре с верующими постоянно натыкаюсь на их "доказательство" Бога: "Взгляни как прекрасна и сложна Вселенная (не человек, эволюцию им я доказал), разве это не есть творение Бога?". Не могу найти каких-либо стоящих опровержений. Прошу помощи.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Arnold-2 от 11 Май, 2011, 07:37:20 am
eoLithic, рекомендую прочитать статью Карье Ричарда "Почему я не христианин": http://www.ateism.ru/article.htm?no=1843 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1843)

В частности:
Цитировать
Христиане утверждают, что бог создал Вселенную «тонко настроенной», чтобы она была идеальным механизмом для производства жизни, но даже на основе этого утверждения не удаётся предсказать Вселенную, которую мы видим в реальности. Во вселенной, идеально устроенной для такого производства, жизнь повсюду зарождалась бы легко и просто, и имелись бы все условия для её дальнейшего существования. Почти вся эта вселенная была бы пригодна или благоприятна для жизни. Однако видим мы вовсе не это. Наоборот, практически вся Вселенная для жизни смертельна. И если бы можно было взять весь смертоносный вакуум космического пространства, пронизанный смертельной радиацией, и уменьшить до размеров дома, то вы бы никогда не обнаружили в нём микроскопическую область, пригодную для жизни. Пришли бы вы к заключению, что этот дом был построен для этой субатомной крупинки, ради её блага? Вряд ли. Однако именно в этом доме мы и живём. Христианская теория ничего такого не предсказывает, но это в точности то, что предсказывает атеизм.
 
Тот факт, что в действительности наша Вселенная весьма малопригодна и неблагоприятна для жизни, уже опровергает христианскую теорию, согласно которой цель Вселенной состоит как раз в том, чтобы благоприятствовать жизни - в частности, человеческой. Рассматривая устройство Вселенной, мы обнаруживаем, что она и в самом деле выглядит идеально спроектированной - но не для производства жизни. На основании имеющихся научных фактов, американский физик Ли Смолин пришёл к выводу, что наша Вселенная, вероятно, устроена самым совершенным образом из всех возможных для производства чёрных дыр [12]. Он также объясняет, каким образом наличие всех элементов, необходимых для тонкой настройки идеального производителя чёрных дыр, приводит и к тому, что химическая жизнь, как наша, становится чрезвычайно редким, но неизбежным побочным продуктом такой вселенной. Это означает, что если наша Вселенная и была спроектирована, то вовсе не для того, чтобы появились и существовали мы, а для того, чтобы появились и существовали чёрные дыры. Поэтому, даже если бог и есть, он не может быть христианским богом. Таким образом, христианство неверно.
 
Смолин объясняет, что идеально подходящая для производства чёрных дыр вселенная выглядела бы точно так же, как наша. Она была бы очень древней, очень большой, и почти полностью состоящей из пронизанного радиацией вакуума, а почти вся имеющаяся в ней материя шла бы на создание чёрных дыр или служила бы им питающим материалом. Мы знаем, что, на самом деле, чёрных дыр в нашей Вселенной должно быть на миллиарды больше, чем пригодных для жизни планет. И что если бы значение любой из нескольких физических констант было бы хоть немного иным, то Вселенная производила бы меньше чёрных дыр - следовательно, эти константы были составлены в идеальную комбинацию для получения как можно большего количества чёрных дыр. К тому же эффекту привели бы и любые изменения количества, вида и точных свойств элементарных частиц - наша Вселенная стала бы производить меньше чёрных дыр. Христианство ничего из этого не предсказывает. Для чего нужны богу кварки, нейтрино, мюоны, или каоны? Они необходимы только в том случае, если бог хотел создать вселенную, которая была бы идеальным генератором чёрных дыр.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Roland от 29 Июнь, 2012, 18:07:55 pm
Не знаю куда написать - а почему снесли "Справочник теиста"?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Любопытный от 03 Июль, 2012, 19:59:44 pm
Цитата: "Pasha"
Не знаю куда написать - а почему снесли "Справочник теиста"?
Администрация форума: "Справочник теиста был уничтожен в результате хакерских атак (подозреваю, что по заказу верующих)".
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Roland от 03 Июль, 2012, 20:01:08 pm
Занятно.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: farmazon от 04 Июль, 2012, 09:53:26 am
Цитата: "Pasha"
Занятно.
Просто сформулировано несколько двусмысленно. Атаки были направлены на сам форум; восстановить его в полном объёме не получилось, а в числе безвозвратных потерь оказался тот самый справочник.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Roland от 04 Июль, 2012, 10:50:34 am
Цитата: "farmazon"
Просто сформулировано несколько двусмысленно. Атаки были направлены на сам форум; восстановить его в полном объёме не получилось, а в числе безвозвратных потерь оказался тот самый справочник.

 Да, это очень похоже на верующих.Уничтожить атеистический форум - дело весьма богоугодное.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Интересующийся от 19 Январь, 2014, 00:47:32 am
Цитата: "farmazon"
Атаки были направлены на сам форум; восстановить его в полном объёме не получилось, а в числе безвозвратных потерь оказался тот самый справочник.
И что, ни у кого из участников форума не осталось копий этого справочника? На христианские форумы тоже, кстати, хакерские атаки бывают. В авгусе прошлого года крупнейший христианский сайт InVictory хакнули.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: дарго магомед от 19 Январь, 2014, 10:29:33 am
Насколько я помню, справочник был снесен автором... в  связи с изменением некоторых доводов и формулировок. Например, "Бог есть" или "Бог существует"  :D
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Неоантроп от 20 Январь, 2014, 07:09:39 am
Вам "Справочник атеиста" нужен? Да пожалуйста, читайте на здоровье:

СПРАВОЧНИК АТЕИСТА

1. Бога нет.
2. Попы врут.
3. Религия является одним из способов суггестивного влияния на человечество для паразитировании на нём.

Вот и весь справочник.  :D
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Vivekkk от 14 Октябрь, 2016, 01:18:17 am
Нет, идея Справочника - краткое, тезисное изложение основных теорий, фактов, доказывающих истинность атеизма и философии материализма. Атеизм всегда был доказательной теорией, стремился найти обоснование самого себя. И весь Справочник - это и есть такое обоснование атеизма.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 14 Октябрь, 2016, 02:49:34 am
Атеизм всегда был доказательной теорией, стремился найти обоснование самого себя. И весь Справочник - это и есть такое обоснование атеизма.
Чушь. Ну, докажите, что Бога нет. Атеизм такая же вера.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 14 Октябрь, 2016, 05:45:19 am
Чушь. Ну, докажите, что Бога нет. Атеизм такая же вера.
Библейского -нет! А вот трансцендентного субъекта,маскирующего своё существование,действительно ПОКА невозможно.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Roland от 14 Октябрь, 2016, 06:19:01 am
Чушь. Ну, докажите, что Бога нет. Атеизм такая же вера.

 Ты путаешь понятия. Понятно, что доказать отсутствие христианского Бога у атеистов никогда не получится.
 Но вот отсутствие вашего еретического православного Бога доказывается элементарно. Ибо он всемогущий, а всемогущий не может существовать по определению.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Kochegar от 17 Октябрь, 2016, 15:10:28 pm
Чушь. Ну, докажите, что Бога нет. Атеизм такая же вера.

А еще есть такая же вера, называется афеизм:

(http://images.vfl.ru/ii/1476717119/d84b4f5d/14558762.jpg)
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 08:50:28 am
Возьмем любое опровержение противоречия наугад. Допустим, самое первое:

     
Цитировать
Виднейшим деятелем христианства был апостол Павел. Некоторые исследователи считают, что творцом христианской веры был именно апостол Павел, а не Иисус Христос; что без апостола Павла не было бы и христианства. Свою деятельность апостол Павел ­( от рождения он был назван Савлом) начал с преследования христиан. Вот что пишется в Библии о его обращении в христианство:

        Когда он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему:”Савл, Савл! Что ты гонишь меня?” Он сказал: “Кто ты, Господи?” Господь же сказал: “Я - Иисус, которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна”. Савл в трепете и ужасе сказал: “Господи, что повелишь мне делать?” И Господь сказал ему: “Встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать”. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния апостолов, 9:3-7)

    Запомним: спутники апостола Павла в этом случае слышали, но не видели.

    Позже апостол Павел появляется Иерусалиме и сам рассказывает о чуде по дороге в Дамаск, подчёркивая при этом: “Бывшие же со мною, свет видели,..но голоса, говорившего мне, не слышали”. (Деяния апостолов, 22:9)

    Обратите внимание: спутники апостола Павла видели, но не слышали.

    С учётом того, что “всё Писание (написанное в Библии- Е.Д.) богодухновенно” (2 Тимофею, 3:16), что в Библии нет и не может быть ошибочных сообщений, оказывается, что спутники апостола Павла чудо по дороге в Дамаск “слышали, но не видели” и в тоже время “видели, но не слышали”. А может быть, сделаем осторожное заключение: ... и ничего не видели, и ничего не слышали!

Ответ: На мой взгляд, в тексте явно выражено, что видели спутники Павла, и чего они не видели. Так же ясно и то, что они слышали, а чего нет. Спутники Павла видели свет (...свет видели...), и слышали голос Павла (...голоса ГОВОРИВШЕГО МНЕ не слышали...). Они не видели ничего кроме света, и не слышали ничего кроме слов Павла.


Привожу полностью:

1.Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику
2 и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим.
3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.
4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.
6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.
7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.
8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
9 И три дня он не видел, и не ел, и не пил.

Не могли они стоять в оцепенении, услышав всего лишь голос Павла. Это ж за каких идиётов толковамусы держат свою паствУ!

Но пойдём дальше:

Я даже до смерти гнал последователей сего учения, связывая и предавая в темницу и мужчин и женщин,
5 как засвидетельствует о мне первосвященник и все старейшины, от которых и письма взяв к братиям, живущим в Дамаске, я шел, чтобы тамошних привести в оковах в Иерусалим на истязание.
6 Когда же я был в пути и приближался к Дамаску, около полудня вдруг осиял меня великий свет с неба.
7 Я упал на землю и услышал голос, говоривший мне: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?
8 Я отвечал: кто Ты, Господи? Он сказал мне: Я Иисус Назорей, Которого ты гонишь.
9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх(От света - Ми-6); но голоса Говорившего мне не слыхали.
10 Тогда я сказал: Господи! что мне делать? Господь же сказал мне: встань и иди в Дамаск, и там тебе сказано будет всё, что назначено тебе делать.
11 А как я от славы света того лишился зрения, то бывшие со мною за руку привели меня в Дамаск.
12 Некто Анания, муж благочестивый по закону, одобряемый всеми Иудеями, живущими в Дамаске,
13 пришел ко мне и, подойдя, сказал мне: брат Савл! прозри. И я тотчас увидел его.
14 Он же сказал мне: Бог отцов наших предъизбрал тебя, чтобы ты познал волю Его, увидел Праведника и услышал глас из уст Его,
15 потому что ты будешь Ему свидетелем пред всеми людьми о том, что ты видел и слышал.
16 Итак, что ты медлишь? Встань, крестись и омой грехи твои, призвав имя Господа Иисуса,
17 Когда же я возвратился в Иерусалим и молился в храме, пришел я в исступление,
18 и увидел Его, и Он сказал мне: поспеши и выйди скорее из Иерусалима, потому что здесь не примут твоего свидетельства о Мне.
19 Я сказал: Господи! им известно, что я верующих в Тебя заключал в темницы и бил в синагогах,
20 и когда проливалась кровь Стефана, свидетеля Твоего, я там стоял, одобрял убиение его и стерег одежды побивавших его.
21 И Он сказал мне: иди; Я пошлю тебя далеко к язычникам.
22 До этого слова слушали его; а за сим подняли крик, говоря: истреби от земли такого! ибо ему не должно жить.
23 Между тем как они кричали, метали одежды и бросали пыль на воздух,
24 тысяченачальник повелел ввести его в крепость, приказав бичевать его, чтобы узнать, по какой причине так кричали против него.

Итак, очевидное противоречие. Там они пришли в оцепенение, услышав голос, а тут уже - от увиденного света, там голос слышали, тут не слышали.

В этой истории Савла-Павла есть ещё два ляпа.

Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 09:13:18 am
Ми-6 Вы все надмеваетесь плотскими своими понятиями измерить Божественность???
Нет, давайте сразу договоримся: или Божественность непознаваема полностью, и тогда вообще говорить об этом нет смысла, или всё-таки познаваема, и в Библии описаны земные "плотские" события.

Противоречия никакого здесь не вижу, а вот то, какое воздействие имеет присутствие Бога, об этом и написано в этом отрывке.[/b]
А почему только на одного человека? Подозрительно.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: RaW от 10 Январь, 2017, 11:42:21 am
Противоречия никакого здесь не вижу

Ну так глаза разуйте. Или вы коллега нунейму?

какое воздействие имеет присутствие Бога

В смысле, от присутствия бога врать начинают? То видели, то не видели.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: RaW от 10 Январь, 2017, 12:43:21 pm
авел видел и слышал, а те кто был с ним - только слышали, но не видели.

И:

Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.

Ещё вопросы?

И что здесь удивительного?

Ваше баранье упорство.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Kochegar от 10 Январь, 2017, 14:52:48 pm
А вы хотите испытать на себе силу Божию? Если да, то сообщите мне об этом и я помолюсь за вас

Скажите это русалке Корейского пролива - православный Бог попытался показать ей свою божественную мощь и... все знают чем дело кончилось.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 14:56:18 pm
И что самое удивительное! То же происходит и сейчас - люди могут жить в одной семье и слышать голос Бога - через чтение Писаний,
Передеруться через неделю.
ЗЫ:У вас.любезный тоже галлюцинации? Там голоса,видения одолевают? Паша с Петей в гости захаживают?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 15:50:58 pm
Born Снова за СПАМ взялись - когда уже усвоите правила форума?
На вопрос отвечайте -ка, любезный.Что-то нехорошее впечатление производите.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 16:14:49 pm
Цитирую ответ с и-нет ресурса
Ответ: На мой взгляд, в тексте явно выражено, что видели спутники Павла, и чего они не видели. Так же ясно и то, что они слышали, а чего нет. Спутники Павла видели свет (...свет видели...), и слышали голос Павла (...голоса ГОВОРИВШЕГО МНЕ не слышали...). Они не видели ничего кроме света, и не слышали ничего кроме слов Павла.
Подробнее http://hetrulycomes.info/dumulan/ctgry/1/heard-saw.php
Я этот бред уже разбил шесть часов назад.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 16:40:05 pm
Имел ввиду призыв Божий следовать Его учению
А вы доказали "бытиё божье"? Как интересно-то! Ну излагайте,где он там у вас завёлся?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 16:41:19 pm
- сопровождающие - слышали ТОЛЬКО слова Павла,
Цитатку... Где так написано?
и видели свет а голос Божий они не слышали.
Слышали. Написано.


Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 16:42:35 pm
Что еще может быть непонятно?
Ми-6,камарад,ещё раз этому непонятливому типу изложите,а то волнуется человек,может с ума сойти.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 16:54:33 pm
Куда уж понятней-то!
Ну, идут такие чуваки рядом с Савлом, завтрашним Павлом, а тут откуда не возьмись: голос, глюкануло всех. А вот акустический источник им был не виден.
И, значить, парализовало всех от голоса, именно от голоса (Версия первая).

По второй же версии они увидели не пойми откуда взявшийся свет вместе с Савлом (правда, вместе с ним они не ослепли от этого света), и парализовало их от этого самого внезапного света, а не от голоса. Голос они вообще не слышали.

Но... есть ещё третья версия: оказывается, они не стояли, а упали, и сам он упал, на землю.

Неужели нельзя понять с первого раза, что это противоречие!

Нет, надо ещё раз процитировать то, что уже опровержено.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 10 Январь, 2017, 16:56:19 pm
Неужели нельзя с первого раза понять с первого раза, что это противоречие!
Нет.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 17:18:39 pm
Нет.
Рот закрой и достань мозги из задницы.

Склеено 10 Январь, 2017, 17:20:05 pm
Неужели нельзя понять с первого раза, что это противоречие!
Конечно,три разных версии.И ни в одной правды.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 17:44:46 pm
Ми-6 Понял что вы не понимаете. Сейчас еще раз постараюсь.
Идут Павел и сопровождающие и тут внимание: Божие откровение. Бог являет свой свет и все этот свет видят. Дальше Бог говорит к Павлу, который тоже не молчит (заметьте это), а отвечает Богу. Теперь понимаете о чем написано? - Сопровождающие слышали что отвечал Павел, а что говорил ему Бог - они не слышали - об этом и написано, что сопровождающие слышали что отвечал Павел, но не слышали что ему говорил Бог. Теперь понимаете?
Да, понимаю. Тяжёлый случай...
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 18:07:16 pm
Ну наконец - надеюсь поняли :)
Да понял, что вы ничего не поняли.  ;D
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 18:23:51 pm
Да понял, что вы ничего не поняли.  ;D
Тогда мне вам уже не помочь, к сожалению  :'(
Аналогично.
Вы никак не можете усвоить простую истину: НЕ могли они "прийти в оцепенение" от голоса Савла. Да и то, что это был голос Савла - лживый домысел Минаева (который считает себя самым умным, а всех остальных...), повторенная вами несколько раз.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 18:55:03 pm
и во время воскресения
Трупик трёхдневный,да ещё и на жаре зашевелился! Вот это брехня,так брехня!
ЗЫ:Доказательства у вас имеются?
ЗЫ ЗЫ:"Свидетельства" не перепутайте с доказательствами.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 10 Январь, 2017, 19:08:29 pm
А почему вы решили, что оцепенение было вызвано голосом Павла? От сверхъестественного явления - яркий свет, но самое главное это присутствие Божие, которое способно повергнуть в такое состояние.
Я так и не решил, потому что о том, что это был голос Павла нигде не написано. Это ваши фантазии.
Они слышали голос тот же, что и Савл, а в другом месте он уже сам рассказывает, и по его версии всё было наоборот.

Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 19:36:45 pm
"Неоспоримые свидетельства"
Ещё одни "копыта которые копытами не являются"?
ЗЫ: Если вы в теории права знаете,что такое уголовный процесс,то должны понимать,что такое доказательства по делу,что такое алиби,и что такое свидетельские показания.И когда они признаются судом,а когда нет. Лучше процедуры установления объективной истины,человечество ещё не изобрело.
"Неоспоримые свидетельства"
Вот когда ,после в поножовщины в подворотнях и свежего трупика,эти "свидетели" гнусят,что "Рафик неуиноуатый сапсэм",то ни одна,даже самая тупая морда им почему-то не верит на слово.Так и чего и кому можно верить в своре этой библейской шалупони,писавшей разные небылицы в чаянии власти и денег?

Склеено 10 Январь, 2017, 19:39:07 pm
http://www.reformed.org.ua/2/337/1/McDowell
Откровенный порожняк!
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 10 Январь, 2017, 20:02:55 pm
Born Имеет смысл продолжить с вами разговор, только после полного прочтения этой книги - иначе смысла нет.
Почему вы не желаете изложить, вкратце, внятные доказательства реанимации разложившегося трёхдневного трупа?Приведите работы физиологов и врачей клиницистов с зафиксированными подобными случаями.Либо отчёты комиссий патологоанатомов, описавших нечто подобное.Дерзайте.Жду результатов.

Склеено 10 Январь, 2017, 20:07:08 pm

только после
Условия любовнице поставите.Или она вам.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 11 Январь, 2017, 08:54:10 am
Опять вы невнимательны к прочтению текста Писания, вами же приведенного. Цитирую, а слова Савла выделяю жирным шрифтом
"4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? 5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. 6 Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь [сказал] ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать." Деяния 9 Глава
Ну так теперь понятно, что Савл тоже говорил - отвечал?
А с чего это они должны были его голос не слышать???
Зачем писать то, что и так очевидно? И почему вы прикидываетесь, что противоречий тут нет?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 11 Январь, 2017, 11:43:02 am
А почему вы считаете, что очевидное не может быть записано? Ведь в Библии все наполнено смыслом и здесь идет детальное описание со слов очевидцев. Вот представьте, что вы бы оказались в такой ситуации, какие бы воспоминания остались? Вы бы вспоминали, как слышали голос и видели свет. А после этого вам бы стало интересно были ли сопровождающие также свидетелями происходившего - видели ли они как и вы свет и слышали ли они голос. Но они бы вам ответили, что свет видели, "а голос, а голос", - спросили бы вы, но они бы ответили, что слышали только ваш голос, а "голоса Говорившего" не слышали - заметьте еще, что "Говорившего" указанно с большой буквы, что указывает на то, что они действительно не слышали голоса Божия, который слышал Павел.
Слушайте, завязывайте уже с этими "высасываниями из пальца" и "притягиваниями за уши и за все, за что можно притянуть".
Я вам уже показал тексты, и в них нормальный человек увидит аж три противоречия.
Но вы продолжаете на голубом глазу повторять, что всё чётко.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 11 Январь, 2017, 13:58:43 pm
не могу что-то вырвать из контекста - читайте все
Это громко сказано об этом словестном онанизме.
ЗЫ: Настоящие доказательства будут?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Kochegar от 11 Январь, 2017, 14:26:22 pm
Сопровождающие слышали что отвечал Павел, а что говорил ему Бог - они не слышали - об этом и написано, что сопровождающие слышали что отвечал Павел, но не слышали что ему говорил Бог. Теперь понимаете?

Нет, не понимаю. Зачем богу было тайно сообщать что-то Павлу с целью чтобы Павел потом все это всем рассказал - не лучше ли было бы сказать все всем напрямую? А то возникает вполне обоснованное подозрение что никакой бог с Павлом вовсе не говорил и этот Павел весь разговор с богом просто выдумал.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 11 Январь, 2017, 19:27:49 pm
(а ведь за басни жизнь не отдают).
Легко.Например сотни исламских смертников,за "реки вина и 72 толстые гурии".
ЗЫ:Душешипательные истории про уверовавших дебилов,оплодотворение женщин воздушно-капельным путём через ноздрю,ожившие полуразложившиеся трупы, книжка еврейских сказок пожалуй,что самая беспардонная ложь,которую знало человечество.
ЗЫ: Один мой хороший знакомый,который работает в одном из госконцернов шеф-монтажником энергетического оборудования,имеет примечательную характеристику этого процесса: монтаж,шараш-монтаж и сухой пиз@ёж. Вот христианство-это последняя категория.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 02:29:21 am
-Born Вы еще не заметили что я с вами диалоги не веду? - Советую обратить на это внимание
Что так кисло,любезный,вы уже не хотите отвечать на вопросы,на которые сами же и напросились? Слабенькая подготовка и знания подкачали,"кандидат наук"?
ЗЫ: Пребывание верунов на атеистических ресурсах похоже на жизненный цикл воздушного шарика: надулся,поплыл,прокололся,сдулся,свиснул,улетел.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 07:56:32 am
Я вам уже все пояснил, а принимать и воспринимать все буквально, как и написано, или упорствовать и стоять на позиции каких-то дилетантов - это ваше личное решение, а также решение тех, кто это читает. На этом считаю вопрос закрытым
У одного евангелиста написано один ангел сидел на камне, у другого, что два ангела стояли внутри гробницы, у одного пришли две Марии, у другого - две Марии и Саломия, у третьего мироносиц было несколько.
Это как понимать? Что это, если не противоречия?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 08:39:47 am
сопровождающие видели очень яркий свет и понимали что явление сверхъестественное.
Вот так прямо сверхъестественное? Вы сами буквально воспринимаете библейские мифы, а призываете видеть в них скрытый смысл.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 09:13:12 am
Клиент уже занялся банальным флудом,путем вывешивания портянок и простыней общеизвестных текстов (статья 2.4 "Правил") и любимым делом-проповедями.
ЗЫ:Вы,как обычно,всё перепутали.Здесь дискуссионный ресурс, а не сайт проповедников и катехизаторов.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 09:22:49 am
Лука пишет, что женщины прошли мимо отодвинутого камня и ангела, сидящего на нём
А вот врать нехорошо. Не написано у Луки, что на камне, который уже был отвален, сидели ангелы.

и зашли в гробницу. «И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса» (Луки 24:3). Но что же они нашли на том месте, где был положен Иисус? «И, войдя в гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облачённого в белую одежду; и ужаснулись» (Марка 16:5).
А у Луки они увидели не юношу, сидящего на правой стороне, а ДВУХ стоящих мужей в блестящих одеждах. У Марка они наткнулись на него сразу, у Луки - через время.

«И когда они были в страхе и наклонили лица [свои] к земле, сказали им: что вы ищете живого между мёртвыми? Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был ещё в Галилее, сказывая, что Сыну Человеческому надлежит быть преданным в руки человеков грешников, и быть распятым, и в третий день воскреснуть. И вспомнили они слова Его» (Луки 24:5–8). Ангелы, сообщив радостную весть о воскресении Иисуса, сказали женщинам: «Но идите, скажите ученикам Его и Петру, что Он предваряет вас в Галилее; там Его увидите, как Он сказал вам» (Марка 16_7). И они тут же «побежали возвестить ученикам Его» (Матфея 28_8). Марк пишет: «И, выйдя, побежали от гроба…» (Марка 16_8). А Лука пишет, что женщины «возвестили всё это одиннадцати и всем прочим» (Луки 24:9). [/i]
Разница в переданных словах. Разные показания = недостоверные показания.



P.S. Да... На что только не пойдёшь, чтобы отмазать очевидные противоречия!
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 09:28:56 am
А древние греки считали Прометея - богом заступником людей.
Прометей, заступник людей, украл для них огонь у Зевса. В отместку человек получил в дар женщину, Пандору, которая открыла кувшин (не ящик, как в позднейших версиях), в котором были заключены все виды зла. Сам Прометей был прикован к скале, и хищные птицы клевали его печень, пока, с дозволения Зевса, он не был освобожден Гераклом (тот же ангел в интерпретации евангелие)

Много было таких героев ))
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 10:58:45 am
На том факте,что Лука и Матфей НЕ БЫЛИ свидетелями описываемых предполагаемых событий,а писали с Марка и ещё одного "Документа Q",по-большому счёту уже никто и не протестует.Это ещё в 19 веке стало понятно.К тому же ещё во II веке,некто Татиан выпустил "безконфликтный" конспект (Диасситерон), который ходил по рукам почти три века.И ничего,не кисло было.А вы,любезный,тут живописуете,что "противоречий нет".Есть и ещё какие! Иначе не писались бы тоннами "комментарии"  и церковные "папаны" не заседали столетиями,пытаясь эти басни "объяснить".
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 11:10:29 am
Джош МакДауэл
Новый протестантский "мессия" ? Не надоело ещё этого пиндосного пастора рекламировать?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 11:26:16 am
Born - с вами никто вообще норм. диалоги не ведет на всем форуме, не мешайте своим флудом.
Вы,что сумасшедший? Никто мне не может помешать писать комменты к вашим бредням.И не аппелируйте к "всем".Пока,что евангелический проповедничек здесь один.-это вы.Поэтому читайте мои посты и не берите на себя слишком много.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 11:54:03 am
Born Я запрещаю вам комментировать меня или писать вместе со мной в этой теме
Понятно,что вы не в адеквате.Троллить вас особо уже и не имеет смысла,убогих не троллят.Ну а внятных ответов так и не дождались.
ЗЫ: А вот комменты на вашу "евангелическую" бредятину писать,это моё законное.Вкурили?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 13:53:33 pm
БИБЛИЯ НЕ СОДЕРЖИТ ОШИБОК.
Это вам так хочется?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 14:27:42 pm
И сколько ангелов было на самом деле?
Ну да, два ангела ессно логичней.

(https://pp.vk.me/c634003/u5684884/video/l_33332b78.jpg)
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 14:51:27 pm
Неправильно.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 14:57:28 pm
Евангелисты даже в подсчете ангелов умудрились запутаться.
То один снаружи, второй внутри, то два внутри, то один здоровый снаружи камни волохает и людей пугает.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 15:01:44 pm
От Матфея 28 "1 По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб. 2 И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем; 3 вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег; 4 устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые; 5 Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;"
От Луки 24 "1 В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие; 2 но нашли камень отваленным от гроба. 3 И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса. 4 Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих. 5 И когда они были в страхе и наклонили лица [свои] к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми? 6 Его нет здесь: Он воскрес"
Странно. Пересматривать этот текст несколько раз, и не найти в нём ни одной нестыковки.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 15:04:53 pm
Eleanor R Евангелисты часто дополняют один другого, обращая внимание на какой-то отдельный момент. А что непонятно?- Один отвалил камень и сидел на нем, а другие два предстали им во гробе.
P/S Вот если бы они, по-вашему, решили ввести в обман, то им проще было бы договорится и описать с математической точностью - ведь они жили в одно время и хорошо знали друг-друга. Но напротив, они как очевидцы описали разные детали одного события, чтобы донести до читающих полноту события.
Правильно. Если прикидываться, так прикидываться до конца.  ;D



Склеено 12 Январь, 2017, 15:06:26 pm
P/S Вот если бы они, по-вашему, решили ввести в обман, то им проще было бы договорится и описать с математической точностью - ведь они жили в одно время и хорошо знали друг-друга. Но напротив, они как очевидцы описали разные детали одного события, чтобы донести до читающих полноту события.
Не могли. Т.к. они, по всей видимости, действительно были не знакомы друг с другом.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 15:16:08 pm
Вы второй факт уже не смогли опровергнуть - ПОРА УЖЕ ВАМ ИЗ НЕВЕРУЮЩЕГО СТАТЬ ВЕРУЮЩИМ - Кайтесь перед Богом
А с чего это вы взяли, что это факт?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 15:29:56 pm
Вы грешник- вам каяться нужно перед Богом; случись вам умереть сейчас - и окажетесь в аду.
Вы о чём?

"мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния" (Еккл. 9:5).
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 15:37:13 pm
Eleanor R Евангелисты часто дополняют один другого, обращая внимание на какой-то отдельный момент. А что непонятно?- Один отвалил камень и сидел на нем, а другие два предстали им во гробе.
P/S Вот если бы они, по-вашему, решили ввести в обман, то им проще было бы договорится и описать с математической точностью - ведь они жили в одно время и хорошо знали друг-друга. Но напротив, они как очевидцы описали разные детали одного события, чтобы донести до читающих полноту события.
Нет ни одного первоисточника, датированного этим "одним временем", в котором описывались бы деяния христа с такой полнотой, как описано это в четырех Евангелие, первое полное издание которого датируется лишь IV в.н.э. Вы верите в подобные мифы, написанные спустя более 300 лет после предполагаемых событий? Почему в Прометея или в Осириса не верите?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Kochegar от 12 Январь, 2017, 15:43:24 pm
Рассматривая смерть апостола Павла, я хотел подчеркнуть ту мысль, что он не был лжецом, если пошел за свои истины на смерть

Из того что японские камикадзе шли на смерть ради своего божественного императора следует что император и правда происходит от богини Амонтерасу.

вы не приняли жертву Христа, когда вам это предлагалось сделать и дьявол имеет полное на вас право.
Какое нам дело до еврейских богов и дьяволов? Практика показывает что они оба слабее даже самой незначительной русалки наших мест. И всех других мест тоже.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 15:47:15 pm
первое полное издание которого датируется лишь IV в.н.э. Вы верите в подобные мифы, написанные спустя более 300 лет после предполагаемых событий?
Брехня.
Многие критики Нового Завета утверждают, что Евангелия были написаны намного позднее тех событий, о которых в них рассказывается, и поэтому почти наверняка содержат неточности.
 Однако факты говорят о ранней дате написания Евангелий от Матфея, от Марка и от Луки. Надписи, сделанные на некоторых рукописях Евангелия от Матфея, указывают, что оригинал был написан еще в 41 году н. э. Евангелие от Луки было написано, очевидно, между 56 и 58 годами н. э. , потому что в книге Деяния (которая была завершена, вероятно, к 61 году н. э. ) сказано, что ее писатель, Лука, уже закончил свою «первую книгу» , Евангелие (Деяния 1:1). Считается, что Евангелие от Марка было написано в Риме во время первого или второго тюремного заключения апостола Павла, вероятно, между 60 и 65 годами н. э.
 С такой ранней датировкой этих Евангелий соглашается профессор Крейг Л. Бломберг. Он отмечает, что, даже если мы добавим к ним Евангелие от Иоанна, которое было написано в конце первого века, «мы, читая их, окажемся все же гораздо ближе к описываемым в них событиям, чем читая биографии многих людей древности. Например, два самых ранних биографа Александра Македонского — Арриан и Плутарх — писали спустя более четырехсот лет после смерти Александра, которая произошла в 323 году до н. э. , и тем не менее историки в общем доверяют этим писателям. Со временем сложились невероятные легенды о жизни Александра, но большинство этих легенд появилось на протяжении нескольких веков после выхода в свет трудов этих двух писателей» . Части Христианских Греческих Писаний, касающиеся истории, конечно же, достойны по меньшей мере такого же доверия, как и светские исторические труды.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 15:56:48 pm
А вы до конца дочитайте.
Екклесиаст 12
"7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
13 Выслушаем сущность всего: бойся Бога и заповеди Его соблюдай, потому что в этом все для человека; 14 ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо. "
Дух (ивр. "руах") - ветер, дыхание.
Ведь Еккл. посвящает часть книги и рассматривает жизнь с позиции человека, который не знает Бога, а в конце делает всеобъемлющий итог.
А про ад почитайте притчу "О богаче и Лазаре", рассказанную Христом. Так что если не покаетесь - не думайте, что избежите, - нет вы достояние ада, вы не приняли жертву Христа, когда вам это предлагалось сделать и дьявол имеет полное на вас право. И не успокаивайте себя даже - после смерти покаяния уже нет!
Как жаль! А ведь после смерти действительно покаяния уже нет...

Потому что после смерти вообще ничего нет.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 15:58:09 pm
Однако факты говорят о ранней дате написания Евангелий от Матфея, от Марка и от Луки. Надписи, сделанные на некоторых рукописях Евангелия от Матфея, указывают, что оригинал был написан еще в 41
Конкретно,КАКИЕ рукописи?
Евангелие от Иоанна, которое было написано в конце первого века,
Вообще не ранее 125 г.н.э.
Евангелие от Луки было написано, очевидно, между 56 и 58 годами н. э.
Неочевидно,приведи источник датировки и на чём она основывается.
Многие критики Нового Завета утверждают
Правильно делают.Давно понятно,что первым было  "от Марка".Лкуа и Матфей переписывали оттуда и из "Документа Q".
НЕТ ни одного более-менее полного текста ранее III века! Наиболее рациональная датировка -самый конец I века -90-е годы.А это уже говорит о том,что очевидцы ( если они были, так как НЕТ ни одного независимого источника) были уже мертвы.

Склеено 12 Январь, 2017, 16:00:59 pm
Вы грешник- вам каяться нужно перед Богом; случись вам умереть сейчас - и окажетесь в аду.
А вы доказали бытиё этого вашего боха? И, соответственно и эти ад\раи.Похоже,что вы безответственный болтун,как и вся христианская шатия-братия ,любящая пощёлкать клювом ни о чём.

Склеено 12 Январь, 2017, 16:01:41 pm
ПОРА УЖЕ ВАМ ИЗ НЕВЕРУЮЩЕГО СТАТЬ ВЕРУЮЩИМ -
Вас забыли спросить.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 16:03:09 pm
Ми-6 А сколько вам лет?
А это вам зачем?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 16:12:14 pm
Интересно, в каком возрасте такие убеждения - до 30, 30-50 или более 50.
А при чём тут возраст? От него зависят убеждения?
Человек может на протяжении всей жизни их менять, и быть то верующим, то неверующим.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 16:14:23 pm
Конкретно,КАКИЕ рукописи?
Неочевидно,приведи источник датировки и на чём она основывается.
Может быть, для кого-то будет немного неожиданным узнать, что тексты многих из древних авторов, которые мы читаем и существование которых не вызывает сомнений, до нас не дошли — ксероксов тогда не было. Не сохранилось, например, в оригинале ни одно из произведений Платона, Аристотеля, равно как и многих других античных философов. В средние века Аристотель "пришел" в Европу через арабов, поэтому произведения читались в переводе с арабского (хотя потом были найдены и ранние латинские переводы). Все это ни в коей мере не подрывает доверия научного мира ни к факту существования Аристотеля, ни к тому, что читаемые нами произведения действительно написаны этим греческим философом.
И хотя самые ранние Евангельские рукописи датируются 2-3 вв. это не подрывает доверия к Евангельскому тексту и с чисто научной точки зрения, т.к. по сравнению с любым древним автором, с произведениями античной классики, Евангелия и все книги Нового Завета находятся в очень выгодном положении. Это относится и к количеству найденных манускриптов (более 5 тысяч!), и к краткости времени, отделяющего древнейший из них от оригинала, и к серьезности и объему проведенных над текстом критических работ.
Церковь считает, что Евангелия написаны в I веке по Р.Х., когда жили написавшие их авторы: Матфей, Марк, Лука и Иоанн. Но Предание, хранимое Церковью, до недавнего времени не было прямо подтверждено находками Евангельских рукописей, относящихся к I веку.
Но и до этого существовали свидетельства церковных писателей II-IV вв., рассказывающие о Евангелистах и об обстоятельствах написания ими Евангелий. Большинство этих свидетельств было собрано в начале IV века Евсевием Кесарийским в его знаменитой "Церковной истории": это свидетельства Пания (ок. 130г.), св. Иринея Лионского (кон.II в.), Климента Александрийского, Тертуллиана (кон.II — нач. Ill вв.), Оригена (1-я половина 1Mb.) и др. Показательно, что в подтверждение своих слов церковные писатели, как правило, ссылаются на дошедшую до них более древнюю традицию.

Другим важным подтверждением того, что Евангелия написаны уже в I веке, служит наличие Евангельских цитат в сочинениях конца I — начала II веков: в Первом Послании св. Климента Римского (90-е гг. I в.), в "Учении двенадцати апостолов" (кон.1-нач.И в.), в Посланиях св. Игнатия Богоносца (ок. 107 г.) и в др. текстах.
Кроме того, имеется целый ряд свидетельств со стороны противников христианства, которых ну никак нельзя обвинить в скрытой симпатии. Эти свидетельства подтверждают историчность личности Иисуса Христа, Иоанна Крестителя и Иакова брата Господня. К ним относятся Иосиф Флавий, Тацит, Светоний, Плиний Секунд Младший, Лукиан, Цельс и др.
И, конечно, подтверждением Церковного Предания служат рукописи Нового Завета с Евангельскими текстами. Древнейшие из них написаны на папирусе и, к сожалению, доносят до нас лишь фрагменты текста, так как папирус — материал недолговечный. Найдены они большей частью а Египте, где климатические условия позволили им хорошо сохраниться.

Древнейшей записью Евангелия до недавнего времени был папирус Райленда, относящийся к 120-130 гг. На нем сохранился фрагмент 18-й главы Евангелия от Иоанна, передающий беседу Христа с Пилатом во время суда. Найден он в Нижнем Египте, в незначительном селении, среди писем воинов, стоявших здесь гарнизоном. Эта находка отстоит от предполагаемого церковной традицией времени написания Евангелия (96-ЮОгг.) всего на 20-30 лет, — очень небольшой срок, если учесть, что за это время Евангельский текст должен был успеть попасть в Египет из Малой Азии (Эфеса), где писал Евангелие св. Апостол Иоанн Богослов.

Другой древний текст, папирус Бодмера II относится, по уточненным недавно данным, к первой половине II в. Возможно, он создан позже папируса Рай-ленда, но зато содержит в очень хорошей сохранности текст почти всего Евангелия от Иоанна, написанный на 108 страницах.

Эти находки, особенно папирус Райленда, опубликованный в 1935г., заставили даже атеистически настроенных критиков отнести дату написания Евангелий в том виде, в каком мы их теперь знаем, к концу I века.
И все же отсутствие прямых подтверждений Евангельского текста находками, относящимися к I веку, подает повод и некоторым современным исследователям утверждать, что первичный текст Евангелия мог сильно отличаться оттого, который мы знаем по рукописям II-III веков, и строить разные, порой замысловатые гипотезы о путях создания и истории формирования Евангелия.
Но вот совсем недавно появилось сообщение (книга К.П.Тьеда, 1996г.) о тексте Евангелия от Матфея, датированном 64-69 годами I века. Эта рукопись была известна и раньше (папирус № 64, содержащий часть 26 гл. Евангелия от Матфея, хранится в Оксфорде), только прежде ее датировали примерно 200 годом, а теперь время создания определили точнее. Вероятно, этот текст является самой ранней из известных рукописей Евангелия.
Это недавнее переоткрытие имеет очень большое научное значение. Его можно сравнить с открытием образа Иисуса Христа на Туринской Плащанице. И как тогда, в конце XIX века, когда наука, казалось, подрывала веру в реальность Христа и Его Воскресение, Туринская Плащаница, исследованная научными же методами, засвидетельствовала обратное, так и сейчас древнейшая рукопись Евангелия вновь говорит нам о Христе и подтверждает Церковное Предание о создании Евангелия.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:21:36 pm
Интересно, в каком возрасте такие убеждения - до 30, 30-50 или более 50.
"Докторскую" пишете?

Склеено 12 Январь, 2017, 16:22:41 pm
очевидно что Бог есть.
Показывайте вашего пресловутого боха,болтун!
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 16:29:51 pm
Например, два самых ранних биографа Александра Македонского — Арриан и Плутарх — писали спустя более четырехсот лет после смерти Александра, которая произошла в 323 году до н. э. , и тем не менее историки в общем доверяют этим писателям. Со временем сложились невероятные легенды о жизни Александра, но большинство этих легенд появилось на протяжении нескольких веков после выхода в свет трудов этих двух писателей»
Потому что существуют неоспоримые следы деятельности Александра Македонского в плане его великих завоеваний. А что создал христос? Ничего. Вся его деятельность - это сборник пустого трепа, якобы с его слов, записанный намного позднее и неизвестно кем, т.к. современники христа явно не могли дожить до времени создания канонического Евангелие. Пророков во времена христа было много, и чьи слова были фрагментарно записаны и сохранены узнать доподлинно не представляется возможным. Тут уж кто во что горазд сочинять, согласно поставленной задачи создания религии, которая усмирит человеческое стадо, наделив церковь абсолютной властью в тандеме со светскими правителями.

Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:30:18 pm
пейдпостеры
Эта профессия называется "БОТ",к вашему сведению.
ЗЫ: Не соскакивайте с темы и предъявите "очевидного" боха.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 16:31:33 pm
А при чём тут возраст? От него зависят убеждения?
Человек может на протяжении всей жизни их менять, и быть то верующим, то неверующим.
Просто, я думал, что атеизм уже давно позади, ведь море информации сейчас и очевидно что Бог есть. А вы скорее представитель "той" эпохи. И кто вам так втолмачил это? Но ведь это не шутки.
P/S Хотя вполне вероятно что вы и этот еще Born - пейдпостеры - сидите и стучите за копейку/пост. (любой бы уже согласился и уверовал, если бы действительно искал и хотел знать истину)
Доказательств того, что бог есть как не было никогда, так и нет до сих пор.

Вы с какой планеты вообще свалились? Или из какого дурдома сбежали?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 16:38:41 pm
Просто, я думал, что атеизм уже давно позади, ведь море информации сейчас и очевидно что Бог есть. А вы скорее представитель "той" эпохи. И кто вам так втолмачил это? Но ведь это не шутки.
Нет, я как и все нормальные люди, меняюсь со временем. Сейчас я представляю новую, СВЕТСКУЮ эпоху.
А религия действительно в прошлом.
И, кстати, почему это "очевидное" очевидно только вам? Вы что, его лично видели? Или он вам письмо присылал?  Или знамение какое-то? 
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 16:39:18 pm
Потому что существуют неоспоримые следы деятельности Александра Македонского в плане его великих завоеваний. А что создал христос? Ничего.
Вообще-то наоборот всё. Что создал Македонский? Империю. Она распалась сразу после его смерти. Где та империя? Что он оставил, что он создал? Нету ничего, только черепушки какие-нибудь археологи найдут. А Христос создал Церковь и она существует уже 2000 лет.
Вся его деятельность - это сборник пустого трепа, якобы с его слов, записанный намного позднее и неизвестно кем
Вообще-то этот "пустой трёп" занимает умы многий поколений человечества уже  2000 лет, его "пустой трёп" изучается под микроскопом многими поколениями и до сих пор. Откуда такой повышенный интерес к "трёпу"?

Склеено 12 Январь, 2017, 16:40:34 pm
И, кстати, почему это "очевидное" очевидно только вам?
Почему только ему? Мне ещё. И миллионам людей.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:41:22 pm
Бот - это немного другое, это когда комп. пишет. А это ПОСТЫ ЗА КОПЕЙКИ называется. И охота вам за копейки вредить своей душе и наследовать ад? ОДУМАЙТЕСЬ!
Любезный,вы уже вызываете гомерический хохот.
ЗЫ:Упростим вам задачу,представте ЛЮБЫЕ внятные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования этого самого вашего боха. Уж об "очевидности" и говорить не приходится.Потомукак это же не член показать (штаны снял -вот и боз...э-э-э простие член). едро попкорна,так и стоит под диваном,с момента,когда я вам это дело предложил в перой.С тех пор вы соизволили крутить задницей и изображать из себя "кандидата наук",вместо обычного интернет -тролля-проповедника.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 12 Январь, 2017, 16:41:38 pm
А Христос создал Церковь и она существует уже 2000 лет.
В разделённом на тысячи конфессий виде.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:43:22 pm
Вообще-то этот "пустой трёп" занимает умы многий поколений человечества уже  2000 лет, его "пустой трёп" изучается под микроскопом многими поколениями и до сих пор. Откуда такой повышенный интерес к "трёпу"?
Я тебе уже неоднократно говорил,что такой беспардонной лжи и игре на страхе смерти, ни одна религиозная сволочь себе не позволяла! Только христиане.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:46:14 pm
Христос создал Церковь
Хоть слово из библИ процитируй,где это этот рав Ешу "на тысячи лет" смотрел? Там написано "...уже при жизни ЭТОГО поколения-будете лакать водяру в раю...".( утрированно).
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 16:47:19 pm
Я тебе уже неоднократно говорил,что такой беспардонной лжи и игре на страхе смерти, ни одна религиозная сволочь себе не позволяла! Только христиане.
Ну, это значит, не "пустой трёп", а как минимум гениальное-талантливое ноу-хау. Пусть, с Вашей точки зрения, мошенническое, но... талантливое. Таков результат.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:47:31 pm
ну и мерзкая у вас "профессия" - "набивать" такие посты за копейки.
Да не хуже чем у вас,брехать за те же пиндосовские копейки.
ЗЫ: Боха- в студию,трепачь!
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 16:48:54 pm
Хоть слово из библИ процитируй,где это этот рав Ешу "на тысячи лет" смотрел?
"Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18)
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:49:01 pm
Ну, это значит, не "пустой трёп", а как минимум гениальное-талантливое ноу-хау. Пусть, с Вашей точки зрения, мошенническое, но... талантливое. Таков результат.
Трибунал над христианством ещё впереди.И по порцайке аминазина вам жопу вколят.

Склеено 12 Январь, 2017, 16:51:04 pm
"Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18)
Ты опять бредишь? Найди где "..скоро парусия.." мне рыться в талмуде неохота.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 16:51:30 pm
Трибунал над христианством ещё впереди.И по порцайке аминазина вам жопу вколят.
Вы претендуете на знание будущего, да? Провидцем стали? Свой вариант апокалипсиса написать не хотите?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 16:54:41 pm
завязывайте давайте с этим - расскажите о себе немного, может я вам подскажу где заработать можно
Жену поучите щи варить,любезный и заодно проповедовать чушь за пиндосовские бумажки.
Вы претендуете на знание будущего, да? Провидцем стали? Свой вариант апокалипсиса написать не хотите?
Я тебе давно его написал: сдохнешь-небытиё.И вариантов нет ни у кого.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 16:56:45 pm
Я тебе давно его написал:
На заборе тоже написано.
И вариантов нет ни у кого.
Варианты как раз есть. Самые распространённые - рай/ад и реинкарнация. Небытие - один из вариантов.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 17:03:16 pm
На заборе тоже написано.
Ичто там написано,на твоем кривом заборе?

Склеено 12 Январь, 2017, 17:04:16 pm
Варианты как раз есть. Самые распространённые - рай/ад и реинкарнация. Небытие - один из вариантов.
Помечтай,будующий харч для червей.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Kochegar от 12 Январь, 2017, 17:11:31 pm
Ми-6 А сколько вам лет?

Лучше Вы сами скажите когда отреклись от веры своих предков в русалок и проч. и стали поклоняться богам израильских пустынь.

...а правду говорят что человека который отказался от веры свои предков принято называть манкуртом?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 17:29:50 pm
Понятно что вы ожесточенны на жизнь и на судьбу. Но Бога ругать не стоит.
И что вам понятно,проповедник еврейских сказок?
верно, вам не хватает денег, что вы и подобные постите за копейки?
Верно вам не хватает тяму, наконец ДОКАЗАТЬ этого вашего боха.Поэтому займитесь-ка этим увлекательным делом и не портите воздух попусту.

Склеено 12 Январь, 2017, 17:40:16 pm
Слабовастые тролли нынче пошли,порода троллья мельчает.Раньше бывало форумы тряслись,когда ломаешь жирного тролля. :D :D :D
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 17:41:00 pm

А Христос создал Церковь и она существует уже 2000 лет.

Как раз церковь он и не создал. Не успел.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 18:15:23 pm
Как раз церковь он и не создал. Не успел.
Вы отрицаете факт существования Церкви? Христианства, если угодно так назвать?

Склеено 12 Январь, 2017, 18:16:35 pm
Слабовастые тролли нынче пошли,порода троллья мельчает
А какой тролль Вас бы устроил? Какого тролля Вы бы уважали и за что?

Склеено 12 Январь, 2017, 18:21:46 pm
может я вам подскажу где заработать можно
Мне не подскажете?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 18:47:39 pm
А какой тролль Вас бы устроил?
Хороший тролль-мёртвый тролль.
ЗЫ: А до тебя оренбургский,я таки доберусь.

Склеено 12 Январь, 2017, 18:50:04 pm

Мне не подскажете?
Мог бы уже заочно окончить курсы попов или диплом купить и глистовал бы уже где-нибудь.В какой-нибудь молельне мозги бы канифолил бабкам.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 18:54:47 pm
Хороший тролль-мёртвый тролль.
ЗЫ: А до тебя оренбургский,я таки доберусь.
Ахахахаха, значит, я Вас затроллил.
Мог бы уже заочно окончить курсы попов или диплом купить и глистовал бы уже где-нибудь.В какой-нибудь молельне мозги бы канифолил бабкам.
Нет, шизофреников  не берут, справка нужна из ПНД да и в семинарию берут до 35 лет, а мне 38, будет 39. Да и лень мне работать.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 19:02:58 pm
Нет, шизофреников  не берут
Ну да и медкомиссия как в космонавты. А дураки в рпц не нужны.С дурака какой спрос,а кто будет Гундиллу на брегеты,да на дома на Берсенёвке зарабатывать?
Да и лень мне работать.
Скоро тебя вышибут с пенсии и я посмеюсь,как ты завертишься,трутень.
Ахахахаха, значит, я Вас затроллил.
Не зли меня,а то выпишу тебе направление и путёвку в большую жизнь.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 12 Январь, 2017, 19:14:27 pm
Скоро тебя вышибут с пенсии и я посмеюсь,как ты завертишься,трутень.
Нет, с пожизненной пенсии не вышибут, у меня пожизненная.
Не зли меня,а то выпишу тебе направление и путёвку в большую жизнь.
Я считаю Вас очень хорошим человеком, борник. Правда. Вы добрый.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 12 Январь, 2017, 19:16:42 pm
Правда. Вы добрый.
Я злой и страшный серый волк,я в поросятах знаю толк.Р-р-р-р. :D
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 12 Январь, 2017, 20:44:40 pm
Как раз церковь он и не создал. Не успел.
Вы отрицаете факт существования Церкви? Христианства, если угодно так назвать?

Собрание христа с его апостолами считаете созданной церковью? И что стало с христом и его апостолами?

Первый христианский храм был построен только  при императоре Константине Великом в 324-ом году.
Христос ничего при жизни своей не построил.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 06:57:11 am
Собрание христа с его апостолами считаете созданной церковью?
Да.
И что стало с христом и его апостолами?
Христос вознёсся, апостолы проповедовали Евангелие, очень успешно, их ученики продолжили это дело.
Первый христианский храм был построен только  при императоре Константине Великом в 324-ом году.
Армения первой приняла христианство в качестве официальной религии - в 301 году, думаю, храмы у них были уже тогда. Когда был построен самый первый храм я не знаю, первые христиане собирались в катакомбах, на домах.
Христос ничего при жизни своей не построил.
Христос не был строителем. Он основал Церковь. Строить здания храмов - дело строителей.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 13 Январь, 2017, 07:13:35 am
Христос вознёсся, апостолы проповедовали Евангелие, очень успешно, их ученики продолжили это дело.
христа распяли, учеников преследовали, последователей гоняли, как вшивых по бане 300 лет. Сами иудеи христа за Мессию до сих пор не считают.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 07:26:41 am
христа распяли
Он воскрес.
учеников преследовали, последователей гоняли, как вшивых по бане 300 лет.
И каков результат?
Сами иудеи христа за Мессию до сих пор не считают.
Да.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 07:47:55 am
Он воскрес.
Доказать сможешь? Нет не можешь.Поэтому закрой рот на эту тему.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 07:51:34 am
Доказать сможешь? Нет не можешь.Поэтому закрой рот на эту тему.
Как будто Вы можете что-то доказать.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 07:57:27 am
Как будто Вы можете что-то доказать.
Конечно могу. Ни одного случая реанимации трёхдневного полуразложившегося трупа за всю историю человечества,да и не только человечества,поскольку ВСЕ высшие млекопитающие прекрасно осознают,что такое жизнь и смерть, НЕ зафиксированно! Вот тебе и доказательство.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 08:00:49 am
Ни одного случая реанимации трёхдневного полуразложившегося трупа за всю историю человечества,да и не только человечества
1) Лазарь.
2) Христос.
Как минимум два случая есть.
НЕ зафиксированно!
Зафиксировано в Евангелии.
Опровергайте, доказывайте, пыхтите.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 08:02:02 am
Зафиксировано в Евангелии.
Ещё где? Независимый источник.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 08:06:17 am
Независимый источник.
Что значит - "независимый источник"?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 08:09:27 am
Ты думаешь,римская бюрократическая машина не зафиксировала бы какого-либо сверхъестественного события? Не писались бы тонны отчётов и донесений,не было бы расследования,"Понтифик максимус" не использовал бы этот случай для своих целей? Поэтому сразу же и начали давить "христиан",по-скольку,сразу стало ясно,что это постановочная провокация иудеев,борящихся с римской администрацией провинции.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 08:14:17 am
Ты думаешь,римская бюрократическая машина не зафиксировала бы какого-либо сверхъестественного события? Не писались бы тонны отчётов и донесений,не было бы расследования,"Понтифик максимус" не использовал бы этот случай для своих целей?
СМИ, телевидения и интернета тогда не было. Воскресил Он Лазаря - те, кто видели, узнали это, а кто не видел - как им объяснить, как доказать? Иудеи, не поверившие, хотели даже убить Лазаря, чтобы он не трепался.  К тому же языческое мировоззрение Рима вполне могло допустить концепцию чудес. Ну, воскресил и воскресил. А, может, и не воскресил - так они могли думать.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 08:15:19 am
Что значит - "независимый источник"?
А то и значит.Книжка мифов и сказок-это одно.А источник сведений никак не пересекающийся с библёЙ- другое. Донесения и отчёты властей,мнения современников,письма,полемика.Всё это в РИ было в те времена.Но ни слова ни о каком "христе".Первое упоминание -римский пожар-в котором Нерон обвинил христиан.Заметь ,именно христиан,а не "христа".Последователи фейка могут быть всегда.Вот самого факта может не быть.

Склеено 13 Январь, 2017, 08:17:34 am
СМИ, телевидения и интернета тогда не было.
Ерунда,зато были канцелярии и бюрократия,которые заменяли и СМИ и всё остальное.Были и разведки и контразведки и шпионы и доносчики.Результат-полное отсутствие упоминаний!

Склеено 13 Январь, 2017, 08:19:28 am
А, может, и не воскресил - так они могли думать.
Мало-ли,что,кто мог думать.Факт то ,что власти сразу начали давить последователей,значит понимали,что настоящей целью было свержение римской власти.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 08:21:26 am
Но ни слова ни о каком "христе"
Кое-что есть.
Внехристианские источники о Христе (https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Zenkovskij/apologetika-zenkovskij/3_2_4)
И потом, это события двухтысячелетней давности. Может, были и другие "публикации" на эту тему, но они не сохранились, не дошли. Их не переписали переписчики, про них забыли. Может такое быть?
Вот объяснение, например:
Почему так мало исторических свидетельств о Христе? (https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Zenkovskij/apologetika-zenkovskij/3_2_5)
Никто из нас в то время не жил. И как там у них было на самом деле можно только предполагать.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 08:30:16 am
Внехристианские источники о Христе
Враньё! НИ ОДНОГО АУТЕНТИЧНОГО.Даже знаменитое упоминание у Флавия в "Иудейской войне"-ГЛОССА ( позднейшая вставка IV века ).Ссылки на православные сайты ,много раз тебе говорили не давать.Это брехня.Кроме того,там НЕТ ни одного НЕЗАВИСИМОГО источника.Прекрати пускать фейки,придурок.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 08:32:24 am
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 08:34:02 am
Никто из нас в то время не жил.
Читай Плутарха,Светония,Полибия,Геродота,Фукидида.Ещё более древние деятели разобраны и описаны с их достоинствами и недостатками,характерами и привычками.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 08:35:58 am
Читай Плутарха,Светония,Полибия,Геродота,Фукидида.
Можно и их читать. А можно и Евангелие читать.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 08:36:07 am
Ты желаешь получить по-мозгам? Сейчас получишь.Что, православноепавло закипело в заднице,которая тебе заменяет голову?

Склеено 13 Январь, 2017, 08:37:42 am
А можно и Евангелие читать.
Враньё.Причём анонимное и дебильно непродуманное.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 09:15:37 am
анонимное
Вообще-то подписанное. В то, что Гомер написал "Одиссею", Вы верите, а почему Матфей не мог написать Евангелие от Матфея?
дебильно непродуманное.
Было бы таким, не было бы такого результата.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 11:11:45 am
Было бы таким, не было бы такого результата.
Вы живы только потому,что эту сивуху используют власти для держания быдла в узде.Как только такая надобность отпадёт-через десять лет будут только руины и недобрые воспоминания.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 11:20:16 am
Как только такая надобность отпадёт-через десять лет будут только руины и недобрые воспоминания.
У большевиков за 70 лет не получилось.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 11:26:30 am
У большевиков за 70 лет не получилось.
Так они и не пытались, где ты в СССР увидел репрессии против верующих?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 13 Январь, 2017, 11:30:49 am
где ты в СССР увидел репрессии против верующих?
Их только Вы не видите.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 13 Январь, 2017, 11:38:32 am
Их только Вы не видите.
Какие репрессии? При Хрущёве? Там просто заставили платить налоги и заставили монахов и всяких бездельников -"старцев" устроиться на работу,согласно закону "об тунеядстве". При Ленине? Он просто перестал платить им зарплату.И не обязан.По декрету об отделении церкви от государства Вот они и разбежались,бросив имущество,которое перестало приносить доход.

Склеено 13 Январь, 2017, 11:39:51 am

Не было ни каких репрессий против верующих.Это пиндосовская пропаганда.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 13 Январь, 2017, 16:56:34 pm
христа распяли
Он воскрес.
Сами иудеи христа за Мессию до сих пор не считают.
Да.
Если бы воскрес на глазах у изумленной публики, да еще здоровенный ангел сообщил им об этом, то поверили бы в него не только иудеи, но и вся римская гвардия в тот же миг.
учеников преследовали, последователей гоняли, как вшивых по бане 300 лет.
И каков результат?
Пока господдержку и финансирование не получили, так и оставались в катакомбах. Вот такой христос слабак. Ничего без земного бабла не смог добиться. Не бог - это очевидно.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Roland от 14 Январь, 2017, 05:53:59 am
Если бы воскрес на глазах у изумленной публики, да еще здоровенный ангел сообщил им об этом, то поверили бы в него не только иудеи, но и вся римская гвардия в тот же миг.

 Нет, атеисты сказали бы что у них шизофрения.

Пока господдержку и финансирование не получили, так и оставались в катакомбах. Вот такой христос слабак. Ничего без земного бабла не смог добиться. Не бог - это очевидно.

 Господдержку разумеется получили еретики-кафолики, а не христиане. Двоечница.

Склеено 14 Январь, 2017, 05:55:56 am
Так они и не пытались, где ты в СССР увидел репрессии против верующих?

 Дофига где. Смотри хотя бы список взорванных храмов.  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E В Киеве вандалы-коммуняки даже хотели Софийский собор взорвать, но вмешались дружественные французы - мол не взрывайте храм, который папа нашей королевы построил.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 14 Январь, 2017, 06:56:25 am
Нет, атеисты сказали бы что у них шизофрения.
Да, согласен. Ещё вариант: массовая галлюцинация, массовый гипноз, фокус, иллюзия. Атеисты будут слепо отрицать всё и вся, не верить глазам своим.
Дофига где. Смотри хотя бы список взорванных храмов. 
Его не убеждает. Ему машину времени надо. Типичный атеист.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Kochegar от 14 Январь, 2017, 12:10:08 pm
Если бы воскрес на глазах у изумленной публики, да еще здоровенный ангел сообщил им об этом, то поверили бы в него не только иудеи, но и вся римская гвардия в тот же миг.

Ну так Ирод умерший было в 3 г. до н.э. и воскрес, если верить Библии, в первом году н.э. и приказал перебить всех младенцев в Вифлееме. Римляне, увидев это, однако, ни в какого нового бога не поверили а просто пустили в ход осиновый кол - и после этого у Ирода пропало всякое желание воскресать.

Склеено 14 Январь, 2017, 12:12:34 pm
Дофига где. Смотри хотя бы список взорванных храмов.  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E

Еще скажите что большевики колокола с церквей на бронзу снимали  ;D
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 14 Январь, 2017, 12:14:27 pm
Ну так Ирод
Было несколько Иродов.
Еще скажите что большевики колокола с церквей на бронзу поснимали
Я же говорю, что факты их не убеждают.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Ми-6 от 14 Январь, 2017, 12:25:40 pm
Ну так Ирод умерший было в 3 г. до н.э. и воскрес, если верить Библии, в первом году н.э. и приказал перебить всех младенцев в Вифлееме. Римляне, увидев это, однако, ни в какого нового бога не поверили а просто пустили в ход осиновый кол - и после этого у Ирода пропало всякое желание воскресать.
Ну так один чувак в ветхозаветные времена тоже воскрес (4 Цар. 13:21). Чем Ирод хуже?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 14 Январь, 2017, 15:06:19 pm
Господдержку разумеется получили еретики-кафолики, а не христиане. Двоечница.
Ну так тем более, христос и здесь оконфузился. Не бог, однозначно.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 14 Январь, 2017, 15:34:31 pm
Дофига где. Смотри хотя бы список взорванных храмов.  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E) В Киеве вандалы-коммуняки даже хотели Софийский собор взорвать, но вмешались дружественные французы - мол не взрывайте храм, который папа нашей королевы построил.
Ай-яй-яй-яй-яй-я-яй! Подмена понятий.Сносить пустующие молельни-не одно и то же с репрессиями(бессудная расправа).Эти халупы давно надо было снести,ничего ценного они из себя не представляют.

Склеено 14 Январь, 2017, 15:58:05 pm
Не было никаких репрессий верующих,это пиндосовская пропаганда,разносимая дегенератами ноунеймами.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: RaW от 15 Январь, 2017, 10:16:34 am
Неужели нельзя с первого раза понять с первого раза, что это противоречие!
Нет.

А с какого раза это можно понять?

P/S Хотя вполне вероятно что вы и этот еще Born - пейдпостеры - сидите и стучите за копейку/пост. (любой бы уже согласился и уверовал, если бы действительно искал и хотел знать истину)

И почему-то не хотят люди сменить копеечный заработок на Правду Истинную. И Факты Правдивые.

И это - очередное противоречие в вашей модели мира.

верно, вам не хватает денег, что вы и подобные постите за копейки?

Бог не посылает. Плодит, так сказать, атеистов. Почему?

Почему так мало исторических свидетельств о Христе?
Никто из нас в то время не жил.

1) Потому что бог разгильдяй.
2) Да, а Иисусы к нам больше не приходят. Только Виссарионы всякие. Логично предположить, что и ваш - не лучше.

атеисты сказали бы что у них шизофрения.

Есть чёткие диагностические критерии, но вы не в курсе.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 15 Январь, 2017, 10:22:10 am
А с какого раза это можно понять?
Я ни с какого не понимаю.
А этот G3D наврал, что он может помочь найти работу в интернете, где можно будет стучать по клавиатуре за копейки. Я к нему обратился и он мне не помог, работу в интернете не нашёл.
Да, а Иисусы к нам больше не приходят.
К вам не приходят. А к нам приходят. Ко мне вот приходил.
Есть чёткие диагностические критерии, но вы не в курсе.
Самому себе поставить диагноз "шизофрения" несколько затруднительно. Как понять - я галлюцинирую или нет? Тут лучше будет, если диагноз поставит сторонний наблюдатель, желательно психиатр.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: RaW от 15 Январь, 2017, 11:58:39 am
Ко мне вот приходил.

Плюнул и ушёл.

Как понять - я галлюцинирую или нет?

Задать вопросы окружающим. Видят ли они то же, что и вы?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 15 Январь, 2017, 12:11:51 pm
Задать вопросы окружающим. Видят ли они то же, что и вы?
Могу Вам опытно сказать, что это не совсем подходит. Откуда я знаю, что окружающие - это не галлюцинация, в свою очередь? Я вот в первом психозе ощущал себя Иисусом Христом и видел толпы людей, идущих за мной и поющих мне осанну. Вы мне предлагаете у них спросить что-то?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: RaW от 15 Январь, 2017, 12:16:21 pm
Вы мне предлагаете у них спросить что-то?

Ну, надо же с кем-то разговаривать?

Задавать вопросы, анализировать аргументы.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 15 Январь, 2017, 12:17:18 pm
Ну, надо же с кем-то разговаривать?
Можно и с галлюцинацией разговаривать. Вот в чём проблема.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: RaW от 15 Январь, 2017, 12:19:02 pm
Можно и с галлюцинацией разговаривать. Вот в чём проблема.

Можно попытаться вывести её на чистую воду.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 15 Январь, 2017, 12:21:04 pm
Можно попытаться вывести её на чистую воду.
Попытаться можно. Но практически такое невозможно, при психозе ещё и восприятие меняется, и мышление, всё меняется.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: RaW от 15 Январь, 2017, 12:23:32 pm
при психозе ещё и восприятие меняется, и мышление

Вот с последним мы и сталкиваемся регулярно.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 15 Январь, 2017, 13:03:40 pm
Ко мне вот приходил.
Тебе и вызвали "белых ангелов".Правда,насчёт исуса ты брешешь.Окружающие тебя асфальтобетонщики,пишут,что ты чертей и ангелов с перепоя ловил.

Склеено 15 Январь, 2017, 13:31:30 pm
Я вот в первом психозе ощущал себя Иисусом Христом и видел толпы людей, идущих за мной и поющих мне осанну.
Вот это ты допился,болезный! Надо же так съехать.Ещё и мания величия.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 15 Январь, 2017, 14:24:41 pm
Тебе и вызвали "белых ангелов"
Нет, во время мистического богообщения в августе 2008 года никого не вызывали. Никто ничего не заметил. Вызвали в апреле 2009, в следующем сезоне.
Вот это ты допился,болезный! Надо же так съехать.Ещё и мания величия.
Стандартный религиозный психоз, ничего особенного. Очень распространённый.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 15 Январь, 2017, 15:21:25 pm
Лакать денатурат надо меньше,Наполеон Исусович Членоголовый.
ЗЫ:Насчёт распостранённости не 3,14..ди.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 15 Январь, 2017, 15:38:57 pm
Лакать денатурат надо меньше,Наполеон Исусович Членоголовый.
Я не так уж и много пил. Мы очень много работали, день был ненормированный. Пить можно было только в редкие выходные. После работы можно было ноль пять пива. Если бы я пил, меня бы уволили. В выходные - да, не отрицаю. Шиза у меня не от алкоголя, тем более не от таких доз, как у меня,  иначе бы у нас вся страна в психушках лежала.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 15 Январь, 2017, 22:43:17 pm
Я не так уж и много пил.
Но допился до чертей.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 09:59:34 am
Но допился до чертей.
Белая горячка - это другое.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 10:26:48 am
Белая горячка - это другое.
Иди в жопу алкопроповедник.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 10:34:38 am
Иди в жопу алкопроповедник.
С мая прошлого года - ни капли в рот!
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 10:41:43 am
С мая прошлого года - ни капли в рот!
Доказать это  сможешь,трепачишка?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 11:01:34 am
Доказать это  сможешь,трепачишка?
Каким образом? Как Вы себе это представляете?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 11:05:05 am
Каким образом? Как Вы себе это представляете?
Да тем,что пил ты или нет доказать не возможно.Значит брешешь.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 11:14:38 am
Да тем,что пил ты или нет доказать не возможно.Значит брешешь.
Сами себе противоречите. Если "доказать не возможно", то откуда Вы делаете вывод: "Значит брешешь"? Доказать ведь не возможно не только то, что я не пил, но и то, что я пил.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 11:17:27 am
"Значит брешешь"?
Да выгодно тебе.Изучай доказательства при уголовном процессе.По другому ты ничего никому не докажешь.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 11:27:14 am
Да выгодно тебе
Это может быть мотивом. Но этого недостаточно для доказательства, в том же уголовном процессе. Это только Ваше субъективное мнение и тоже бездоказательное.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 11:36:21 am
Это может быть мотивом. Но этого недостаточно для доказательства, в том же уголовном процессе. Это только Ваше субъективное мнение и тоже бездоказательное.
Не бреши.Выгоду от такого аргумента получаешь ты.Принцип "Ищи кому выгодно".Объективо:ты можешь представить результаты тестов на алкоголь за каждый день с мая прошлого года.Нет не можешь.Поэтому и этот аргумент твой ЛОЖНЫЙ!
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 11:41:33 am
Выгоду от такого аргумента получаешь ты.Принцип "Ищи кому выгодно".
Я согласен: это может мотивом. А дальше что? Дальше требуются доказательства. А их нет. Поэтому и выводов мы делать не можем. А Вы делаете.
Объективо:ты можешь представить результаты тестов на алкоголь за каждый день с мая прошлого года.Нет не можешь.Поэтому и этот аргумент твой ЛОЖНЫЙ!
Какой мой аргумент ложный? Я же согласен, что у меня доказательств нет. Но их нет и у Вас. У Вас есть только подозрения на основе того, что у меня есть мотив, потому что мне это выгодно. В уголовном процессе этого было бы недостаточно. Какая логика у Вас - не знаю.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 11:44:30 am
Какая логика у Вас - не знаю.
Ежедневные тесты представь.Тогда соглашусь.Иначе-иди в жопу и изучай теорию доказательств.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 11:47:00 am
Ежедневные тесты прежставь.Тогда соглашусь.Иначе-иди в жопу и изучай теорию доказательств.
О принципе презумпции невиновности тоже не слышали? И что это обязанность суда - доказывать виновность подозреваемого. Подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 11:52:38 am
О принципе презумпции невиновности тоже не слышали?
А при чём здесь невиновность.Не приводи в своё оправдание недоказуемых аргументов.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 11:54:42 am
Не приводи в своё оправдание недоказуемых аргументов.
Какой аргумент я привёл в своё оправдание? А в уголовном процессе я вообще мог бы молчать, а Вы - пыхтите, доказывайте.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 11:58:46 am
Какой аргумент я привёл в своё оправдание
Что ты не пьешь с мая.Дуру в жопу засунь и мозги включи.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 12:03:04 pm
Что ты не пьешь с мая.
Это не аргумент, а показание. Ваше дело - доказывать, раз Вы обвиняющая сторона. Не сможете доказать - автоматически я буду оправдан. Вот тут уже можно будет делать законный вывод.
Что я Вам элементарные вещи объясняю, Вы на луне живёте что ли?
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 12:05:48 pm
з Вы обвиняющая сторона.
Результаты алкоголь-тестов к студию!
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 12:07:00 pm
Результаты алкоголь-тестов к студию!
Ещё раз: этим Вы должны заниматься, а не я.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 12:14:44 pm
Ещё раз: этим Вы должны заниматься, а не я.
Ты.Ты утверждал,что не пьёшь.Доказывай.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 12:24:54 pm
Ты.Ты утверждал,что не пьёшь.Доказывай.
Я утверждаю, что я не убивал Бориса Немцова. Мне доказывать, что я не убивал Бориса Немцова?
Борник опять игнорирует очевидные факты. Как обычно. Доказывать вину - дело обвиняющей стороны.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Born от 16 Январь, 2017, 12:35:19 pm
Доказывать вину - дело обвиняющей стороны.
Это у тебя аргумент.А чтобы он стал доказательством (фактом)-приведи объективные доказательствыа истиности.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: noname373 от 16 Январь, 2017, 12:52:19 pm
Это у тебя аргумент.А чтобы он стал доказательством (фактом)-приведи объективные доказательствыа истиности.
Доказывать вину - дело обвиняющей стороны. Доказывайте, пыхтите.
Название: Re: Конструктивная критика Справочника атеиста
Отправлено: Eleanor R от 16 Январь, 2017, 13:37:34 pm
Это у тебя аргумент.А чтобы он стал доказательством (фактом)-приведи объективные доказательствыа истиности.
Доказывать вину - дело обвиняющей стороны. Доказывайте, пыхтите.
"- Прыгайте с балкона.
-  Охота была ноги ломать" (с)