Кона я не уважаю…
Вот, что написано на
его сайте в разделе «О себе»: «Игорь Семенович Кон родился 21 мая 1928 года в Ленинграде. Окончил исторический факультет Ленинградского Пединститута имени А.И. Герцена (1947) и две аспирантуры, по новой истории и по философии (1950). Кандидат исторических наук (1950), кандидат философских наук (1950), доктор философских наук (1960), профессор (1963), академик Российской Академии образования (1989), почетный профессор Корнелльского университета (1989), доктор honoris causa университета Серрей (1992).
Работал в Вологодском пединституте (1950-1952), Ленинградском химико-фармацевтическом институте (1953-56), Ленинградском Гос. Университете (1956-1967), Институте философии АН СССР (1976-68), Институте конкретных социальных исследований АН СССР (1968-1972), Институте общественных наук (1972-1974). С 1975 - главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН. Занимался исследовательской и преподавательской работой в ряде ведущих университетов США и Европы.
Области научных интересов - философия и методология истории, история социологии (основатель и первый президент Исследовательского комитета по истории социологии Всемирной социологической ассоциации), этика, социальная и возрастная психология, теория личности, антропология и социология детства и юности, сексология. Автор свыше 40 книг и 300 статей, многие из которых переведены на иностранные языке.
Ответственный редактор ряда коллективных трудов и серийных изданий ("Словарь по этике", "Этнография детства" и др.). Член нескольких международных научных сообществ и академий (International Academy of Sex Research; European Association of Experimental Social Psychology; International Sociological Association; Polish Academy of Sex Research; Deutsche Gesellschaft fur Sexualforschung; European Association for Adolescent Psychology и др) и редакционных советов ряда научных журналов ("Человек", "Archives of Sexual Behavior," "Zeitschrift fur Sexualforschung," "Journal of Homosexuality", "Journal of the History of Sexuality", "Childhood", "Current Sociology", "Sexualities", "Men and Masculinities")».
Вот, что о нем
думают другие специалисты: "Знаменитый российский сексолог Игорь Семенович Кон получил самую престижную премию мира в области сексологии - золотую медаль Всемирной ассоциации сексуального здоровья на 17-й Всемирном сексологическом конгрессе в Монреале (Канада) и стал первым из россиян, удостоенных столь высокой награды"
Но оставим в покое И.Кона. Я не настолько хорошо знаком с его другими работами и не утверждаю, что он – ангел от сексологии. Nobody’s perfect, как говорится, но в любом случае, российских альтернатив в этой области ему практически нет.
Очень неудобно, когда одна тема (или две смежных) обсуждаются в разных ветках
Эта тема специально была отделена ввиду того, что обсуждаются разные вопросы: в одной однополые браки и возможность воспитания детей в таких семьях, в другой – собственно природа г-с.
Nail, Ваши перлы сегодня меня просто восхищают! Что с Вами?
Это для меня открытие. Для ВОЗа, я думаю, тоже. Во-первых, с какой стати и с каких пор это научная организация, да ещё "прежде всего"? Да, они дают гранты на проведение исследований в областях, которые их интересуют, но основные роли этой организации, скорее, административные. И практически вся наука проворачивается в других учреждениях, а не в ВОЗе. У них и возможностей-то таких не предусмотрено
С Вашего позволения привожу текст Главы 2 Устава ВОЗ. Прошу прощения за полнотекстовую версию, но по крайней мере у меня эта страница открывается с 50-го раза, в основном пишут, что сервер занят. Итак,
ВОЗ[/url]"]CHAPTER II – FUNCTIONS
Article 2
In order to achieve its objective, the functions of the Organization shall be:
(a)to act as the directing and co-ordinating authority on international health work;
(b)to establish and maintain effective collaboration with the United Nations, specialized agencies, governmental health administrations, professional groups and such other organizations as may be deemed appropriate;
(c)to assist Governments, upon request, in strengthening health services;
(d)to furnish appropriate technical assistance and, in emergencies, necessary aid upon the request or acceptance of Governments;
(e)to provide or assist in providing, upon the request of the United Nations, health services and facilities to special groups, such as the peoples of trust territories;
(f)to establish and maintain such administrative and technical services as may be required, including epidemiological and statistical services;
(g)to stimulate and advance work to eradicate epidemic, endemic and other diseases;
(h)to promote, in co-operation with other specialized agencies where necessary, the prevention of accidental injuries;
(i) to promote, in co-operation with other specialized agencies where necessary, the improvement of nutrition, housing, sanitation, recreation, economic or working conditions and other aspects of environmental hygiene;
(j)to promote co-operation among scientific and professional groups which contribute to the advancement of health;
(k)to propose conventions, agreements and regulations, and make recommendations with respect to international health matters and to perform such duties as may be assigned thereby to the Organization and are consistent with its objective;
(l)to promote maternal and child health and welfare and to foster the ability to live harmoniously in a changing total environment;
(m)to foster activities in the field of mental health, especially those affecting the harmony of relations;
(n)to promote and conduct research in the field of health;
(o)to promote improved standards of teaching and training in the health, medical and related professions;
(p)to study and report on, in co-operation with other specialized agencies where necessary, administrative and social techniques affecting public health and medical care from preventive and curative points of view, including hospital services and social security;
(q)to provide information, counsel and assistance in the field of health;
(r)to assist in developing an informed public opinion among all peoples on matters of health;
(s)to establish and revise as necessary international nomenclatures of diseases, of causes of death and of public health practices;
(t)to standardize diagnostic procedures as necessary;
(u)to develop, establish and promote international standards with respect to food, biological, pharmaceutical and similar products;
(v)generally to take all necessary action to attain the objective of the Organization
Как можно выполнять все эти функции, не имея никакого отношения к научно-исследовательской работе, я просто не представляю. Возможно, я преувеличил, сказав «прежде всего», но то, что эта огранизация имеет непосредственное отношение к медицине и другим наукам отрицать просто бессмысленно.
Второе открытие (для меня и для ВОЗа): МКБ, оказывается, "руководство для врачей"! Да уж... Дальше некуда. Вы МКБ в руках держали хоть раз? Это классификация болезней, и нужна она для унификации определений болезней в разных странах, чтобы облегчить возможность международного сравнения статистических данных по заболеваемости и летальности. Всё! Для клинического применения она не предусмотрена и совершенно непригодна. Существует упрощённая версия — ICD-CM (Clinical Modification), но и она ни в коем случае не является руководством для врачей, а применяется для облегчения классификации болезней в тех местах, где точные окончательные диагнозы невозможны
Есть такое мнение, что если Вы ничего нового не узнали, то день прожит зря. Так вот, теперь Ваш этот день прожит явно не зря, если Вы совершили для себя столько удивительных открытий. :-)
Вы хоть сами понимаете, что Вы говорите? У меня вызывает удивление сам факт того, что кто-то может говорить, что МКБ к клинике не имеет никакого отношения. Простите, а нафига тогда вообще нужна эта статистика, если она к клинике отношения не имеет? По-Вашему выходит, что МКБ – это так, макулатура, которую пишут какие-то конторские крысы где-то в кабинетах ВОЗ. А на чем эта классификация, по-Вашему, основана? Почему одни вещи туда включаются, а другие исключаются? Естественно, на основании исследований, в противном случае это просто куча испорченной бумаги, не имеющая к реальности никакого отношения. И классификация по ней тоже не будет иметь к реальности никакого отношения. И статистика, основанная на этой классификации – тоже. Забавно видеть, как Вы готовы признать совершенно невероятные вещи только лишь для того, чтобы исключить их из дискуссии по некоторой проблеме. Очевидно, что МКБ – это своего рода руководство при постановке окончательного диагноза. Да, она направлена на унификацию уточняемых диагнозов, но это вовсе не значит, что она оторвана от клиники. Она естественным образом вытекает из клиники. И заключение о том, что «…сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство» – тоже продукт клинической работы.
Врач-клиницист может не соглашаться с МКБ по совершенно иррациональным причинам, это его личное дело. То, что он думает по этому поводу, совершенно никого не волнует. Но если его диагноз противоречит МКБ, это диагноз неверный. Если врач ставит диагноз «Гомосексуализм», он ставит несуществующий диагноз, вот и все. В этом отношении МКБ – это положение, которым должны руководствоваться врачи при диагностике.
При чём тут дискриминация? Если какая-нибудь авиакомпания объявит, что в рамках политкорректности принимает в пилоты безногих, я на их самолётах летать не стану (даже если капитаном судна будет Маресьев-Мересьев). При всём уважении к нему как к человеку. «Статистикой по поводу того, к чему приведет "такой опыт"» я тоже не располагаю, но сомневаюсь, что Вы хотели бы сесть в такой самолёт
Я не понимаю аналогии. Безногий пилот, я полагаю, не может адекватно выполнять свои пилотские функции. Именно поэтому я не сяду в этот самолет. Но причем тут гомосексуальность?
А что такое вообще норма? В Вашем случае, я так понимаю, это отсутствие какого-либо состояния в списках патологических состояний, будь то классификация АПА, МКБ или ещё что, например, в УК (правда, УК занимается не патологией, а правонарушениями). Конечно, как рабочее определение, это удобно. Но не всегда верно. Бывали случаи, когда волевым решением вычёркивали что-нибудь откуда-нибудь — и статистика сразу же менялась (в частности, военные любят такие штуки). Например, можно сказать, что дедовщины не существует, пока нет соответствующей статьи. А в СССР была статья за гомосексуализм. Что удивительно, он в то же время считался и болезнью. Непонятно, что делать — лечить или сажать? Видите, насколько это условно?
Говоря о медицинской норме, мы, не являясь специалистами, не можем адекватно судить о том, является ли то или иное явление нормальным или нет. Именно поэтому я ссылаюсь на МКБ. Что касается психиатрии, тут есть некий критерий нормы – это социальная адаптация. Любое психическое нарушение ведет в дезадаптации. Гомосексуальность к таким последствиям не приводит, а все расстройства, сопутствующие гомосексуальности, проистекают от невозможности полноценной реализации.
Не вижу смысла тут говорить о военных.
А двойственность положения гомосексуалов в СССР легко объяснима: в одних случаях это позволяло упрятывать в «дурку», в других – в тюрьму. Очень удобно.
Гомосексуализм — половая перверсия, традиционно — область психиатрии. И неважно, что поменяют в классификациях — он перверсией и останется, в этом я согласен с Карлсоном
Это Ваше высказывание замечательно демонстрирует то, что Вы априорно верите в это. Доказать обратное Вам не представляется возможным. Для Вас даже документы ВОЗ не являются основанием для пересмотра своей точки зрения. Какая-то религиозная позиция. Для верующих г/с – это грех, потому что так сказал бог. Для Вас – это перверзия, просто потому, что Вы уверены в том, что это так. Безо всяких веских оснований. Сожалею, но в этом случае обсуждать что-либо бессмысленно.
На чём основывались выводы того же Кинзи? Что он проверил геев по многим психологическим тестам и не нашёл никаких достоверных отличий от нормальных людей. Всякая биохимия у них была тоже в норме, а генетической патологии и до сих пор не выявили. Только про ориентацию в тестах, естественно, спрашивать нельзя было. А теперь представьте, как выявить, скажем, шизофрению, если запретить выяснять про бред, галлюцинации и прочие вещи?
А как Вы представляете себе такие вопросы? «Являетесь ли Вы геем? Да-Нет». Цель теста – выяснить сексуальную ориентацию человека. Очевидно, что по ряду причин сам человек не может или не хочет об этом говорить. Одни просто не осознают своего влечения, другие боятся этого и не хотят об этом думать, третьи не хотят признаваться… Чтобы выяснить тип темперамента, у респондента не спрашивают, является ли он сангвиником или меланхоликом. Его спрашивают о вещах, которые, на первый взгляд, совершенно не относятся к темпераменту.
То же самое и с исследованиями Кинзи. Есть методика сбора и обработки информации, согласно которой делаются некоторые выводы. А критиковать исследование только на том основании, что не задавались прямые вопросы – этокак-то по-детски.
Или депрессию, если тест запрещает замерять любые параметры настроения ("для чистоты эксперимента")? Вам известно, я надеюсь, что психические заболевания в наше время невозможно подтвердить никакими объективными исследованиями (биохимия, генетика, рентген...)?
Упс, мне это неизвестно. Как, вероятно, и самим врачам. Потому что шизофрения – это органическая патология (важную роль играют конституционапьно-генетические факторы, а также пол и возраст больных). Эпилепсия – это органическая патология (в происхождении эпилепсии играет роль сочетание предрасположения и органического поражения мозга (нарушение внутриутробного развития, родовая асфикция, механические повреждения при родах, инфекции,ЧМТ и др.). И МДП (большую роль играют наследственное предрасположение и конституциональные факторы. Чаще всего, заболевают лица циклоидного и психастенического склада. Определенное значение имеют также дисфункция подбугорной области и патология эндокринной системы), прогрессивный паралич (диффузный сифилитический менингоэнцефалит), токсикомании, наркомании и т.д. То есть все тяжелые психические расстройства. Пояснения в скобках взяты с сайта
Большой медицинской энциклопедии (психические болезни).
А ещё можете поискать и почитать сайты антипсихиатрические, очень интересно и познавательно
Не думаю, что это хоть как-то относится к обсуждаемой теме. Есть люди, которые утверждают, что ВИЧ вообще не существует, а все это всемирный заговор врачей. Вам ничего не напоминает? Лично мне – креационизм.
Патология это, а если кто-то говорит (или пишет), что нет - то значит, он этот самый гомосексуалист и есть
Еще раз: патология – это медицинское понятие. Медицина не рассматривает гомосексуальность в качестве патологии. А вот Вы – рассматриваете. Лично я не понимаю механизма образования таких заключений.
Второе. Возможно, Вы тоже, как и Коля, совершите для себя открытие, но гомосексуальность – это сексуальная ориентация, она определяется не тем, что человек пишет или говорит и с кем он согласен или не соглаесн, а единственным фактором – направленностью эротического влечения.
Я понимаю, что это тема неблагодарная, что тут же могут посыпаться «обвинения в гомосексуальности», возможно, оскорбления. Но поскольку личное мнение человека для не имеет никакого значения (каждый имеет право на собственное мнение), я на эту тему продолжаю говорить и писать.
Тут прозвучало определение патологии:
То, что отклоняется от нормы, установленной природой
Лично я считаю такое определение совершенно нефункциональным, ибо в этом случае под определение патологии подпадают любые действия сексуального характера, которые не направлены на воспроизводство: и coitus с применением контрацепции, и оральный секс, и анальный секс, и мастурбация, и петтинг, и сексуальные игры, и много еще чего, а такое положение, думаю, мало, кого устроит. В противном случае, нужно считать нормальными только такие действия сексуального характера, которые выполняются безо всяких «излишеств». Скажем, если я хочу двух детей, я должен переспать в миссионерской позиции со своей женой два раза в жизни. Все остальное – патология.
С чего это вы так решили? А как же естественный отбор - кто не соответствует норме - вымирает! Допустим, если гомосексуализм - это не болезнь, то как быть, если все люди Земли вдруг ударятся в однополую любовь, то мы просто вымрем. То как еще расценивать это, как не паталогию. :roll:
Кажется, сегодня день великих открытий для участников форума. Ольга, поздравляю Вас, сегодня Вы откроете для себя, что единицей эволюции является не особь и не семейная пара, а популяция. Если особи повышают адаптивность популяции, они включены в эволюцию. Гомосексуальные особи явно повышают адаптивность популяции, ХОТЯ БЫ ТОЛЬКО потому, что они участвуют в добыче пищи, при этом не участвуя в размножении.
А вот вопрос: если все люди возьмут, да и ударятся в минет и куннилингус. Мы не вымрем? Вымрем. По-Вашему, это патология?
С другой стороны, многие геи и лесбиянки интегрированы в культуру, участвуют в производстве культурных и материальных ценностей. А выдумывать невозможные ситуации – это занятие неблагодарное.
Можно относиться к этому по-разному, но я не видела не одного человека, который бы ЖЕЛАЛ для своих детей такой судьбы
Вы знаете, лично я вообще не ЖЕЛАЛ бы для своего ребенка какой-то определенной судьбы. Я не хочу выбирать за своего ребенка. Ребенок тоже человек, ничем не хуже меня. И ему выбирать свою судьбу. Если он/она родится геем/лесбиянкой, я не буду ему/ей препятствовать и стыдиться его/ее. Если мой ребенок придет ко мне и скажет, что ему нравятся люди его пола, я не потащу его к психиатрам. Моя задача как родителя сделать его жизнь такой, чтобы он вырос личностью, чтобы он не стыдился самого себя.
