ДНК (РНК) это программа ?

[Майла]

Вы научитесь на вопросы отвечать, тогда будем называть мой академический монолог спором.

О чем это вы?

Это же Дух в чистом виде.
Божественное. )

Ваши мысли божественны? Однако.

Арбуз тоже порождается, потом в какашку превращается.
А мысли, идеи?
Они потом куда перемещаются?

Материальный арбуз превращается в материальную же субстанцию. Мысли, идеи нематериальны. Они плод вашего воображения, фантазий. Сколько весит ваша идея, какого размера чебурашка, укажите его координаты в пространстве?

А какая разница, что является первоисточником, если Дух существует?
Если Дух существует, значит он существует.
А всё остальное, - это производные.
Вполне возможно, что дух и есть божественное.

Бог существует как идея в головах, в индивидуальном и общественном сознании. Вне мозгов он не существует. По мнению идеалистов, Дух болтается где -то в за пределами мозга, в каких-то особых мирах или еще где -то там.

Не понятно, куда исчезает идеальное.
И как возникает.

"Умирает" вместе с мозгом, породившим идею. Или забывается, стирается из памяти. Возникает как результат взаимодействия нейронов. Можно сказать, что это нейронная активность определенных высших отделов мозга.

[Караван]

О чем это вы?

1. Об интернет-игре "скрылась в кустах".

Ваши мысли божественны? Однако.

Ваше идеальное не материально.
Но так и не понятно, что это такое.
Цитат нет.
Вашего понимания не видно вообще.

А мысли, идеи?

Отражаются.

Материальный арбуз превращается в материальную же субстанцию. Мысли, идеи нематериальны. Они плод вашего воображения, фантазий.

Что такое воображение? Что такое фантазия? Технологически?

Сколько весит ваша идея, какого размера чебурашка, укажите его координаты в пространстве?

Весит столько же, сколько ваше отражение в зеркале.
Координаты относительно какой точки?
Где она находится относительтно Чебурашки, который вам мерещится?

Бог существует как идея в головах, в индивидуальном и общественном сознании.

Значит должно быть его описание.
У вас есть?

Вне мозгов он не существует.

Это отрицание.
Вы можете его (отрицание) строго научно доказать, на основании логики, фактов?
(Это вопросы, на которые нужно ответить для продолжения конструктивного диалога.
Но что-то нам подсказывает результат.     )

По мнению идеалистов, Дух болтается где -то в за пределами мозга, в каких-то особых мирах или еще где -то там.

Вы категорически, фатально ошибаетесь.
Именно эта ошибка говорит о том, что как противник теистов вы не стоите и гроша.
Дух-это центр живого существа.
Находится он глубоко внутри.
Того же самого мозга.
 

[Jeremy H Boob PhD]

Майла

В  самосборке по шаблону? ))

И что здесь аналогия программы? Шаблон?

у вас содержание сообщения(текста) о составе воды и состав воды -тождественны.

Я , вообще-то, о составе воды не говорил. Я сказал, что содержание (не состав, не содержимое) льда - вода. Т.е. лёд это одна из форм существования воды.
Так же, как сообщение - одна из форм существования информации.
Но, если рассматриватть содержание сообщения "молекула воды содержит два атома водорода", то это, как вы справедливо заметили, "объективная характеристика" молекулы воды, не сама вода и не состав её, а отличительный признак (один из), по которому можно отличить молекулу воды от, скажем, молекулы этилового спирта. И если мы договорились считать информацией содержание сообщения, то да, эта самая "объективная характеристика" и есть информация.

Ну, т.е. информация , как ей и положено, находится в виде идеального в голове отправителя. Сообщать или не сообщать, в каком виде сообщать, решает отправитель.

Конечно находится. Только не в виде идеального. В виде отраженного материального, стало быть, в виде материальных отношений, бережно хранимых в паттернах нейронных связей.
Дальше индивид волен с этой информацией поступить как заблагорассудится: взять, к примеру, количественные отношения и составить из них сообщение 2×2=5. Содержанием этого сообщения будет информация о неверном отношении эквивалентности.

mrAVA

Ни в каких. Просто КАЖЕТСЯ, что приводя аналогию с компьютерной программой, проще объяснить роль ДНК.

Ну, значит и аналогии нет никакой. Или есть?

Одна из ключевых ошибок той же Элеоноры -- приписывать ДНК задачу построить конкретный организм. У ДНК нет такой задачи. "Цель" ДНК -- воспроизвести саму себя в себе-потомках как можно больше.

Я вам больше скажу. У любой компьютерной программы тоже нет никакой задачи. Задача есть у программиста - срубить побольше денег за ее написание. А если серьезно, задача (цель) ставится самоорганизующеся системой, будь то человек, общество или популяция организмов. У молекулы, хоть ДНК, хоть полиэтилена никакой "цели" быть не может, даже в кавычках.

[Майла]

Jeremy H Boob PhD

И что здесь аналогия программы? Шаблон?

Вот и я задаюсь тем же вопросом. И не вижу ничего общего. А Элеанор видит. Завидую ей.))
Склеено 21 Январь, 2022, 17:03:48 pm

Только не в виде идеального. В виде отраженного материального, стало быть, в виде материальных отношений,

так идеальное -это и есть отраженное материальное.))
Склеено 21 Январь, 2022, 17:46:15 pm
Караван

Ваше идеальное не материально.
Но так и не понятно, что это такое.
Цитат нет.

Любой учебник по философии для вузов вам в помощь. На счет вашего непонимания прописных истин ничем не могу помочь.

Что такое воображение?  Технологически?

"Воображение– это психический процесс, в результате которого человек создает в своем сознании образ, несуществующий пока в реальности. Физиологической основой воображения является актуализация нервных связей, их распад, перегруппировка и объединение в новые системы. Таким способом возникают образы, не совпадающие с прежним опытом, но и не оторванные от него. Сложность, непредсказуемость воображения, его связь с эмоциями дают основание предполагать, что его физиологические механизмы связаны не только с корой, но и с более глубоко залегающими структурами мозга. В частности, большую роль здесь играет гипоталамо-лимбическая система."(Валитова И.Е. Психология развития ребенка дошкольного возраста)

Значит должно быть его описание.
У вас есть?

Да сколько угодно. Описания духов, богов и божков содержит вся религиозная мировая литература. Могу напридумывать сама. Можно взять любого, да хоть Зевса -громовержца. Здоровенный бородатый мужик, ездит по небу на колеснице, гремит и швыряет в землю молнии.
Хотите сказать, что он существует в реальности? Познакомьте меня с ним.

Вы можете его (отрицание) строго научно доказать, на основании логики, фактов?

доказать вам, что Зевса не существует? Легко. Его никто не видел, в смысле, мужика носящегося на воздушной колеснице, да и молнии, как выяснилось, результат естественных процессов. Но если вы его видели, повторю еще раз -познакомьте.

Цитата: Майла от Сегодня в 13:27:47
По мнению идеалистов, Дух болтается где -то в за пределами мозга, в каких-то особых мирах или еще где -то там.

Вы категорически, фатально ошибаетесь.
Именно эта ошибка говорит о том, что как противник теистов вы не стоите и гроша.

У вас дислексия? Я то тут при чем. Это идеалисты так считают. Я материалист.

Дух-это центр живого существа.
Находится он глубоко внутри.
Того же самого мозга.

Сидит там и мозгами управляет.
Склеено 21 Январь, 2022, 17:52:20 pm

Об интернет-игре "скрылась в кустах".

Караван, Вы порой такое понапишете, что я прихожу в недоумение и не знаю, что вам на это ответить. Хотите получать осмысленные ответы -задавайте осмысленные вопросы.

[Jeremy H Boob PhD]

Майла

И не вижу ничего общего. А Элеанор видит.

Не только Элеанор. Vivekkk тоже всё время говорит об аналогии.

так идеальное -это и есть отраженное материальное.

Ну, это вы как-то очень смело обобщили. Посмотрите в зеркало - вы видите там идеальную Майлу?
Идеальное это  продукт мыслительной деятельности, переработанное отражение - материальное, помещенное в человеческую голову и ПРЕОБРАЗОВАННОЕ в ней.
Объект субъективной реальности.

[Майла]

Где она находится относительтно Чебурашки, который вам мерещится?

Так это я вас спрашиваю? Навожу вас на мысль. А вы мне вопросом отвечаете. Нехорошо. ( нехорошо-это отрицание, но ничего не поделаешь).
Склеено 21 Январь, 2022, 18:29:03 pm

Не только Элеанор. Vivekkk тоже всё время говорит об аналогии.

Ну вы маханули,- поставили Vivekkk с Элеанор в один ряд. Vivekkk как-раз таки, написал, что ничего общего не наблюдает, а если и уступить Элеаноре, так с натяжкой.

Ну, это вы как-то очень смело обобщили. Посмотрите в зеркало - вы видите там идеальную Майлу?
Идеальное это  продукт мыслительной деятельности, переработанное отражение - материальное, помещенное в человеческую голову и ПРЕОБРАЗОВАННОЕ в ней.
Объект субъективной реальности.

Майла и образ Майлы -не одно и тоже. Майла материальна, а ее субъективный образ, смоделированный мозгом, идеален, "продукт мыслительной деятельности, переработанное отражение - материальное, помещенное в человеческую голову и ПРЕОБРАЗОВАННОЕ в ней." Он не сводим ни к самому материальному объекту, находящемуся вне мозга, ни к тем физиологическим процессам, которые происходят в мозгу и порождают этот образ.

[mrAVA]

На данный момент выясняется, что информация содержится в сообщении, слове, знаке, символе, сигнале.

Реально -- нет, не содержится.

Это отрицание.

Что с того?

были приведены примеры определения информации в словарях.

И что с того? "Определения" из словарей идут лесом, если это "определение" не раскрывается.

Там ясно показано, что информация содержится в сигнале.

И как именно она там содержится? В словаре это объяснено? Mutassa meg pontosan, hogy az információ tartalmazza ezt az üzenetet? Pontosan hogyan kapja meg a címzett ezeket az információkat? Словари ВАМ разъяснили, что информация, передаваемая этими сообщениями в компьютерных сетях -- это совершенно не то же самое, что информация, которую из этих сообщений получили вы?

При абсолютно одинаковом сигнале, несущем информацию, разные приматы получают разный объём информации. Один видит арбуз, а другой - арбуз, клетки, молекулы, атомы, электромагнитное излучение и объект в материи, который дан нам в ощущениях.

И тем самым вы подтвердили МОЮ правоту.

Вам осталось только продемонстрировать эти объявления в виде цитат.

Читайте мои сообщения назад по теме, я неоднократно писал, как и Вивекананда, что информация -- идеальна и субъективна. Если вы этого не помните, то идите мимо.
Вот самое недавнее: стр. 134,

Об этом я писал ещё в самом начале. Именно это и делает инфу идеальной, т.е. зависящей от сознания носителя.

[Jeremy H Boob PhD]

Майла

Vivekkk как-раз таки, написал, что ничего общего не наблюдает

Он просто еще не определился: или "аналогия верная, правильная" или " ничего общего"

Майла материальна, а ее субъективный образ, смоделированный мозгом, идеален, "продукт мыслительной деятельности, переработанное отражение - материальное, помещенное в человеческую голову и ПРЕОБРАЗОВАННОЕ в ней."

Вот-вот. Не отражение, а резултат его преобразования, совсем другой продукт.

[Vivekkk]

Ну вы маханули,- поставили Vivekkk с Элеанор в один ряд. Vivekkk как-раз таки, написал, что ничего общего не наблюдает, а если и уступить Элеаноре, так с натяжкой.

Благодарю.

[Караван]

Любой учебник по философии для вузов вам в помощь. На счет вашего непонимания прописных истин ничем не могу помочь.

Я настоятельно не рекомендую Вам использовать менторский тон. Ибо смешно.
Вы не можете помочь никому, поскольку не обладаете необходимыми знаниями и навыками.

Воображение– это психический процесс
образы, не совпадающие с прежним опытом, но и не оторванные от него

Хорошая цитата. Тут важно отметить, что образы (воображаемые) могут складываться только
из имеющегося "набора" отраженных объектов. Любая фантазия состоит исключительно
их знакомых, для данного индивида объектов. Jeremy H Boob PhD писал об этом в начале темы.

Можно взять любого, да хоть Зевса -громовержца. Здоровенный бородатый мужик, ездит по небу на колеснице, гремит и швыряет в землю молнии.

Один из множества богов языческого пантеона.
На данный момент никакой угрозы атеистам не представляет, поскольку сомнительно,
что можно найти человека, реально верящего в Зевса, обращающего к нему свои молитвы,
и проч.
Практически объект равный Буратино.
Смешной пример.
Причём "мужик, который ездит по небу" - явно описание для пьяных матросов.
Тут важно обращать внимание на качество "громовержец".
В, общем это не моноБог и уж тем более не Абсолют.
Ничего СВЕРХ естественного в описании нет.
ВСЕ элементы из эмпирического, бытового опыта.
Здоровенный
бородатый
мужик
ездит
по небу
на колеснице
гремит
 и швыряет
 в землю молнии

доказать вам, что Зевса не существует? Легко. Его никто не видел,

Хоть в лоб, хоть по лбу.
Это отрицание.
Простые упражнения:
1. Я никогда не видел Вашу попу. У Вас нет попы?
2. Вы никогда не видели мой футляр для очков. У меня нет футляра?

Я то тут при чем. Это идеалисты так считают. Я материалист.

Вы на атеистическом форуме. Начинающий атеист. )))
Идеалисты так не считают.
Подтверждений Вы не предоставили.

Сидит там и мозгами управляет.

Отражает.

Караван, Вы порой такое понапишете, что я прихожу в недоумение и не знаю, что вам на это ответить.

Ну есть такое, да. Я довольно коммуникабельный, интересный и творческий человек.

Хотите получать осмысленные ответы -задавайте осмысленные вопросы.

Я хочу получать осмысленные ответы от Вивеккка.
Вы с Мравой тут под ногами путаетесь. )))
По ходу дела ввожу Вас в атеистический мир. )))
У меня кот сидит рядом, я хочу получать от него осмысленные ответы, но знаю, что это не имеет смысла.
(Такое ожидание).
С Вами пока как-то так же. )))