Так где же и в чем мои выводы необъективны и какое поражение я признаю?
Мир Вам.
Про поражение я ничего не говорил, предпочитаю опиратся на доводы без привязки к личности.
ну и вот ответ на ваш вопрос.
Ну вот. таки вы признали, что существование материи как таковой, является причиной появления противоположностей, а те причиной движения материи.
Про поражение Вы не говорили, это правда. Говорили, что мои доводы необъективны и то, что я это признаю.
Это не так.
Простите, но пока ничего необъективного в своих доводах об источнике движения материи я не обнаружил. Следовательно никак не мог признать их необъективность. Как утверждал что источник движения материи в ней самой, так и продолжаю это утверждать - основываясь на философских выводах ДМ.
Для меня существом спора было употребление слов. Меня порицали за использование слова источник.
На мой взгляд ув. Born на протяжении нескольких страниц вел бой с тенью. Я несколько раз вежливо указывал ему на это.
Еще раз чтобы расставить все точки над i. Вот то, что я утверждал с самого начала:
Нет ничего кроме вечно движущейся Материи.
Источник движения Материи находится в Ней самой. Поэтому Она сама есть причина Своего движения.Откуда берется импульс к движению Целого? Изнутри.
Материя содержит в себе противоположности. Противоположности не могут друг без друга. Ходят они парами. И между ними все время какие-то трения, разногласия, противоречия. Поэтому они борятся - то дружески, то насмерть. От этой их борьбы все ходит ходуном и никому покоя не видать. Кто его видел, покой-то? Разве что относительный. Вот так и живем. Природа ищет гармонии чтобы отдохнуть от хаоса. На том стоим.
Ничего кроме этого я не утверждал.
А что насчет судьбы атеизма? Я в этом смысле оптимист, но умеренный, с поправками на человеческий фактор.