Все атеисты делают это.

[mrAVA]

А теперь иди... Ну, ты понял.

Нет, не понял. Сформулирую попроще: слишком низкий был уровень жёсткости условного "Запада" по отношению к "СССР".

И какое это отношение имеет к обсуждаемому утверждению "Без 2 фронта в 44-м у СССР не было шансов выиграть ВОВ"?! Вот тебе и пример твоего передёргивания, даже и искать не пришлось.

Таким образом, ему дали просуществовать несколько десятилетий, что привело ко многим негативным последствиям, которые постсовковое пространство расхлёбывает и сегодня.

Ещё раз, специально для совсем тупых: Британия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Германия и пр. до второй половины XX века были КОЛОНИАЛЬНЫМИ империями/странами. Иначе говоря, они осуществляли на протяжении столетий прямую и неприкрытую эксплуатацию рабского и полурабского труда 2/3 населения шарика. Лишь поддержка от СССР национально-освободительного движения позволила сломать мировую КОЛОНИАЛЬНУЮ систему. Т.о. для 2/3 населения планеты существование СССР было БЛАГОМ.


Ну а на постсоветском пространстве и до СССР, СЭВ и Варшавского договора вовсе НЕ было благоденствия. Собственно, как и в остальном "западном мире". Та же Прибалтика загибалась, как и Норвегия, пока в ней нефть не нашли. Ты в курсе, что из Норвегии люди валили толпой? Т.е., не найди там нефть и такой страны и народа уже и не было бы.

Сразу, как только ты найдёшь страну "Украина" в 16 веке.

А ты всё никак не уймёшься. Тогда попробуй найти в том же веке страну "Россия".

Московское царство официально и неофициально носила название Русского/Российского.

[Vivekkk]

[Ми-6]

И какое это отношение имеет к обсуждаемому утверждению "Без 2 фронта в 44-м у СССР не было шансов выиграть ВОВ"?!

Прямое. Условному "Западу" несколько раз представлялась возможность уничтожить СССР. И он ни разу ей не воспользовался. Наоборот, оказывал помощь. В т.ч. во время войны.

 

Ещё раз, специально для совсем тупых: Британия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Германия и пр. до второй половины XX века были КОЛОНИАЛЬНЫМИ империями/странами

Ещё раз, для совсем тупых: во Второй мировой войне не было ни одной светлой стороны (за исключением разве что тех самых национально-освободительных движений, в том числе украинского). "СССР"  был рабовладельческим государством.

Ну а на постсоветском пространстве и до СССР, СЭВ и Варшавского договора вовсе НЕ было благоденствия.

А это уже претензии к своей РИ. Что она оставила после себя на захваченных территориях.
СССР тоже никакого "благоденствия" не принёс.

Собственно, как и в остальном "западном мире". Та же Прибалтика загибалась, как и Норвегия, пока в ней нефть не нашли. Ты в курсе, что из Норвегии люди валили толпой? Т.е., не найди там нефть и такой страны и народа уже и не было бы.

Каждое государство выживает как может. Совок добывал нефть и газ, вёл разного рода торговлю, но от развала это его всё равно не спасло.

Московское царство официально и неофициально носила название Русского/Российского.

В международных договорах именовалась не иначе как "государство московское". А "Ведомости Московские" были переименованы в "Ведомости Российские" только в 1725 году. Вот и Украина поменяла название. Причём, вынужденно.

[Vivekkk]

СССР переломил ход войны зимой 1941-1942 в ходе битвы за Москву. Сталинградская битва (17 июля 1942 — 2 февраля 1943) поставила окончательный крест на мечтах Германии выйти в войне с СССР в плюс, а Курская битва (5 июля 1943 -- 23 августа 1943) уничтожила и так ничтожные шансы на ничью. Т.о. летом 1943 поражение Германии стало ОЧЕВИДНЫМ и НЕИЗБЕЖНЫМ.

Не знаю. Есть сомнения, что зимой 1941 года ход войны был переломлен. Очень сомневаюсь. Вопрос в том, что если бы не второй фронт, смогла бы военная машина Германии собраться и сконцентрировать всю свою силу на восточном фронте? СССР тоже значительно подорвал свои силы к 1943 году. Потери были огромны, особенно людские. Сталин не зря настаивал на срочном и скорейшем открытии второго фронта. Он понимал, что если его не откроют, то у Германии есть шанс все еще переиграть. Война не зря еще длилась до 01.09.1945 года, то есть еще 1,5 года после открытия второго фронта. Германия смогла еще на двух фронтах почти год повоевать. Я к чему, победа в войне над Германией - это общая победа. Не надо сегодня в угоду политической конъектуре искажать факты истории.

[Хуанито]

И проиграли бы войну.

А я думаю, что не было бы никакой войны. Гитлера просто задавили бы в зародыше прямо в 1933 году...
А так его не стали трогать, чтобы столкнуть лбами со Сталиным. И столкнули. Но у Сталина лоб оказался тверже.
Склеено 06 Сентябрь, 2018, 09:16:03 am

Ребята, это правовая теория и догма права, которой более 2000 лет. Любой юрист вам это скажет. Что спорить тут?

Да ладно, какие там догмы. Еще 30 лет назад у нас не было частной собственности, зато была государственная, колхозно-кооперативная и личная. :-)

[Vivekkk]

Я имею в вижу общее развитие права в мировом масштабе. Различные отклонения  - за пределом нашего рассмотрения.
Что касается, советского периода, то существовало социалистическое право. По-моему убеждению, это было публичное государственное право, которое полностью исключало частное право. Ленин отмечал, что "мы ничего частного не признаем", но жизнь вносила свои коррективы, поэтому появилась отрыжка частного права - "личная собственность". Вроде не частное, но личное. Надуманность такого выделения уже тогда бросалось в глаза и плохо дружило с логикой. Что поделать, политизированность науки СССР  - притча в языцах.
Склеено 06 Сентябрь, 2018, 10:48:38 amНасчет кооперативно-колхозного, то этот "урод" представлял из себя по началу НЭПа - что-то наподобие акционерного общества с долей частного капитала и государственного. Затем, при Сталине, кооператив, оставаясь в области, все-таки, частного права, оставался под абсолютным контролем государства, а колхозы, по сути, являлись объектом публичного права, то есть государственного.
Такова моя оценка. Не навязываю.

[mihailov]

Расскажите про это банкротам, а то они, наверное, не знают, что им причитается какая-то гарантированная доля

Я говорил не про гарантированную долю, а про положенную. Так предприниматели со мной тоже согласны, что им доля положена. Если они положенной доли не видят, то прекращают производство. А если пытаются спасти предприятие, значит, надеются положенное отбить.

[FatCat]

Вам говорят, что есть всего три формы собственности и различные виды хозяйственных обществ.

Слушайте, Вы... администратор...
"Говорить" Вы можете, что угодно - я прошу подтвердить Вашу "говорильню" документами. Пока Вы этого не сделали - она остаётся пустословием.

Я свои слова подтвердить могу:
ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ - по законодательству РФ имущество может находится в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).
(Словарь финансовых терминов.)

Думаю, этот источник - более авторитетен, чем некий Вивекк.
Читайте, вникайте - а потом будете тут "возникать".

[Eleanor R]

ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ - по законодательству РФ имущество может находится в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).

Викекк в чем ошибся-то?
А вам что за радость от деления собственности?

[mrAVA]

Вам говорят, что есть всего три формы собственности и различные виды хозяйственных обществ.

Слушайте, Вы... администратор...
"Говорить" Вы можете, что угодно - я прошу подтвердить Вашу "говорильню" документами. Пока Вы этого не сделали - она остаётся пустословием.

Я свои слова подтвердить могу:
ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ - по законодательству РФ имущество может находится в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций).
(Словарь финансовых терминов.)

Думаю, этот источник - более авторитетен, чем некий Вивекк.
Читайте, вникайте - а потом будете тут "возникать".

Видите-ли, здесь приведены деления собственности по разным логическим основаниям. А так же есть разница между "государственная собственность" и "социалистическая собственность". Смысл в том, что "государственная собственность" находится во владении государством, т.к. во владении конкретного аппарата или даже некоего кусочка этого аппарата. Тогда как социалистической собственностью владеет целиком и полностью социалистическое общество, а социалистическое государство ею лишь управляет через.

Так же в приведённом вами понятие "частная собственность" вовсе не тоже самое, что деление на частную и социалистическую собственность.

При этом собственность общественных организаций вовсе не тоже самое, что кооперативная собственность. Кооператив, ООО, ОАО, товарищество -- это одно и тоже, лишь с разной долей ответственности и пр. Но в первооснове этого лежит ЧАСТНАЯ собственность, т.е. некие средства производства.