В чем же он неправильный, если он соответствует действительности? Как можно охарактеризовать взгляды человека, которые противоречат твердо установленным научным данным?
Каким научным данным? Что бога нет и не было? Это не научные данные. Это пока только предположение. И не надо про Яхве. Свое отношение к сказкам иудейских пастухов я уже высказал ранее.
Склеено 13 Август, 2018, 10:59:07 am
Повторите, только крайне сжато и тезисно.
В статье и так все сжато и тезисно. Читается минут за 15. Но если Вы настолько занятой человек, приведу Вам только краткие выводы.
Во-первых, труд не создает никакой стоимости. Стоимость создается в процессе обращения товаров, как результат борьбы спроса и предложения, и повлиять на этот процесс может только капиталист. Поэтому прибыль - это не украденная часть труда рабочего, а заслуженное вознаграждение капиталиста (а убыток, соответственно, - заслуженное наказание).
В-вторых, труд не обладает никакими «оригинальными свойствами». Это такой же товар, как и все остальные и стоит он ровно столько, сколько за него готовы платить. А значит, капиталист платит рабочему реальную стоимость его труда в данном месте и в данное время. Никакой прибавочной стоимости не существует. Это - миф, выдумка, притянутая за уши Марксом. На самом деле заработная плата рабочего - это просто один из элементов себестоимости, такой же как арендная плата, стоимость сырья, оборудования, коммунальных услуг и т.д.
В третьих, при нормальном капитализме никакой эксплуатации человеком человека нет. Есть товарно-денежные отношения между трудом и капиталом. Заработная плата - такой же предмет торга, как сырье или аренда. Не устраивает тебя предлагаемая зарплата, разворачиваешься и идешь к другому работодателю, который оценит твои заслуги по достоинству. А если никто не оценит, извини, значит, грош тебе цена. Твой труд не нужен обществу, и надо повышать квалификацию или менять сферу деятельности. А "эксплуатация" возможна только при отсутствии личной свободы одного из контрагентов. При капитализме все участники сделки свободны. А "ужасы капитализма" XIX в и ранее были связаны с пережитками феодализма, которые сейчас не существуют.
В-четвертых, нет у капиталиста никаких глубинных противоречий с рабочим. Они делают по сути одно общее дело. Да, любой человек хочет продать свой товар подороже, а купить чужой подешевле, но это ни коим образом не является поводом для какой-то там «классовой борьбы».
Склеено 13 Август, 2018, 11:04:29 am
Пока Ваша точка зрения вызывает сомнения, так как прибавочная стоимость - факт, а капиталистическая эксплуатация - реальность экономической жизни.
Это не факт и реальность, а обычный миф. Почему? Объясняю в статье.
Склеено 13 Август, 2018, 11:06:21 am
В теорию прибавочной стоимости входит понятие прибавочного продукта. Данное понятие отлично описывает историческую практику неолитической революции, а именно перехода от присваивающего хозяйства к производящему и образованию классового, имущественного неравенства. Опять это - исторический факт. Отказаться от это теории, значит, отказаться от фактов, а факты - упрямая вещь.
Прибавочного продукта я не касался. Его существование никто и не оспаривает. Но "прибавочная стоимость" не имеет к нему никакого отношения. Это вообще не экономическое понятие.
Склеено 13 Август, 2018, 11:07:47 am
В целом, чтобы опровергнуть теорию прибавочной стоимости, нужно опровергнуть "Капитал" К. Маркса, пункт за пунктом. Пока это никому не удавалось
Прочтите статью, и все встанет на свои места.
Склеено 13 Август, 2018, 11:09:50 am
Насчет кап. эсплуатации, то она, опять же, покоится на трудовой теории и связана с разной стоимостью труда и его результата, противоречием между общественным характером производства любых благ и частным способом их присвоения. Это снова факт.
Да никакой это не факт. Какой общественный характер производства в частной компании? О чем Вы вообще пишете?
Склеено 13 Август, 2018, 11:14:10 am
Конечно, существовали и иные производители, - наследие прошлой формации: сельские общинники
Какой прошлой формации? Хочу напомнить, что прошлой формацией был первобытно-общинный строй, в котором никаких "сельских общинников" не было. Рабовладение никогда не существовало в чистом виде. Всегда было какое-то количество свободных крестьян. А на Руси вообще не было рабовладения. Были зависимые крестьяне, а были отдельные люди в статусе рабов (холопы). Все зависело от исторических условий. А принципиальная схема абсолютно одинакова. И я ее уже описал.
Склеено 13 Август, 2018, 11:15:53 am
Присваивающее хозяйство - это вообще, целая эпоха экономики, а не какая "отрасль".
Не придирайтесь к словам. Мы не на суде. Вы и так поняли, что я хотел сказать. На том этапе основной отраслью экономики было присвоение даров природы. Вот так просто. Поэтому общество присваивающее.
Склеено 13 Август, 2018, 11:17:49 am
Информационное общество, - это, что, виртуальное, что ли?
В информационном обществе основную ценность составляют не ресурсы, не земля и даже не промышленность с ее товарами, а информация. Все просто.
Склеено 13 Август, 2018, 11:18:42 am
И каким образом, аграрное общество переросло в индустриальное? По каким причинам?
По причине развития производительных сил. Тут у меня с Марксом никаких противоречий нет. Я уже об этом писал.
