Автор Тема: Что по вашему любовь? (Вопрос к атеистам)  (Прочитано 87037 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Борис Николаевич

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 19
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 18 Январь, 2006, 18:05:50 pm »
«Что есть любовь, господа атеисты?» — один мой товарищ утверждал, что это эмоциональная реализация полового влечения. По крайней мере в отношении того понятия, что, как я понял, подразумевалось в первичном контексте темы. Что касается любви к родителям, я бы назвал её инстинктивным склонением к комплиментарности, способным меняться в зависимости от внешних факторов. Например, если мать — алкоголичка или отец — деспот, ребёнок может относится к ним враждебно, с недоверием. Вообще, в Большой Советской Энциклопедии есть хорошая статья на эту тему. Вот фрагмент оттуда:

«Разработанная терминология различных типов Л. существовала в древнегреческом языке. "Эрос" - это стихийная и страстная самоотдача, восторженная влюблённость, направленная на плотское или духовное, но всегда смотрящая на свой предмет "снизу вверх" и не оставляющая места для жалости или снисхождения. "Филиа" - это Л.-дружба, Л.-приязнь индивида к индивиду, обусловленная социальными связями и личным выбором. "Сторгэ" - это Л.-нежность, особенно семейная, "Агапэ" - жертвенная и снисходящая Л. "к ближнему".».

Кстати, там же сказано: «Христианство усмотрело в Л. как сущность своего бога так и главную заповедь человеку.». Полностью здесь.


К Люша:

Вот вы, сударыня, утверждаете, что любовь есть нечто непознаваемое, что это такая тайна, которую никогда не дано разгадать. Но тем не менее вы тут же пишете, что она не сводится к психологии и физиологии. То есть, явление познать невозможно, но выводы о том, что оно к чему то не сводится уже есть. Как это так?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Борис Николаевич »
Чем больше мы познаем законы природы, тем более невероятными становятся для нас чудеса. (Ч. Дарвин)

Оффлайн 0110110010000011

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 202
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 19 Январь, 2006, 11:57:50 am »
Цитата: "Люша"
Если бы любовь сводилась к физиологии и психологии, она была бы неинтересна.

естественный отбор позаботился об том чтоб любовь, "сводящаяся к неинтереской физиологии и психологии", тем не менее была интересна - не взирая на такой недостаток.. иначе -вимирание вида.. интерес непреодолим посредством инстинкта..

аналогия с инстинктом потребления пищи.. ну всё ясно с этим инстинктом - гнусная грязная физиология: поел-покакал.. чего более??

тем не мение, даже образовванным людям это знание физиологии питания не сколько не принижает желание вкусно поесть-попить..
инстинкт - и всё тут..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от 0110110010000011 »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #32 : 19 Январь, 2006, 12:21:43 pm »
Цитата: "Борис Николаевич
Вот вы, сударыня, утверждаете, что любовь есть нечто непознаваемое, что это такая тайна, которую никогда не дано разгадать. Но тем не менее вы тут же пишете, что она не сводится к психологии и физиологии. То есть, явление познать невозможно, но выводы о том, что оно к чему то не сводится уже есть. Как это так?[/quote


Очень даже зАпросто сделать "выводы о том,
что оно к чему то не сводится" - методом исключения .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Люша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 19 Январь, 2006, 16:47:32 pm »
Nail Lowe,
женская логика - не отсутствие оной, а умение мыслить одновременно в нескольких плоскостях. Это свойство присуще женщинам благодаря физиологическому свойству - а именно тому, что мозолистое тело в мозгу у женщины толще. Поэтому женщина одновременно может поддерживать разговор на разные темы без всякого напряга. Мужчины же могут одновременно думать только об одном. То что называется - уперлись. Это они и называют мужской  (то есть настоящей) логикой.

Я не знаю, что такое цветок любви. Это поэтическая метафора. Вагина - одно. Любовь -другое. Кто как что называет - не моя проблема. Я вагину цветком любви не называю. Мне кажется, это пошло.
Женщина - не самка человека, а человек женского пола. Люди - не животные. Отличает нас от самцов и самок именно способность любить, а не просто совокупляться.
Мне кажется, вы сами это понимаете, но почему-то хотите предстать более примитивным человеком.

Сведение к опытному знанию всего что попадя - примитивно. Не только опыт является основой сущего. Откуда у нас внеопытное знание? Ведь оно есть.

Борис Николаевич,
не вижу противоречия в том, что любовь по сути непознаваема и несводима к психологии и физиологии. Так как эти науки дают достаточно определенные критерии познания явления, то можно судить о том, что любовь под эти критерии не подпадает полностью. Иными словами - не влезает в те рамки, которые эти науки предлагают. Значит, есть что-то в любви, необъяснимое ни психологией, ни физиологией.
Надеюсь, вы поняли меня.

0110110010000011,

вы говорите. что любовь, которая сводится к физиологии, тем не менее интересна.
А я говорю, что если любовь сводится к физиологии - это не любовь. Это просто сексуальное чувство, которое само по себе, да, очень интересно. И заниматься сексом приятно и интересно, кто спорит.
Так я талдычу уже сколько раз - любовь - не только секс. Это больше. Чем? Почему? Ответов много, одного абсолютного нет, отсюда - тайна любви.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Люша »
Люди - смертные боги. Боги - бессмертные люди. (Гераклит)

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 19 Январь, 2006, 21:19:05 pm »
Цитата: "Люша"
Nail Lowe,
женская логика - не отсутствие оной, а умение мыслить одновременно в нескольких плоскостях. Это свойство присуще женщинам благодаря физиологическому свойству - а именно тому, что мозолистое тело в мозгу у женщины толще. Поэтому женщина одновременно может поддерживать разговор на разные темы без всякого напряга. Мужчины же могут одновременно думать только об одном. То что называется - уперлись. Это они и называют мужской  (то есть настоящей) логикой.
Ой ли? Может быть, поговорим с Вами одновременно о Второй мировой войне, обращениях тонического трезвучия в мажорном наклонении лада, экстракорпоральном гемодиализе, физическом смысле волновой функции, теме цвета в романе Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание", соотношении градуальных и сальтационных механизмов биологической макроэволюции и патогенезе лихорадки Эбола? Ну и что у нас с Вами получится? Интеллектуальные мюсли, которые обычно возникают при разговоре с людьми, желающими говорить "обо все понемножку", "в разных плоскостях". Заметьте, я говорю не только о женщинах. Я за равенство полов и за равенство в межполовых отношениях. Но к сожалению так получается (чисто индуктивное обобщение личного опыта), что такие разговоры ни к чему не приводят - просто теряется нить разговора. Я предпочитаю говорить о чем-то одном, но всерьез, а не распускать сентиментальные слюни по поводу того, что любовь - это что-то таинственное, потому что если это не так - просто неинтересно.
Да, кстати, логика тут не при чем. Отсутствие логики у многих женщин проявляется не в том, что они на что-то способны, а в том, что они не хотят видеть некоторых очевидных вещей.
Цитата: "Люша"
Я не знаю, что такое цветок любви. Это поэтическая метафора. Вагина - одно. Любовь -другое. Кто как что называет - не моя проблема. Я вагину цветком любви не называю. Мне кажется, это пошло.
Женщина - не самка человека, а человек женского пола. Люди - не животные. Отличает нас от самцов и самок именно способность любить, а не просто совокупляться.
Мне кажется, вы сами это понимаете, но почему-то хотите предстать более примитивным человеком.
Не надо лихорадочно открещиваться - я лично Вам не приписывал этой метафоры. Это был, как Вы, конечно, догадались, просто пример отношения к предмету, которое очень напоминает Ваше отношение к любви - наделять природные механизмы сверхъестественными атрибутами без всяких на то оснований, просто из-за того, что неинтересно получается.
Да, кстати, женщина - это самка животного, которое в биологической систематике обозначается как Homo sapiens. Мужчина - самец того же вида. И то, что мы способны запудривать друг другу мозги, вовсе не делает нас "венцом творения" (даже не в религиозном, а в чисто философском смысле). Мы по сравнению со всеми остальными видами преуспели только в одном - в общении. В других способностях каждый вид даст нам сто очков вперед. Так что не обольщайтесь по поводу того, на что способны люди - так или иначе, это лишь механизмы, которые призваны сохранить вид в изменяющихся условиях среды обитания.
Цитата: "Люша"
Сведение к опытному знанию всего что попадя - примитивно. Не только опыт является основой сущего. Откуда у нас внеопытное знание? Ведь оно есть.
К опытному знанию можно свести любой феномен, в том числе, и человека. А вот по поводу внеопытного знания - можно поподробнее, что Вы имеете в виду?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 20 Январь, 2006, 09:28:44 am »
Цитата: "Люша"
женская логика - не отсутствие оной, а умение мыслить одновременно в нескольких плоскостях. Это свойство присуще женщинам благодаря физиологическому свойству - а именно тому, что мозолистое тело в мозгу у женщины толще. Поэтому женщина одновременно может поддерживать разговор на разные темы без всякого напряга. Мужчины же могут одновременно думать только об одном. То что называется - уперлись. Это они и называют мужской  (то есть настоящей) логикой.
Логика бывает одна.  И от толщины мозолистого тела она не зависит. Женщина может поддерживать хоть двадцать две нити разговора, вопрос в качестве такового. Впрочем, о каких-либо принципиальных отличиях мужской психики от женской говорить нельзя. Все, что присутствует в одном человеке, есть и в другом, хоть и в ином количестве. Большинство поэтов и художников - мужского пола. Они что, дегенераты?
 
А, кстати, к какому полу относился Юлий Цезарь?

Цитата: "Люша"
Отличает нас от самцов и самок именно способность любить,

А откуда тогда у друзей человека - собак - такая страстная способность? Не увлекаетесь ли Вы гордыней подобно нашим друзьям-христианам? :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 20 Январь, 2006, 10:09:59 am »
Удивительно, что Люша, рассуждающая о примитивности сведения знания к опыту, сводит различия в образе мышления мужчины и женщины к сугубо анатомическому (даже не физиологическому) вопросу - толщине мозолистого тела. Опять же, это, наверное, свойство "женской логики"...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Люша

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 147
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 20 Январь, 2006, 16:44:52 pm »
Nail Lowe,
я  не считаю мужчину примитивным существом только потому, что он не может направлять внимание одновременно на несколько объектов. Мужчины прекрасно концентрируются на каком-то одном действии или мысли и проводят его до конца. Это обеспечивает успех дела. Поэтому среди великих людей в основном мужчины.
Вы действуете именно так, как сказали - разбираете одну тему, не отвлекаясь, пока не добьетесь цели.
А женщины в основном - дилетантки по сути, я с вами согласна. Они слишком распыляются.
Однако как вам известно, нельзя сводить всех к единому клише. Поэтому есть и строго логичные женщины, про них мужчины с некоторым удивлением говорят: у нее мужской ум! И есть мужчины с такими лабиринтами мыслительных процессов, что женщине не угнаться за их ассоциациями, переходами тем и т.п. Как правило, это люди художественного склада. Или бисексуалы типа Юлия Цезаря.

Нить разговора теряется у мужчины в разговоре с женщиной, потому что она отвлекается на ассоциации, вспоминает к случаю что-то еще и может потом вернуться обратно к основной теме, а он не может. Он потерялся в словах, бедный.

Я не говорю, что человек венец творения. Я говорю, что он не такой, как животные, хотя как биологический организм принадлежит тому же порядку. Сущность человека не в биологии, а в духовности.
Внеопытное знание - трансцендентальное. Это знание всеобщего, абстрактного, того, что не дано на опыте в принципе. Например, любовь (вернемся к нашей теме).
Вы судите о любви исходя из физиологии и психологии, т.е. опытно. Но даже если вы как медик знаете все о механизме соития илм о том, что меняется в организме в момент влюбленности, можете ли вы сказать, что вы знаете о любви?
Как объяснить, что встретив одну женщину и влюбившись в нее, вы знаете, что это просто влюбленность, а встретив другую, понимаете, что это любовь? Это знание внеопытно.
Человек похож на механизм, но он не механизм. В том-то все и дело. Мезанизм не стремится постичь истину, не строит свое поведение исходя из понятия добра и зла и не получает удовольствие от красоты.

О мозолистом теле: я говорила, что не все сводимо к физиологии. Думать так примитивно. Я не говорила, что ничего не сводимо к физиологии. Отличия в мыслительных способностях полов сводимы именно к ним. Любовь - нет. При чем здесь женская логика?

Atmel,
согласитесь, что мужское и женское поведение отличаются друг от друга. Также отличается и образ мысли. Причина этих отличий как раз в физиологии. А по способностям и глубине ума, я думаю, равноправие.
А художественные способности, или аналитические, зависит от полушарий мозга. Дегенератство зависит от другого.

Nail Lowe,
кстати, а что там у Достоевского - проблема цвета в Преступлении и наказании? Я о таком как-то не задумывалась. Об экстракорпоральном гемодиализе же если не подумаю, не засыпаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Люша »
Люди - смертные боги. Боги - бессмертные люди. (Гераклит)

Оффлайн Atmel

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
(Нет темы)
« Ответ #38 : 21 Январь, 2006, 08:54:00 am »
Цитата: "Люша"
А женщины в основном - дилетантки по сути, я с вами согласна. Они слишком распыляются.
Зесь, на мой взгляд, важно рассказать, на что же распыляются женщины в процессе разговора? :) Думаю, в отношении различий мужской и женской натуры, характеров это многое поведает. :)

Цитировать
Однако как вам известно, нельзя сводить всех к единому клише. Поэтому есть и строго логичные женщины, ...Или бисексуалы типа Юлия Цезаря.
"Адрогиния спасет мир", - как то на форумах Арктогеи встретил такую статью. Может быть, может быть! Не лишено оснований. Удвоение свойств приведет к умножению возможностей. :) Женщины не будут... не буду приводить характеристику :), а мужчины перестанут быть "мужиками", страдать комплексами мужественности и беспричинной агрессии.

Да, Софья Ковалевская... Мария Кюри... Деревенская жизнь воспитала у нее глубокое чувство связи с природой, но позднее под влиянием ударов суьбы и полнейшей углубленности в науку это чувство было ею утрачено. Вспоминая о совместном путешествии в Энгадин с Марией Кюри и ее дочерьми, Эйнштейн говорил, что мадам Кюри не слышала пения птиц.

Цитировать
Я не говорю, что человек венец творения. Я говорю, что он не такой, как животные, хотя как биологический организм принадлежит тому же порядку. Сущность человека не в биологии, а в духовности.
Внеопытное знание - трансцендентальное. Это знание всеобщего, абстрактного, того, что не дано на опыте в принципе. Например, любовь (вернемся к нашей теме).
Так в чем же сущность беззаветной  любви собаки к своему хозяину? Кстати, расскажу Вам страшную историю :). В прошлом году приезжал я  в деревню, а там завели щенка дворняги. Я играл с ним, брал его на вытянутые руки, и он "летал" на них как некий человечек в рассвете лет с пропеллером из известной сказки. Щенка это пугало, и он смешно старался убежать от меня.
Когда же я приехал во второй раз через год, щенок уже по человеческим меркам стал подростком. И мне довелось созерцать довольно неприятную мне картину. Завидев меня пес стал вести себя странно - он убегал сколько позволяла цепь в угол двора и становился в странную вытянутую позу, поднимая мору куда то вверх, словно кокетничая.  Меня это насторожило, но сначала я не придал этому большого значения. Когда же я стал гладить его, то у пса появилась... эрекция. И она появлялась каждый раз, когда я пытался его гладить по голове. Пришлось мне отказаться от этого, и стараться не подходить к нему лишний раз.
По всей вероятности, в детстве, когда я его "летал" по воздуху, пес испытал ощущение полного покорения кем-то, воспринимаемым как значительно "сильный" и "могучий", какое испытывает человеческий младенец в руках матери. Именно такое желание возникает у женщины, желающей оказаться в руках мужчины. Такая сексуальность психоаналитиками относится к инфантильному типу, хотя в той или иной степени сопровождает каждого человека всю жизнь. Ведь и мужчина часто жаждет от любимой женщины ласки и проявления "материнской власти".
Это я все к тому, что излишне "одухотворять" человека и проводить дихотомию телесного и духовного нет никаких реальных оснований, также как отделять любовь от ее физиологической основы. Все это - от лукавого. :) В смысле - от гордыни, той же самой гордыни, какая владеет христианами, когда они называют себя детьми божьими. Мы - дети природы, и надо с почтением относиться к своей природе.

Цитировать
Человек похож на механизм, но он не механизм. В том-то все и дело. Мезанизм не стремится постичь истину, не строит свое поведение исходя из понятия добра и зла и не получает удовольствие от красоты.
Только тот "механизм", в филогенезе которого присутствует естественный отбор и борьба за жизнь, может иметь такие понятия, как "добро" и "зло". Сами по себе они собственной субстанциональности не имеют. Платонизм какой-то.

Цитировать
Atmel,
согласитесь, что мужское и женское поведение отличаются друг от друга. Также отличается и образ мысли. Причина этих отличий как раз в физиологии. А по способностям и глубине ума, я думаю, равноправие.
А художественные способности, или аналитические, зависит от полушарий мозга. Дегенератство зависит от другого.

Есть основания считать , что пол действительно оказывает преопределяющее влияние на способности, препочтения и поведение, но переоценивать эту роль тоже нельзя. Есть чрезвычайно большое число случаев, когда человека воспитывали не в соответствии его природному полу, и он развивался именно так.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

Оффлайн Bill

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Репутация: +0/-0
Что такое любовь.
« Ответ #39 : 21 Январь, 2006, 09:50:46 am »
Друзья! Я вас примирю. В отличие от инстинкта продления рода у  животных, человек в процессе эволюции "очеловечил" весь этот комплекс, возвышаясь над животными, но не порывая с ними. Определять процентное соотношение - стОит ли? Оно индивидуально.
Кажется, если мне не изменяет память, Кант писал: Любовь не должна быть плотской - человек не животное. Любовь не должна быть платонической - человек не ангел. Любовь должна быть человеческой!  
Многовековая культура Индии на этот вечный вопрос  даёт такой ответ: Влечение ума порождает уважение,  влечение души порождает дружбу, влечение тела порождает желание. Все три влечения ВМЕСТЕ порождают любовь!
Чего и вам всем желаю. Билл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bill »
Да здравствует разум, да скроется тьма!