Об ограниченности атеизма и религии.

[uroborus]

Тому же кино предшествовал театр, где выступали люди, которые рассказывали какую-то историю и по началу это наверняка были просто истории из жизни. Жизнь не нуждалось в некой вечной жизни чтобы появится и развиваться, так и культура не нуждалось в неком вечном идеальном чтобы появится и развиваться.

Именно!  :good2 Идеальное - это какое-то странное одухотворение жизни. Если я верно понимаю приверженцев идеального, то в этом идеальном вообще находится всё самое интересное - вон, даже «идея» кинотеатра там была задолго до его создания (возможно, всегда?), и всё, что мы когда-либо создадим, уже есть там.

Альтернативной точкой зрения будет, что все эти кульутрные феномены есть лишь разные комбинации уже существующего. Подобно биологической жизни культурная не следует какому-либо плану, просто появляются всё новые формы, какие-то оказываются адаптивными окружающей среде, какие-то - нет.

[Sorata]

Его и нет. Идеальное существует объективно в виде мыслей, чувств, информации, эмоций, размышлений и т.д. Но всё это вторично по отношению к материи.

Я бы сказал, что идеальное всегда субъективно, если считать субъектом не только отдельного индивида, но и коллективно человечество.
Но я имел в виду мысль о том, что идеального вообще не существует, которую так упорно проталкивает Уроборос и некоторые другие.
Насколько я понимаю, их сбивает с панталыку ленинская фраза "в мире не существует ничего, кроме движущейся материи".
В свете всего сказанного она, по всей видимости, ошибочна.

[Born]

Я бы сказал, что идеальное всегда субъективно

Вовсе нет. Информация объективна и смысл переданной информации не зависит от носителя. Можно просто озвучить сообщение, можно вырубить в граните "скрижали завета", можно написать на бумаге, пергаменте или папирусе, а можно загрузить и переслать файл на компьютере. Так как мысль, это та же информация ( еу или очень сродни ей). то и передача идей и мыслей посредством речи или другого носителя, как же возможна.

Но я имел в виду мысль о том, что идеального вообще не существует, которую так упорно проталкивает Уроборос и некоторые другие.

Уроборос обычный демагог и идеалист, за разглагольствованиями которого торчат поповские ушки.

Насколько я понимаю, их сбивает с панталыку ленинская фраза "в мире не существует ничего, кроме движущейся материи".
В свете всего сказанного она, по всей видимости, ошибочна.

Так и различают различные виды материи, в том числе психическую и социальную. Ленинская мысль верна и нет нужды её редуцировать и ревизовать.

[Sorata]

Так и различают различные виды материи, в том числе психическую

Поздравляю! Вы только что примкнули к рядам теософов и шизотериков. https://psihologia.biz/sotsialnaya-psihologiya_817/psihicheskaya-materiya-37455.html :mosking

[Born]

Идеальное - это какое-то странное одухотворение жизни.

И так, г-н демагог, Вы мне так надоели со своим словестным потоком сознания, что я вынужден поставить вопрос ребром. И как обычно о доказательствах Вами сказанного. Итак извольте пояснить, имеется ли в Вашей голове память о чём либо, например о своём предыдущем посте на Форуме? И каким образом эта память там у Вас хранится?
ЗЫ: Демагогия не прокатит, отвечайте по -существу.

[uroborus]

Но, насколько я помню, основной вопрос философии звучит так: "Что первично - материя или сознание?"
Сам вопрос постулирует 1. нематериальность сознания; 2. его несомненное существование.

Сам вопрос подразумевает различие между материей и сознанием, при этом первичность одного по отношению к другому. Совершенно неочевидно, что это так. Идея о том, что осознание мира тождественно осознаваемому миру не требует такого разделения.

Под существованием же можно понимать лишь то, что физически существует. Чтобы нечто существовало, оно должно быть причиной чего-то в нашем физическом мире. Нематериальность априори означает невозможность быть причиной некоего физического события. Значит, нематериального не существует.

«Информация», «идея», «мысль», «образ в голове», «Бог», «душа», «Святой Дух», и т.д. - ничего этого в природе не существует. Это всё понятия, придуманные людьми, обозначающие, какие-то уже физически существующие пространственно-временные объекты. Мы не можем говорить о буквальном существовании «образа в голове» или «Бога», как объектов в пространстве-времени. Но мы можем попытаться понять, что же имеют в виду люди, употребляющие все эти поэтические метафоры.

[VasyaBit]

Вы плохо знаете квантовую механику и запрещающую теорему Спекера-Кохена и философские выводы из неё.

Тут скорее совсем наоборот, т.к это в деаликтическом материализме в материи должны существовать некие присущие противоположности ,борьба которых и приводит в движения материю, а теорема Спекера-Кохена как раз говорит что таковых не существует.

А зачем Вам "материальный" он приводит функцию Шредингера к коллапсу, следовательно, Вы как рах стрекочите о боженьке со "смыслами информации" и идеальностью и имманентностью, которая к коллапсу волновой функции не приводит.

Вы сами поняли что вы тут хотели написать?

Чего его "придумывать", он совершенно объективно существует в Вашем "чайнике Рассела". Это всё то, что составляет Ваше "я", память, индивидуальные переживания, логику и способности к мышлению,эмоции,историю личности и т.д. Если этого у Вас не существует, то не говорю ли я с сайборгом, управляемым по радиоканалу?

Мое я это мое свойство, я не разделен на некие две части одна из которых материальная, а другая идеальная, я материален, а то что вы называете идеальным это на самом деле лишь одно из свойств меня.

Объем не свойство, а мера. Усекли?

Объем это свойство, и как любое свойство его можно измерить, единицы измерения объема вы надеюсь знаете. Когда мы мерим что-то мы количественно измеряем некую характеристику объекта, некое его свойство. И к стати, в контексте этого, в каких единицах и как измеряется эта ваша диалектическое "отражение" присущая материи, ни в битах ли случайно, как любая другая информация?

[Sorata]

Идея о том, что осознание мира тождественно осознаваемому миру не требует такого разделения.

Осознание мира вовсе не тождественно миру.
Склеено 01 Февраль, 2019, 16:59:24 pm

Сам вопрос подразумевает различие между материей и сознанием

Так оно и есть, в энгельсовском понимании.

[VasyaBit]

Его и нет. Идеальное существует объективно в виде мыслей, чувств, информации, эмоций, размышлений и т.д.

Не объективно, а субъективно. если идеальное существовало бы объективно, т.е была бы материальным объектом, то его можно было бы изъять из человеческого мозга и поместить в другое место, но этого сделать нельзя, т.е это свойство мозга, а не некая добавленная к нему сущность.

[Born]

Вы только что примкнули к рядам теософов и шизотериков.

Вот только шизотерики подменяют ВНД с самой мыслью и мышлением. А я нет, поэтому я и вся нейрофизиология понимаем под ВНД вполне материальные процессы протекающие в нейронах мозга, через импульсы возбуждения -торможения, регулируемые сложными гормонами, ингибиторами и т.д., а шизотерики к тому же приплетают ещё какую -то "тонкую материю" понимая под всем этим обычный их выверт с "астралом".