Определение Морали

[Дориан Грей]

Хм. В случае человека - им кажется, или действительно так и есть ? Почему это не считается мыслительной деятельностью, попросту стратегией атаки ? (Наполеон: "Бог всегда на стороне больших батальонов").

Вы как нибудь определитесь. Животные для вас являются разумными или нет. Стая волков, обезъян, пчёл являются разумными?

Физиологически обусловленных потребностей  (т.е попросту говоря инстинкт) -  скорее противопоставляются потребностям морального порядка. В любом случае выделяются.

Согласен с Фроммом. У человека есть ряд особенностей. Кто б сомневался.  

[Pilum]

Вы как нибудь определитесь.Животные для вас являются разумными или нет. Стая волков, обезъян, пчёл являются разумными?

Ну и требование.
Дайте сначало полноценное конструктивное определение Разума. (конструктивное, это кстати такое, которое объясняет всю внутреннюю структуру. То есть по нему, например, можно построить ИИ).
Cколько-нибудь действительно удовлетворительного я пока еще не видал. :>
(особенно комичен в этом плане тест Тьюринга :>)

Я же говорю о Разумности как о комбинации Мышления и Чувств-Эмоций.

Стая волков, обезъян, пчёл являются разумными?

Очевидно, что абстрактное Мышление является неотъемлемой частью Разумности.

Рой  пчёл - нет.
Обезьяна - какой-то процент, не очень значительный.
Волк        - какой-то процент, значительно меньший.


Поэтому я и говорю о недискретности Разумности.
Однако, я надеюсь, на основании этого вы не станете отрицать существования фактора Разумности ? :>

Еще отметим, что термин Животные не адекватен в разбираемом аспекте, поскольку этот фактор - не отражает.
Нужно говорить о Неразумных и Разумных существах.
Когда же мы говорим Животные - обычно подразумевается первое.


http://elementy.ru/news/430244
http://elementy.ru/news/430155
http://www.svobodanews.ru/Article/2006/ ... 27593.html
Заметим, что чем ближе к нам животное по эволюционному развитию (и по развитию нервной системы) - тем чаще и идет о нем речь в подобных статьях.

Физиологически обусловленных потребностей  (т.е попросту говоря инстинкт) -  скорее противопоставляются потребностям морального порядка. В любом случае выделяются.

Согласен с Фроммом. У человека есть ряд особенностей. Кто б сомневался.  

Вот об этих "особенностях" не инстинктивного характера вроде Разума, Мышления, Чувств и Морали мы и говорим.

[Взгляд Дракона]

Они показали, что при принятии важных экономических решений большинство людей руководствуется не одним только голым расчетом.

а чем еще? эмоциями что ли?

В 2002 году Нобелевскую премию в области экономики получил психолог Дэниэл Канеман. Это, по меньшей мере, удивительно, чтобы высшую награду по экономике получил не экономист, а психолог. Подобное было только дважды, когда премию по экономике получили математики Леонид Канторович (в 1974 году) и Джон Нэш (1994).

Глупость - двигатель прогресса

      Канеман пришел к интересному выводу. Оказывается, человеческими поступками (следовательно, экономическими тенденциями, а, следовательно - и всей Историей человечества) руководит не только и не столько разум людей, сколько их глупость, так как великое множество поступков, совершаемых людьми, нерациональны. Короче говоря, на балу жизни заправляет глупость человеческая.
      Конечно, мысль не нова. То, что люди - с гонором и придурью - было известно во все времена, но Канеман экспериментально доказал, что нелогичность поведения людей закономерна и показал, что масштабы ее неправдоподобно велики. Нобелевский комитет признал, что этот психологический закон находит прямое отражение в экономике. По мнению Нобелевского комитета, Канеман "с достаточным основанием поставил под сомнение практическую применяемость фундаментальных постулатов экономической теории".
      Экономисты согласились, что наивысшая награда по экономике присуждена психологу вполне справедливо, и, таким образом, нашли в себе смелость признаться, что со времен Смита и Рикардо они парили мозги друг другу и всему человечеству, ибо несколько упрощали и идеализировали нашу жизнь, считая, что люди в своих товарно-денежных поступках действуют разумно и взвешенно.
      Экономические прогнозы до начала XXI века были сродни прогнозам погоды XIX века в том смысле, что практически никак не учитывали фактор человеческой глупости - влияние страстей и эмоций на принятие решений - точно так же, как синоптики позапрошлого столетия никак не учитывали мощный фактор влияния на погоду циклонов и антициклонов, видимых из космоса. И то, что люди, наконец, признали совещательный голос собственной глупости в принятии деловых решений, является серьезным прорывом их разума.

http://www.orator.ru/rass40.html

Теперь основной вопрос либералов коммунистам - "Если вы такой умный, то почему вы такой бедный?", получил научное обоснование.

[Pilum]

Ну это только некоторые типы думают, что это именно глупость устанавливает Цели.(см. Определение Морали).

С точки зрения чистого капитализма, определенно, все, что не является голым рационализмом для получения денежной выгоды, является Глупостью. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5251 :>
Весьма показательная точка зрения, в смысле тенденций.
Как и упомянутая тут http://www.irc.lv/qna?id=115107

[Взгляд Дракона]

Ну это только некоторые типы думают, что это именно глупость устанавливает Цели.(см. Определение Морали).

Некоторые Нобелевские лауреаты.

С точки зрения чистого капитализма, определенно, все, что не является голым рационализмом для получения денежной выгоды, является Глупостью.

Не нравится термин "глупость", назовите подсознательное стремление действовать себе в убыток - мазохизмом.

[Pilum]

Некоторые Нобелевские лауреаты.

Меня это не трогает. Кроме того, Канеман говорит вовсе не о выгоде, а о рациональности - а это разные вещи.
В действительности он говорит просто о том, что следует - думать.
А не не думать. А цели вообще не определяет.
За него это, похоже, делаете Вы. :>

Не нравится термин "глупость", назовите подсознательное стремление действовать себе в убыток - мазохизмом.

Я назову желание писать тут глупости не по указанной Теме - Подсознательным Необоснованным Самолюбованием.

О воззрениях, подобных тем, что в цитате, я говорил тут  http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 406#138406
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 639#137639

[Дориан Грей]

Рой  пчёл - нет.
Обезьяна - какой-то процент, не очень значительный.
Волк - какой-то процент, значительно меньший.

Кстати. Вот вам и градация разумности, а как следствие и социальной организации.

Вот об этих "особенностях" не инстинктивного характера вроде Разума, Мышления, Чувств и Морали мы и говорим.

У животных тож есть предпосылки, то есть "какой-то процент, значительно меньший".  :wink:

[Pilum]

Рой  пчёл - нет.
Обезьяна - какой-то процент, не очень значительный.
Волк - какой-то процент, значительно меньший.

Кстати. Вот вам и градация разумности, а как следствие и социальной организации.

Я уже говорил, что совокупность (рой пчел+стая волков + стадо обезьян) не представляют собою систему ни в каком виде. И не имеют логической связи в такой формулировке.
Cоответственно, не может быть и градации. Нечего градуировать.
 

Надо наверное в цифрах охарактеризовать мои представления об этом... Полноценно эмпирически не обоснованные, так, но тем не менее... :>

Шимпанзе - 5%.
Волк        - 0.1%.
Рой  пчёл - 0.

Кроме того, если речь о соцбиологии, то это значит, что ни рой насекомых, ни колонии физалий, ни межвидовые взаимотношения туда попадать не должны, так ? А тогда почему это биология ? А не скажем приматоведение ?  И почему для этого не хватит существующих наук ? :>
Вообщем, я это писал в ветке про соц-дарвинизм, а тут про определение...

[SE]

Итак, Мораль... Попробуем дать определение.

1. Мораль (М.) есть этическая система нормо-целей индивида (И.) как части Общества, представляющая собой набор целей-инструкций и решений к жизни в Обществе.

2. М. формируется с помощью развитых эмоциональных предпочтений, чувств (Э.) индивида (см. B1).).

А как и почему формируются развитые эмоциональные предпочтения, чувства индивида?

[Pilum]

А как и почему формируются развитые эмоциональные предпочтения, чувства индивида?

4.Чувства-Эмоции – переживание своего отношения к  действительности.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0


II.Как мы видим, на формирование Разума (как комбинации Мышления и Чувств-Эмоций) того или иного индивида оказывают влияние:

1. Его генетические особенности:
   1a. Через некоторые генет. особенности и предпосылки
    формирования Мышления (5).
   1b. Инстинкты - механизм через некоторые особенности Эмоций (2)
    и Морали (6) или прямым целеформированием.
   В зависимости от конкретного индивида.
   1c. И прочие физические данные индивида - через 4, 3.

2. Эмоции (как частично формируемые (1) и , в малой степени,
    Мышлением (5), а также реакции на п. 3 и 4).
    Эмоции формируют Мораль см.(6).
    Фактор реализуется или нет в зависимости от конкретного индивида,
    и конкретного жизненного опыта (3, 4).
    В противном случае цели формируются (1b),
    обычно без формирования Морали (6).  

3. Общественная формация во всех проявлениях
    (через эмоции (2), и Мышление (5), и общественную декларацию
     Морали как сумму (6) индивидов, т.е. воспитание)

4. Другой Жизненный опыт - (через эмоции (2), и Мышление (5) )
   связанные со средой, не тождественной (3).

5. Мышление - Мышление - см. определение Мышления. Также
    на него оказывает  влияние (3), как обучение и (2).

6. Мораль - см. определение Морали.