Учебник:
«...И сегодня существуют норманисты и антинорманисты. Только спор идет уже о другом - кто были варяги по национальности. Норманисты считают их скандинавами (шведами) и полагают, что само название “Русь” скандинавского происхождения. Антинорманисты же доказывают, что никакого отношения к Скандинавии варяги, появившиеся на русском северо-западе в IX в., не имеют. Они были либо балты, либо славяне с берегов Балтийского моря.
Спасибо, но это уже не сегодня, а вчера. Позавчера выясняли, "а был ли мальчик?" - выяснили, был. Вчера выясняли, а кто был мальчик по национальности? - так и не выяснили до конца, но похоже, что все-таки скандинавы. Но все это уже не интересно, так как сегодня выясняют, а какую роль вообще мог этот мальчик сыграть?
На протяжении вт. пол. ХХ в. блягодаря археологии было убедительно доказано, что присутствие скандинавского элемента до появления Рюрика незначительно (по отношению к славянскому) и непродолжительно по времени. Это о чем говорит? Даже если варяги сыграли ту же роль, что, скажем, булгары для славян-будущих-болгар, то антинорманистам не с чем спорить.
Получается, что вост. славяне уже имели государственность в каком-то виде и в определенный момент во главе процесса "построения вертикали власти" встал этнически неславянский элемент - так ну и что?
И т.д. Вопрос большой.
По существу, продолжается спор о судьбах России, славянства, об их исторической самостоятельности.
Вот именно. И это не спор о том, кто были варяги по национальности. Да хоть цыгане.
А что же говорит по этому поводу Нестор-летописец? Для него “Русь” — это прежде всего национальное определение... Это значит, что те князья, которых пригласили приильменские словене и кривичи, были им родственны.
Не увидел логику. А еще вспоминаются имена людей из состава посольства Олега, перечисленные в договоре.
Это объясняет ... отсутствие в Древней Руси названий, связанных с германскими языками(с. 44 - 45)».
Неслучайно выделил.
«Старая Ладога...»:
«История освоения славянами и скандинавами прилегающих к Волхову земель отчетливо выражена в истории сложения самих названий “Ладога” и “Русь”.
Хм. Как это в двух этнонимах может быть выражена история? Уму не постижимо. А название "Новгород", что, получается, должно выражать?
И т.д. Интересные цитаты. По каждой можно написать отдельное эссе.