А позвольте Вас спросить: а какой практический смысл в таких рассуждениях?
Практический смысл в том, что доказательство не главное, оно не определяет существует нечто или нет. По этому не переоценивайте отсутствие доказательства Бога, если нет доказательства это ещё ничего не значит.
Склеено 13 Июль, 2022, 21:14:47 pm
Можете, но именно на момент когда тыкните, а был ли он там 5 минут назад пока вы отходили в магазин доказать не можете, хотя уверены, верите, что он там был...
Могу, если у меня есть камера наблюдения, в зону видимости которой он входит. (опять "если"!). Итак, в случае глазка и почтового ящика мы имеем дело с принципиальной доказуемостью.
Надо будет ещё доказывать что это не видеомонтаж, а потом что свидетели соседи или эксперты делающие заключение что не видеомонтаж, не заинтересованные лица и т.д бесконечно потребуется доказывать.
А как мне тыкнуть пальцем в вашего бога?
А как бы Вы тыкнули в существование у Вас мозгов если бы мы были в 19 века когда ещё не было рентгена.
К тому же, исхожу я не из веры, а из логичного предположения, что между "тыканьями пальцев" глазок никуда не исчезает.
Глазок это самый простой пример, вот карман вопросов предложил почтовый ящик, а как доказать что поджог почтового ящика это дело рук человека, а не нечистой силы?
И как тут поможет логика? Не из за логики отбрасывают вариант с нечистой силой, а из за веры в то что она не существует.
