Видите ли, Nail Lowe, для меня не важна (по крайней мере, вторична) личность автора. Вы, похоже, стремитесь объяснить религиозность романа болезненным состоянием Булгакова. Но ведь роман существует сейчас независимо от мыслей и настроений, побудивших автора к его написанию. А роман этот пропагандирует религию - никуда от этого факта не деться.
Я не стремлюсь объяснить религиозность МиМ болезненностью автора, с чего это Вы решили?
Я считаю, что для того, чтобы понять явление, нужно в первую очередь понять его историю и обстоятельства его возникновения. Это относится и к глобальным явлениям (религии, атеизму), и к явлениям блее частного порядка, в том числе, к произведениям искусства. Поэтому Ваш подход, когда личность автора неважна, я считаю неполноценным.
Второе. Пропаганда религии - это дело идеологии, а не искусства. Произведения искусства не могут пропагандировать религию или атеизм - они являются лишь отражением внутреннегомира автора произведения. Иконы Рублева не пропагандируют религию. Они - данность, и весь вопрос в том, как тот или иной человек их воспринимает - атеист по-своему, верующий по-своему. Стихи В.Маяковского - великий памятник соцреализму. Но разве ими не может восхищяться любой человек, независимо от того, верующи он или нет? Пропаганда может использовать произведения искусства в своих целях, но сами произведения воспринимаются совершенно по-разному. Тем более такие сложные, как МиМ.
Таково мое мнение.