Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Их выдумали.
А то , что духи "нематериальны" - придумали богословы. У древних такого понятия как "нематериальный" не было. Как и самого философского понятия "материя". Духи дл них были чем-то вроде ветра, воздуха.
2
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Vivekkk 26 Март, 2024, 09:26:52 am »
Хотел бы добавить, что будущее атеизма, конечно, не связано с его победой, так как, видимо, человечеству, большинству конкретных людей нужен Бог.
3
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk 22 Март, 2024, 11:04:15 am »
Ровно наоборот. У меня информация - это физическое понятие, физическая величина.

Так дайте мне атомарное или молекулярно-химическое описание характеристик информации как физического явления или как физического свойства физических явлений. Возьмите пример магнита и его свойств или электричество, - все эти свойства, явления имеют физико-атомарную характеристику и структуру. Что Вам мешает? Вы же пока только, как и "Боб" допускаете, предполагаете, приписываете природе некую "информацию", о которой, как ни странно, учебники по физики и понятия не имеют.

Сразу оговорюсь, в физике есть понятие энергии как физической величины, но это величина отлично описывается экспериментально и СВЯЗАНА с физическими явлениями атомарно, молекулярно, являясь мерой различных форм движения материи. Тут энергия, конечно, тоже допущение, но оно обосновано.

И совсем иначе обстоит дело с вашей "информацией". Наука знает информацию как текст, как форму передачи смыслов, идей, то есть социально-идеальную величину, связанную с интеллектуальной и познавательной деятельностью человека. В других случаях, словечко "информация" используется только в силу моды на это слово: генетическая информация, но как последовательность нуклеотидов, информация Хокинга, но как квантовое движение частиц на горизонте событий черных дыр, но нет Вашей "информации" как самостоятельного независимого явления, как "вещи-в-себе".

Доказывайте.

Цитировать
А у вас информация - это некое нефизическое (возможно даже сверхъестественное) идеальное. Или, может быть, вам известен молекулярный состав идеального?

Вы понимаете что философия понимает под понятием "идеальное", понятием "субъективная реальность"? Вы понимаете в чем суть ленинского гносеологического определения материи? В чем, в целом, смысл гносеологии? В чем разница между вещью и мыслью о вещи? Ваши вопросы доказывают, что не знаете. Так, изучите эту информацию перед тем, как мне писать такие тексты.

Кратко. Идеальное, субъективная реальность - это не сверхъестественное, а продукт творчества человеческого сознания, который и назван философией "идеальным", чтобы подчеркнуть принципиальную разницу между, скажем, реальным львом и идеей льва. А ведь многие дикари не видят различия между вещью о мыслью о вещи, между сном и реальностью. В той же Африке, если одному человеку приснилось, что Вы его обокрали, он придет к Вам с разборками и потребует возмещения. Вы уподобляетесь таким же дикарям.

Идеальное, субъективная реальность, идеи и не имеют атомарного, молекулярного состава, потому что не существуют в объективной реальности. Информация тоже такой структуры и состава не имеет. Атрибуты информации: смысл, ценность, цель, ложность, истинность, полнота, неполнота и так далее, - характеристики идеального, то есть субъективного, но не объективного. Так, представляя в темной комнате идею льва, - лев Вас не съест, хотя маленькие дети верят в свои идеи как объективные, материальные, - Вы такой же? Что это тогда? Инфантилизм мышления? Вы не различаете выдуманное и реальное, объективное и субъективное?

Понятно, что с точки зрения биохимии, нейрохимии есть несколько теорий, объясняющие факт существования субъективного, идеального. В России у академика Анохина такой теорией является гиперсетевая теория сознания, где идеальное - это движение гиперсетей нейронов, но не сами нейроны, не сам мозга как таковой.  Конечно, с учетом социализации человека, так как опыт детей Маугли и просто опыт доказывает, что без обучения, воспитания, просто жизни в социуме говорящих людей, мозг детей гиперсети не формирует, речь и мышление не формируются. Диалектика нейробиологического и социального, - давно известный факт науки.

Однако. Даже, если идеальное есть гиперсеть, а значит, оно вполне материальное, естественное и порождено материей, идеальное является новой и высшей формой движения такой материи, как биологическое стоит выше, чем химическое движение. Социальная форма движения материи, гиперсетевая, если хотите. Это новые формы движения материи, и чтобы их отличать от предыдущих или иных форм, и был придуман новые философский понятийный аппарат, который Вам неизвестен.

Эта новая форма движения материи, - субъективная реальность, идеальное характеризуется новыми свойствами, чертами, атрибутами и модусами, - субъективность, зависимость от воли и сознания человека, неданность в ощущении,  зависимость от нейронов головного мозга, зависимость от социализации, истинность, ложность, полнота, неполнота, адекватность, неадекватность, логическая противоречивость или непротиворечивость, так далее. Эта новая форма движения материи и есть информационная форма движения. Субъективная реальность и есть информация. Идей, мысли, суждения, - все это информация.

С точки зрения эволюции и в полном согласии с постулатами кибернетики, эта информация возникала как функция гиперсетей мозга в силу естественного отбора, - для управления организмом в окружающей среде и в социальной среде своих соплеменников в целях выживания, размножения, самосохранения.

Все сказанное выше имеет фактическое подтверждение в научных данных, а также логически безупречно и согласуется с опытом.

У Вас, как и у Боба известная науке информация как субъективная реальность, как продукт человека (и не только, тех же человекообразных обезьян, что доказывает зависимость информационной формы движения материи от развития нейронов головного мозга и социализации) ПРИПИСЫВАЕТСЯ природе, объективной реальности, которая, в свою очередь, состоит из элементарных частиц и взаимодействий между ними. Больше ничего, в принципе, в природе не существует. Все остальное основано на этом квантово-физическом фундаменте.

Естественно, эта ПРИПИСКА воспринимается мной как абсурд, как иррациональная вера, не имеющая логических и фактических оснований. Их и правда, нет. Сколько бы Вы или Боб ни старались, вы не можете предоставить никакой научной аргументации, экспериментов, доказывающих существование в природе такого физического явления или физической величины как "информация".

Выдавать смешные путаницы в понятиях, которые допускают дилетанты в философии и логике (физики, биологи), - не доказательство. А кроме смешных путаниц у вас, по сути, и ничего нет.

Еще раз повторю: то, что идеальное, судя по всему, есть гиперсеть нейронов, а значит, принцип материального монизма не нарушается, так как идеальное - это работа, в общем, клеток головного мозга, имеющих атомарную, молекулярно-химическую природу (сама гиперсеть - это уже эмерджентное свойство этих нейронов, объясняющееся синергетической теорией физика Пригожина, теорий эмерджентным материализмом и диалектическим материализмом, но, конечно, характеризующаяся электрическим зарядом, химическими реакциями (нейромедиаторами, гормонами и пр.)).

Однако это материальная основа не исключает и не отрицает того, что идеальное - это новая и высшая форма движения материи, характеризующаяся новыми свойствами, чертами, атрибутами и модусами.

В связи с вышеизложенным, мне совершенно неудобно говорить Вам о том, что Вы, на мой взгляд, просто не знаете всех этих научно-философских данных. А Ваш вульгарный механистический материализм уже просто смешон в XXI веке, как он уже был смешон в начале XX века. Читайте Ленина. Он писал об этом.
4
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от VasyaBit 22 Март, 2024, 08:03:54 am »
Давайте иначе поставим вопрос: Вы серьезно полагаете, что в объективной реальности существуют явления, вещи, которые выходят за рамки Стандартной модели Вселенной? Не описываются физикой? Стоят над физикой?

К слову, вещи, явления, которые выходят за рамки физики называют сверхъестественными. Вы  - верующий?
Ровно наоборот. У меня информация - это физическое понятие, физическая величина. А у вас информация - это некое нефизическое (возможно даже сверхъестественное) идеальное. Или, может быть, вам известен молекулярный состав идеального?
5
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от Vivekkk 22 Март, 2024, 07:52:25 am »
Есть газета, содержащая информацию, например, о программе передач на ТВ, и есть таракан, не имеющий органа ("человеческого головного мозга") позволяющего получить эту информацию. Причем тут субъективность? Вы путаете доступность с субъективностью. Например, нейтрино мы тоже без приборов наблюдать не можем.

Вам следует подтянуть курс философии.
Только после этого продолжим разговаривать на эту тему.
У меня нет желания переваривать тот "винегрет" понятий, который Вы кидаете.

Цитировать
Скажите, какие известные вам физические свойства имеют молекулярный состав? Какой, например, молекулярный состав у энергии, импульса итд? Молекулярный состав имеет газетная бумага и чернила, а информация закодирована в форме и способе организации чернил на бумаге.

Давайте иначе поставим вопрос: Вы серьезно полагаете, что в объективной реальности существуют явления, вещи, которые выходят за рамки Стандартной модели Вселенной? Не описываются физикой? Стоят над физикой?

К слову, вещи, явления, которые выходят за рамки физики называют сверхъестественными. Вы  - верующий?
6
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Vivekkk 22 Март, 2024, 07:48:34 am »
Да тут есть и просто путаница философских и физических понятий.

1. В физике под Вселенной понимается совокупность звезд, планет, космического вещества, в философии используется категория "материя", "бытие" как существование само по себе, материя как объективная реальность, данная в ощущении. Понятно, что тут принципиальная разница в содержании понятий.  Физики, в целом, о вечности не говорят, - это не предмет физики как науки, о вечности бытия, существования говорят философы, потому что это предмет философии,  - предельно общий объект исследования. Далее, 14 млрд. лет назад возникло вещество, которое мы знаем в рамках Стандартной модели Вселенной, но это вещество возникло где-то, - физика ничего не говорит об этом, потому что данный объект не изучает, зато изучает философия, - возникло в Сущем.  Понимаете, чтобы что-то возникло где-то и как-то уже должно быть Существование, то есть Сущее, - объективная реальность сама по себе. Если бы Сущего не существовало, то ничего бы не существовало и никогда бы не возникло. Логически рассуждая, мы обязаны принять постулат о вечности Сущего, вечности объективной реальности. Иного - не дано. Сам факт существования доказывает вечность Существования. Это трудно эмпирически понять нам, - эволюционно возникшим приматам на планете Земля, привыкшим к законам макромира, в частности к "вверху" и "низу", "рождению", "смерти" и так далее. Однако теоретически, рационально-логически понять это вполне возможно.

2. Следующий шаг - диалектика понимания вечности Существования. Изучение Существования доказывает, что Существование противоречиво само по себе или синергично, где противоречие - это процесс, а не логическая категория. Оказывается, что Существование не просто вечно, а вечно как вечно движущееся Существование. Движение вечно и само создает энергию для возникновения физического вещества из вакуума. Следовательно, причина развития Сущего - в самодвижении Сущего. Никакой "первопричины" не требуется.

3. Далее, мы изучаем объективную реальность. Мы поняли, что это и есть Существующее, которое является тем, что влияет на наши ощущения, то есть нами ощущается (нами, другими животными). Мы поняли, что все то, что возникло ПОСЛЕ ощущений - в нашем сознании, подсознании, мозгу - не является объективной реальностью как Существующим, но есть продукт противоречия как процесса между веществом объективной реальности, влияющим на наши ощущения и веществом нашего мозга, что порождает в форме гиперсетей нейронов головного мозга новый класс явлений Существующего, - субъективную реальность, в которой и созданы человеком Идеи, в том числе идеи бога, идеи бессмертия души как нулевые понятия и идеи Сущего, идеи той же квантовой механики как понятия, имеющие объективно-реальное содержание, обогащенное фактами, данными нам в ощущении.
7
Научные основы атеизма / Re: ДНК однозначно программа.
« Последний ответ от VasyaBit 22 Март, 2024, 07:45:10 am »
3. Таракану не "не интересны" тексты газеты, - это снова в Вашем стиле ложь. Таракан не в состоянии понять и почувствовать информационное содержание газеты, потому что у него нет сознания, нет человеческого головного мозга. Более того, для таракана совершенно не существует такое понятие как "газета".

Хотя, если бы Ваша вера была верной, то и таракан должен был, поползав по газете, сразу получить информацию о ее содержании (например, о программе передач на ТВ), - у Вас же информация объективна и материальна, значит, она имеет молекулярный состав и является физическим свойством, влияя на физические материальные объекты, организмы.
Есть газета, содержащая информацию, например, о программе передач на ТВ, и есть таракан, не имеющий органа ("человеческого головного мозга") позволяющего получить эту информацию. Причем тут субъективность? Вы путаете доступность с субъективностью. Например, нейтрино мы тоже без приборов наблюдать не можем.

у Вас же информация объективна и материальна, значит, она имеет молекулярный состав и является физическим свойством, влияя на физические материальные объекты, организмы.
Скажите, какие известные вам физические свойства имеют молекулярный состав? Какой, например, молекулярный состав у энергии, импульса итд? Молекулярный состав имеет газетная бумага и чернила, а информация закодирована в форме и способе организации чернил на бумаге.

8
Поговорим за жизнь. / Re: Компьютерная безопасность
« Последний ответ от Born 22 Март, 2024, 05:44:23 am »
αντι [SkyNet]_

1. Сливает ли  DNS- сервер COMSS данные вопрос риторический. Вряд ли, хотя я это не могу точно сказать.
2. Хороших бесплатных антивирусов пожалуй что не бывает. Впрочем, можно загрузить и  попробовать установить в систему мMicrosoft Security Essentials. Это тот старый Защитник Виндовс. И конечно, надо перейти на более лёгкий фаерволл чем Комодо.
3. Либра имеет ограничения для ОС там не ниже Виндовс 8.1 Поэтому, Фыфокс приемлемое решение.
9
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Born 22 Март, 2024, 05:06:30 am »
Котон

Цитировать
Т.е. атеисты "на самом деле" отрицают твердо установленный современной космологией факт, что мир (Вселенная) ни разу не "вечно живой", а возник не ранее 14 млрд.лет назад и до момента своего возникновения попросту не был (от слова

Неправильно понимаете. Никакого "творения из ничего" не было.Вселенная, как форма существования материи, обладает цикличностью, которая суть quinta essentia атрибутов материи, наряду с движением. Потом,космологией факт появления современной вселенной из объекта меньше чем нейтрино лишь предполагается с большой долей вероятности и твёрдо установленным фактом , по-видимому, никогда не будет. Во-вторых, пусть даже и так, вселенная произошла из объекта меньше чем нейтрино в результате квантовых флуктуаций, но так где здесь НЕ существование материи? И где НЕТ движения этой материи ( основного атрибута материи). И что мешает поставить вопрос: что привело материю к состоянию с измерениями, сравнимыми с Планковскими? И где здесь, разрыв в бытии материи, внешний демиург и "воля к созиданию"?
ЗЫ: Кстати сказать, это состояние материи, продлилось НЕ ДОЛЬШЕ чем Планковское время. Так что, тень на плетень в ясный день не наводите.
ЗЫ ЗЫ: Так вот, чтобы приземлить хотелки авраамических лжецов, сообщаю вам, что ваш этот бох-яхве-саваоф-аллах создал небо( твёрдый купол) и землю( грунт почва) и даже не удосужился создать воду. Так что брехня иудеохристианско-мусульманская начинается уже с третьей строчки. Вот так!
10
Изба-Дебатня / Re: Есть ли будущее у атеизма?
« Последний ответ от Котон 21 Март, 2024, 22:47:51 pm »
Вот что на самом деле говорят атеисты:"Мир не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно возгорающимся и закономерно угасающим" (Гераклит).
Т.е. атеисты "на самом деле" отрицают твердо установленный современной космологией факт, что мир (Вселенная) ни разу не "вечно живой", а возник не ранее 14 млрд.лет назад и до момента своего возникновения попросту не был (от слова "соасем")? Я правильно Вас понял?
Страницы: [1] 2 3 ... 10