Еще один парадокс теории относительности

[Майла]

Вот это-то мне и непонятно: переизлучение происходит в случайный момент времени, поэтому должен происходить сбой фазы, а это означало бы рассеяние света.

По -моему, Вы пытаетесь объединить соленое и зеленое.))

направление переизлучения тоже должно было бы быть случайным. Поэтому странно, что свет проходит через прозрачную среду (например, через стекло) без рассеяния.

Так оно и есть, свет входит в среду в определенном направлении, а переизлучаясь, фотоны летят изотропно в произвольных направлениях, но часть их всеже вылетает из среды в том же направлении и попадает к нам на сетчатку, потому мы и видим предметы находящиеся за стеклом.

[Alev]

По -моему, Вы пытаетесь объединить соленое и зеленое.

А подробнее? Что вы хотите сказать по существу?

Так оно и есть, свет входит в среду в определенном направлении, а переизлучаясь, фотоны летят изотропно в произвольных направлениях, но часть их всеже вылетает из среды в том же направлении и попадает к нам на сетчатку, потому мы и видим предметы находящиеся за стеклом.

Нет, так оно и нет.
Если бы свет действительно переизлучался во всех направлениях, мы видели бы свечение стекла во всех ракурсах (как молочное стекло) , а предмет, находящийся за стеклом – только за счет той небольшой доли фотонов, которые прошли насквозь без поглощения-переизлучения.

[Майла]

Если бы свет действительно переизлучался во всех направлениях, мы видели бы свечение стекла во всех ракурсах (как молочное стекло)

только при значительной интенсивности свечения. Такое резонансное рассеяние (о котором Вы говорите) происходящее на частотах ,находящихся в зоне поглощения, глазом наблюдать нельзя.
Склеено 03 Октябрь, 2019, 10:33:30 am

А подробнее? Что вы хотите сказать по существу?

Алев, приношу извинения, фраза не имеет к вашей цитате никакого отношения, - когда спохватилась внести изменения было уже нельзя.

[Kochegar]

Поэтому странно, что свет проходит через прозрачную среду (например, через стекло) без рассеяния.

Потому что стекло, как и любой другой плотный с виду материал, в реальности состоит почти что из одной пустоты. Сопротивление свету создают только ядра атомов - а их мало по сравнению с занимаемым объемом в котором свет проходит свободно. Если бы вещество спрессовать так чтобы ядра атомов соприкасались (как это и происходит в нейтронных звездах), то его объем уменьшится в тысячи раз.
Поглощение света в веществе происходит, однако же, не столько от попадания фотонов прямо в ядра атомов сколько  в основном из-за того что вещество поглощает не ядрами а целыми атомами. Но поглощается не любое излучение а только то какое эти атомы сами могут излучать. Если взять только чистое вещество которое в видимом свете при нагреве ничего не излучает (например, кварц) - то оно и поглощать видимый свет таким образом не будет а будет только поглощение собственно ядраим атомов которое ничтожно - и это и используется в оптоволокне.

[Alev]

Если бы свет действительно переизлучался во всех направлениях, мы видели бы свечение стекла во всех ракурсах (как молочное стекло)
только при значительной интенсивности свечения...

? ? ?

... Такое резонансное рассеяние (о котором Вы говорите) происходящее на частотах, находящихся в зоне поглощения, глазом наблюдать нельзя.

? ? ?
Почему частоты только в зоне поглощения? Свет в видимом диапазоне, проходящий через стекло, не рассеивается – это очевидный факт, не так ли?
Очевидным фактом является также и то, что этот свет стеклом преломляется.
Отсюда следует, что видимый свет распространяется в стекле медленнее, чем в вакууме. Стало быть, его фотоны поглощаются/переизлучаются, и это происходит в частотном диапазоне высокой прозрачности.
Склеено 03 Октябрь, 2019, 10:46:26 am

Потому что стекло, ка ки любой другой плотный с виду материал, в реальности состоит почти что из одной пустоты. Сопротивление свету создают только ядра атомов...

Безграмотный вздор.

[Майла]

Потому что стекло, ка ки любой другой плотный с виду материал

Тогда и преломления света бы не было.

[Kochegar]

Отсюда следует, что видимый свет распространяется в стекле медленнее, чем в вакууме. Стало быть, его фотоны поглощаются/переизлучаются, и это происходит в частотном диапазоне высокой прозрачности.

Из того что волны по поверхности мазута бегут медленнее чем по поверхности бензина - еще вовсе не следует что в мазуте они как-то особенно переизлучаются.

[Alev]

волны по поверхности мазута

У меня нет ни возможности, ни желания заниматься ликбезом и преподавать вам основы физики.
Читайте внимательнее мой пост #21 (парадокс №4)

[Eleanor R]

волны по поверхности мазута

У меня нет ни возможности, ни желания заниматься ликбезом и преподавать вам основы физики.
Читайте внимательнее мой пост #21 (парадокс №4)

Однако, вы понимаете, что в КФ элементарные частицы именно бегут не как волны мазута, а именно вероятностно

[Alev]

Ясень пень.