KWAKS
поскольку Вы Гуманитарий и(вслед за своими собратьями и посестрами Гуманитариями) категорически отвергаете тО,что реально происходит в окружающей Вас действительности, то(конечно же) 2*2 у Вас - дааа-лекООО НЕ ВСЕГДА = 4 !!!!!!!
А вы, значит, естественник? Не знаю, правда, какой. Вот физики вам скажут, что в мире квантовых закономерностей 2+2=1, а не 4,?
Это Вы о чём ? Неужели о ядре гелия ?
или два мяча, столкнувшись, оттолкнуться. !!!!!!!
Иногда могут и слипнуться .... НО :
ни "столкнувшись, оттолкнуться",ни "могут и слипнуться" -
не выходят ЗА пределы формальной логики.
А в микромире: 1+1= 1 (фотон), а не два (два мячика). И что, будете и их обвинять? Скажите, что это тоже не примеры?!!!!!!!
Вы бы ещё *попо-нятней* выражались !
Справа вижу = 1 (фотон), а чтО слева у Вас находиЦЦа : 1+1 ?
Пятое колесо(а то и шестое,а может и седьмое) - в телеге никогда лишним не окажется ! Чё зря "добру" пропадать ? ?
Вам, батенька, похоже заново книжки по истории логики перечитывать 
.?
Вы бы знали,кААк я благодарен Вам *засо-вет* ! ! !
Теперь хоть подскажите,где лежат-нах-ходюЦЦа такие *книжки по истории логики*,
в которых белым по чёрному шыворот навыворот история логики представлена.
НИКАК НЕ "ограниченна пока суммой наших знаний о мире", а распространяет свои Выводы горАААздо дальше ..... чем "сумма наших знаний о мире".
Да, видимо, гениальный математик! Раз, можете знать о том, о чем никто еще не знает! Вы, что получается нашли Абсолютную Истину и Абсолютный Метод? Вся, абсолютно вся вселенная (которую познал только Бог и Квакс) теперь открыта перед нами, благодаря Кваксу! Ура.
Уважаемый Vivekkk опять бредит ! ! !
НапротЧ отрицает даже тО,что в каждом учебнике по информатике чёрным по белому напечатано,
даже тО отрицает ,что в каждом компе - давно и беперебойно работает ! ! !
И шо тут с ним(Vivekkk-ом) поделаешь
??
Именно благодаря Этому её Каверзному Свойству - настоящие учёные и делают прогнозы и открытия : сначала теоретически,а уж потом только - находятся в природе Объекты,
Да вы что? Значит, теоретик сначала схему создает, а потом объекты находит? Здорово. Такие теоретика называются теологами. .
гы гы .... ха ха ха !!!!!!!!
А каа-кОй бы он был *теоретик*,если б он сначала схему не создал ?
Он бы .. он был бы - Голым Эмпиристом,и больше никем,
если б он сначала в навозе ковырялся,а уж затем - изобрёл удобрения.
[Прогнозы же делаются, опираясь на анализ закономерностей природы, а не на теоретические схемки.
А если посмотреть на дело с другой стороны, хромает логика – Ньютон должен был логически и теорию относительности открыть и пр. ".
оп-па-нАААААА !
И какие же основания были ИМЕННО У Ньютона -
теорию относительности открывать ,а не механику Ньютона ?
[(ведь по вашим словам, логика – это абсолютный и универсальный метод всегда и при любом случае приводящий к абсолютной Истине), да что-то у него не получилось. Или вот еще – Птолемей, вроде все логически высчитал, дедуктивно вывел, но – бац! Ошибся. Как?
А с Вами "не соскучишься",как я вижу ! ! !
У Вас "вроде все логически" - обозначает Безошибочно ? Поздравляю ! ! !
Короче, глупость вы морозите. Мешаете мух с котлетами, и предлагаете мне их съесть! Ешьте сами, дорогой Квакс.!
Спасибо,Уважаемый Vivekkk ,я уже сыт пО уши ! ! !
"Мешаете мух с котлетами" - должно обозначать,что для Вас ОПЯТЬ :
Формальная логика - Пятое колесо(а то и шестое,а может и седьмое) ,в телеге Настоящей Науки ? ? ?
Может хоть на этот раз я Вас понял адекватно ?
что всемогущество бога(и не только бога) - это Фикция, которой в реале - не наблюдаеЦЦа и наблюдаеЦЦа НЕ МОЖЕТ НИКАК И НИКОГДА ! ! !
Как не наблюдается идеальная точка или прямая! Это абстракция, дорогой Квакс. .!
огОО ! а это чтОО :
"идеальная точка" , "прямая" , "абстракция" -
неужели не заметили ? я специально подчеркнул для заметности ! ! !
Рассел прав, но не везде и не совсем. К тому же, Рассел-то прекрасно знал отличие формальной силлогистики (логики) от индуктивной, эмпирической. И не спорил бы с аксиомами, принятыми во всех академических изданиях по логики и философии логики.?
И откуда Вы взялись такой наивный,
что даже не знаете элементарных фактов из истории науки ?
Рассел И не спорил НИКОГДА с аксиомами.
Он-то как раз и умел отличать теоретическое знание от голого эмпиризма !
(не в пример некоторым).
