Нет. И никто ее не может увидеть, поскольку увидеть частицу - значит локализовать ее, а значит одновременно определить ее координату и импульс.
И в чём же Вы увидели нарушение арестотелевской логики,
если явления делятся строго НА : ДО локализации и ПОСЛЕ ...
Ну атеисты ! Ну и *кудесники*,носящиеся со своей
*единственно верной* точкой зрения,как с расписной сумОй ! ! !
Если третье все же дано (неопределенность), то это автоматически делает закон исключенного третьего несправедливым.
хи хи ! третье - ВХОДИТ в состав отрицания.
и где же тогда неопределенность *делает закон исключенного третьего несправедливым* ?
Ага. Аристотель не дурак. :lol:
Закон исключённого третьего касается таких суждений, которые охватывают всю сферу возможностей, не оставляя иных вариантов.
В любом утверждении содержатся условия, озвученные отдельно или нет.
Между фразой "Сыра не существует" и "Сыра не существует у меня в холодильнике" нет принципиальной разницы, хотя второе утверждение имеет гораздо больше шансов претендовать на статус истины. В обоих утверждениях есть условия, касающиеся хотя бы того, что у нас принято подразумевать под сыром.
Неопределённость - это не есть состояние элементарной частицы, а суть лишь состояние нашего ума.
Ум человека создаёт обычно модель окружающего мира, более или менее полную. В этой модели нередки "белые пятна".
Смешно сказать - но вы сами только что рассуждали о неопределённости, как о реально присущем самой частице состоянии. Таким образом, квантовая психология ставит что-то вроде мины замедленного действия на пути познания.
Что мы имеем?
Выбор между двумя моделями мира.
В одной модели мира существует антропоцентрическая Вселенная. Этой Вселенной небезразлично, есть наблюдатель у кошачьей смерти или нет. Ей небезразлично, установили мы состояние микрочастицы - или ещё нет. В этой Вселенной падающее дерево не издаёт никакого шума, если поблизости никого нет.
В другой модели мира Вселенная не более зависима от наблюдателя, чем от любого другого объекта. В этой Вселенной кот либо жив, либо мёртв, но никак ни оба состояния сразу. В этой Вселенная каждая элементарная частица имеет конкретное местоположение независимо от того, сумел ли кто-либо его установить.
И любое достаточно крупное дерево, падающее на твёрдый грунт, издаёт шум в виде волны воздушных колебаний.
Следовательно, утверждение "Все утверждения условны" тоже условно.
И получается парадокс.
Чтобы избавиться от парадокса, вам необходимо допустить, что то или иное утверждение может быть верным в том смысле, в котором было высказано.
KWAKS,ваша поддержка меня не столько ободряет, сколько смущает. :lol:
И кудды ж тяперя Вам деваться со своим *смущанием*,
если Вы высказали то,что думали ?
ПридьдёЦЦа Вам дОООлго ещё со своим *смущанием* носиться,
поскольку читал я,перечитывал Ваши мессаги ... и не нашёл к чему придраЦЦа
(потому что высказываете Вы вполне обоснованные суждения -
в отличие от атеистов,владеющих лишь *единственно верной* точкой зрения,
*обоснованной* тОлько лишь одной *революсьённой необходимосью*).
