Какое доказательство не существования Бога нужно верующим

[Ми-6]

Ага, так просто . Схватили , принесли в Иерусалим и посадили на трон. 

Группа заговорщиков готовит очередное восстание в Иерусалиме. Почему нет?
Кстати, это хорошо перекликивается с одним из его искушений, когда ему предлагаются все царства (иудейского?) мира.

[Иванофф]

Ага, так просто . Схватили , принесли в Иерусалим и посадили на трон. 

Группа заговорщиков готовит очередное восстание в Иерусалиме. Почему нет?
Кстати, это хорошо перекликивается с одним из его искушений, когда ему предлагаются все царства (иудейского?) мира.

Нужна была хотя бы поддержка саддукеев для попытки, а поддержки по евангелиям   не было.  Бар-Кохбу официально провозгласил Мессией первосвященник, только после этого начался "футбол".

[Ми-6]

Верующие в богооткровенность текстов, не задумываются , как целая нация , якобы усыновленная Богом , вдруг оказалась почти в полном составе перед Богом виновной.

Отмазка была готова ещё у синоптиков:

"И, отвечая, весь народ сказал: кровь его на нас и на детях наших" (Матф.27:25).

Нужна была хотя бы поддержка саддукеев для попытки, а поддержки по евангелиям   не было.  Бар-Кохбу официально провозгласил Мессией первосвященник, только после этого начался "футбол".

Ну, имел определённое влияние:


"Услышали фарисеи такие толки о нем в народе, и послали фарисеи и первосвященники служителей - схватить его...Итак служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели его?Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как этот человек. Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились?" (Ин. 7).


Но это, опять же, на страницах евангелия...

[Иванофф]

"Услышали фарисеи такие толки о нем в народе, и послали фарисеи и первосвященники служителей - схватить его...Итак служители возвратились к первосвященникам и фарисеям, и сии сказали им: для чего вы не привели его?Служители отвечали: никогда человек не говорил так, как этот человек. Фарисеи сказали им: неужели и вы прельстились?" (Ин. 7).


Но это, опять же, на страницах евангелия...

Гон на фарисеев - то же какая то провокация. Фарисеи были народной партией.
"Лозунгом фарисеев было: «закон для народа, а не народ для закона»."

А по евангелиям Иисус , как фарисей, единственный любимец народа, с фарисейскими лозунгами спорит с фарисеями .

Либо автор не был в Иудее, либо осознанно хотел очернить всех оппонентов.
Склеено 14 Апрель, 2019, 09:44:07 am

Отмазка была готова ещё у синоптиков:

"И, отвечая, весь народ сказал: кровь его на нас и на детях наших" (Матф.27:25).

Возможно это не отмазка , а объяснение неожиданного ухода "Спасителя" . Христос должен был по пророческим планам спасать, но неожиданно попал на крест, ушел к Отцу и больше на контакт не выходил . У иудеохристиан случился когнитивный диссонанс.   
  Кровавая жертва все объяснила. Христос де должен пострадать за грехи евреев . Весь народ из Матфеева евангелия тут же подтвердил согласие с фантазиями Матфея

[mrAVA]

Тогда уж гностикам было бы проще написать своё евангелие.

А разве таковых не было? Вроде разных Евангельей было штук 20, они теперь известны как фанфики апокрифы.

[Иванофф]

А разве таковых не было? Вроде разных Евангельей было штук 20, они теперь известны как фанфики апокрифы.

Были такие и Церковь их старалась уничтожать, а с гностиками бороться. Чем ортодоксальное, "истинное" христианство не устраивал гностицизм?  В гностицизме не было культа Бога, зато был культ гнозиса или "истины"....
  Но гностицизм не победили и именно он привел к возникновению науки, имо.
 Поиск истины из религиозной сферы был перенаправлен на изучение природы и это дало результат.

[Ми-6]

Волнения  Пилат пресек сразу, казнив Иисуса....ну и некоторые способности лекаря видимо у Иисуса были.   

Я бы сильно не увлекался историческим фоном, т.к. о каких-либо его проповедях известно лишь из этого источника, а в нём он чётко отождествлён с "Сыном Человеческим".
К тому же, есть подозрение, что он был сыном Иуды из Гамалы и, более того: продолжателем его дела, которое позже перевели в чисто религиозную плоскость. Отсюда "второе пришествие".

[Иванофф]

Иуды из Гамалы

Даже если Иисус - сын Иуды , ему нужна была какая то идеология , религиозное основание, для того чтобы увлечь евреев...как Ленину речь на броневике в Петрограде перед революцией.
   Чтобы начать какое то движение евреям нужно было думать что они исполняют закон, а не нарушают.  Указание на скорый приход Мессии могло стать чем то вроде выстрела Авроры. Но такое мог сделать только пророк. Тора запрещала гадания. В Кумране сектанты, не парясь с этим запретом на гадания , активно гадали, составляли гороскопы.  Вот я и подумал, а что если один из кумранитов обнародовал гороскоп ожидаемого Мессии и евреи начали готовиться к встрече? Этого кумранита  "назначили" пророком, потом Мессией, потом Логосом.
   Из  нарушения  сектантами одного табу разгорелось массовое движение.
Ессеи (апостолы) могли его возглавить .
  Причина по которой фарисеи не верили "Мессии" в том, что они не верили в гороскопы. Поэтому "Мессию" не поддержали.
   Все это версии конечно. Но интересно разгадывать этот ребус.

...В Кумране нашли гороскоп Мессии. Описано как он должен выглядеть.
Кстати, идея Логоса таки частично иудейская. Ее дернул Филон Александрийский из древнегреческой философии, веком ранее написания "От Иоанна". Но у него она означала не замысел, не смысл и не порядок, а слово, которым Яхве все творил в первой главе.  Пантеизм из своей религии евреи делать не хотели.

[Ми-6]

Даже если Иисус - сын Иуды , ему нужна была какая то идеология , религиозное основание, для того чтобы увлечь евреев...как Ленину речь на броневике в Петрограде перед революцией.

"Царствие Божие", которое обещалось, собственно, на Земле. Чем не идеология?
Другое дело, что это всё не сработало. Ни торжественный въезд в Йерусалим, ни так хорошо спланированный арест Машиаха, ни даже его распятие ни к чему серьёзному не привели. Максимум вялый  мятеж, который был быстро подавлен.
А потом уже и обещания парусии, и рассуждения о Логосе...

[Иванофф]

"Царствие Божие", которое обещалось, собственно, на Земле. Чем не идеология?

Идеология конечно, только это Царствие связано с приходом Мессии.  По евангелиям Иисус открыто не говорил, что Мессия это он и в этом случае евангелиям можно верить, евангелисты не упустили бы такое.   Значит мы имеем проповедника, который только ходит и говорит , что когда нибудь настанет Царствие? Да каждый еврей об этом знал и во сне это Царствие видел.  Но несмотря на это ожидание, евреи не были легковерными и  ждали подтверждения.  За всю историю они повелись три раза , объявили Мессиями Иисуса, Бар-Кохбу и Шабтая Цви.
Разгадка наверное в том, что Иисус не говорил евреям о том что он- Мессия , он только указал сроки "не прейдет род сей...".  Сразу отпали подозрения в стремлении к власти.  Популярность после такой "благой вести" выросла моментально. Плюс знание писания,  необычное его толкование (привитое в Кумране) , поддержка Иоанна Крестителя (то же ессей) ...секта начала быстро расширяться .   И поползли слухи - Мессия пришел. 
Склеено 16 Апрель, 2019, 19:10:35 pm

Другое дело, что это всё не сработало. Ни торжественный въезд в Йерусалим, ни так хорошо спланированный арест Машиаха, ни даже его распятие ни к чему серьёзному не привели. Максимум вялый  мятеж, который был быстро подавлен.
А потом уже и обещания парусии, и рассуждения о Логосе...

Я думаю церковь начала раскручиваться после поражения Бар-Кохбы.  Они проповедовали духовное царствие.  Когда надежды всех евреев накрылись (а приезжали воевать со всех диаспор ) , то кроме духовного царства вариантов не осталось .