Лотерея судьбы. Кастанеда.

[Dims]

1) Что такое материя?

Материя -- это то, из чего творят.

2) На чем основывается ваше утверждение о том, что кастанедизм - антиматериалистичен, а христианство материалистично?

Первое впечатление основано на впечатлении от чтения книг Кастанеды. Когда он объяснял, каким образом можно воспринимать мир совершенно по-другом, он приводил пример жука, ползущего по стеклу и показавшегося ему гиганским монстром, ползущим по пейзажу за окном.

Первоначально я согласился с тем, что такие случаи доказывают, что действительно возможно воспринимать реальность совершенно иначе. Ну там, всех жуков воспринамть так, как случайно получилось у него, слышать не звуки, а промежутки между звуками и так далее.

Но потом я пришёл к выводу, что отличительная черта таких фокусов -- это их исключительность. То есть, они есть исключения. А исключения подтверждают правило. То есть, ЕСТЬ единое для всех правильное восприятие реальности. И случающиеся изредка ошибки только лишь подтверждают это.

Второе утверждение основано на впечатлении от чтения Библии, особенно Нового завета. Обращает на себя тот факт, что Христос особо не умничал и не философствовал. Он напрямую кормил голодных едой, а не духовной пищей, исцелял физическое тело, и деликатно не трогал душу, говорил, что вера позволяет двигать горы, а не слова. И так далее.

3) Что по-вашему есть истина?

Истина -- это объективная реальность, то, что существует.

[Мария]

Dims

Но потом я пришёл к выводу, что отличительная черта таких фокусов -- это их исключительность. То есть, они есть исключения. А исключения подтверждают правило. То есть, ЕСТЬ единое для всех правильное восприятие реальности. И случающиеся изредка ошибки только лишь подтверждают это.

Означает ли это, что нужно следовать правилу?
Может это и не очень корректная аналогия (из меня мыслитель не ахти), но большинство людей на Земле живут в бедности или имеют средний достаток. Миллионеры - исключение. Но, например, я не отказалась бы от пары миллиончиков на банковском счете  :wink:  Также большинство людей на Земле имеют средний интеллект, гениев же - единицы, они исключение из правил, но я бы хотела быть гением. Большинство людей умирают в возрасте примерно 70 лет, а я хочу прожить больше 100, то есть быть исключением. Норма - это хорошо, правильно и стабильно. Но исключения бывают очень заманчивыми, имхо. И если исключительное восприятие может дать некоторые преимущества (если верить Кастанеде), то ... :roll:  

Второе утверждение основано на впечатлении от чтения Библии, особенно Нового завета. Обращает на себя тот факт, что Христос особо не умничал и не философствовал. Он напрямую кормил голодных едой, а не духовной пищей, исцелял физическое тело, и деликатно не трогал душу, говорил, что вера позволяет двигать горы, а не слова. И так далее.

Соглашусь с вами в том, что большинству людей нужно поесть, поспать и еще кое-что, и послушать простые понятные слова о хорошо знакомых вещах, но есть и люди, которым нужно нечто большее. Не учитывать их интересы - недемократично, имхо.

Материя -- это то, из чего творят.

Я в философии не сильна, но мне кажется, что из вашего определения следует, что материи не существует или что-то типа того. Вы написали ТВОРЯТ. Кого вы имели в виду? Ведь люди, как мне кажется, не могут ничего сотворить, они лишь преобразовывают одно в другое. Может ли человек создать что-то из ничего? Возможно, мы вкладываем разный смысл в понятие "творить".

[Dims]

ЕСТЬ единое для всех правильное восприятие реальности. И случающиеся изредка ошибки только лишь подтверждают это.

Означает ли это, что нужно следовать правилу?
Может это и не очень корректная аналогия (из меня мыслитель не ахти), но большинство людей на Земле живут в бедности или имеют средний достаток. Миллионеры - исключение. Но, например, я не отказалась бы от пары миллиончиков на банковском счете  :wink:  Также большинство людей на Земле имеют средний интеллект, гениев же - единицы, они исключение из правил, но я бы хотела быть гением. Большинство людей умирают в возрасте примерно 70 лет, а я хочу прожить больше 100, то есть быть исключением. Норма - это хорошо, правильно и стабильно. Но исключения бывают очень заманчивыми, имхо. И если исключительное восприятие может дать некоторые преимущества (если верить Кастанеде), то ... :roll:

Я считаю, что преимущества даёт только ИСТИННОЕ восприятие мира. Простой пример из детской сказки. Сидит дурак на суку и пилит этот сук. Подходит умный и говорит, мол, что же ты делаешь, упадёшь! Дурак не поверил, послал советчика и стал пилить дальше, потом упал. И думает, типа, что колдун мимо прошёл! А на самом деле, умный просто ВИДЕЛ мир таким, какой он есть, правильнее и чётче глупого.

Я считаю, что истинная точка зрения на мир неизвестна людям, иначе мы бы уже были богами. То есть, "правилу" следовать, наоборот, нельзя. Точнее говоря, если ему будешь следовать, то ничего нового не получишь. Подчинишься тому самому распределению, которое Вы описали вначале.

Соглашусь с вами в том, что большинству людей нужно поесть, поспать и еще кое-что, и послушать простые понятные слова о хорошо знакомых вещах, но есть и люди, которым нужно нечто большее. Не учитывать их интересы - недемократично, имхо.

Что значит "учитывать интересы"? Мы же с Вами не в пункте распределения сидим и не решаем, кто чего получит. Мы вырабатываем мысли, которые потом будут управлять НАШИМ поведением. И именно для личного использования я и предназначаю свои мысли. То есть. Если мы говорим, что на первом месте хлеб, то это и значит, что в первую очередь мы должны научиться обеспечивать себя хлебом. А если нам нужно больше, то значит и большим нужно.

Материя -- это то, из чего творят.

Я в философии не сильна, но мне кажется, что из вашего определения следует, что материи не существует или что-то типа того. Вы написали ТВОРЯТ. Кого вы имели в виду?

Скажем, сознание. Материя -- это материал для творения. А сознание -- это автор творения. Если материя не послужила материалом, то её нет. Если сознание не сотворило ничего материального, то его нет.

Ведь люди, как мне кажется, не могут ничего сотворить, они лишь преобразовывают одно в другое.

Материю и нельзя ни сотворить, ни уничтожить. Она вечна. Когда скульптор делает статую, он просто перемещает глину. Но его произведение -- это не глина, а статуя. Материя -- это глина в самом общем смысле.

[Мракурс]

Причём же здесь "антиматериальность" учения Кастанеды?
     Материя, в философском понимании, - субстрат для всего, универсальная общая черта всех существующих явлений, бытие как оно есть.
     В этом смысле антиматериальных учений вообще не существует.
     Если же говорить о духе как антитезе материи, и идеализме как антитезе материализму, то учение Кастанеды не кажется мне идеалистичным. Не кажется хотя бы потому, что в нём говорится о возможности по-разному воспринимать мир. Это возможно лишь при условии его материальности. Идеализм же базируется на допущении, что мир существует лишь в виде комплексов наших ощущений, и, соответственно, значительных перемен в нём при смещении "точки сборки" происходить не может.
     Вообще же учение Кастанеды ничего не говорит о субстанциональном характере мира.
     "Эманации Орла" могут быть охарактеризованы как угодно.
     

Djubal, я тоже кастанедист, что не мешает мне быть атеистом. Не думаю, что атеизм - это вера в то, что человек - биологическая машина. Этимологически, атеизм - отрицание Бога.

     Этимологически - да.
     Правда, я не вижу ничего негативного в характеристике человека как биологической машины. За исключением того, что термин "биологическая" весьма расплывчат, а термин "машина" обычно относится к искусственным объектам.
     Это христианство проводит чёткую грань между живым и неживым, а также считает человека искусственным объектом.
     Так что скорее это для христианства человек - биологическая машина.
     Если же понимать под машиной некий сложный гомеостат, то исчезает необходимость в слове "биологическая". И при таком подходе что угодно можно назвать машиной.

[Vadim]

Кастанедчики это повзраслевшие толкинисты? Они больше не бегают с мечами а сидят и медитируют?

[Yuki]

Идеализм же базируется на допущении, что мир существует лишь в виде комплексов наших ощущений, и, соответственно, значительных перемен в нём при смещении "точки сборки" происходить не может.

Вы идеализм с сенсуализмом не путаете?

[Мракурс]

Нет.

[notfirstnotlast]

Иделизм бывает субъективным и объективным.
А сенсуализм - это вообще другое. Это не синоним солипсизма.

[Кроткий]

На протяжении прочтения всех книг Кастанеды, мне пришлось терпеливо ждать ответа на вопрос: - а чем же это всё кончится?))

Если Евангелие заканчивается тем, что Христос появляется перед учениками, чтобы продолжить их учить, а потом они все проводили Его на Небо, то Кастанеда окончил свою книгу тем, что намёками дал понять читателю, что Хуан вроде как и воскрес, но догнать фигуру, вроде похожую на Хуана, но быстро удаляющуюся от Кастанеды, ему не удалось. А уж верить в это читателю или нет - сами мол решайте.

У меня это вызвало улыбку разочарования.) Хотя книги у Кастанеды интересные. Но это всего лишь желамое выдаваемое за действительное. Кастанеда же не рыбак, какими были ученики Христа, а литератор:)))))

[Мария]

А чем рыбаки лучше литераторов?