я попросту вынужден повторить своё Предложение :
Покажите мне НЕМЕДЛЕННО, честно и откровенно ту-УУ Область вселенной, и те Её Уровни , ...на которые законы формальной логики НЕ распространяются ! ! !...Ваше "выступал против абсолютизации" равносильно тому, на чтО напирает Малыш :БУДТО ВО вселенной существуют Области и Уровни, в которых ) произвольно хозяйничает ..бог(дьявол,барабашка,Малыш,Будда,маша-растеряша,и пр. х**нь).
Нет, Квакс - я не о том. Вы опять же, простите уж, меняете тему разговора: пытаетесь говорить о том, что Vivekkk отрицает логику в целом. Во-1-х, я только сомневаюсь, что логика как комплекс правил мышления, ведущих к истинному результату в условиях макромира имеют абсолютный статус (то есть логическая мысль и бытие - одно).
Во-2-х, я постоянно говорил о логике не как о науке, а как о методе философского познания, поэтому выступал за диалектическое понимание мира, оппонируя Вашей вере в всесилье формально-логического метода исследования. Не знаю, но после Бэкона, Маркса, пр. и т.д. уже нельзя так легкомысленно заявлять, что, дескать, формально-логический метод является единственно верным и абсолютным. Верным - да, но не абсолютным. Считаю, что само понятие "абсолют" - понятие, рожденное бессилием человеческого разума познать Вселенную, поэтому что-то возводить в ранг Абсолюта, значит, демонстрировать свою слабость. Кроме того, возведение в абсолют - интеллектуальный выверт религиозной фантазии, но не научной.
В-3-х, диалектика как метод является истинным именно с точки зрения формальной логики, или логики современной, так как описывает реально происходящие процессы в мире. Кроме того, неабсолютизация логики не означает появления бога, барабашки и пр. Зачем вы отождествили правила мышления и бытие? Эти вещи не связаны между собой каким-либо существенным отношением. Так, абсолютизация логики как раз ведет к религиозности (по сути, это телеологическое доказательство), к понятию Логоса, номогенеза и пр. Надо отметить, что Ваша позиция также недостаточно обоснованная, так как Вы не можете с полной уверенностью заявлять, что везде и всегда нам известные правила мышления были абсолютны! Возразить Вам можно даже примером из истории - первобытное время, и характерное для него пралогическое мышление. В то же время, я даже если логика не абсолютна, то никаких сверхъестественных сущностей это не допускает, - законы движения разнообразны в вечном-то мире, а значит, и правила мышления тоже. Я понимаю, что это уже грань между наукой и научной фантастикой, но все равно допускаю вероятным такое существование дел.
Таким образом, из факта неабсолютизации логики никак не следует существование сверхъестесвенных сущностей, а признание относительности формально-логического метода не отрицает значимость и роль логики в целом, на которой, в частности, построена и диалектика.