Религия: анализ, критика, выводы > Агрессия верующих
Православный форум д. Кураева и манифест атеизма
DmitryS:
Недавно обнаружил на данном сайте интересный документ под названием
манифест атеизма. В
целом документ мне нравится, хотя у меня есть критические замечания по
некоторым пунктам:
*
--- Цитировать ---Дети и подростки до 16 лет не должны вовлекаться в религиозные организации,
секты или церкви, использоваться во время богослужения в каком бы то ни было
качестве.
--- Конец цитаты ---
Пункт о недопустимости вовлечения детей до 16 лет требует уточнения. Если
ребенок с собственного согласия и согласия родителей работает при церкви и
участвует в обрядах - я не вижу здесь оснований для запрета. Естественно,
такое участие должно быть только добровольным.
*
--- Цитировать ---Учитывая принцип отделения школы от церкви, ни один школьник или студент
государственной системы образования не должен в обязательном порядке
привлекаться к изучению книг, писаний и законов того или иного религиозного
учения.
--- Конец цитаты ---
Хочу заметить, что, по-видимому, следует допустить существование средних
специальных учебных заведений с религиозным уклоном, таких, как например,
православные гимназии. Я знаю такую гимназию и знаю, что она достигает
неплохих результатов (по крайней мере, там обстановка более здоровая, чем в
обычной школе). Конечно, к таким заведениям должно предъявляться требованием
полноценного преподавания государственной программы. Тем не менее я согласен
с тем, что в обычных школах и вузах обязательное преподавание религии
недопустимо ни в какой форме
*
--- Цитировать ---Государственные чиновники, а так же люди, избранные на государственные
должности в ходе демократических выборов, не имеют права спонсировать
религиозные организации из государственного бюджета, а так же жертвовать,
перечислять, переводить бюджетные средства на счета любых религиозных
организаций.
--- Конец цитаты ---
Считаю, что в тех случаях, когда церковь занимается благотворительной
деательностью, следует разрешить такое перечисление, но только целевым
образом на социально необходимые нужды.
В целом же считаю документ разумным.
Я предложил его к обсуждению на http://www.kuraev.ru/forum/ (православном
миссионерском форуме д. Кураева). Мою тему удалили и закрыли мне доступ
к форуму на 3 дня. Тем самым противники данного документа показали слабость
своей позиции и отсутствие у них объективных аргументов против него. После
окончания "заморозки" я намерен все-таки инициировать обсуждение этого
документа на православном форуме.
P. S. В начале манифеста в качестве чего-то вроде эпиграфа есть фраза: "Мы
знаем - бога нет и никогда не было!". Эта фраза является все-таки
некорректной, так как для нее доказательств тоже нет. Я бы рекомендовал ее
убрать или исправить. Сказать, что нет доказательств существования бога и
нет причин в него верить - так будет корректнее.
Bill:
Билл - Для Дмитрия:
Цитата: "Мы
знаем - бога нет и никогда не было!". Эта фраза является все-таки
некорректной, так как для нее доказательств тоже нет."
Уважаемый Дмитрий! Доказывать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ - бессмыслица.
Вы утверждаете, что Бог (простите - Б-г) есть. Докажите!
(Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Таковы правила логики. Хотя, ещё раз простите, ВЕРА и логика - несовместимы.)
Снаилучшими пожеланиями - Билл.
DmitryS:
Я ничего не утверждаю. Я не верю в бога, так как не знаю доказательств его существования. Я атеист. Я согласен, что нужно исходить из отсутствию бога, пока не доказано обратное. Но я против бездоказательных утверждений как с одной так и с другой стороны. Я за корректность
Bill:
Уважаемый Дмитрий!
"Я согласен, что нужно исходить из отсутствию бога, пока не доказано обратное."
Да, безусловно Вы правы.
. Я за корректность"
Но тогда некорректно ИМЕННО утверждение о существовании Бога!
(Пока не доказано обратное)
"Но я против бездоказательных утверждений как с одной так и с другой стороны".
То-есть, против самой постановки вопроса "Бог есть - Бога нет?" Но ведь клерикалы НАВЯЗЫВАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА! Так что, примириться? Согласиться с распространением ЛЖИ?
С уважением - Билл.
DmitryS:
Безусловно, утверждение о существовании бога некорректно - здесь даже вопроса нет. Но некорректно и категоричное высказывание об его отсутствии (ведь чисто теоретически он может существовать). Другое дело, что строить свою жизнь исходя из такой теоретической возможности - бессмысленно. Как бессмыссленно искать под произвольно выбранным в лесу деревом клад, не имея никаких указаний на то, что он там есть и исходя только из того, что чисто теоретически он там может быть (ведь может же!). Но если меня спросят, есть ли клад под этим деревом (а я этого не знаю), будет ли правильно категорично утверждать, что там его нет?
Так что фраза все-таки некорректна. Хотя и верующие говорят: "мы знаем, что бог есть", и, конечно, они не правы. Но зачем же повторят их ошибки?
Но если кто-то категорично утверждает, что клад есть - я имею все основания потребовать доказательств. Как и отказаться учитывать возможность того, что этот клад есть при принятии какихчлибо решений. И никто не имеет право заставить меня считаться с такой чисто теоретической возможностью существования этого клада. Именно такое отношение и заложено в манифест.
Навигация
Перейти к полной версии