Критерии доказательства существования Бога

[KWAKS]

Как,когда и где убедился?

- мне предложили провести опыт по пробуждению внутренней энергии Кундалини по методу Сахаджа Йоги ...
- в помещении, которое снимали Сахаджа йоги ...
- 4 года тому назад

Понятно ,откуда "ветер дует" ...
из темечка(Сахасрары) ... холодненький ...

(как откровенно призналась мне одна московская Сахаджа Йожка :
"вот так и мечемся между Сахаджей и Жизнью").

[SneakSnake]

ПРИ ЛЮБОМ значении истинности  логической переменной A ! ! !

Ну а если туда "A" поставили неправильно? А надо было B? Получится B и не-A. Очень распространенный случай, кстати.

если Закон Противоречия ВСЕ-ОБЩ ! ! !

спокуха, головастик! :] Кроме закона противоречия есть и другие способы опровергнуть что-то.

[SneakSnake]

"В генетике и молекулярной биологии считается,
...
http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0809/9.shtm

"И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет."

Это к тому, что генетика не настолько однозначна в своих научных предпосылках, чтобы от её имени опровергнуть что-либо и при этом не уклонится от истины

Достаточно однозначна, чтобы сделать вывод, что архетипы - выдумка.

[Slavik]

библия - абсолютно достоверный источник ! ! !
Не верите ? - спросите любого проповедника

А вы поменьше слушайте тех, чьи знания о Боге основаны только лишь на книжном предании/

Уж увольте : кардинально противоречит !
Ибо научная картина - предполагает наличие Причинности !
А библейский бог(да и другие ему не уступают) -
ведёт себя совершенно непредсказуемо ! ! !

Из чего вы сделали логический вывод: тот, кто ведёт себя непредсказуемо, не имеет право на существование .

На каком основании Бог может создать хоть чё нь-ть наукоёмкого,
если priori(экспериментально доказано,что :
ВСЁ происходит по естественным законам ! ! !
(Закон Причинности).

Откуда взялись естественные законы? На каком основании вы считаете их естественными, кроме того, что их можно фиксировать и к ним можно привыкнуть?

И как Вы намерены превращать гипотезу сию в обоснованную,
если "о невозможности создания таких инструментов уже говорилось" ?
дУУрку Вы гоняете *по порочному кругу* - и тОООлько ! ! !

Частично я карты уже раскрыл. Посмотрим, чем будете бить.

[Nussi]

Славик, прежде чем говорить о критериях доказательства существования Бога, Вы бы определились, что под этим словом понимаете. Слишком много разных пониманий: от старичка на облаке, до безличного Атмана, от Создателя, прислушивающегося к молитвам страждущих, до информацоинного поля, от Аллаха до всеобъемлющей Природы-Вселенной.  Существование кого или чего Вы собираетесь доказывать?
Если судить по Вашему увлечению новомодной Сахаджа-йогой, Вы верите в существование безличного Создателя, правильно я понимаю?

[Shlyapa]

ваше неверие в Бога зиждется на таких сомнительных основах, что удивляет, как при этом можно быть приверженцем научного метода познания.

И на каких же «сомнительных основах»? Огласите весь список, пожалуйста.

разве научная картина мира в чём-то противоречит идее божественного происхождения?

Противоречит в главном (и этого достаточно) — все составляющие научной картины мира обоснованы наблюдениями, расчтётами, экспериментами, практикой, а идея божественного происхождения не обоснована ничем, кроме  свидетельств, сомнительных в виду разрозненности, эпизодичности, невоспроизводимости и противоречивости, и так называемыми чудесами, которые на поверку всегда оказывались и оказываются естественными явления.

Я не могу позволить себе такую роскошь, как вы, потому что полностью и безповоротно убедился в Его существовании.

И КАК ты убедился в существовании бога?

[Shlyapa]

Можно ли что-то вообще назвать естественным просто по факту, а не потому, что какое-то явление время от времени повторяется?

Всё окружающее и происходящее имеет естественную природу. Повторяемость явления, многократность наблюдений, конечно, существенно облегчают выявление закономерностей и причинно-следственных связей, но даже если явление однократно, нет никаких оснований предполагать его какую-либо отличную от естественной природу.

[KWAKS]

ПРИ ЛЮБОМ значении истинности  логической переменной A ! ! !

Ну а если туда "A" поставили неправильно? А надо было B?

Вам непонятно значение словосочетания *ПРИ ЛЮБОМ значении* ?
Вместо А подставьте хоть чё.. ..гатого -
формула останется истинной !

если Закон Противоречия ВСЕ-ОБЩ ! ! !

Кроме закона противоречия есть и другие способы опровергнуть что-то.

Какие ? Просветите нЕучей !

[KWAKS]

библия - абсолютно достоверный источник ! ! !

А вы поменьше слушайте тех, чьи знания о Боге основаны только лишь на книжном предании

Полагаете,что устное предание достовернее ?

научная картина - предполагает наличие Причинности !

кто ведёт себя непредсказуемо, не имеет право на существование .

право - имеет ,НО ...
не становится от непредсказуемости божественней !

экспериментально доказано,что :
ВСЁ происходит по естественным законам ! ! !
(Закон Причинности).

Откуда взялись естественные законы?

От наличия Свойств у взаимодействующих объектов.

На каком основании вы считаете их естественными, кроме того, что их можно фиксировать и к ним можно привыкнуть?

Можно и не привыкнуть.
Менее естественными они не станут.

Зачем такие шутки ?
Нижеследующая цитата - моя,а не Ваша :

И как Вы намерены превращать гипотезу сию в обоснованную ?

Частично я карты уже раскрыл. Посмотрим, чем будете бить.

Обоснованностью суждений !

[ИзяКацман]

Каков главный научный принцип? Не принимать чего либо без доказательной базы.

Таким принципом можно запросто всю науку перечеркнуть ибо в науке не доказано НИЧЕГО! Да что там доказательства, в науке даже аксиом-то нет
Настояший "главный научный принцип" сформулирован вами же прямо здесь же:

избавляться от Него как от необоснованной гипотезы, просто потому, что технические иснтрументы не позволяют Его зафиксировать

Вот именно такой принцип и лежит в основе научного метода! Вот вы сами и ответили на свой вопрос, с чем вас и поздравляю