До определенного момента развитие организмов обоих полов идет по женскому пути: происходит закладка половой
щели. На ранних этапах морфогенеза половых органов (между 12 и 20 неделями внутриутробного развития), в
течение которой ткани в зависимости от пола должны приобрести чувствительность к андрогенам, у мужских
эмбрионов складки щели срастаются, образуя промежностный шов, и формируются мужcкие первичные половые
признаки - половой член и мошонка. Нарушение этого процесса приводит к тестикулярной феминизации, когда
мужской генотип (46 XY) сопровождается женским фенотипом, когда наружные половые органы сохраняют
нейтральное, женское строение (вульва) при недоразвитии внутренних половых органов (отсутствие яичников и
матки, верхней трети влагалища).
Ну что, по-прежнему "кто-то сшил"?
1. а у женщин что, 2 половых щели растут, одна из которых потом срастается?
у женщин также имеется шов от ануса до нижнего конца внешних половых губ.
или ты хочешь сказать что срастание начинается от ануса а как доходит до нижнего уровня половых губ происходит вопрос: м или ж? и если "ж", то процесс сростания останавливается, а если м, то срастание продолжается?
2. а к чему все эти усложнения на мужской и женский. была себе амеба, размножалась делением. с чего ей понадобилось разбиваться по полам?
3. а сейчас почему переходных форм каких-либо животных не наблюдаем?
Адаптивная эволюция. Развитие любого организма происходит не изолированно, а в неразрывном взаимодействии с окружающей средой, формирующей вектор отбора, который определяет, какие особи смогут выжить и передать наследственный материал потомству, а какие должны погибнуть в борьбе за существование. Странно, что Вы этого не понимаете, ведь очевидно, что не будь отбора на жизнеспособность, не было бы того соответствия организма требованиям среды.
это ты не понял суть вопроса. странно что ты этого не понимаешь..
Аргументы из оперы "не может быть, потому что слишком правильно", как Вы, конечно, понимаете, убеждают только таких неучей, как Вы, которые ровным счетом ничего не знают о том, о чем берутся судить.
"неучей" как я? ЛОЛ
вообще-то я не биолог и не медик, мне позволительно если я что-то не знаю из этой области.
странно что ты из-за этого спешишь назвать собеседника неучем...
давай догадаюсь...причина кроется в твоей национальности, я угадал?
кстати, то что я не медик, это не столь важно. я общался на эту тему с настоящим медиком, причем не совковым фуфлом а западным медиком который сдавал экзамены в лондоне и сша.
он тоже считал что строение человека слишком сложно чтобы это могло статься само по себе.
но куда уж ему или мне до тебя "всезнайки" с 5 графой и самоуверенностью кита.
Религии не требуется никаких исследований. Там, где исследования, там наука. А религия там, где исследования невозможны в принципе.
очень даже требуются, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть. вот по библии куча опровержений.
по корану - еще больше.
