Что такое истина?

[Woland]

Данный ряд S=1-1+1-1+1-1+....(далее идёт бесконечное количество чередующися членов 1 и -1) равен 3.5?

А вопрос-то задан некорректный :twisted:

Прежде чем, выяснять с Вами вопрос об корректности или нет
моего примера, я хотел бы сказать , что вопрос этот я задал
своему оппоненту или всем тем людям, которые разделяют
его точку зрения. По этому я хочу у Вас уточнить: Вы согласны
с определенеим которое дал Kwaks? Вы ПОЛНОСТЬЮ понимаете ,
что он там проквакал?

[дарго магомед]

Истина - путь к Выживанию и Процветанию, к Спасению Души в конечном счете.
Истина своя у каждого человека, и в конечном счете у каждого социума (семьи, коллектива, конфессии, народа... ).
Один социум видит Выживание в атеизме, другая конфессия видит Спасение в лютеранстве, третья - в исламе...

1. когда в физических процессах появляется возможность выбора, живой организм волевым усилием выбирает путь Выживания и Процветания.

2...
3...
.....

10. Когда Законы Бога прерываются Дьяволом, Душа выбирает тот или иной путь Спасения.

(конкурс на формулировки   :lol: )

[Shlyapa]

"Познайте Истину - и она сделает вас свободными"(из библии).

Верующие (в бога, в чёрта, в сотворение мира в шесть дней… в общем, во всю смурь религиозную) этому совету следовать упорно не желают. Верующие настойчиво не желают видеть ложность религиозного мировоззрения и лживость церковников.

Я не склонен думать, что ложность мировоззрения, изложенного в т.н. священных книгах, написанных полторы, две и более тысяч лет назад, злонамеренна. Эти книги отражают существовавшие на момент написания представления об устройстве мира. В то время изложенные там представления считались истинными. Авторы (по крайней мере, большая часть авторов) тех книг были, я думаю, искренне заблуждающимися.

А вот лживость церковников не может не быть злонамеренной. Их деятельность — это бизнес. Бизнес, основанный на лжи. Они торгуют даже не воздухом, они торгуют ничем. И получают за продаваемое ничто отнюдь не эффемерные, отнюдь не духовно-потусторонние, а очень даже материальные (реальные, поэтусторонние) ценности, да в немалых количествах.
Попы всех мастей — лжецы, подлецы, негодяи, мошенники и воры только потому, что утверждают истинность ложного мировоззрения, прекрасно осознавая его ложность. И чем более высокое место в церковной иерархии занимает тот или иной религиозный деятель, тем больший он подлец.
Если не подлец, то безумец — это всякие там отшельники, юродивые и пр.

Может ли разумный человек верить лживым подлецам и идти за умалишёнными? Разумный человек не может. (Разумных, но бесхребетных подлецов-приспособленцев не рассматриваем.)

* * *

И нет никакой Истины.
Есть истинные или ложные утверждения, суждения, представления.
И есть люди
1) аргументированно доказывающие истинность своих утверждений, суждений, представлений, внимательно рассматривающие контраргументы и готовые принять их, если они окажутся убедительнее их собственных аргументов;
2) бездоказательно утверждающие, что познали некую незыблемую во веки веков Истину, и предлагающие бездоказательно поверить им (уверовать в них, в бога, в чёрта лысого), а несогласных наставляющие на путь истинный огнём и мечом.

[Woland]

"Познайте Истину - и она сделает вас свободными"(из библии).

Верующие (в бога, в чёрта, в сотворение мира в шесть дней… в общем, во всю смурь религиозную) этому совету следовать упорно не желают.

Извените а многих ли Вы верующих знаете? Кроме того скажите, Вы
свободный человек?

Верующие настойчиво не желают видеть ложность религиозного мировоззрения и лживость церковников.

Скажите, а церковники то хоть верующие?

Я не склонен думать, что ложность мировоззрения, изложенного в т.н. священных книгах...

Доказательства.

Я не склонен думать, что ложность мировоззрения,
изложенного в т.н. священных книгах, написанных полторы, две и более тысяч лет назад, злонамеренна. Эти книги отражают существовавшие на момент написания представления об устройстве мира. В то время изложенные там представления считались истинными. Авторы (по крайней мере, большая часть авторов) тех книг были, я думаю, искренне заблуждающимися.

Скажите, только чётко, со ссылкой на текст: какие знания ранее
считались истинными а затем были опровергнуты?

А вот лживость церковников не может не быть злонамеренной. Их деятельность — это бизнес. Бизнес, основанный на лжи. Они торгуют даже не воздухом, они торгуют ничем. И получают за продаваемое ничто отнюдь не эффемерные, отнюдь не духовно-потусторонние, а очень даже материальные (реальные, поэтусторонние) ценности, да в немалых количествах.

Насчёт бизнеса, Вы пожалуй правы, и то, что многие священники
угнетают морально население, ввиду своей собственной слабой
духовности, и невежестве в христианских вопроссах, то пожалуй
это так. Но здесь две разных, на мой взгляд проблеммы:
1) Ложность идеи Бога.
2) Невежество а порой и корысть, некоторых священников.

Попы всех мастей — лжецы, подлецы, негодяи, мошенники и воры только потому, что утверждают истинность ложного мировоззрения, прекрасно осознавая его ложность. И чем более высокое место в церковной иерархии занимает тот или иной религиозный деятель, тем больший он подлец.
Если не подлец, то безумец — это всякие там отшельники, юродивые и пр.

Это вряд ли.

И нет никакой Истины.

Почему так категорично?

Есть истинные или ложные утверждения, суждения, представления.
И есть люди
1) аргументированно доказывающие истинность своих утверждений, суждений, представлений, внимательно рассматривающие контраргументы и готовые принять их, если они окажутся убедительнее их собственных аргументов;

Вот и докажите аргументированно все Ваши предыдущие утверждения.

2) бездоказательно утверждающие, что познали некую незыблемую во веки веков Истину, и предлагающие бездоказательно поверить им (уверовать в них, в бога, в чёрта лысого), а несогласных наставляющие на путь истинный огнём и мечом.

Если кто то "бездоказательно" утверждает, что познал некую незыблемую, во веки веков, Истину, то это еще не значит,что
это не так. Если же,  кто то промывает людям мозги, и рассказывает
не умело басни о смирении(сам толком не понимая,что говорит,но
выставляющий себя высокоумным и учительным) , с целью подавить в человеке Дух, или в каких либо иных (классовых например) интересах, или ещё хуже, ЗАСТАВЛЯЕТ прихожан,  поверить им (уверовать в них, в бога, в чёрта лысого) - огнём и мечом, -то как мне кажется, таким людям нужно бить как минимум морду.

[Shlyapa]

Скажите, только чётко, со ссылкой на текст: какие знания ранее считались истинными а затем были опровергнуты?  

Первой главы «Бытия» будет достаточно?

[Woland]

Скажите, только чётко, со ссылкой на текст: какие знания ранее считались истинными а затем были опровергнуты?  

Первой главы «Бытия» будет достаточно?

Расскажите более подробно о том ,что Вас смущает.
Может какой-нибудь конкретный день творния? Или их последовательность?

[Shlyapa]

Расскажите более подробно о том ,что Вас смущает.

Смущает — неверное слово.
Веселит, забавляет, умиляет, как умиляет взрослого наивный детский лепет — вот эти слова походящие.

[Woland]

Расскажите более подробно о том ,что Вас смущает.

Смущает — неверное слово.
Веселит, забавляет, умиляет, как умиляет взрослого наивный детский лепет — вот эти слова походящие.

Виноват-не верно высказался. Но всё же, скажите, Вы же не совсем
согласны, что написанно в Бытие? Если да, то с чем конкретно?

[Shlyapa]

Но всё же, скажите, Вы же не совсем
согласны, что написанно в Бытие? Если да, то с чем конкретно?

С жизнеописаниями библейских персонажей можно быть согласным или не согласным — это ничего не меняет. Даже если у них были реальные прототипы, они лишь литературные персонажи. Обсуждать можно взаимоотношения персонажей, их поступки и т.д.

Но что касается обрывков научных представлений того времени (т.е. времени написания текстов так называемых священных книг), то всерьёз обсуждать там абсолютно нечего. Эти обрывки научных представлений интересны только с точки зрения истории науки, но не самой науки.
Я, разумеется, не претендую на всеобъемлющее знание всех современных естественных наук, но чтобы увидеть смехотворность библейских научных преставлений, достаточно багажа средней школы.

У тебя, Woland, в аттестате о среднем образовании по астрономии какая оценка? Твердь небесная в библейском тексте тебя не забавляет?

[Woland]

Но всё же, скажите, Вы же не совсем
согласны, что написанно в Бытие? Если да, то с чем конкретно?

С жизнеописаниями библейских персонажей можно быть согласным или не согласным — это ничего не меняет. Даже если у них были реальные прототипы, они лишь литературные персонажи. Обсуждать можно взаимоотношения персонажей, их поступки и т.д.

Меняет ли это, что нибудь? -конечно. Но обсуждение существования библейских персонажей всерьёз, вряд ли может быть конструктивным.
Здесь по всей видимости можно лишь гадать. Чем не очень хочется
(мне) заниматься.

У тебя, Woland, в аттестате о среднем образовании по астрономии какая оценка? Твердь небесная в библейском тексте тебя не забавляет?

По астрономии у меня 5. А твердь небесная, в библейском тексте меня не забавляет. Вот в учебнике по астрономии, это выглядело бы забавным.  Вообще же "твердь небесная" состоит из двух слов
1)твердь
2)небесная

Второе слово означает, вероятно  пространство (вместилище),
а первое -одно из его свойств, которое в совокупности других свойств означает: неизменность,статичность,постоянство, неразрушимость, независимость(от материи). То, что сообщается, что птицы могли летать, означает его непрерывность. Но это только гипотеза, хотя
и правдоподобная.