Автор Тема: "Вера в доброго царя" или "без царя в голове&  (Прочитано 4222 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Стас

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 655
  • Репутация: +0/-0
Здесь не раз последнее время утверждали, на примере последних правителей СССР, что якобы у народа есть нехорошая черта "верить в доброго царя".
В этой связи как-то неожиданно всплывает в памяти известная поговорка (-характеристика): "без царя в голове", упоминается, когда говорят о человеке незаконнопослушном, легкомысленном и не придерживающимся принятых в обществе норм поведения.

А не кажется ли вам, что "вера в доброго царя" (=правителя) у русского народа - не выражение детской доверчивости и наивности, а укоренившееся в веках проявление лояльности к верховной власти.

ЗЫ: Помнится, упоминали о том, что дескать в 1825 году (аккурат 14 декабря) вывалил народ проявлять эту самую нелояльность. А так ли? Может, речь то о нескольких офицерах-изменниках, которые воспользовались своей безграничной властью над солдатами (=крепостными, отданными в службу на 25 лет) и тем самым подло подставили своих безропотных подчиненных в качестве живого мяса?

ЗЗЫ: Вспоминают и узурпацию 1917 года... . Дескать, не могла жалкая кучка большевиков узурпировать власть без поддержки народа. А не кажется ли вам, что как и в случае с подло подставленными солдатами в 1825 год, и в 1917 году с народом поступили просто подло, обманув его декретами о земле и мире ( с одной стороны ) и использовав уголовников и "дно" в качестве авангарда своей ударной силы?

ЗЗЗЫ: Есть еще примеры? Давайте разберем!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Стас »
\"Сей же род изгоняется только молитвою и постом\"
(Мф. 17, 21)

Оффлайн Мракурс

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 16 Июнь, 2006, 21:14:55 pm »
Во-первых, царь должен быть "в голове", а вовсе не обязательно снаружи.
     Во-вторых, подмеченное качество не является эксклюзивным достоянием русского народа. Вы замечали когда-нибудь, что в американских литературных произведениях НИКОГДА не изображают президента алкоголиком, извращенцем или аморалом? Чиновников - сколько угодно. Но Президент - именно с большой буквы - и в американских произведениях может служить эталоном чести.
     Обычно его изображают как "хорошего парня, попавшего в плохую компанию".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мракурс »
[size=75]Ты рискуешь ценнейшим - собой.
Если подчинишься, тебя изменят навек - или уничтожат.[/size]

Оффлайн rtyukl

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #2 : 17 Июнь, 2006, 20:05:21 pm »
А Билл Клинтон? А, что если сам царь без головы? И не один, а почти все….
Ну и православие сейчас «использует уголовников в качестве ударной силы»  с тем же успехом  и также подставляет, обманывая народ «своим царством божьим» . Изменились лозунги, а суть тажа - гниль
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от rtyukl »

Оффлайн Мракурс

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #3 : 19 Июнь, 2006, 04:58:32 am »
Так Билла Клинтона никто не выставлял в виде извращенца и аморала. Просто так получилось, что он им оказался.
С точки зрения толпы, разумеется.
С моей точки зрения, ненавязчивое согласие принять у секретарши миньет не относится к категории извращений и аморальных актов.
Если бы наш президент совершил нечто подобное - я имею в виду, нечто такое, что считается у нас столь же страшным, сколь страшным в Штатах считается харрасмент, - то и его бы морально осудили.
Уровень "веры в доброго царя" в обоих случаях остаётся не у дел.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мракурс »
[size=75]Ты рискуешь ценнейшим - собой.
Если подчинишься, тебя изменят навек - или уничтожат.[/size]

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #4 : 19 Июнь, 2006, 13:03:01 pm »
Русский  народ  здесь  действительно  ни  при  чём,  явление  общечеловеческое.  Лидер  выдвигается,  избирается,  назначается  или  рождается – не  имеет  значения.  Всё  равно  в  глазах  «толпы»  он  имеет  качества,  максимально  приближающие  его  к  идеалу.  То,  что  идеалу  не  соответствует,  либо  трактуется,  как  «милые  слабости»,  «свидетельство  близости  к  народу»,  либо  игнорируется.  Если  в  лидере  таковых  качеств  слишком  много,  и  скрывать,  игнорировать,  либо  трактовать в  нужную  лидеру  сторону  их  уже  невозможно,  лидер  таковым  быть  перестаёт  и  подвергается  физическому  либо  политическому  уничтожению  (растоптанию  и  поруганию).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Брахман

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 012
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #5 : 22 Июнь, 2006, 06:50:15 am »
МРАКУРСУ
Цитировать
Вы замечали когда-нибудь, что в американских литературных произведениях НИКОГДА не изображают президента алкоголиком, извращенцем или аморалом? Чиновников - сколько угодно. Но Президент - именно с большой буквы - и в американских произведениях может служить эталоном чести.
Обычно его изображают как "хорошего парня, попавшего в плохую компанию".

Ну,не знаю - на мой взгляд во всех фильмах президент США=Мудак и Чмо 8)

 :arrow:  8)  :arrow:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Брахман »
И сотворил Бог Бога - мужчину и женщину сотворил их(День 6-й)

Оффлайн Мракурс

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #6 : 23 Июнь, 2006, 02:43:27 am »
ВО-ПЕРВЫХ, я не видел ни одного из тех фильмов, о которых Вы говорите. Может, Вы их видели в параллельной реальности?
ВО-ВТОРЫХ, хоть это и не важно, но я говорил не о фильмах вообще. Мы ведь говорим о народной вере в царя-батюшку, а фильмы - это не народное творчество, они всегда снимаются за большие деньги кучей профессионалов. Литература - более народное творчество, чем кинематограф.
В-ТРЕТЬИХ, в России вообще нет на данный момент фильмов, отражающих современную политику, так что сравнивать не с чем!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мракурс »
[size=75]Ты рискуешь ценнейшим - собой.
Если подчинишься, тебя изменят навек - или уничтожат.[/size]

Оффлайн Брахман

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 012
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #7 : 23 Июнь, 2006, 05:38:10 am »
Да,да - у янки президент=кумир,но в фильмах он обычно лицо второго плана,за которого решает какой-нибудь майор из Пентагона или агент Скайли :P

 :arrow:  8)  :arrow:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Брахман »
И сотворил Бог Бога - мужчину и женщину сотворил их(День 6-й)