Автор Тема: Доказана ли ошибка в телеологическом аргументе Ф Аквинского?  (Прочитано 2633 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Steen

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 707
  • Репутация: +0/-0
В  теме  «Суицид»  на  странице  10  в  сообщении  от  25 мая 2006  года  добавленном  в  8.39  сделана  попытка  доказать,  что  в  телеологическом  аргументе  о  часах,  часовщике  и  боге  есть  логическая  ошибка.  Прошу  проголосовать  и  высказаться.  То  есть,  если  Вы  не  согласны,  что  ошибка  доказана,  укажите  на  МОЮ  ошибку.

Сама  я  не  голосую.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Steen »
Религия  - как пенис.  
Ничего плохого нет в том,  что он у вас есть.  
Ничего нетстранного,  что вы им гордитесь.  Но не надо тыкать мне им в лицо.    И даже не пытайтесь подсунуть его моим детям!

Оффлайн Плюмбэкс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 83
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #1 : 26 Май, 2006, 05:54:32 am »
Ничего, кроме ругательств в голову не приходит. Но не в Ваш адрес.
Часы - и Вселенная, Вселенная - и часы...
Знаете, недавно у меня мелькнула мысль, что религия и конспирология имеют общий корень. Радостная вера религера в то, что нет на свете случайностей, не слишком отличается от тоскливой убеждённости конспиролога, что за каждым мелким обстоятельством скрывается чья-то воля. В обеих ситуациях мы видим стремление обнаружить замысел там, где присутствует лишь случай. Встретить одухотворённость на месте пустоты.
     Быть может, подлинный источник религиозно-конспирологических взглядов - гипертрофированное развитие мозговых центров, ответственных за взаимопонимание и общение?
     По причинам эволюционного характера в пределах каждого биологического вида могут существовать особи с аномальным развитием той или иной характеристики. Одни обладают избыточно острым обонянием, мешающим спать среди потных сородичей. Другие чрезвычайно дальнозорки, но в то же время неспособны разглядеть близкий объект.
     Этим отделам мозга, которые отвечают за понимание окружающих и предугадывание их действий, не хватает работы - и в результате человек начинает мысленно наделять сознанием своих домашних животных, предметы интерьера, окружающий мир. Ко всем событиям начинает относиться как к спланированным кем-то операциям.
     Американские индейцы верили, что у каждого предмета есть своё маниту, то есть своя душа. Соответственно бережным образом они относились к своему оружию. Здесь, конечно, можно усмотреть обычную попытку суеверного человека контролировать нечто неуправляемое - то есть случайность. Но я думаю, что контроль над случайностью явился лишь следствием того мировоззрения, которое возникло из стремления одушевить мир.
     Люди с упомянутой гипертрофией мозговых центров общения должны очень хорошо понимать окружающих - именно благодаря своей гипертрофии. Должны обладать высокими - пусть и интуитивными - навыками в области социальной инженерии.
     Таким образом можно объяснить, как религии смогли не только зародиться, но и получить широкое распространение среди обывателей...

     Ну а что касается рассуждений по поводу сопоставления часов и Вселенной, то они бессмысленны, поскольку иы не можем делать никаких выводов из сложности существующего мира.
Чтобы оценить сложность мира как ненормально высокую - или как ненормально низкую - мы должны были бы выйти за пределы самого мира, между тем как это нереально.
Сам наш подход к оценке нормальности явлений, само наше понятие "норма" обязано существованием Вселенной.
И наше представление о "естественных" событиях и процессах - тоже.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Плюмбэкс »
[size=75]Плюмбэкс, "Времена Зари"[/size]