Автор Тема: Религиозное сознание в СССР  (Прочитано 18458 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тигрокрыс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 02 Март, 2006, 11:07:06 am »
Цитировать
А многие ли прихожане того же ХХС читали Библию или хотя бы Евангелия? Это не показатель.
Да, но они знали молитвы, искренне выполняли обряды... В СССР подобными вещами занимались только наиболее активные - и то, думаю, в основном только для того, чтобы "слиться в едином порыве"...
Цитировать
В марксизме-ленинизме гений Вождей преподносился как нечто совершенно исключительное, непостижимое, потустороннее.

Это не так - именно в силу той легкости, с которой культы Вождей менялись один на другой. Сама должность Вождя - действительно, была предметом культа. Но, опять же: разве Вождь действительно не более "всемогущ", чем любой его подчиненный?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Тигрокрыс »
Бога - НЕТ!!! Мне Сотона сам сказал...

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 02 Март, 2006, 11:13:59 am »
Я же говорю - не религия, а квазирелигия. То есть нечто, очень похожее на религию. И не только внешне.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Тигрокрыс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 02 Март, 2006, 11:21:21 am »
Цитировать
Я же говорю - не религия, а квазирелигия. То есть нечто, очень похожее на религию. И не только внешне.

Если определение - похожесть на религию, то я согласен - сходство есть... Хотя имхо - не определяющее.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Тигрокрыс »
Бога - НЕТ!!! Мне Сотона сам сказал...

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 02 Март, 2006, 11:21:54 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Ах, какие все метафоричные были... :-)
Что ни говори, а ведь во все это именно верили.
Во что верили-то? - В посюстороннее и верили. Верили, что Ленин хороший, что можно построить более справедливое общество, нежели прежнее, что можно сделать так, что от каждого по способностям - каждому по потребностям. Люди в мечту верили. Вера в лучшее - это, что, уже религия? Вера в успех предпринимаемых деяний - тоже? Мечтатели и верующие - это одно и тоже?
Цитата: "Nail Lowe"
И к Ленину в мавзолей стояли в любую погоду (на мумию посмотреть), и запрещали инакомыслие, и все остальное.
Я сам в свое время стоял в очереди в мавзолей. И что - верующий теперь, что ли? А еще в Эрмитаж на мумии египетских фараонов смотреть ходил - так это значит, наверное, что я и в Ра, и в Анубиса, и во прочих, что ли, верю?
Запрет инакомыслия носил четко выраженный ПОЛИТИЧЕСКИЙ (не религиозный характер!)
А по поводу метафоричности ТигроКрыс прав: это не более, чем лирические отступления и поэтические вольности, сопровождающие энтузиазм строителей нового (на тот момент) общественного строя.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 02 Март, 2006, 11:23:15 am »
Цитата: "Тигрокрыс"
Цитировать
Я же говорю - не религия, а квазирелигия. То есть нечто, очень похожее на религию. И не только внешне.
Если определение - похожесть на религию, то я согласен - сходство есть... Хотя имхо - не определяющее.

Любая идеология похожа на религию ...потому что религия и есть РАЗНОВИДНОСТЬ идеологии!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Карлсон

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 283
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #25 : 02 Март, 2006, 12:39:05 pm »
Эх, много лет назад порезвился я на эту тему, вот чаво понаписал:

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ ВОПРОСЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ.
    Неоднократно различными умными людьми выдвигался тезис о религиозном характере коммунистической идеологии. Данный тезис вызывает различные точки зрения, но интересен он не этим самое интересное (при условии согласия с изначальным тезисом) это то, что никто не удосужился идентифицировать коммунистическую религию по объекту поклонения, и типу религии. Некоторые исследователи многократно допускали две основных ошибки:
1) Объектом поклонения признавались вожди коммунистов.
2) За объект поклонения принимали саму идею коммунизма.
    Обе эти точки зрения, в своей основе, являются глубоко ошибочными. Вожди коммунистического движения не носят в себе признаков присущих божествам, а так же не имеют ярко выраженной религиозной символики призванной обозначать их и выделять каждого из них из общей массы богов представленных в пантеоне. Зато образ восприятия тройственного союза: Маркс-Энгельс-Ленин носит яркие черты пророков некоего божества. В пользу этого тезиса говорит так же тот факт, что коммунистической идеологии на этапе ее расцвета была присуща нетерпимость к ересям, а тем более к отрицанию идеальной сущности коммунистической идеи. Такое нетерпимое отношение в области жизни людей, контролируемой религией присуще монотеистической религии, в то время как признание пророков богами дает политеистическую религию, не склонную к нетерпимости и борьбе с ересями. Таким образом, тезис о придании коммунистической религией божественной сущности Марксу, Энгельсу и Ленину следует считать опровергнутым. Попутно следует обратить внимание, что коммунизм однозначно идентифицируется как монотеистическая религия.
    Второй тезис о том, что божественной сущностью наделяется сама идея коммунизма, в принципе не состоятелен. Религиям не свойственно поклонение неким условиям, наступление которых обусловлено некими обстоятельствами, не зависящими от воли некоего высшего объекта поклонения. Несмотря на излишне частое употребление в предыдущей фразе слова некоего , тезис о божественной сущности коммунистической идеи следует так же считать опровергнутым.
    Таким образом, объектом исследования является монотеистическая религия, с неопределенным объектом религиозного культа.
    В данных обстоятельствах, вполне разумно предположить существование двух религиозных слоев в рамках одной религиозной доктрины:
1 слой - гласная религиозная концепция;
2 слой - негласная религиозная концепция.
    Такая схема является вполне заурядным примером построения развитой религии как монотеистического, так и политеистического типа. Нетипичным и особенно интересным с точки зрения исследователя является тот факт, что сам объект поклонения находится во втором слое, и является частью негласной религиозной концепции. В данном случае следует выявить признаки божества и определить его по признакам присутствующим в гласной религиозной традиции.
    Для начала воспользуемся первым провозглашенным религиозным праздником 1 мая. Данный праздник был известен в Европе задолго до появления коммунистической идеологии. Остановимся на изначальной первомайской традиции и ее религиозном смысле.
    Сам праздник носил название майского дерева, центром празднования являлся майский столб (шест) украшенный цветами и лентами (к смыслу этого символа вернемся позже). Праздник посвящен вопросам плодородия, и на ранних этапах логичным завершением праздника являлась сексуальная оргия. Интересно, что сохранившаяся до наших дней традиция праздника очень редко идентифицировалась с вполне конкретным богом наличного в месте празднования пантеона. Ряд исследователей указывает на то, что объектом поклонения в качестве символа плодородия выступал майский шест, который сам являет собой не более чем фаллический символ. Из совпадения дат и некоторой общности праздничных традиций можно выдвинуть гипотезу о том, что коммунизм является культом, основанным на поклонении фаллосу. Но данная гипотеза требует подтверждения в других элементах религиозной традиции, в противном случае гипотезу следует считать несостоятельной. Обратимся к символике коммунистической доктрины.
    Первое, что обращает на себя внимание красный цвет знамени. Красный цвет цвет тревоги, предупреждения, агрессии. Обратимся к источникам такого понимания красного цвета. В денном вопросе обращение к зоопсихологии дает однозначный ответ, находящий свое воплощение в поведении как хищных, так и травоядных животных. Красный цвет имеет свойство к введению самцов контролирующих стадо, прайд, иную социальную группу животных в агрессивное состояние (наиболее яркий пример быки). Причины агрессивной реакции лежат в восприятии самцами-лидерами красного цвета в качестве напряженного фаллоса другого самца, претендующего на замещение места самца-лидера. Человек, как социальное животное, в такой же степени изначально был подвержен этому цветовому стереотипу, хотя со временем данный стереотип потерял актуальность, но оставил легко толкуемые ассоциативные ряды. Таким образом, установлено, что красный цвет - фаллический символ.
     Предположим, что такое двойное указание на фаллический смысл коммунистической идеологии является совпадением, и продолжим поиск иных признаков фаллического характера религии.
    Следующий фаллический символ мы обнаруживаем и на знамени и на гербе СССР, этот символ молот. Даже поверхностного знакомства с работами Фрейда достаточно для истолкования молота в качестве обозначения фаллоса. К этому можно добавить, что сама форма помещенного на знамя и герб молота (пропорции частей), указывает на низкую пригодность данного объекта для применения в качестве орудия производительного труда, что легко может подтвердить любой человек, который в своей жизни видел молоток.
    Следующим косвенным признаком фаллической природы культа, являются размещенные на гербе колосья являющиеся наравне с фаллосом символами плодородия. Так же определенный интерес представляет расположение на канонических изображениях группы пророков как в количестве 3, так и в количестве 4 человек. В данных изображениях пророки расположены в порядке уменьшения количества и интенсивности вторичных половых признаков (усы, борода). Строгая каноническая последовательность Маркс, Энгельс, Ленин и в некоторых традициях Сталин указывает, что таким образом данные пророки расположены по степени одаренности с точки зрения фаллической религиозной традиции, а не по степени значимости для коммунистической доктрины. Особенно интересна фигура Сталина - данный деятель не наделен одним из важнейших вторичных признаков - бородой, что и стало, по всей вероятности, причиной выпадения последнего из ряда пророков. Последующие высшие религиозные иерархи вообще не имели на лице выраженных вторичных половых признаков, а потому и не занимали своего места в этом ряду.
    Можно далее исследовать страсть к установке обелисков, идентичных обелискам обозначающих фаллос египетского бога Земли, вступающего в половые отношения с богиней неба. Так же можно по разному трактовать присутствие серпа на гербе в свете мифа посвященного тому, как Зевс оскопил серпом Кроноса (что в свете скрещения серпа и фаллического символа наводит на размышления).
    Главный вывод данного исследования можно сформировать следующим образом: Коммунизм монотеистическая религиозная доктрина, основанная на негласном поклонении фаллосу.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Карлсон »

Оффлайн Тигрокрыс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 02 Март, 2006, 12:46:37 pm »
Цитировать
Любая идеология похожа на религию ...потому что религия и есть РАЗНОВИДНОСТЬ идеологии!

Согласен!
Карлсон, где такую траву брали? :o
Не одолжите косячок на пару затяжек? Глядишь, и у меня пропеллер вырастет... Буду первым в мире тигрокрысом с пропеллером :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Тигрокрыс »
Бога - НЕТ!!! Мне Сотона сам сказал...

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #27 : 03 Март, 2006, 03:21:48 am »
Тигрокрыс, браво!
И Карлсон (сын Карла? Маркса? ;-) - наш человек!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Мракурс

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 159
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 15 Март, 2006, 04:05:47 am »
Вопрос не в том, является ли советский уклад жизни религией. Не является. Поскольку, если судить по косвенным признакам социального поведения, то придётся причислить к религиям и вегетарианство, и экологический алармизм, и феминизм западного розлива.
Вопрос не в том, похож ли советский уклад жизни на религию. Похож, как и любая достаточно хорошо окопавшаяся идеология.
Вопрос в том, хорошо ли это?
Прежде чем отвечать, оглянитесь по сторонам. Включите телевизор. Полистайте газетку.
Может ли существовать государство трезвомыслящих скептиков? "Готовы ли мы" отказаться от управления гражданами через аксиоматическую идеологию - христианскую или коммунистическую?

Идеология - она возникает везде, рано или поздно. И у скептиков есть свои догматы. По крайней мере один, "Абсолютной Истины не существует". 8)
Любой уважающий себя скептик цитирует эту фразу не реже, чем христианин клянется в верности Богу.
А ведь Абсолютная Истина существует. :twisted:
Абсолютной Истиной являются, например, законы логики Аристотеля. Ах, они не касаются объективного мира? Чего же они тогда касаются? Законов мышления? А разве ваше мышление не является объективным фактом?
Абсолютной Истиной является то, что в какой-то момент вы чувствуете сладость, а в какой-то горечь. Абсолютной Истиной является то, что в данный момент я испытываю комплекс ощущений, которые трактую как "упругость клавиш под моими пальцами". :P
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Мракурс »
[size=75]Ты рискуешь ценнейшим - собой.
Если подчинишься, тебя изменят навек - или уничтожат.[/size]

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 822
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 15 Март, 2006, 05:51:01 am »
Цитата: "Мракурс"
А ведь Абсолютная Истина существует. :twisted:
Абсолютной Истиной являются, например, законы логики Аристотеля. Ах, они не касаются объективного мира? Чего же они тогда касаются? Законов мышления? А разве ваше мышление не является объективным фактом?
Законы арестотелевской логики не являются абсолютными. Абсолютная истина - это нечто, справедливое для всех условий. Аристотелевская логика не справедлива для микромира, в нем, в частности, не выполняются законы исключенного третьего и непротиворечия.
Цитата: "Мракурс"
Абсолютной Истиной является то, что в какой-то момент вы чувствуете сладость, а в какой-то горечь
Речь идет не о точечных фактах, а о законах. Но даже если и так - в один момент времени два разных человека могут чувствовать вкус одного веществ по-разному. Для одного апельсин слладкий, для другого, который только что почистил зубы, горьковатый. И что? Каков апельсин на самом деле?
Цитата: "Мракурс"
Абсолютной Истиной является то, что в данный момент я испытываю комплекс ощущений, которые трактую как "упругость клавиш под моими пальцами" :P
...и те же самые клавиши не вызывовут у Вас вообще никакого ощущения, если у Вас нарушится чувствительность афферентных окончаний, реагирующих на давление. Так каковы клавиши на самом деле?
Если же Вы говорите именно про свои ощущения, сами же правильно оговариваетесь: "в данный момент", "в какой-то момент". Если ощущения зависят [как минимум] от времени, то как они могут быть абсолютными? Они условны по отношению ко времени своего возникновения (на деле - еще по отношению к огромному количеству факторов). Условны = относительны. :-)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.