"Атеизм есть догмат, а не наука"

[Ysbryd]

угу.. А как Вы оцениваете разгул атеизма в недалеком прошлом?

Оценивать нечего. Никакого разгула атеизма не было. Был разгул коммунистического мракобесия. Именно мракобесия, так как и коммунизм не построили, и дров наломали.

Вообще пример неудачный. Плохо знаете матчасть.... Там с тлями обычно матерые атеисты опрерируют... И что значит не могут скрещиваться? может просто не хотят? Например, леди из высшего общества тоже не хотят (не могут ) скрещиваться с бомжами... И что это означает? Образование новых видов?

Если я плохо знаю матчасть, то Вы её вообще не знаете. Зато делаете выводы о несостоятельности атеистического мировоззрения. А не могут скрещиваться и давать потомства разные виды потому, что возникает генетическая изоляция. А чтобы человечество распалось на, скажем, два новых вида, нужно изолировать на несколько миллионов лет одну популяцию homo sapiens от другой. Тогда они не смогут давать потомство и если будут жить в разных условиях, то это и на их внешности может отразиться. Даже в пределах одного вида внешние различия между расами ощутимы. Но это не мешает нам вступать в смешанные браки, т.к. вид всё равно один. Кстати, часто близкородственные виды всё же могут дать потомство, которое в свою очередь будет бесплодным. Мулы размножаться уже не могут. На синицах очень хорошо виден пример образования трёх разных видов. А с растениями и лабораторные эксперименты проводились.

[Vivekkk]

уважаемый, наши знания - 0.00000000000000000001 % от того что есть... О чем Вы говорите?

А у Вас откуда такие данные? Думаю, что они ошибочные, - мы вовсе ничего не знаем о мире, учитывая его бесконечность в пространстве и вечность во времени. Однако мы достаточно знаем о нашем мире - ничтожной части Бытия, мы знаем законы движения природных объектов, знаем законы движения микрочастиц, мы знаем природу вещества, мы умеем в лабораториях получать новые вещества, которых нет в природе, то есть то, что мы знаем - истина. Этого знания вполне достаточно для признания веры в существование сверхъестественного существа ложной.

смешно...

Если у Вас данные имена вызывают смех, то это означает, что Вы не читали их трудов, а следовательно, Вы не имеете достаточного образования в области религиоведения. Ценность Ваших выводов нулевая.  :twisted:

... Ваши проблемы...

Думаю, что проблемы в Вас самом, если Вы не в состоянии отличить быль от сказки. Почему Вы еще "Властелином колец" не доказываете существование Саурона? Повторю, что сам текст, не имеющий подтверждения опытом и практикой конкретно-предметной деятельности человека не может служить доказательством существования объективных вещей.

Мальчик, спроси любго верующего о "льфы, гномы, орки, боги, демоны и прочий "зоопарк"," и любого атеист и сравни результаты...

А Вам сколько лет, эээ, дедушка?

дальше не комментирую... сплошной  бред...

Думаю, комментировать у Вас нечем. Нравственные аругменты, - это аргументы, нацеленные на иррациональную часть психики человека, их опровергать сложно, но можно

А можно я представлю себе обычный день нееврея-заключенного? Вроде там не одни евреи были, в ОсвенцУме этом? Или у Вас другая инфа?

И неевреи тоже, суть не в этом. К сожалению, уважаемый Carbo, видимо, не достаточно полно изучал историю Второй мировой войны, историю "лагерей смерти", думаю, и историю в целом, а поэтому совсем не видит "нравственной проблемы" существования всеблагого и всезнающего Бога. Хотя достатчно почитать хозяйственно-административные книги городов, монастырей Западной европы XI-XIII веков, чтобы понять, что счастье немногих строилось на жесточайшей эксплуатации бесправного большинства. Не зря В. Скотт в "Айвенго" рисует нам образ феодалов-деспотов, которые замучивали в своих замках тысячи невинных крестьян (сюда же истории о средневековой Румынии. Вампир граф Дракула имеет реального прототипа, любящего сажать на кол людей, и когда те медленно подыхали, превкусно обедать рядом).

Не понимать вопиющей несправедивости, гнусной жестокости, ужасающей бесчеловечности устройства человеческой жизни в седых веках (да и сегодня) может только, извините, моральный инвалид.

[Yupiter]

Не понимать вопиющей несправедивости, гнусной жестокости, ужасающей бесчеловечности устройства человеческой жизни в седых веках (да и сегодня) может только, извините, моральный инвалид.

Романтики они все.
Вот сколько не разговаривал с людьми, которые утверждали, что типа жить было при царе лучше, или бы средние века вернуть... У всех мнение, что они были бы графьями да помещиками. И ни один не задумывается, что если бы родился рабом/крепостным - то всю жизнь так бы вилами навоз у своей халупы (если бы она еще своей была) расчищал. Платил бы подати, жрал бы пыль с дороги, когда проезжал бы мимо владетельный сеньор, мог бы быть продан, избит, ограблен своим хозяином... И НИКОГДА бы у него небыло даже ВОЗМОЖНОСТИ вылезти из своей касты/сословия (редкие исключения не в счет). И дети его были бы такими же по статусу.
Почему то никто себя не представляет Герасимом или дядей Томом.

[Vivekkk]

... И НИКОГДА бы у него небыло даже ВОЗМОЖНОСТИ вылезти из своей касты/сословия (редкие исключения не в счет). И дети его были бы такими же по статусу.

Особенно правдивы Ваши слова для древней и средневековой Индии. Границы варн были сакральны, переходить их никому не позволялось (исключения делались только для варн брахманов и кшатриев поповоду брака). А такие бесправные слои как чандалы и вовсе подвергались чуть ли не остракизму. Так, брахман, только увидев чандалу, должен был соврешить омовение тела и прочитать молитву об очищении. Положение варн вайш и шудр было крайне тяжелым.

В Европе (например, в Германии) усиление крепостного гнета выразилось в осуществлении незаконной купли-продажи крестьян без земли, что, в принципе, характерно и для России в XVIII-XIX веках. Семью крестьянина могли разбить: жену продать одному помещику, детей - другому. В своем хозяйстве, помещик был и судьей, и палачом, и законодателем. Естественно, что "помещик правил беспредел", не без оснований считая свою волю - высшим законом на своей земле. Это, кстати, понравилось теоретикам будущих большевистских Советов (единство власти, отсутствие ее разделения - основа для деспотизма). Что там делал помещик с женой - одному богу известно, но догадаться нетрудно. Помимо сексуальных насилий и домогательств к чужой жене, дочери, помещики создавали свои "лагеря смерти". Кажется, в XIX веке подобный скандал вылился в общественность.

Здесь я усматриваю "нравственный аргумент против бога". Исторические события демонстрируют резкое противоречие между практикой и догмой о всеблагости, всезнании, всемогуществе бога. Ведь, убивали, насиловали, заставляли страдать десятки тысяч ни в чем не повинных мужей, жен, детей! Что верующие не читали о "ледяном доме" некоторых наших императриц? И это варварство - на высшем государственном уровне, что тогда говорить о деревнях, провинции? Где были церковные иерархи? Там и были. А бог? Все знал, все предвидел, все предопределил, все мог исправить, все мог пресечь, но... . Догма умерла.

[Carbo]

Оценивать нечего. Никакого разгула атеизма не было. Был разгул коммунистического мракобесия. Именно мракобесия, так как и коммунизм не построили, и дров наломали.

вот потому и не построили, что атеизм ничего не в состоянии  построить, а только разрушить...

Если я плохо знаю матчасть, то Вы её вообще не знаете. Зато делаете выводы о несостоятельности атеистического мировоззрения. А не могут скрещиваться и давать потомства разные виды потому, что возникает генетическая изоляция. А чтобы человечество распалось на, скажем, два новых вида, нужно изолировать на несколько миллионов лет одну популяцию homo sapiens от другой. Тогда они не смогут давать потомство и если будут жить в разных условиях, то это и на их внешности может отразиться. Даже в пределах одного вида внешние различия между расами ощутимы. Но это не мешает нам вступать в смешанные браки, т.к. вид всё равно один. Кстати, часто близкородственные виды всё же могут дать потомство, которое в свою очередь будет бесплодным. Мулы размножаться уже не могут. На синицах очень хорошо виден пример образования трёх разных видов. А с растениями и лабораторные эксперименты проводились.

Существуют группы людей, которые не способны давать потомство между собой. Это разные виды?

[Carbo]

Думаю, что проблемы в Вас самом, если Вы не в состоянии отличить быль от сказки. Почему Вы еще "Властелином колец" не доказываете существование Саурона?

а почему я должен доказывать, что Ваша кошка не написяла в Ваш ботинок позавчера утром?

[Vivekkk]

а почему я должен доказывать, что Ваша кошка не написяла в Ваш ботинок позавчера утром?

Если Вы бы утверждали, что она "написяла", то пришлось бы доказывать  :wink:

[farmazon]

Существуют группы людей, которые не способны давать потомство между собой. Это разные виды?

Ет ты про монахов что ль?

[Ysbryd]

вот потому и не построили, что атеизм ничего не в состоянии построить, а только разрушить...

При чём здесь атеизм? Атеизм не был национальной идеей. Национальной идеей было построение коммунизма, хотя бы в отдельно взятой стране. Вы не понимаете того, о чём пытаетесь говорить, не понимаете сути проблем Советской власти.

Существуют группы людей, которые не способны давать потомство между собой. Это разные виды?

Разные виды животных имеют разный генотип. Они прекрасно скрещиваются с особями своего вида и дают потомство. Люди, о которых Вы говорите, потомства давать не могут либо по причине нарушения репродуктивной функции, либо, действительно, из-за генетических особенностей. Но даже при наличии генетической несовместимости, оба человека прекрасно могут иметь детей от других представителей того же вида homo sapiens. А разные виды синиц в каких пропорциях друг с другом не скрещивай, потомства они не дадут, либо получится бесплодный гибрид. Вы разницу понимаете? Приложите хоть немного умственных усилий.

[zavhozz]

Кстати, часто близкородственные виды всё же могут дать потомство, которое в свою очередь будет бесплодным. Мулы размножаться уже не могут.

Из этого правила есть исключения. Некоторые гибриды не являются бесплодными.
Например, лигр -  гибрид между львом-самцом и тигрицей-самкой.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D1%80