Автор Тема: ЭВОЛЮЦИЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ  (Прочитано 45489 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #10 : 14 Август, 2006, 21:46:41 pm »
Цитата: "Teolog"
редакция журнала Science объявила открытия в области эволюционной биологии научным прорывом 2005 года [1] без каких-либо на то оснований.

1. Culotta E., Pennisi E. // Science. – 2005. - 5756. – P.1878-1879.
Не могу не спошлить: если авторов зовут одного Culotta (кажется, что-то связанное с портками или трусами), а другого — Pennisi (объяснять надо?), то основания для прорыва есть, и вполне веские...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Коля

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 291
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #11 : 14 Август, 2006, 21:47:45 pm »
Цитата: "Малыш"
Вся суть вашей эволюции сводится к отрицанию разумного Творца. Я не прав?
Не прав, не сводится. Но что эволюция действует на уровне популяций — одно из основных положений. А Вы не можете отойти от уровня индивида.

Цитата: "Малыш"
Вполне логично, если знать, что разум не мог возникнуть естественным (природным) путем.
То есть я сверхъестественно разумен? И Вы тоже? Поздравляю!

Цитата: "Малыш"
Разве? Зайдите как-нибудь в роддом. И спросите кто создает разумных людей? Самое удивительное, если Вас не выгонят, Вам ответят, что разумных людей создают разумные люди.
Ну знаете! В роддомах я бывал, и выгнали меня лишь однажды. Но это другой вопрос. Дело в том, что "родить" и "создать" — вещи разные. Родить-то и дурак (дура) может, и вполне притом (потенциально) разумного человека.

Цитата: "Малыш"
С какой стати? Если бы селекционеры не топили и не способствовали (то есть применяли разумное воздействие), ничего бы и не было и само собой не появилось.
С той стати, что селекционеры тысячелетиями никак не могли влиять на возникновение желательных изменений (да и любых). Они только отбирали из того, что есть. Так какая разница, кто/что именно отбирает? Результат будет тот же: преимущественное выживание тех особей, которым отбор способствует. И не так важно, как тебя отсеяли: от плохого лечения появилась устойчивая к антибиотикам бактерия, или была отобрана вполне разумным (хотя это сомнительно, если смотреть на возможные последствия; может, как раз очччень неразумным) отсевом в лаборатории бактериологического оружия. Результат будет тот же, повторяю.

Цитата: "Малыш"
Я знаю, Коля, "научно" - это когда по-вашему.
Нет. Научно — это и есть научно. Я уже много раз объяснял.

Цитата: "Малыш"
Я уже давно понял, что эволюционисты убедили весь мир, что "научно" - это когда ты считаешь, что все, как в сказке, само по себе из ничего появилось.
Не "само по себе", а вполне закономерно. Да и не "из ничего". А насчёт "убедить весь мир" — да ради бога. Добейтесь чего-нибудь более стоящего, исходя из своей методологии — и "весь мир" к Вам в очередь выстроится.

Цитата: "Малыш"
А "не научно" - это когда человек ищет разумную причину.
Когда человек ищет разумную причину, т.е. такую, которую можно постичь разумом — пожалуйста, это может быть научным. Если подтверждается научными же методами. А если эта причина непостижима и недоказуема в принципе — тут уж извините: я буду сомневаться и в её разумности, и даже — боже упаси! — в самом её существовании. И научной ну никак её не назову.

Кстати, не будете ли так любезны убрать ссылку в тэги, например, вокруг слова "вот здесь"? А то вся страница из-за неё вразнос пошла. Вот так: [url=ваша_ссылка]вот здесь[/url], например.

А претензии я предъявлял к тому, что Вы пользуетесь заметно устаревшим определением рудиментов. Что приведённое Вами мнение существовало, хоть и не было общепринятым, я знаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коля »
Люди, которые думают, что они всё знают, так раздражают нас — тех, кто действительно знает всё!

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #12 : 14 Август, 2006, 22:57:17 pm »
Цитата: "Коля"
Родить-то и дурак (дура) может, и вполне притом (потенциально) разумного человека.
И наоборот.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

ИзяКацман

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 525
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #13 : 14 Август, 2006, 23:21:00 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Коля"
А ведь это принципиальная ошибка, обнажающая непонимание сути эволюции.
Вся суть вашей эволюции сводится к отрицанию разумного Творца. Я не прав? :lol:
Не прав. Сушествование "разумного Творца" никак не мешает эволюционной теории. И наоборот - ни одно из положений этой теории не ислючает такого творца. Прекратите лупить несчастные мельницы!

Цитата: "Малыш"
Цитата: "Коля"
Н-да... Теперь, если что разумное, так уже и сверхъестественно... Не знал.
Вполне логично, если знать, что разум не мог возникнуть естественным (природным) путем..
Почему?

Цитата: "Малыш"
И запомните, теория креационизма опирается абсолютно те же самые факты научных исследаний, что и теория эволюции


Тогда в чем разница? А если разницы нет тогда зачем придумывать новые названия для старых теорий? А потом еше и заявлят что они противоречат друг другу! :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от ИзяКацман »
Ясно, что храм - это единственная видимая  цель,  а зачем - это некорректный
вопрос.

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #14 : 15 Август, 2006, 00:42:49 am »
Цитата: "Азазель"
Про эволюцию глаза.
   Вернее, о глазе и зрении.

Вопреки распространённому заблуждению, глаз человека не такой уж совершенный оптический прибор.
Во-первых, довольно низкая разрешающая способность — всего 1 угловая минута. Во-вторых, довольно узкое поле зрения. В-третьих, «слепое пятно».
Если использовать глаз в качестве объектива и регистрирующего устройства фотоаппарата, то мы будем очень сильно разочарованы полученным снимком.
Изображения, которые мы «видим глазами», мы видим, грубо говоря, мозгом. Глаз регистрирует сигналы, передаёт их в мозг, мозг строит картинку. Вот её мы и видим.

Различные органы (собственно глаз, глазной нерв, специализорованные участки головного мозга и пр.), механизмы их взаимодействия — всё это вместе называется зрением.

Глаз захватывает изображение узким лучом, совершая зигзагообразные и довольно хаотические движения. Это можно сравнить с тем, как формирует изображение электронно-лучевая трубка телевизора или монитора компьютера, только в них движение луча более упорядочено.
Если остановить постоянное движение глаза, то мы увидим… свет в конце тоннеля, на рассказы о котором со слов некоторых (то есть, не всех) переживших клиническую смерть так любят ссылаться верящие в загробную жизнь.

К перечисленным выше недостаткам глаза и зрения можно добавить неравномерную избирательность на разных участках видимой части спектра: мы различаем много оттенков зелёного, но очень мало оттенков жёлтого, оттенки остальных цветов — по-разному, но больше, чем жёлтого и меньше, чем зелёного.
Кроме того, узкий динамический диапазон и чувствительность цветного зрения: в темноте все кошки серые, и это действительно так. Очень сильно освещённые и светящиеся предметы для нас белые (или, «стремятся» к белому).

Зрение очень легко обмануть — на обмане зрения построены кино, телевидение, автотипия (полиграфия, грубо говоря).

В общем, глаз и зрение — не такие уж совершенные устройства, как считают, уж извините, дилетанты.
Ссылаться на то, что эти несовершенные устройства создал, как утверждают, совершеннейший творец, это значит дискредитировать этого самого творца. Ваш бог покарает вас за это, верующие.
« Последнее редактирование: 15 Август, 2006, 15:41:17 pm от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #15 : 15 Август, 2006, 11:54:05 am »
Цитата: "Азазель"
Про эволюцию глаза.

Свет меняет в клетке какой-то (какие-то) хим. процесс (ы).
Дальше специальный пигмент реагирующий на свет. В клетках есть много цветовых пигментов .
Так возникает пигментное пятно. Потом над ним возникает слой прозрачных клеток (или один из слоев теряет пигмент).
Т.е. возникло стекловидное тело, оно стало фокусировать лучи. Затем возник диафрагмарный слой (диафрагма). Сначала как защита, в дальнейшем диафрагма.
Затем изменением стекловидного тела (возможность его деформации) возник хрусталик.

Гипотеза, призванная обосновать абсурдный эволюционизм. Факты где?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #16 : 15 Август, 2006, 12:00:53 pm »
Цитата: "Азазель"

Вот так все организмы возникают постоянно, а не Бог их создают или люди..
Совершенно верно, но заметьте - создаются именно разумными людьми, а не в процессе безмозглой эволюции безмозглой материи. Люди делают людей совершенно целенаправлено. По крайней мере, у меня было так.



Цитата: "Азазель"
Очевидно так же, что преобразовать проект (даже не создать всю клетку ) легче, чем менять готовое «изделие» из многих клеток.
Ничего очевидного в этом нет. Инакгла проще все сделать заново.
Но я не об этом. Никто ничего и не менял на мой взгляд. Сразу все было сделано хорошо: "И сказал Бог, что это хорошо". :wink:

Цитата: "Азазель"
Таким образом ТЭ, не предлагает ничего чудесного, есть естественное образование  организмов из «проекта » нужна лишь модификация его.

Из какого "проекта? Откуда он взялся? :shock:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #17 : 15 Август, 2006, 12:25:58 pm »
Цитата: "Коля"
Но что эволюция действует на уровне популяций — одно из основных положений.
Скажали бы честно - не "положений", а "предположений". :lol:

Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
Вполне логично, если знать, что разум не мог возникнуть естественным (природным) путем.
То есть я сверхъестественно разумен? И Вы тоже? Поздравляю!
Конечно, ибо "естественно" (природно) мы бы такими не стали. Разум дан нам разумным Творцом.

Цитата: "Коля"
Дело в том, что "родить" и "создать" — вещи разные. Родить-то и дурак (дура) может, и вполне притом (потенциально) разумного человека.
В данном случае это не принципиально. Мы можем наблюдать повседневное происхождение людей от людей, но никто еще не видел происхождение людей от камней, и, что интересно, - даже от обезьян. :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
С какой стати? Если бы селекционеры не топили и не способствовали (то есть применяли разумное воздействие), ничего бы и не было и само собой не появилось.
С той стати, что селекционеры тысячелетиями никак не могли влиять на возникновение желательных изменений (да и любых). Они только отбирали из того, что есть.
Коля, а кто же топил-то, да отбирал? Вель не природа же, а разумные люди. :lol: Они отбирали лучшее, убивая худшее. В результате осталось только лучшее. Это, что, не разумное целенаправленное действие? :shock:



 
Цитата: "Коля"
Так какая разница, кто/что именно отбирает? Результат будет тот же: преимущественное выживание тех особей, которым отбор способствует.
Разница принципиальное. Выбор всегда разумен и целенаправлен. Природа не разумна и не может действовать целенаправлено, ибо "цель" подразумевает "разум".




Цитата: "Коля"
Цитата: "Малыш"
Я знаю, Коля, "научно" - это когда по-вашему.
Нет. Научно — это и есть научно. Я уже много раз объяснял.
Да, Коля. Ибо Вы только выводы эволюционистов признаете "научными", а все, что не согласно с эволюционизмом, по-вашему - "не научно" :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "Коля"
Добейтесь чего-нибудь более стоящего, исходя из своей методологии — и "весь мир" к Вам в очередь выстроится.
А у нас с этим как раз все в порядке. Миллиарды людей на земле верят в сотворение. И, мне кажется, что дальше будет еще хуже для эволюционистов. Таковы тенденции... :(

Цитата: "Коля"
А если эта причина непостижима и недоказуема в принципе — тут уж извините: я буду сомневаться и в её разумности, и даже — боже упаси! — в самом её существовании. И научной ну никак её не назову.
Что значит "причина непостижима"? Мы говорим о вполне постижимом выводе о существовании причины, а не о ее познаваемости. :wink:
А сомневаться - сомневайтесь, но будьте научны - сомневайтесь во всем, в том числе и в эволюционизме. :wink: А то в нем Вы, почему-то не сомневаетесь. :lol:  :lol:  :lol:

Цитата: "Коля"
А претензии я предъявлял к тому, что Вы пользуетесь заметно устаревшим определением рудиментов. Что приведённое Вами мнение существовало, хоть и не было общепринятым, я знаю.

Так же как и современное. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #18 : 15 Август, 2006, 12:31:05 pm »
Цитата: "ИзяКацман"
Не прав. Сушествование "разумного Творца" никак не мешает эволюционной теории. И наоборот - ни одно из положений этой теории не ислючает такого творца. Прекратите лупить несчастные мельницы!
Нет, это Вы не правы! Поскольку я говорю с Колей, а он именно подразумевает, что эволюция отрицает наличие Творца.

Цитата: "ИзяКацман"
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Коля"
Н-да... Теперь, если что разумное, так уже и сверхъестественно... Не знал.
Вполне логично, если знать, что разум не мог возникнуть естественным (природным) путем..
Почему?
Хотя бы просто потому, что такого никто никогда не наблюдал. А вот рождение разумных от разумных происходит ежеминутно. :lol:

Цитата: "ИзяКацман"
Цитата: "Малыш"
И запомните, теория креационизма опирается абсолютно те же самые факты научных исследаний, что и теория эволюции

Тогда в чем разница?

Разница в толковании этих фактов, больше ни в чем. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #19 : 15 Август, 2006, 13:13:05 pm »
Цитата: "Малыш"
Скажали бы честно - не "положений", а "предположений".
Смотри поменьше дешёвых фантастических фильмов. Это только в них вопят «Караул! Спасайтесь! Он мутирует!!!», когда какой-нибудь персонаж на глазах трансформируется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

 

.